Абсолютно не понял момента про клишированность злодеев. Клише встречается у нас на протяжении всей жизни: будто при просмотре фильма или чтении книги, ибо сюжет строится всегда на сценарии, частично или полностью включающий в себя те или иные клишированные сюжетные ходы, которые мы все с вами привыкли видеть. Конкретно в прошлых частях нам попадался невероятно клишированный Джокер со стандартной и банальной мотивацией "я создам армию наркоманов накаченных и захвачу город" и его поступки также сопровождены банальными и предсказуемыми для злодея поступкаии, следом в продолжении мы видим клишированного очкарика с мотивацией "я очищу этот город от зла, и буду это делать радикальными мерами, потому что мне будет потом дана власть, которая и не снилась моему отцу" - такой мотив нередко можно увидеть в кино. А через продолжение у нас вообще антагонист, который хочет завалить ГГ, потому что он рожден был для того, чтобы сразить летучую мышь, в будущем донимающую его многочисленными кошмарами (и то это комиксная мотивация, в ориджинсе нам деталей не раскрывают особо). Так или иначе любой мотив, поступок, сценарный ход - это сплошное клише, потому что наблюдали мы это все везде, где только можно. Другое дело: как подать злодея и показать, что он представляет угрозу для героя? Это уже более серьезный вопрос, и Рокстеди по факту нашли решение, потому что Пугало это более серьезный антагонист, чем все предыдущие вместе взятые злодеи.