Если вы спросите, почему в играх не развивается геймплей, то я покажу вам вот это
На днях сделал пост, где спросил, а зачем нужны срежиссированные моменты, если это элемент кино, а не игр. Получил интересные ответы, которыми хочу поделиться с вами.
На днях сделал пост, где спросил, а зачем нужны срежиссированные моменты, если это элемент кино, а не игр. Получил интересные ответы, которыми хочу поделиться с вами.
Никогда не мог долго играть в игры с "чисто геймплеем". Так что поколение денди/спектрум/сега я хоть и играл, но очень умеренно. Никакой божественный геймплей не мог увлечь меня на десятки часов, просто потому что он всегда приедается от однообразия. И только когда в играх начал появляться сюжет, вот тогда началась моя большая любовь к этой форме искусства. Даже простенький сюжет - намного лучше, чем никакого. А когда сюжет стал не просто историей, а полноценным киношным элементом игры - это был просто "отвал бошки". Хоть я и более книжный подход к истории так же люблю и ценю.
Почему мне не пойти тогда смотреть фильмы и читать книги? Да потому что разные элементы игры, такие как геймплей, визуал, сюжет, музыка - все вместе составляет единое произведение, которое часто получется более интересным, чем составляющие его части поотдельности. Это полноценный новый вид искусства.
Я не принижаю игры, который на 100% про геймплей, каждому свое. Но считать, что раз в играх есть интерактивные механики, то все остальное их обязательно портит - это очень узкий взгляд на вещи.
Если не секрет, то в какие жанры пытались играть? Для меня в играх важен флоу, т.е что бы про геймплей нельзя было сказать "нужно отдохнуть". Нужно чувствовать всю игру и каждое своё действие, т.е жить в игре на момент сессии. Помню в фоллауте каждый кусок мусора собирал и обдумывал систему доставки всего этого говна до базы, думал что мне нужно для улучшений и куда и как мне нужно идти в следующий раз. Я даже не говорю о динамичных играх вроде дума или не дай бог UltraKill, там этот ФлОУ это база и без него игра вообще не котируется.
Аналогично. Играть в чистый геймплей наскучивает уже через полчаса потому что не чувствую какой-то цели (это не относится только к пвп играм). В играх с сюжетом же ГГ двигается к чему-то, а ты двигаешься к следующему кусочку сюжета через ввод инпутов во время геймплейных отрезков. Такая как бы двойная цель.
Плюс в пве играх которые завязаны на фан через получение новых механик я слишком быстро к ним адаптируюсь и геймплей приедается, а другая новая механика только через час или два или три, короче сиди жди (собственно почему мне и не наскучивает пвп, в нём человеческий фактор вносит разнообразие чуть ли не в каждый момент времени). И мы сейчас еще не на том этапе развития технологий чтобы подобный можно было сделать как-то по-другому. Для этого нужны нечеловеческие усилия тех же нейросеток.
разные элементы игры, такие как геймплей, визуал, сюжет, музыка - все вместе составляет единое произведение, которое часто получется более интересным, чем составляющие его части поотдельности. Это полноценный новый вид искусства.В яблочко. Это называется "игровой экспириенс".
считать, что раз в играх есть интерактивные механики, то все остальное их обязательно портит - это очень узкий взгляд на вещи.Собственно мы и видим здесь львиную долю людей подписывающихся под признанием в ограниченности своего мышления.
Смотря в каких жанрах игры. Шутер надоест через полчаса, какая-нибудь глобальная стратегия, песочница или симулятор может затянуть на сотни часов без потери интереса. И без всякого сюжета.
Так в том и дело, что в играх нет интерактивных механик, нет единого произведения. Все клепают отдельно посредственный геймплей и отдельно кат-сцены с сюжетом, максимум, как их могут связать - не создать слишком большие противоречия между ними. Из того же дерьмака убери геймплей, и игра только лучше станет, потому что кат-сцены можно будет посмотреть не отвелкаясь на часовое закликивание очередного тролля