Оффтоп Сэм Спейд
1 699

Игра в бисер: что делает «Форму воды» новаторским кино

Фильм дель Торо отказывается от патетичных речей, показывает сюжет через детали, объединяет искусства – и входит в историю

В закладки

***

В тексте присутствуют значительные спойлеры к фильмам «Форма воды» и «Выживший». Перед прочтением лучше их посмотреть. Спасибо

***

На Берлинском кинофестивале победила картина «Не прикасайся» – румынская драма о зрелой женщине, которая боится интимной близости и исследует собственную и чужую сексуальность. Казалось бы, идеальный фильм для мира либеральных ценностей не устроил ни критиков (российских и зарубежных), ни зрителей. Его упрекают в потакании общественным трендам, что особенно чувствительно звучит на фоне грядущего Оскара, номинантов и лауреатов которого не первый год критикуют за спекулятивность, эксплуатацию заведомо эмоциональных тем и прочие смертные грехи. Не избежал этой участи и главный фаворит 90-ой церемонии, «Форма воды». Однако фильм Гильермо дель Торо – гораздо более тонкая и искусная работа, чем кажется на первый взгляд. Более того, авангардная для кинематографа. Чтобы убедиться в этом и снять с неё тяжкие обвинения, проведём расследование и разберём, что же делает «Форму воды» новаторским кино.

Язык действий

История в потоке изображений – такова была квинтэссенция искусства, которое создали братья Люмьер. Была потому, что в повествовании современных картин умело применяется песенная драматургия или блистают словесные пикировки, а изображение молчит. Главную роль играет текст. Редкие носители визуального языка вроде «Безумного Макса» и «Бегущего по лезвию 2049» неизбежно проваливаются в прокате, и кажется, что логоцентризм окончательно превратил кинематограф в суррогат литературы. Оттого неожиданным выдался прокатный и наградной триумф «Формы воды» – обманчиво старомодной сказки Гильермо дель Торо, рассказанной через семиотику действий и визуальных образов. Иначе говоря, без слов.

Недогадливому зрителю фильм всё же проговорит и пропишет главную мысль

Хотя в начале «Формы воды» было именно слово, здешний рассказчик оказывается бесполезным и ничего не сообщает о мире фильма. После и вовсе замолкает, оставляя нас наедине с главной героиней, тоже безмолвной. Многие восприняли её недуг как ту самую спекулятивность, однако решение дель Торо объясняется проще: режиссёр стремился избежать шаблонных словоизлияний, которыми неизбежно страдала бы Элайза на фоне молчаливого монстра. Намеренно отказавшись от речи, дель Торо заменил её родным языком кино – языком действий. Вот его главное правило:

Сущность героя – его действия. Персонажа определяют поступки, а не произносимые фразы

Сид Филд

Автор «Киносценария» – одного из главных пособий по сценаристике. Создатель трёхактной структуры сценария

Поэтому не нужно быть Сэмом Спейдом кинематографа, чтобы составить портреты героев «Формы воды» – достаточно наблюдать за их действиями. Сначала себя показывает Элайза, которая утром готовит еду, принимает ванну и попутно мастурбирует. Она уборщица, а не потомок рода Юлиев, и занимается тремя делами одновременно только потому, что её распорядок успел превратиться в рутину. Однако давнее одиночество не мешает Элайзе озорно танцевать, подражая актёрам из мюзикла, и грезить о роскошных красных туфлях, спрятавшихся за витриной. Да, Элайза не может говорить, но её действия показывают, кто скрывается под униформой уборщицы. Классическая сказочная принцесса: одинокая, мечтательная, романтичная.

И смелая, что подчёркивают слова

Следующим под наблюдение попадает Стриклэнд. При поверхностном взгляде он кажется стереотипным мужчиной, которому в современной борьбе за равноправие уготована судьба необходимой жертвы. Но доверять нужно не предубеждениям, а доказательствам, поэтому стоит вглядеться пристальнее. Что бросается в глаза при первом появлении Стриклэнда? Гордыня – полковник даже малую нужду справляет, уткнув руки в бока – на которую, впрочем, имеет право, ведь он поймал речного бога. И на свою беду забыл, что гордыня и божественное плохо сочетаются, за что и был наказан. Помнится, подобный сценарный ход уже где-то встречался.

{ "items": [{"title":"\u0412\u043f\u0435\u0447\u0430\u0442\u043b\u044f\u044e\u0449\u0438\u0439 \u043f\u0430\u0440\u0430\u0444\u0440\u0430\u0437","image":{"type":"image","data":{"uuid":"4953c32f-271c-16cd-181a-c28bea5cbd6b","width":1363,"height":739,"size":126296,"type":"jpg","color":"","external_service":[]}}},{"title":"\u0418 \u043d\u0435\u043f\u043e\u0432\u0442\u043e\u0440\u0438\u043c\u044b\u0439 \u043e\u0440\u0438\u0433\u0438\u043d\u0430\u043b","image":{"type":"image","data":{"uuid":"b27c1130-0a61-31bc-6172-97167ae771e9","width":1280,"height":720,"size":179807,"type":"jpg","color":"","external_service":[]}}}] }

Сравнение с библейскими персонажами выглядит как чрезмерная интерпретация до тех пор, пока Стриклэнд сам не сравнивает себя сначала с Богом, а затем – с Самсоном. Но поведение ещё красноречивее слов: Стриклэнд не только упивается превосходством над пойманным богом, но и жаждет комфортной жизни (читай – потерянного рая), покупая злосчастный кабриолет, а в конце вырывает вместе с пальцами остатки человечности. Все эти поступки выдают в нём скорее дьявола или сверхчеловека, чем банального цисгендера, каким он сперва кажется.

Что если бог существует, но нам он чужероден?

Столь же неоднозначным персонажем оказывается и речной монстр: он не умеет разговаривать, зато способен исцелять, убивать, заниматься сексом. Вполне естественное человеческое поведение для бога кажется совершенно чуждым, хоть никто достоверно и не знает, как он должен себя вести. Натуралистичные потребности и поступки речного монстра изобличают эту ловушку ксенофобского мышления, а заодно помогают ему создать уникальный образ взамен архетипного характера сказочного Чудовища.

Итак, дель Торо рассказал свою новую сказку самым наглядным способом – через действия героев. Но насколько этот способ оригинален? Сид Филд писал о нём ещё в 1979 году. Язык действий вообще был почти единственным средством сторителлинга до распространения звукового кино в 1930-ых годах, поэтому ничего новаторского конкретно в этом приёме нет. Важнее то, что Гильермо дель Торо к нему прибавил.

История в мелочах

Умберто Эко, один из предвестников литературного постмодернизма, в своих романах и научных работах продвигал мысль, что роль второстепенного огромна. Мысль была верная, ведь именно детали обогащают повествование и делают историю запоминающейся. Однако изобразить детали так, чтобы не допустить их избытка и одновременно сохранить их значимость – сложнейшая задача, с которой, среди прочих, не справился друг дель Торо и ещё один мексиканский визионер, Алехандро Гонсалес Иньярриту.

{ "items": [{"title":"\u041b\u044e\u0431\u0435\u0446\u043a\u0438 \u0437\u0430\u0441\u043b\u0443\u0436\u0438\u043b \u0441\u0432\u043e\u0439 \u041e\u0441\u043a\u0430\u0440","image":{"type":"image","data":{"uuid":"2d6889ac-92d6-0fac-2a98-8beef926bc7c","width":1136,"height":640,"size":44546,"type":"jpg","color":"","external_service":[]}}},{"title":"\u041a\u0430\u043a \u0438 \u0414\u0438\u041a\u0430\u043f\u0440\u0438\u043e","image":{"type":"image","data":{"uuid":"17c2c63e-6628-79a7-f61f-f98f77ff6aeb","width":1777,"height":747,"size":189996,"type":"jpg","color":"","external_service":[]}}},{"title":"\u041d\u043e \u043d\u0435 \u0418\u043d\u044c\u044f\u0440\u0440\u0438\u0442\u0443","image":{"type":"image","data":{"uuid":"fe0dd295-b1b7-18eb-bd7f-538285bece02","width":1777,"height":730,"size":168938,"type":"jpg","color":"","external_service":[]}}}] }

Его «Выживший» тоже рассказывал историю на языке действий и максимально концентрировался на изображении. Проблема в том, что изображать оказалось нечего. Камера старательно вглядывалась в природные пейзажи, пускала в глаза снопы искр от костра и пыталась уловить хоть что-то кроме аллюзий на Тарковского, но единственный визуальный образ, который закрепляется после просмотра «Выжившего», – реалистичные муки бедняги ДиКаприо. Поэтому Иньярриту снял скорее моноспектакль, чем фильм: он не смог создать для него пространство, которое бы подчёркивало смысл истории и придавало бы ей иной масштаб.

{ "items": [{"title":"\u041e\u0433\u0440\u0430\u043d\u0438\u0447\u0435\u043d\u043d\u044b\u0435 \u0434\u043e\u043b\u0436\u043d\u044b \u0436\u0438\u0442\u044c \u043e\u0442\u0434\u0435\u043b\u044c\u043d\u043e \u2013 \u0442\u0430\u043a\u043e\u0432\u0430 \u043d\u043e\u0440\u043c\u0430 \u043e\u0431\u0449\u0435\u0441\u0442\u0432\u0430","image":{"type":"image","data":{"uuid":"0b13feb6-fd7b-9745-c95f-2681008c1040","width":2700,"height":1800,"size":331693,"type":"jpg","color":"","external_service":[]}}},{"title":"\u0425\u043e\u0442\u044f \u044d\u0442\u0438 \u043b\u044e\u0434\u0438 \u043e\u0433\u0440\u0430\u043d\u0438\u0447\u0435\u043d\u044b \u0442\u043e\u043b\u044c\u043a\u043e \u0443\u0437\u043a\u0438\u043c\u0438 \u0440\u0430\u043c\u043a\u0430\u043c\u0438 \u043d\u043e\u0440\u043c\u044b","image":{"type":"image","data":{"uuid":"8c4a79e8-3a95-e289-e079-efc3c989ea9e","width":780,"height":520,"size":75177,"type":"jpg","color":"","external_service":[]}}},{"title":"\u0418 \u0432 \u0441\u0432\u043e\u0431\u043e\u0434\u043d\u043e\u0439 \u0441\u0440\u0435\u0434\u0435 \u043d\u0438\u0447\u0435\u043c \u043d\u0435 \u0431\u0443\u0434\u0443\u0442 \u043e\u0442\u043b\u0438\u0447\u0430\u0442\u044c\u0441\u044f \u043e\u0442 \u043d\u0430\u0441","image":{"type":"image","data":{"uuid":"3f48cafb-898f-e44e-2e1e-74daad697dbe","width":1200,"height":800,"size":51263,"type":"jpg","color":"","external_service":[]}}}] }

А вот его амиго Гильермо смог. Чтобы «Форма воды» врезалась в память зрителей, дель Торо добавил в неё не обязательные, но броские детали – сексуальные сцены. И если мастурбация Элайзы дополняет только её собственный портрет, то их с монстром секс в ванной комнате оказывается одним из звеньев в цепи образов, которые пересказывают магистральную мысль всей картины. Детали органично встраиваются в основной сюжет благодаря тому, что дель Торо идеально выдержал упомянутый баланс между их ненавязчивостью и содержательностью. Рассказал историю в мелочах.

«Форма воды» не могла ничего украсть у этой короткометражки – в ней нет граней, которые создают новые смыслы в сюжете о Красавице и Чудовище

И всё же вопрос остаётся открытым – насколько оригинально такое повествование? Через детали, в том числе визуальные, многие авторы рассказывали истории и до дель Торо. Можно вспомнить одного только Дэвида Линча, фильмы которого целиком состоят из скрытых мелочей. «Форме воды» детали нужны, но как составная часть иного, более объёмного повествовательного метода, который и придаёт ей уникальность.

Синтез искусств

Гезамкунстверк – так Рихард Вагнер предложил назвать универсальное произведение, которое объединит все виды искусства. Немецкий композитор считал, что эту миссию выполнит опера, но спустя 13 лет после его смерти братья Люмьер изобрели кинематограф. Ему предстоял долгий путь в искусство будущего: нужно было обрести звук, цвет, собственные художественные приёмы – но в 2017 году кино, кажется, приблизилось к гезамкунстверку максимально близко. «Форма воды» не ограничивается языком действий и киноязыком, она комбинирует синтаксис всех искусств, чтобы рассказать историю на новом метаязыке. Игра в бисер как она есть (чёртовы немцы всё придумали до нас).

Сцена не случайно напоминает «Ла Ла-Лэнд» – триумфатор Оскара-2017 тоже относится ко всеобъемлющему искусству будущего

К слову об играх – Хидео Кодзима включил «Форму воды» в пятёрку лучших фильмов прошлого года вряд ли потому, что дружит с Гильермо дель Торо. Скорее геймдизайнер увидел в ней тот самый синтез, который он развивает уже на новом уровне в Death Stranding. Но если новое творение Кодзимы пока выглядит артхаусом от мира видеоигр, то авангардная работа дель Торо одновременно остаётся совершенно зрительским фильмом. Именно этот баланс авторского и коммерческого, а не пресловутую борьбу за социальную справедливость, фестивали приветствуют наградами, а критики – восторженными отзывами.

Кодзима тонко чувствует кино – остальные фильмы из его топа тоже раздвигают рамки кинематографа или хотя бы жанра. Гений, что тут сказать

Поэтому утверждать о бесполезности Оскара и других премий преждевременно – пусть и с переменным успехом, но они всё же находят передовое кино и помогают ему обрести зрителя. Несостоятельными нужно признать и обвинения в адрес «Формы воды». Чтобы смелое авторское кино и дальше побеждало над спекулятивным студийным, картину дель Торо наоборот надо всецело поддержать. Но даже если она не выиграет заветные статуэтки, «Форма воды» уже достигла высшей из возможных вершин – открыла нам новые горизонты искусства кино.

Материал опубликован пользователем. Нажмите кнопку «Написать», чтобы поделиться мнением или рассказать о своём проекте.

Написать
{ "author_name": "Сэм Спейд", "author_type": "self", "tags": [], "comments": 77, "likes": 36, "favorites": 18, "is_advertisement": false, "subsite_label": "flood", "id": 16456, "is_wide": false, "is_ugc": true, "date": "Thu, 01 Mar 2018 21:59:45 +0300" }
{ "id": 16456, "author_id": 50884, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/16456\/get","add":"\/comments\/16456\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/16456"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 64955 }

77 комментариев 77 комм.

Популярные

По порядку

Написать комментарий...
10

С каких пор Эко - предшественник (!) постмодернизма?! Он постмодернистской в чистом виде.
Кстати, при чем тут игра в бисер? Что вы хотели сказать о связи с книгой Гессе?
Вообще, извините, но статья напичкана красивыми словами, за многими из которых ничего не стоит.

Ответить
3

С предшественником ошибся, хотел написать про одно из главных представителей. Спасибо, что заметили, но исправить, к сожалению, уже не могу. Что до связи с Гессе, то она раскрывается в третьей части текста: как и игра в бисер, Форма воды синтезирует традиционные искусства, чтобы получить новый результат. Так что можно смело провести параллель. Остальные "красивые слова" я тоже старался использовать к месту, да и добавил их не так много

Ответить
0

Вы слишком кудряво пишете и за этой кудрявостью теряется смысл. Вот наугад пример
«Форма воды» не ограничивается языком действий и киноязыком, она комбинирует синтаксис всех искусств, чтобы рассказать историю на новом метаязыке.

Почему "синтаксис"? Может, пунктуацию? Или грамматику? Орфографию? Вообще есть простое слово "язык", которое включает в себя всё.
Тут недавно один герой убеждал меня, что в словарях все пишут правильно. Откроем словарь:
"Синтаксис - раздел лингвистики, изучающий строение и функциональное взаимодействие различных частей речи в предложениях, словосочетаниях и пр. языковых единицах".
Не поймите меня превратно: я очень доволен, что на сайте появилась ваша статья. Я подпишусь на вас, когда это станет возможным (да продлит господь дни Ширяева). Но я хочу, чтобы мысли высказывались ясно.

Ответить
1

Он, наверное, генеративист просто: у них чуть что - сразу синтаксис. :)

Ответить
1

Похоже, он просто попытался избежать тавтологии)

Ответить
2

Про Эко тоже резануло глаз, но списал на возникающие иногда расхождения в периодизации творчества - подумал, может что-то раннее у него кто-нибудь считает протопостмодерном.

Но вообще приятно, что тут иногда пишут люди, знакомые с такими авторами, и встречавшие корень "лого" не только в слове "логопед" (и не считающие его при этом однокоренным с "логарифмом"). Ну и аудитория, для которой фамилия того же Эко - не пустой звук, тоже важна. Иначе игра в бисер рисковала бы превратиться в его метание.

Ответить
1

Тут, слава админам, много крутых и умных чуваков. Равно как и много "хз-кого".

Ответить
0

Я даже больше скажу насчет Эко в этой статье.
Ссылка на Эко тут нафиг не нужна.
Читаем:
Умберто Эко, один из предвестников литературного постмодернизма, в своих романах и научных работах продвигал мысль, что роль второстепенного огромна. Мысль была верная, ведь именно детали обогащают повествование и делают историю запоминающейся.

То есть это открытие Эко, что ли, про важность деталей? И типа это его главная мысль, что ли?

Ответить
4

Фильм красиво снят, но ничего и близко выдающегося в нём нет.

Ответить
4

В тексте я как раз написал, почему это выдающееся кино, а не эксплуатационное. При этом выделил только основное, о подробностях рассказывал сам Гильермо дель Торо. Так что в долгосрочной перспективе Форма более важна для кинематографа, чем многие её соперники
http://www.indiewire.com/2017/11/shape-of-water-guillermo-del-toro-production-costume-creature-design-interview-1201902026/

Ответить
4

При желании выдать хороший фильм за переполненный философским смыслом шедевр можно рассказать всё, что угодно.

Ответить
0

Новаторское кино не обязано обладать философскими смыслами. На мой взгляд автор писал свой материал в основном для людей, которые анализируют фильмы исключительно с точки зрения сюжета, сценария, политического контекста, субъективной эмоциональной вовлечённости, но не обращают внимание на использование киноязыка.

Ответить
2

Я категорически не разделяю Вашу позицию. Ниже [ro dy] написал совершенно справедливо "При желании выдать хороший фильм за переполненный философским смыслом шедевр можно рассказать всё, что угодно." Я же от себя добавлю. Если для раскрытия фильма\темы требуется писать отдельную статью, то это говорит лишь об одном, - режиссёр и сценарист не смогли передать задуманный смысл, вот это и демонстрирует всю несостоятельность их работы. Зачастую себе люди много воображают. Ну.. в этом плане очень хорош Р.Скотт, который в каждый свой фильм вкладывает сакральные смыслы, но мало кто понимает (а мне потом всё это приходится объяснять). Говоря про себя, то все эти смыслы мне хорошо понятны (ибо в школе учился), а вот подача материала (говорю про фильм) важнее всяких псевдо-философских потуг, смысл должен быть понятен без лишнего толкования.

Ответить
2

Лол. Так а те, кто пишет "отдельную статью" как эти все смыслы различают, если режиссёр "не смог их передать". Может просто кто-то не смог их воспринять?

Ответить
1

Автор в основном анализирует форму, а не философские смыслы. Новаторство - это не тема фильма.

Ответить
1

та передать смысл они смогли. Только вот смысл там это предсказуемая примитивная сказочка

Ответить
0

Носятся все с этим "смыслом". Ой, а какой "смысл" в этой песне? А какой "смысл" в этом фильме? А в этой картине?

Только два фильма, снятые по одному сценарию, или два варианта одной песни, отличающиеся только аранжировками, могут быть абсолютно несопоставимы по своей эстетической ценности.

Ответить
1

Очень круто! Форма воды сперва показалась банальной, но после вашего разбора изменил мнение в лучшую сторону. Спасибо за монументальный труд!

Ответить
2

Вам спасибо. Мне больше Призрачная нить пришлась по душе, но Форма воды изумительно тонко сделана, триумф на Оскаре она заслужила

Ответить
4

Извините, но «Форма Воды» сомнительное кино, которое не идет ни в какое сравнение с шедеврами, что я смотрел до этого.
Я придирался к Get Out, что его взяли из-за модной повестки, но даже он заслуживает номинации больше, чем творение дель Торо.

Ответить
0

Не знаю. «Форму Воды» буду смотреть через несколько минут.
Только что досмотрел Lady Bird, а до этого Three Billboards Outside Ebbing Missouri. Это очень сильные работы, не часто такие увидишь.
Все таки я не был бы столь однозначен, на вашем месте.

Ответить
3

Три билборда - то самое логоцентричное кино, которое почти не пользуется изобразительными средствами кинематографа. Макдона написал отличную пьесу (он драматург изначально, и это чувствуется) и заслужил Оскар за оригинальный сценарий. Но кинематографические достоинства его картины значительно уступают таковым в Форме воды. Леди Бёрд пока не смотрел, к сожалению, она только сейчас в прокат выйдет

Ответить
3

Можно сколько угодно хвалится формой в «Форме Воды», но все будет это не важно, пока хромает содержание.
Даже тот минимум, что юзает Макдона более чем достаточно, чтобы его кино было безукоризненным, в то время как дель Торо просто взял фетиш на Эйб Сапиена и высрался кучкой либеральных клише.

Кино должно брать за душу. Если Макдона и Гервиг это могут, а дель Торо, который снимает фильмы дольше их, черт, дольше чем я вообще живу, — нет, то стыд и позор такому режиссеру

Ответить
1

Кино ничего не должно ни вам, ни мне. И содержание у Макдоны можно назвать не менее клишированным (посмотрите Искателей, Железную хватку и вообще почти любой вестерн/фильм Коэнов), чем содержание у дель Торо. О том, почему в Форме воды смыслы всё же оригинальные, почитайте лучше здесь, я старался подтвердить её влиятельность для кинематографа с формальных позиций, как вы уже поняли
https://www.facebook.com/adolin3/posts/10214256321538185

Ответить
1

О, и Долин не мог Проппа не помянуть. Выпускников филфака за версту видать)

Ответить
1

Так, и я собсна, тоже с филфака.

Ответить
0

В смысле с филологического? А то культурологов учат на философском обычно, а сокращение одно и то же.

Я-то выпускник филфака скорее по формальному признаку, т.к. заканчивал отделение теоретической и прикладной лингвистики. Но Проппа и мы как-то успели зацепить, хотя казалось бы.

А Долин филолог в собственном смысле слова, не знаю, правда, какую кафедру он у нас заканчивал.

Ответить
1

Я филолог по высшему и кандидат культурологии 2007 г. защиты.

Ответить
0

Надо бы и мне ознакомиться с ним, а то я на филфаке не учился, к сожалению :) Чтобы не скакать из треда в тред, отвечу здесь - с вашим комментарием про манипулятивность и её размытые рамки согласен

Ответить
0

Кстати, учитывая, что фильм о форме, и ваша статья, как вы сами говорите - формалистская, уместнее было бы говорить не о синтаксисе, а о морфологии киноязыка.

Получилась бы ассоциативная многозначность, которой как раз часто пользовались (иногда несколько злоупотребляя) столь милые вашему сердцу постмодернисты. :)

Ответить
0

Точно, спасибо! Вообще я рад, что, хоть и в острой дискуссии, получил столь много адекватной критики. Надеюсь, следующий текст выйдет лучше благодаря ей

И как бы я не любил постмодернистов, им не отнять моего сердца у Диккенса :)

Ответить
0

Я довольно хорошо воспринимаю философские работы постмодернистов, но не художественную литературу. Эко, кстати, исключение, но он необычный постмодернист.

Ответить
1

Эко замечателен, один из любимых авторов. Правда, после "Лоаны" читать стало тяжело.

Ответить
0

Маятник Фуко и Имя розы - одни из главных книг для меня. Ещё Пинчон интересен из "чистых", но надо прочитать в оригинале, потому что перевод его ужасен, как я понял. Из жанровых писателей-постмодернистов больше всех импонирует Глен Кук с его Гарретом

Ответить
0

Более-менее адекватный перевод Пинчона, имхо, только у V и Лот 49. Это "не совсем Пинчон". Дальше - "совсем не Пинчон", в частности переводы Радуги и Bleeding Edge

Ответить
0

Спасибо! Хочу первым делом Врождённый порок оценить - экранизация ПТА показалась блестящей, да и жанр мой

Ответить
0

Когда тебе навязывают чужие мысли в разборе и ты начинаешь в них верить, будто сам до этого дошел, это плохой знак. Не стоит оценивать фильмы на чужом мнении, пусть и с "детальным обзором".

Ответить
1

Интересный разбор. Кстати, мне одному показалось, что главные герои специально сделаны, скажем, недолюдьми, чтобы монстр на их фоне не выглядел чужеродно: инвалид, гей, черная, моральный урод и коммунист?

Ответить
1

Я так понимаю, вы начали перечислять от лучшего к худшему? :D

Ответить
0

Тебе не показалось, специально так и сделано. "Выдающееся кино", в котором злодей цисгендер,а ВСЕ остальные нет. Очень конечно не эксплуатационное, ага.

Ответить
2

в повествовании современных картин умело применяется песенная драматургия или блистают словесные пикировки, а изображение молчит

И это правда. Фильмы разучились доносить идею сквозь образы, они упорно затмеваются излишней болтовнёй, чтобы донести смысл до максимального количества теперь даже не зрителей, - потребителей скорее. Причем визуальный ряд может быть насыщен и достаточен, но поверх него обязательно расстелят объяснение для самых маленьких. Что самое обидное - такой подход работает.
Но какое же удовольствие можно получить, глядя на изображение, приправленное чутким звуком. Новый Blade Runner стал именно таким - несмотря на проседающий сюжет, несравнимое эстетическое удовольствие я от него получил. К сожалению, непривычный продукт спросом не пользуется, ни в какое сравнение с processed food от Марвел, например.
А вот Форма Воды мне показалась отличной сразу на многих уровнях. Она не столь эстетически богата как тот же Blade Runner, персонажи в ней не проработаны на уровне Трех Билбордов, но она хороша во всём, что делает, когда остальные отстают в отдельных составляющих. Но главный плюс для меня - миру стало не хватать сказок для взрослых, наивных и добрых, которые помогут любить наш мир чуточку больше. Форма Воды пришла как раз вовремя.

Ответить
1

К сожалению, высосаные из пальца попытки оправдать достаточно банальный и простой по содержанию фильм. Как учительница литературы, которая верит в значимость синих штор, хотя это просто синие шторы.
Фильм невероятно красивый и с эстетически полный. Но описанной выше, раздутой донельзя, смысловой нагрузки в себе не несёт.

Ответить
0

"Поэтому утверждать о бесполезности Оскара и других премий преждевременно – пусть и с переменным успехом, но они всё же находят передовое кино и помогают ему обрести зрителя."
Оскар нам не помог, а помогли хвалебные рецензии и крики на всех кинопремиях о том, что должен. Идут на поводу, да, но точно не пытаются нам выдать что-то.

"Намеренно отказавшись от речи, дель Торо заменил её родным языком кино – языком действий."
В этом то и проблема, что действий тут ровно на две сцены. Неплохое начало, дико затягивается в середине и буксует в конце. И в итоге, из некоторых оригинальных идей выезжает к морю одна из самых банальных кинолент.

"К слову об играх – Хидео Кодзима включил «Форму воды» в пятёрку лучших фильмов прошлого года вряд ли потому, что дружит с Гильермо дель Торо. "
Очень сомневаюсь что вряд ли.

Вообще с этой рецензии, если ее так назвать, немного в шоке. Воды в ней столько, что хватит для выживания любого ихтиандра. Вполне посредственный фильм, с очень простым визуалом и еще более простым сюжетом, плоскими или даже нейтральными героями, представлять в каком-то гениальном свете. Незачем его сравнить с классиками, жившими в начале 20 века, они тут точно никакого отношения не имеют. Эко вообще не при делах, его литература абсолютно другая и, не смотря на мою нелюбовь к нему, на порядок выше.
На деле мы имеем один из самых противоречивых фильмов, которое хочет казаться умным и интересным, но таковым не является. Как современный художник, который пытается казаться "классиком", но в душе то понимает что он человек своей эпохи.

Ответить
0

Вполне посредственный фильм, с очень простым визуалом и еще более простым сюжетом, плоскими или даже нейтральными героями

Потрясающий уровень аргументации

Ответить
2

Потрясающе информативный комментарий

Ответить
1

В фильме очень много деталей, которые складываются в единое полотно. Лучшего всего ему подходит слово "завершённый". Самое завершённое кино, какое я видел за долгое время.

Ответить
1

К О Д З И М А Г Е Н И Й
Е
Н
И
Й

Ответить
0

Хороший разбор, и фильм мне понравился. Нет планов сделать нечто похожее по формату на нового бегущего по лезвию? Этот визуальный язык я не понимаю, в отличии от той же формы воды, где мелкие детали и действия персонажей, как раз-таки погрузили меня в фильм, более чем полностью.

Ответить
2

Сори за бессовестный селф-промоушн, но я в прошлом году тут статью написал ровно про это https://dtf.ru/12216-begushchiy-po-oskolkam-zerkal . Может, найдёте для себя что-нибудь любопытное.

Ответить
0

Нет планов сделать нечто похожее по формату на нового бегущего по лезвию?

Возможно, будет интересно:
 
Бегущий по Лезвию 2049: Верное понимание сиквела (Предисловие к разбору):
https://www.youtube.com/watch?v=P8XhshTcbB8
 
Бегущий по Лезвию 2049: Искусство масштаба и глубины:
https://www.youtube.com/watch?v=S34y1-CNBhE

Ответить
0

Про нить подобных материалов не планируется?

Ответить
2

Пока нет, следующие два разбора хочу посвятить аниме (достойному!)

Ответить
0

Какой хороший текст! Странно, что он тут :)

Ответить
0

Спасибо! Почему же странно?

Ответить
0

Под впечатлением многочисленных неудавшихся попыток одного из постоянных авторов DTF анализировать произведения искусства/развлечений, я уже привык воспринимать такие попытки, как юмористические заметки.

Было странно увидеть тут взгляд через культурную призму, а не только призму мировоззрения самого автора.

Дали бы вам денег и времени, вы бы написали идеальный текст, я уверен!

Ответить
1

Спасибо за столь высокую оценку! Хотя я вроде бы часто встречал на DTF талантливые разборы - отличные тексты, на мой взгляд, у Петра Гнатенко, Елены Авдеевой

Ответить
0

Тексты Елены я заметил вчера. Вы правы, она талантливый автор.

Ответить
0

Во многом совпадает с моими ощущениями - и насчёт игры с архетипами, и насчёт ностальгии по немому кино. Собственно, я их вот здесь изложил https://dtf.ru/15221-formy-vody если вдруг интересно.

Правда, трактовка Монстра у меня другая.

Ответить
0

Хороший текст, особенно точно подмечена аналогия с Русалочкой, я не заметил. Но фрейдистские толкования я бы уже отнёс к чрезмерной интерпретации

Ответить
0

Ну, я скорее говорил бы не о чрезмерности, а об определённом угле зрения на фильм. Удержаться от попытки посмотреть на физиологичную сказку сквозь призму структур бессознательного очень сложно. Особенно после отгрызенного пальца!

Ответить
0

Отличный разбор!

А я ведь и вправду забыл, что Элайза немая (хотя как я мог, ведь с этим связан один из самых сильных моментов фильма!), настолько понятны и прозрачны ее мысли и поступки без слов.

Буквально вчера вспоминал Форму воды и задумался о мотивах смерти и воскрешения во всех фильмах дель Торо. Интересно было бы почитать про это)

Ответить
0

Спасибо! Да, сделать героиню немой - это простое и в то же время изящное решение, которое стимулирует раскрыть персонажа куда нагляднее, чем парой строк в диалоге. Про смерть и воскрешение у дель Торо писать не решусь, не все его картины видел

Ответить
0

А можно ещё узнать, что такое "спекулятивное студийное кино"?

Ответить
0

Продюсерский продукт, который спекулирует на зрительских эмоциях/востребованных трендах, и не имеет при этом художественной ценности. Харви Вайнштейн продвигал такие фильмы: Влюблённый Шекспир, Английский пациент, Король говорит!, etc.

Ответить
0

Гкхм... Вы серьёзно?) Эти фильмы не имеют худ.ценности?
Пожалуй, мне стоит выпилиться.

Ответить
0

Я имел в виду вот что - эти фильмы могут быть интересны, но они никак не развивают кинематограф как искусство, в них нет ничего нового и никакого влияния они не оказали. Посмотрите, например, список фильмов, составленный Гарвардским университетом для соискателей кандидатской степени в киноведении, и не найдёте там ни одной из перечисленных мной работ

Ответить
0

Я хотел расписать огромное полотнище на тему правил третей, перспектив и цветовой гаммы, но мне сначала было лень, а потом утонул в работе. Поэтому маленькая заметка прямо сюда:

Обратите внимание в картине на то, что на первый план выходят холодные цвета и оттенки зеленого. И в полную реверсию уходит теплый свет, который появляется в ленте лишь в определенные моменты, когда нужно сыграть на контрасте.
Когда я смотрел в зале, определять эти цветовые гаммы и проводить параллель с происходящим было просто огразмично.

Ответить
0

Про цвет и планировку декораций здесь отлично написано. Работа и вправду была проделана огромная и на атмосферу фильма влияет сильно
http://www.indiewire.com/2017/11/shape-of-water-guillermo-del-toro-production-costume-creature-design-interview-1201902026/

Ответить
0

не буду спорить с автором по Форме воды, хотя, не согласна, например, что кино стало литературоцентричным. Масса фильмов, где почти нет слов, но смотришь завороженно. Сейчас просто не могу перечислить, надо пролистать сотни просмотренных фильмов. Сразу вспомнила Мебиус (2013) Ким Ки Дука, где вообще не сказано ни одного слова, но как? как!.... Зачем выдумывать монстров и совокупление с ним немой дамы?
Ну, дело вкуса. Ни один номинант не понравился, я посмотрела большинство. Но что такое Оскар, - как просто устарелое шоу, вкусовщина (так же как и Грэмми). Миллиарды зрителей видят другие фильмы.
Кстати, соглашусь с Кодзимой, - не пропустите Маму Розу, филиппинский фильм.

Ответить
0

Я имел в виду логоцентричность массового кино в первую очередь, в артхаусе может быть сколько угодно картин без текста, но тенденции задают не они, а лауреаты и номинанты Оскара, Канн, Венеции и Берлина. Поэтому устарелыми шоу их всё же не назвал бы

Мёбиуса не смотрел, но насколько я люблю корейское кино, настолько же претенциозным и бесталанным мне кажется Ким Ки Дук, простите за резкость эпитетов. Наиболее искусными в корейском кинематографе мне кажутся работы Пон Чжун Хо

Маму Розу постараюсь посмотреть, спасибо

Ответить
0

Пон Джун Хо - из последних его "Мать" считаю лучшим. Но в Окча он пошел по пути общего тренда (начал уже в Сквозь снег) - общечеловеческие, глобальные проблемы, а мне больше по душе, когда художник говорит о "внутреннем" человеке. Когда я плАчу в конце, но не от сентиментальности, а от остановки дыхания.

Ответить
0

Мне все его картины нравятся, но Воспоминания об убийстве для детектива сделали больше, чем все остальные представители за последние лет 20-30, на мой взгляд. Поэтому их и считаю лучшей работой. Про соотношение социального и личностного посыла вы прямо мои мысли прочитали, но в кино разрыв между ними ещё не так силён, как современной литературе, по-моему

Менаше и Мою счастливую семью не смотрел, широкий-то прокат не успеваю оценить в достаточной степени, к сожалению

Ответить
0

почему-то проходят мимо прекрасные неноминированные фильмы, как грузинский Моя счастливая семья (2017) или трогательный Менаше\Menashe (2017)....

Ответить
0

Не знаю как остальные, но все время просмотра не покидала мысль что смотрю современный ремейк(или как там правильно) фильма "Ихтиандр" по роману Беляева. Мне интересно только я помню Изтиандра? А авторы Формы воды читали, смотрели Изтиандра?

Ответить
0

Гильермо дель Торо говорит, что не смотрел (я, к своему стыду, тоже)
https://meduza.io/feature/2018/01/15/ya-meksikanets-mne-mozhno

Ответить
0

У меня от фильма вообще психологическая травма. Зачем я увидел мохнатый лобок мамы медвежонка Паддингтона? =\

Ответить
0

Только что посмотрел. Один из худших фильмов, что я видел за последнее время.
Гомосек-обиженные нигеры-фемитистки-и какое-то бесполое существо и вуаля. Все оскары и сборы в кармане.
Мегаотврат.

Ответить
0

Прямой эфир

[ { "id": 1, "label": "100%×150_Branding_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox_method": "createAdaptive", "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfl" } } }, { "id": 2, "label": "1200х400", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfn" } } }, { "id": 3, "label": "240х200 _ТГБ_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fizc" } } }, { "id": 4, "label": "240х200_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "flbq" } } }, { "id": 5, "label": "300x500_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfk" } } }, { "id": 6, "label": "1180х250_Interpool_баннер над комментариями_Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "ffyh" } } }, { "id": 7, "label": "Article Footer 100%_desktop_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjxb" } } }, { "id": 8, "label": "Fullscreen Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjoh" } } }, { "id": 9, "label": "Fullscreen Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjog" } } }, { "id": 10, "label": "Native Partner Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyb" } } }, { "id": 11, "label": "Native Partner Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyc" } } }, { "id": 12, "label": "Кнопка в шапке", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fdhx" } } }, { "id": 13, "label": "DM InPage Video PartnerCode", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox_method": "createAdaptive", "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "flvn" } } }, { "id": 14, "label": "Yandex context video banner", "provider": "yandex", "yandex": { "block_id": "VI-250597-0", "render_to": "inpage_VI-250597-0-1134314964", "adfox_url": "//ads.adfox.ru/228129/getCode?pp=h&ps=clmf&p2=fpjw&puid1=&puid2=&puid3=&puid4=&puid8=&puid9=&puid10=&puid21=&puid22=&puid31=&puid32=&puid33=&fmt=1&dl={REFERER}&pr=" } }, { "id": 15, "label": "Плашка на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byudo", "p2": "ftjf" } } }, { "id": 17, "label": "Stratum Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvb" } } }, { "id": 18, "label": "Stratum Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvc" } } } ]
10 самых лучших блюд
(согласно инстаграму Хидео Кодзимы)
Подписаться на push-уведомления