Оффтоп Елена Авдеева
10 776

Награду получают: кто решает, кому дать «Оскар»

Как стать членом Академии кинематографических искусств и наук и по какому принципу выбираются фильмы-победители.

В закладки

28 февраля члены Киноакадемии США завершили процесс голосования за победителей премии «Оскар». Судьбу номинантов в этом году решало рекордное количество экспертов — 7258 человек.

Сам процесс выбора лучших в Киноакадемии долгий, запутанный и состоит из нескольких этапов и кучи математических формул. Сложная процедура подсчёта голосов должна, теоретически, исключить возможности незаслуженной победы, подкупа или подтасовки. Но свои недостатки есть везде. Разберёмся кто, как и за кого голосует на «Оскаре».

Как стать номинантом

Процесс превращения фильма в номинанта на «Оскар» — дело несложное. Для этого продюсер или прокатчик киноленты должны заполнить специальную форму, в которой будут указаны все данные об их произведении. Правда, перед этим нужно удостовериться, что фильм соответствует необходимым критериям:

  • хронометраж не менее 40 минут (исключение составляют номинанты в короткометражных категориях);

  • фильм должен выйти в прокат с 1 января до 31 декабря в год, предшествующий вручению премии;

  • картина должна идти в прокате на территории Лос-Анджелеса не менее недели;

  • иностранные фильмы должны выйти на экраны в своей стране не позднее 30 сентября предыдущего года;

  • все фильмы должны соответствовать длинному списку технических требований по качеству картинки и звука.

При этом создатели фильма сами определяют, в каких категориях они хотели бы быть рассмотрены, и кого из участников творческого процесса номинировать. Поэтому шортлисты в каждой категории отличаются по количеству желающих побороться за «Оскар». Например, в 2018 году на победу в номинации «Лучшие визуальные эффекты» претендовало 20 фильмов, в номинации «Лучший оригинальный сценарий» — 141, а в главной номинации всей церемонии «Лучший фильм» — 341.

Кто выбирает победителей

Судьбу «Оскара» решает Академия кинематографических искусств и наук, которая была основана ещё в 1927 году. Тогда в её состав входило всего 36 кинодеятелей, сейчас же членством в Академии обладают 7258 человек. Для сравнения, в Голливудскую ассоциацию иностранной прессы, которая решает, кому выдать «Золотые глобусы», входят всего около 90 человек.

Члены Киноакадемии — это актёры, режиссёры, продюсеры, дизайнеры и любые другие профессионалы, задействованные в кинопроизводстве. Все они поделены на 17 гильдий в зависимости от специальности. При этом полного списка всех членов Академии не существует, а большая часть имён экспертной комиссии держится в секрете.

Попасть в эту элитную, секретную организацию очень сложно. Просто подать заявку на получение членства не получится, нужно дождаться приглашения. Получить его можно двумя способами.

Первый способ — быть номинантом на «Оскар». Таким образом членство в этом году получил Барри Дженкинс, режиссёр «Лунного света», который в 2017 году получил статуэтку в категории «Лучший фильм».

Второй способ — получить поддержку от двух действующих членов Киноакадемии, работающих в той же специальности. В качестве примера «новобранца» возьмём актрису Эль Фаннинг, получившую приглашение в 2017 году. Уже долгое время членом Академии является её старшая сестра актриса Дакота Фаннинг — это первый поручитель. Допустим, Майкл Фассбендер — это второй.

Эль Фаннинг

После того как Фаннинг получила две рекомендации, её заявку рассматривал руководящий состав гильдии актёров. Они обращали внимание на ряд критериев, который указан в уставе Академии. Для Фаннинг, например, было достаточно того, что она сыграла в трёх качественных фильмах, отвечающих высоким стандартам организации.

После их одобрения, заявка по иерархии ушла к специальному комитету «Оскара». Они уже оценивали то, насколько выдача членства Фаннинг будет соответствовать их нынешней политике, то есть увеличению числа женщин, молодых специалистов и не белых людей. У Фаннинг получилось два из трёх попаданий, и она стала членом Академии.

Кстати, с 2016 года членство в Академии перестало быть пожизненным. Чтобы не потерять его, нужно соответствовать одному из критериев:

  • работать в течение последних десяти лет;
  • быть номинированным на «Оскар»;
  • иметь рабочий стаж от 30 лет — чем длиннее карьера, тем стабильнее позиция.

Голосование. Часть первая, профессиональная

После того, как все заявки фильмов одобрены, члены Академии приступают к голосованию, которое состоит из двух этапов. Во время первого каждая гильдия рассматривает фильмы в своей профессиональной номинации.

Например, операторы выбирают фильмы с лучшей операторской работой, дизайнеры костюмов — с лучшими костюмами и так далее. При этом каждый из экспертов должен выбрать пять фильмов из шортлиста и составить из них свой собственный мини-рейтинг.

Особняком стоит номинация «Лучший фильм», номинантов в неё выбирают все члены Академии, и здесь нужно отметить уже не пять, а десять фаворитов

После первого этапа голосования все бланки отправляются в консалтинговое агентство PricewaterhouseCoopers, которое занимается подсчётом голосов для Академии уже более 80 лет.

Во время первого этапа задача специалистов PWC — составить итоговый список номинантов для каждой из категорий. Для этого применяется принцип преференциального голосования. Аналогичная схема часто используется в политике, например, на выборах в австралийском парламенте.

Чтобы фильм был рассмотрен на попадание в список номинантов, ему необходимо быть отмеченным хотя бы в 5% бюллетеней. Не важно на каком месте — главное, чтобы галочка стояла.

Разберём преференциальный принцип на примере номинации «Лучший фильм». Формула такая: количество всех голосующих (7258) делится на количество возможных номинантов, к которому добавляется одна лишняя позиция (10+1). В итоге, после округления получается 660 – это количество баллов, необходимое для того, чтобы попасть в итоговый список номинантов.

Ещё один важный момент преференциального голосования — «принцип одного процента». Согласно ему, если номинант не набирает поддержки хотя бы 1% голосующих, он сразу же вылетает из гонки за победу.

Следующим этапом из числа лидеров выбираются фильмы, которые набрали на 10% голосов больше необходимого. «Лишние» баллы в таких случаях переходят фильмам, которые в бланках стояли на вторых местах.

Таким образом, если эксперт проголосовал за фильм, который и так явный фаворит Академии, то его голос будет учитываться и в номинации другого, менее популярного фильма.

После того, как расчёты заканчиваются, объявляются списки номинантов, и члены Академии приступают ко второму этапу голосования.

Голосование. Часть вторая, интуитивная

Решающий этап голосования длится неделю. Во время него члены Академии могут оставить свой голос во всех категориях. И это, наверное, одна из главных проблем «Оскара».

Получается, что во время «второй волны» большая часть голосов будет не от профессионалов, а от людей, косвенно знакомых с процессом. Ещё одна скрытая угроза этого этапа — голосование из солидарности или по дружбе.

Также невозможно контролировать, посмотрят члены Академии все представленные фильмы или будут голосовать, просто прочитав рецензии и посмотрев трейлер. Можно вспомнить недавнее заявление Дженнифер Лоуренс (входит в состав Академии) о том, что она бросила смотреть «Призрачную нить» на третьей минуте.

Теоретически, академики могут не голосовать в той категории, в которой не уверены полностью: не видели всех фильмов или не знают, по каким критериям оценивать. Но неизвестно, поступает ли так вообще кто-нибудь.

Процесс голосования на втором этапе выглядит просто: членам комиссии необходимо поставить в бланках галочки напротив их любимых номинантов во всех категориях. Исключение, как можно догадаться — «Лучший фильм». Здесь опять необходимо расставить все фильмы по местам от первого до десятого.

Когда все голоса собраны, вновь наступает время PWC. В этот раз их задача чуть легче: во всех категориях побеждает кандидат, набравший наибольшее число голосов. Кроме, конечно же, номинации «Лучший фильм». Здесь PWC опять приходится прибегать к системе преференциального голосования. Их задача на втором этапе — добиться такого результата, чтобы у фильма-победителя оказалось больше половины всех голосов (в нашем случае 4251).

Как это сделать? Сначала специалисты PWС расставляют фильмы по местам в зависимости от количества полученных первых мест. Затем начинается процесс исключения. Первым с счетов списывается фильм с наименьшим числом голосов. Для удобства, предположим, что его поддержал всего один член Академии. Специалисты PWC берут бланк этого голосовавшего, находят в нём фильм, который стоит на втором месте и перекладывают этот голос в его стопку.

Вот наглядное объяснение этого принципа от киножурналиста Стива Понда

Так будет продолжаться до тех пор, пока один из фильмов не наберёт 4251 голос. Таким образом выиграть в итоге может любой фильм, а не только первоначальный фаворит.

Вот так запутано выглядит процесс выбора победителей церемонии «Оскар». Вопрос: нужны ли эти сложности, если результат, чаще всего, можно предугадать заранее? Так или иначе, итоги голосования этого года будут объявлены уже 4 марта. Главное теперь — не перепутать конверты.

#оскар

Материал опубликован пользователем. Нажмите кнопку «Написать», чтобы поделиться мнением или рассказать о своём проекте.

Написать
Статьи по теме
Входящая в состав Академии Дженнифер Лоуренс призналась, что бросила смотреть «Призрачную нить» на третьей минуте
Член академии «Оскар» признался, что не понял «Дюнкерк»
От скандала к скандалу: с какими проблемами сталкивался «Оскар»
Как произошёл главный конфуз в истории «Оскара» — по секундам
{ "author_name": "Елена Авдеева", "author_type": "self", "tags": ["\u043e\u0441\u043a\u0430\u0440"], "comments": 49, "likes": 119, "favorites": 31, "is_advertisement": false, "subsite_label": "flood", "id": 16617, "is_wide": true, "is_ugc": true, "date": "Thu, 01 Mar 2018 14:37:17 +0300" }
{ "id": 16617, "author_id": 26928, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/16617\/get","add":"\/comments\/16617\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/16617"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 64955 }

49 комментариев 49 комм.

Популярные

По порядку

Написать комментарий...
13

гей/женщина

В голос

Ответить
2

Кейт Уинслет тоже в теме.

Ответить
0

Забавно за что она в итоге оскар получила.

Ответить
2

Есть на эту тему забавный эпизод Гриффинов, в котором они, чтобы получить номинацию на Эмми Добавили в серию всякой дичи.

Ответить
1

Феминизм в одном ряду с неслабыми заболеваниями. Орал и катался по полу прямо на работе

Ответить
12

Лунный свет... более скучного фильма я не видел. За что там можно номинировать я не понимаю. Как и давать награду за лучшее мужскую роль второго плана.

Ах да... там же гей, негры, и Махершала Али который мусульманин.

Ответить
2

С лунным светом вообще лютый фейл получился, в этом году номинируют Форму воды (который по сути о том же, что и лунный свет, но во всем лучше и намного тоньше) и Зови меня своим именем (то же гей драма, но намного более выдающаяся, чем лунный свет, и концентрируется именно на любовной драме персонажей, а не на угнетениях меньшинств, я особо не шарю за гей драмы, но это лучшая после горбатой горы) оба фильма намного больше достойны награды, чем мунлайт, но как минимум один из них, а может и оба ее не получат (хорошо это или плохо зависит от победителя) зато в целом проходной мунлайт - это лучший фильм 2016 по мнению самой известной кинопремии. Самая яркая иллюстрация лицемерия Оскара.

Ответить
–7

Пучков в свое время хорошо рассказал о тех кто судьях, которые присуждают. Так что туфта на постном масле этот ваш оскар)

Ответить
35

Ну Пучков то, пиздец, Прометей, несущий огонь людям. Статью не читай, на Гоблина уповай.

Ответить
2

Как раз два дня назад посмотрел этот ролик. Сложилось впечатления, что весь текст просто придуман.

Ответить
0

Скорее всего нет)

Ответить
0

Судя по недавним словам Лоуренс поверить не так уж и сложно.

Ответить
–2

Не туфта, а тупое говно тупого говна. Говно.

Уважай культурное наследие Пучкова.

Ответить
5

и ни одного афроамериканца. Это как так-то?!

Ответить
0

Один точно есть, а Сталлоне спешит бомбу разминировать

Ответить
0

блин, я не вижу. Только семита, но он не в счет

Ответить
1

Он просто слился на фоне чёрных костюмов)

Ответить
5

Спасибо, интересный материал, раскрывающий кухню "оскаровручения".

Ответить
–14

Самое интересное каким образом решение АМЕРИКАНСКИХ академиков о выдаче АМЕРИКАНСКОЙ награды АМЕРИКАНСКИМ фильмам и АМЕРИКАНСКИМ актёрам и паре иностранных становиться принципиальным оскорблением для РУССКИХ ущемленев.

Ответить
8

и к чему здесь твой явно политизированный комментарий?

Ответить
3

Странно, но единственный комментарий ущемленца тут - это твой.

Ответить
0

А вот этого коммента тут нет?

Ответить
1

не веди себя как обиженка)))

Это был обычный троллинг, шутка, издевка и я не прикручивал сюда "политические взгляды Америки и Русских"? блин что... это за бред.

Мне честно насрать на Оскар. Я его уже давно не смотрю полностью и только отдельными моментами, как например награду ДиКаприо и надеюсь в этом году получит оператор Роджер Дикинс свою почетную. Я просто рад наградам отдельным личностям и все.

Ответить
0

Ну офигенная логика, серьезно) Давайте обсуждать и оценивать только что-то из отечественного производства) Ведь только запихавший голову в резиновый сапог имеет право называть этот поступок глупым)

Ответить
3

В сеть утекли кадры выбора победителя премии Оскар академией.

Ответить
0

Бабки решают

Ответить
2

Познавательно, спасибо

Ответить
2

увеличению числа женщин, молодых специалистов и не белых людей

Уже весь бы список опубликовали. Трасгендер, мусульманин, бодипозитвищиком, наличие врожденных болезней и обязательно цисгендер или квиргендер (не знаю, что это, но звучит круто)

Ответить
0

Ежу понятно, что всем давно известны победители. Они всегда сидят в первых рядах, чтобы не нарушать временной регламент.

Но, здесь хотя бы пытаются сделать вид! А не как у нас, на «Усатом орле»...

Ответить
1

Они всегда сидят в первых рядах,

Ответить
1

Заслуженная награда, кстати! Шикарную работу бабуля провела.

Ответить
0

Надеюсь, ее ЗАПОМНЯТ

Ответить
–2

Я имел в виду основные номинации. Кто ещё следит за монтажёрами, художниками по костюмам, гримёрами и огромным количеством персонала, кроме гиков и киноманов, как мы?

Ответить
0

Вот там сказано, что фильмы в категории "лучший иностранный фильм" должны идти на родине до 30 сентября предшествующего года...Но! Левиафан разве сюда подпадает? (Абсолютно ничего не имею против фильма, уважаю Звягинцева, если что, чтоб не подумали). Просто хотелось бы прояснить.

Ответить
1

Звягинцев на Оскар едет с "Нелюбовью".
"Левиафан" - дела уже минувших дней

Ответить
0

А, тогда были другие правила, наверное...окей.

Ответить
–16

Что, это чучело будет вести Оскар? Кто следующий? Его брат по разуму Стивен Кольбер?

Ответить
1

Конан.

Ответить
0

Там в самом начале несколько раз путается шортлист и лонглист.

Ответить
0

Я, конечно, не журналист и не какой-либо другой автор, спрошу как обычный пользователь. Зачем в заголовке вот эта часть "Награду получают", когда из "кто решает, кому дать «Оскар»" все предельно понятно?

Ответить
0

Тут скорее всего фраза с самого награждения обыгрывается. Мол "Награду получают..."(открывают конверт)

Ответить
0

Это понятно. Просто в этом случае как-то нелепо читается/смотрится. Ну или я просто придираюсь

Ответить
0

Супер! Спасибо за статью, очень познавательно)

Ответить
0

Вы уже сделали ставки на фильм, где гл.роль играет злостная баба? Ставьте быстрее пока котировки позволяют. Я вот 30к поставил. Это будет шин.

Ответить
0

Прямой эфир

[ { "id": 1, "label": "100%×150_Branding_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox_method": "createAdaptive", "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfl" } } }, { "id": 2, "label": "1200х400", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfn" } } }, { "id": 3, "label": "240х200 _ТГБ_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fizc" } } }, { "id": 4, "label": "240х200_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "flbq" } } }, { "id": 5, "label": "300x500_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfk" } } }, { "id": 6, "label": "1180х250_Interpool_баннер над комментариями_Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "ffyh" } } }, { "id": 7, "label": "Article Footer 100%_desktop_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjxb" } } }, { "id": 8, "label": "Fullscreen Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjoh" } } }, { "id": 9, "label": "Fullscreen Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjog" } } }, { "id": 10, "label": "Native Partner Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyb" } } }, { "id": 11, "label": "Native Partner Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyc" } } }, { "id": 12, "label": "Кнопка в шапке", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fdhx" } } }, { "id": 13, "label": "DM InPage Video PartnerCode", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox_method": "createAdaptive", "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "flvn" } } }, { "id": 14, "label": "Yandex context video banner", "provider": "yandex", "yandex": { "block_id": "VI-250597-0", "render_to": "inpage_VI-250597-0-1134314964", "adfox_url": "//ads.adfox.ru/228129/getCode?pp=h&ps=clmf&p2=fpjw&puid1=&puid2=&puid3=&puid4=&puid8=&puid9=&puid10=&puid21=&puid22=&puid31=&puid32=&puid33=&fmt=1&dl={REFERER}&pr=" } }, { "id": 15, "label": "Плашка на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byudo", "p2": "ftjf" } } }, { "id": 17, "label": "Stratum Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvb" } } }, { "id": 18, "label": "Stratum Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvc" } } } ]
Уве Болл вернулся в кино
и начал экранизировать flash-игры
Подписаться на push-уведомления