Метод простой: автор написал программу, которая выдаёт предсказания, опираясь на введённые данные. Данные добываются чуть сложнее. Зозмер проанализировал церемонии вручения «Оскара» за последние пару десятилетий. Он обращал внимание на то, какие оценки получали фильмы или актёры-победители, какие были предсказания, сколько и каких наград им удавалось заполучить до «Оскара». Наиболее проверенный фактор получал больше «веса» для программы-предсказателя. Например, если все победители в номинации «Фильм года» до этого получали премию Гильдии киноактёров, то этот фактор получал чуть больший приоритет в определении финального результата.
Дикинсу за операторскую работу уже чисто из уважения пора дать «Оскар»
Помню все так нахваливали "прочь", что выбрал специально время и посмотрел. Глазам не верю, что это наминировали вообще. Пустая история уровня триллеров категории Б их 90-х. проталкивающаяся за счёт фантомного расизма. Куда катится кинематограф?
Согласен, очень вторичное и неоригинальное кино.
Не совсем. Это замечательный, крепкий триллер категории Б. Который вдруг захайпили, выдвинули на Оскар и прочая ерунда, что этому фильму совсем не к чему.
А ты точно фильм дольше 3 минут смотрел?
Как же хочется, чтобы победили Билборды. МакДорманд и Рокуэлл действительно заслужили.
А он хорош!