Обзоры бэдкомедиана не люблю, потому что есть разница между эрудированной взвешенной критикой и глумлением. Может, конечно, вот конкретно этот обзор на «Движение вверх» ближе к первому, но тратить 2 часа жизни на несмешные и даже не остроумные кривляния не охота.
Тут весь прикол в том, что клеймить фильм каким-то одним штампом — это не взросло. Точно так же как говорить «весь российский кинематограф говно». Он разный. И взрослая оценка всегда разноцветная, а не черно-белая. В «Движении вверх» куча косяков, я уверен, но фильм хорошо сделан — при том условии, что я зритель, который совершенно не в теме «семинариев» по указанному историческому периоду, что называется, «не кончал». Может там куча всего переврано, может, и сам фильм спизжен с какого-то другого — и что? Стэнли Кубрик спиздил главный сюжетный твист «Сияния» (про текст книги) с какого-то фильма одного студента, и бровью не повёл. Сделано-то хорошо!
Есть два мира: большой и маленький. В большом изобретаются новые источники энергии, пишутся важные книги и снимается кино. В маленьком — делают игрушку-спиннер, смотрят «Дом-2» и клепают едкие обзорчики на изобретения из мира большого. В том числе и на кино.
И лучше уж смотреть кино, чем обзоры на него. Ну или, по крайней мере, не подменять первое вторым.
Это какой боян про серое-черное-белое, сняли фильм, потратили деньги, картинка есть, сюжет есть, звук есть, актеры есть. Но большая часть - говно, и серым это назвать язык не поворачивается.
Там мало того, что плагиат, так еще и концы с концами в сюжете не сходятся.
Обзоры Бэдкомедиана по большей части сатира или глумление над теми кто выкачивает бабки себе на кокс и прикрывает все это высокими словами о том, что они работали работали и что то там сделали.
А по факту, как и большая часть всего, что делается в матушке россии - поцаны, у нас есть бюждет давайте его освоим.
Обзоры бэдкомедиана не люблю, потому что есть разница между эрудированной взвешенной критикой и глумлением. Может, конечно, вот конкретно этот обзор на «Движение вверх» ближе к первому, но тратить 2 часа жизни на несмешные и даже не остроумные кривляния не охота.
Тут весь прикол в том, что клеймить фильм каким-то одним штампом — это не взросло. Точно так же как говорить «весь российский кинематограф говно». Он разный. И взрослая оценка всегда разноцветная, а не черно-белая. В «Движении вверх» куча косяков, я уверен, но фильм хорошо сделан — при том условии, что я зритель, который совершенно не в теме «семинариев» по указанному историческому периоду, что называется, «не кончал». Может там куча всего переврано, может, и сам фильм спизжен с какого-то другого — и что? Стэнли Кубрик спиздил главный сюжетный твист «Сияния» (про текст книги) с какого-то фильма одного студента, и бровью не повёл. Сделано-то хорошо!
Есть два мира: большой и маленький. В большом изобретаются новые источники энергии, пишутся важные книги и снимается кино. В маленьком — делают игрушку-спиннер, смотрят «Дом-2» и клепают едкие обзорчики на изобретения из мира большого. В том числе и на кино.
И лучше уж смотреть кино, чем обзоры на него. Ну или, по крайней мере, не подменять первое вторым.
Это какой боян про серое-черное-белое, сняли фильм, потратили деньги, картинка есть, сюжет есть, звук есть, актеры есть.
Но большая часть - говно, и серым это назвать язык не поворачивается.
Там мало того, что плагиат, так еще и концы с концами в сюжете не сходятся.
Обзоры Бэдкомедиана по большей части сатира или глумление над теми кто выкачивает бабки себе на кокс и прикрывает все это высокими словами о том, что они работали работали и что то там сделали.
А по факту, как и большая часть всего, что делается в матушке россии - поцаны, у нас есть бюждет давайте его освоим.