Офтоп Владислав Спивак
6 675

Движение на дно

Или почему зрители не хотят смотреть хорошее кино.

В закладки

Здесь не будет анализа проблем отечественного кино в целом или фильма "Движение вверх" в частности, здесь не будет од похвалы или критики блогера, обзор которого на момент написания стремительно набирает популярность, не будет сокрушения по поводу того, что аудитория оного блогера в совокупности имеет IQ не более 50, в силу чего у них нет собственного мнения.

Вы видите разницу между новыми эпизодами "Звёздных войн" и "Движением вверх"? А я не вижу.

Под одной новостью я написал:

Так в этом вся суть секты свидетелей "годного русского кино". Одна из причин всего этого цирка - фильм "движение вверх", отзывы о котором даже на этом сайте просто сверхположительные, но стоит условному BadComedian сделать разгромный обзор, то эти же люди быстренько изменят свою позицию.

Владислав Спивак
Ваш любимый комментатор

Назвать это пророчеством нельзя по двум причинам. Во-первых, если быть честным, это было и так всем очевидно, только этого никто не высказывал. Ну а во-вторых, выделенная часть цитаты верна только наполовину. От этого и грустно.

Все мы любим хорошее кино. Несмотря на то, что понятие "хорошести" кино весьма условно и субъективно, можно выделить те вещи, которые отделяют "хорошее" кино от остального - к примеру, вы чисто физически не сможете смотреть хорошее кино с выключенной головой. В "Леоне" вы в течение всего фильма, словно мозаику, выстраиваете отношения Матильды и Леона, потому что режиссёр поставил фильм со знанием дела и любовью к нему, и это лишь один пример, а "Леон" в целом пронизан подобными размышлениями.

Что ещё отделяет "хорошее" кино от остального? То, что рано или поздно вы вернётесь к этому фильму. "Леон" я пересматриваю частенько, хоть это и не самый мой любимый фильм. Быть может, он не без косяков, ибо все мы не грешны, а Бессон особенно, но их концентрация на один квадратный сантиметр плёнки настолько незначительно, что мы не обращаем на это винмания.

Причём здесь тут эта простыня? Да и вообще, раз ты Спивак, то сразу лови минус, тут это вроде как принято.

Типичный комментатор DTF

Я не люблю BadComedian по разным причинам, но отзывы под последним обзором действительно пугают меня. Человек основательно подошёл к критике фильма, и единственными контраргументами в защиту фильма были сентенции вроде "эээ, ну я ходил и мне понравилось", "кино хорошее вообщето", "ну сняли неплохо для русского кино", ну и всё в таком духе.

Проблема не в "Движении вверх", проблема в тех людях, что в процессе просмотра не включают не то что формальную, но и банальную логику. Фильм, пестрящий логическими ошибками, несостыковками в своём сценарии и отсутствии мотивации принимают на "ура", потому что типичный зритель не хочет думать - типичный зритель хочет бездумно потреблять.

Думаете, что это типично лишь для российского кино? Увы и ах, но хорошее кино тонет в пучинах отходов человеческой жизнедеятельности типа новой трилогии "Звёздных войн" и его новых спиноффов, "Мстителях" и прочих фильмов, снятых для подобной аудитории. Все эти фильмы, и даже "Движение вверх", сняты очень красиво, но оные выветриваются из головы через час после их просмотра. Разве ради этого снимается кино?

Единственное отличие этого квазифильма от перечисленных в абзаце выше состоит в том, что этот снят по-уродски.

И не стоит навешивать ореол "элитарности" тем людям, что не хотят смотреть идиотскую жвачку для дегенератов, ибо это выставляет вас в не самом лучшем для вас свете.

Если подытожить, то ситуация крайне печальная. Как бы того не хотели коммунисты и прочие деградантские элементы современного общества, на самом деле сознание определяет бытие, а не наоборот. Чем больше будет "Бегущих по лезвию 2049", тем их будет меньше, но чем больше будет "Движений вверх" и "Пробуждений силы", тем их будет ещё больше, потому что режиссёр ориентируется на тех, кто "ну после работы под певко, почему бы и нет".

И не удивляйтесь, что в России на бюджетные деньги снимаются "Притяжения" - своими деньгами вы только подтверждаете, что вы хотите такое смотреть, и никакие рейды на Кинопоиск с единичками этого не исправят.

Материал опубликован пользователем. Нажмите кнопку «Написать», чтобы поделиться мнением или рассказать о своём проекте.

Написать
{ "author_name": "Владислав Спивак", "author_type": "self", "tags": [], "comments": 230, "likes": 46, "favorites": 18, "is_advertisement": false, "subsite_label": "flood", "id": 20504, "is_wide": false, "is_ugc": true, "date": "Thu, 31 May 2018 18:25:16 +0300" }
{ "id": 20504, "author_id": 23990, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/20504\/get","add":"\/comments\/20504\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/20504"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 64955, "possessions": [] }

230 комментариев 230 комм.

Популярные

По порядку

Написать комментарий...
77

Человек пишет о деградации и дебилах, не ценящих кино, в пример хорошего кино ставит Леона и Блейд Раннера 2049. Ну это ладно, это вкусовщина.
Я не увидел в этом посте никакого нормального посыла. Рассказ о том, что автор имеет норм вкус, а большинство имеет вкус плохой. Какие то ориентиры режиссеров и прочая лабуда.
а) хорошего кино снимают более чем достаточно, просто его не показывают в кинотеатрах ТЦ в субботу вечером;
б) режиссер ориентируется на собственные проф познания, и на мнение продюсеров, которое в кино, стоящем много миллионов зеленых банковских билетов США, является определяющим;
в) продюсер ориентируется на цифры, он хочет потратить поменьше, а получить побольше (при этом бывают исключения из правил, подтверждающие это правило);
г) снимать кино хорошее это не мешает;
д) ты оцениваешь кино исключительно с точки зрения "логическими ошибками, несостыковками в своём сценарии и отсутствии мотивации принимают на "ура", потому что типичный зритель не хочет думать", доказывая, что ты в общем то типичный зритель, не понимающий того, что кино это вид искусства, имеющий свой язык, и настоящее кино может сколько угодно гнуть формальную логику и страдать несостыковками, при этом вдруг становясь шедевром, правда вот мотивация и правда важна.
Про сознание определяет бытие, то, живя в глуши бедной Африки, ты, не будучи гением, наверняка бы пестрил подобные шедевры на песке, а не думал о том, как хочется пить.

Ответить
16

Тоже так и не понял, что хотел сказать автор. Сначала говорит о том, что не любит Баженова и его зрителей, потом все же приравнивает Движение Вверх к новым ЗВ, сдабривая это какой-то псевдо умной притчей. И в итоге что? Какая главная мысль? Автору понравился Леон и поэтому он крут? Люди жалуются на убогие фильмы, но все равно на них ходят? Ну надо же, до него этого еще никто никогда не говорил, окай.
Какая-то графомания ради графомании.

Ответить
12

Автор хотел сказать, что все вокруг тупые и только он единственный знает какие фильмы хорошие. Всё просто.

Ответить
1

кино это вид искусства, имеющий свой язык, и настоящее кино может сколько угодно гнуть формальную логику и страдать несостыковками, при этом вдруг становясь шедевром

This. Совершенно не разделяю критику, когда человек рассуждает в ключе «А вот если б герой логически подумал, то фильм стал бы лучше!». Хороший фильм не стал бы лучше от логики зрителя, потому что мир фильма отличается от нашего мира (даже если это какие-нибудь реальные события), а герой отличается от зрителя.

Ответить
3

Нормально, когда герой отличается от зрителя или иногда совершает глупости. Не нормально, когда окружающий героя мир воспринимает эти глупости как как адекватные поступки. Мне сразу начинает казаться, что сам автор думает так же. А с произведениями глупых авторов знакомиться бессмысленно, на мой взгляд.

Ответить
0

Можно пару примеров по вашему мнению хорошего кино?

Ответить
0

Сейчас бы время тратить на прочтение пассажиков от Спивака.

Ответить

37

Редакторы, раз уж вы мне запретили ставить плюсы, то поставьте его за меня.

Ответить
60

Прочитал треть, дальше не выдержал и не понял, чего хочет автор. Это что-то из разряда «В ИНТЕРНЕТЕ КТО-ТО НЕ ПРАВ»? Зачем катать стену текста на эту тему, да еще отдельной статьей. Типа «смотрите, у меня есть мнение, но я не хочу им делиться в комментариях под новостью с сабжем – ведь там меня никто не заметит; поэтому я запилю стену текста в блогах».

Ответить
2

Ещё одно мнение человека, небезразличного к происходящему. Что мешало ему также написать комментарий своего мнения под основным постом, находящемся сейчас в топе "Популярное"?
Владислав выносит очень ценные выводы, как то:
Люди зачастую не имеют собственного мнения.

Ставить единицы только потому, что некий BadComedian сказал, что фильм плохой - как-то странно.
Типичный зритель не хочет думать - типичный зритель хочет бездумно потреблять.

И потому
Режиссёр ориентируется на тех, кто "ну после работы под певко, почему бы и нет".

И это грустно. Но таковы реалии русского кинематографа.
Не всего, нет. Но большинства.
Считаю, что мнение Владислава достойно отдельного места в качестве статьи. Годно!
Ниже приведена ссылка на статью такого же "типа «смотрите, у меня есть мнение, но я не хочу им делиться в комментариях под новостью с сабжем – ведь там меня никто не заметит; поэтому я запилю стену текста в блогах»."

Ответить
0

Не рефлексируй и комментируй, всё правильно.

Ответить
0

???
Лол, а для чего еще нужны блоги?

Ответить
37

потому что типичный зритель не хочет думать - типичный зритель хочет бездумно потреблять.

Типичное заблуждение "типичного" зрителя. Не бывает "умного кино", кино оно институтов не заканчивало, тест на IQ не сдавало. Можно научиться анализировать картины, но это уже к рядовому зрителю не относится.

Ответить
19

можно выделить те вещи, которые отделяют "хорошее" кино от остального - к примеру, вы чисто физически не сможете смотреть хорошее кино с выключенной головой

Это, между прочим, чушь. Кино не обязано быть интеллектуальным, а тем более заставлять кого-то включать голову. Кинематограф вообще не про это. Про это - учебник.
Это безотносительно сабжа про баскетбол, фильм не смотрел и обзор не осилил, скучно.

Ответить
15

Я не люблю илитариев не потому, что они не смотрят говнофильмы, а потому что они регулярно заходят в темы посвященные говнофильмам чтобы сообщить всем что сабж говнофильм и они его не смотрят.

Ответить
18

Сначала думал написать "Кто ты и что ты сделал с Владиславом?". Но серьезное отношение заслуживает такого же ответа.

Отличный пост.

Ответить
1

Не беспокойся. У Спивака просто раздвоение личности, где одна отбитая, а другая нет.
А если серьезно, то обычно такие интернет тролли, как Влад, просто притворяются недалекими.

Ответить
20

То есть когда моё мнение совпадает с общепринятым, то я нормальный, а когда нет - тролль?

Ответить
5 комментариев
3

-Как вас зовут?
-Владислав.
-Послушайте, Влад, тут такое дело...

Ответить
3 комментария
14

И не стоит навешивать ореол "элитарности" тем людям, что не хотят смотреть идиотскую жвачку для дегенератов, ибо это выставляет вас в не самом лучшем для вас свете.

Навешивают не тем, кто не хочет их смотреть и не смотрит, а тем, кто называет их "идиотской жвачкой для дегенератов".

Ответить
13

Что за снобизм вперемешку с пафосом скользит буквально в каждом предложении? Текст больно читать. Извините, но минус.

Ответить
–10

Извините, но на обиженок, которых задел мой текст, мне плевать.

Ответить
3

"Вздыхает"... Не хочу вас кормить, не сегодня... Уж простите...

Ответить
11

А что бегущий по лезвию 2049 стал хорошим фильмом, а не красивой, но бессмысленной картиной?

Ответить
2

Он не то чтобы бесмыссленный. У него сюжет слишком прост и наивен и для НФ и для киберпанка

Ответить
1

Может, потому что Бегущий 2049 и не собирался браться за сложный и остроумный сюжет?

Ответить
1

Стал. Примерно в тот момент, когда "смысл" в том понимании, в котором вы его используете перестал быть критерием "хорошести" или "нехорошести" фильма. Ну, то есть он никогда и не был.

Ответить
0

Спасибо, а то я думал никто не напишет. И выше товарищ высказался. Тоже мне ориентир автор выбрал странный, на мой взгляд.

Ответить
17

Я смотрю Бэдкомедиана и мне неприятно, что какой-то Спивак считает, что вправе оценивать интеллект остальных людей на основании одной подписки на одном интернет ресурсе. Так что я буду делать точно так же.

Поскольку человек в любом случае составляет свое мнение опираясь на источники информации, крайне глупо критиковать людей, которые составляют мнение, отталкиваясь от обзора Бэда.

Это тоже самое, что говорить "люди, почитавшие книгу с математики и считающие, что "2+2=4" идиоты, потому что у них нет своего мнения"

Исходя из выше сказанного я утверждаю, что Владислав Спивак и все, кто его лайкнул, - идиоты.

Идиот он и по той причине, что думает, будто бы люди изменили мнение исключительно из-за авторитета источника, хотя, по-факту, Бэд открыл глаза на плагиат и наглую ложь, которых нельзя заметить при обычном просмотре фильма. Для многих этот фильм был просто средним, лично мой минус отправился им из-за плагиата.

Идиот он и потому, что считает, что одни и те же люди хвалили Движение до и критиковали после обзора Бэда, хотя этому нет никаких подтверждений.

Идиот потому, что думает, будто бы под видео с таким потоком комментариев простыни текста кто-либо мог бы заметить, прочитать и "лайкнуть", тем боле кто будет оставлять там развернутый ответ(равно куче без ключей)? И сам вывел свой крайне ценный комментарий в отдельную статью для больше заметности.

Идиот потому, что считает свой подход к кино единственно верным. Например есть люди, которым плевать на отношения маленькой девочки и киллера, но зато интересны сцены игры в баскетбол. О, наверно ты не подумал, что не у всех голова включена на той же волне, что и у тебя, потому то и "хорошесть" кина понятие относительное.

Я тоже считаю серию Звездных Войн и Марвел скучными и однообразными, но при этом не считаю, что любителей "хорошего" кино слишком мало, чтобы создать спрос. И у меня есть подтверждения своим словам хотя бы на примере Леона, который висит в топе имдб и имеет отличные рейтинги, а Бессон славу и почет.

И при этом очень странно слышать утверждения от будто-бы умного человека о том, что "хорошего" кино стает все меньше, и при этом не наблюдать доказательств этому. У меня есть претензии к Бэду, но он хотя-бы аргументирует свои слова, как принято делать в умном обществе.

Посему я ставлю тебе негативную оценку, а еще потому, что здесь так принято. Некоторые традиции приятно соблюдать.

Ответить
6

Ну предположим я тупой. И Бегущего по Лезвию нового я не осилил. Но это не суть.

Вот вы сравнили с Мстителями. Вот только даже с моей вообще неумной точки зрения до Мстителей нашему кино как до Марса. Причём не Илону Маску.

Ответить
–12

Но это не суть

Да нет, в этом-то и суть. Из-за условного тебя (подчеркну - условного, а не конкретно) хороших фильмов становится всё меньше просто потому что они не окупаются.

Ответить
22

Мне интересно услышать про времена, когда этих мифических "хороших" фильмов было больше. Или ты как типичный зритель оцениваешь прошлые периоды по набору классических фильмов, которые остались популярными, пройдя испытание временем, а все те тонны шлака, которые снимались и раньше, забываешь?

Ответить
2

Херня. Массовое кино всегда доминировало, нет какого-то этого самого мифического "хорошего кино стало меньше". Не говоря о том, что количество фильмов, снимаемых за условный год только растет.

Ответить
1

Ну а ещё из-за условного меня не взлетит бизнес по продаже мороженого в Антарктике. Ныть что потребители уже не торт это несерьёзно.
В геймдеве же тоже процвевает "шутерок на вечерок" и "кинематографический экшон от третьего лица" и лутбоксы. Но это не мешает другим людям делать другие игры. Через краудфанд например.
Так что нет, это всё же не суть. Да и вообще коммент был не о том.

А о том что даже если наши и пытаются сделать попкорн кино, нифига у них не выходит.

Ответить
0

А как вы посчитали, что хороших фильмов становится меньше? Мстители не дают снимать умное авторское кино? Даже на попсовом Оскаре представляют кучу отличных и оригинальных фильмов. Чего уж говорить про европейские фестивали.

Ответить

8

Разве ради этого снимается кино?

Заебали уже все эти рефлексии о ВЫСШЕЙ ЦЕЛИ и искусство/комбикорм. Цель кино в первую очередь - показать историю. И итог либо нравится каждому конкретному индивиду, либо не нравится по разным причинам. Аналогично для других видов творчества.
И таки сделать произведение таким, чтобы оно понравилось массам - это тоже искусство.

Ответить
7

Сколько читаю рецензии на кинофильмы на ДТФ, людям всегда не нравятся две вещи: мотивация персонажей и логические дыры в сценарии. Порой складывается впечатление, что все фильмы необходимо переделать в сериалы, чтобы у героев было время четко и доходчиво объяснить автору ДТФ зачем они совершают те, или иные поступки, потому что иначе автор ДТФ не поверит (или не поймет).

При этом написать связанный текст не в состоянии. Вот ну совершенно же непонятно, что хотел сказать автор. Сначала пишет, что фанаты БедКамедиан - тупые, потом что любители Мстителей - тупые, потом приплел коммунистов, обозвал их деградантскими элементами современного общества. Какое вообще отношение коммунизм имеет к киноиндустрии?

Парень, без лишней зауми поясни - чего ты хотел сказать? И почему твой поток сознания получил столько лайков? Разве может быть столько людей, способных понять твою билиберду?

Ответить
0

Теперь надо кому-то написать статью, где посыл будет в том, что все ,кто лайкнул эту статью - тупые. Круг замкнется.

Ответить
7

Ну короче как всегда, все вокруг дауны, один условный Спивак гений. Спасибо деду за очередной оскорбительный высер на жтф

Ответить
–2

Именно об этом я и писал, да. Не рефлексируй.

Ответить
6

Ого, массовый зритель определяет рынок. Никогда так не было и вот опять.

Ответить
5

Абсолютно не понял статью сего автора. Я смотрю разное кино. Марвел, драмы, мелодрамы, мюзиклы, триллеры и прочее. И разделяю для себя эти фильмы и получаю удовольствие (или нет) от просмотров. Кино это искусство. А искусство оно разное. И я не вижу ничего плохого в супергеройских боевиках. А движение вверх я не смотрел по той лишь причине, что меня крайне нагнетает тот факт, что наши киношники нашли формулу успеха в спортивных или типа исторических драмах и клепают их как на фабрике. К слову, обзор от Бэдкомедиана тоже не смотрел и оценки фильму никакие не ставил.

Ответить
3

После "Баскетбол Куроко", "Движение вверх" очень слабый фильм про баскетбол.

Ответить
2

это странное сравнение, теперь представляю белова входящего в зону)

Ответить
3

но стоит условному BadComedian сделать разгромный обзор, то эти же люди быстренько изменят свою позицию.

В России гораздо больше людей, чем вам кажется. Сомневаюсь, что посмотревшие фильм в кино и посмотревшие обзор Бэда пересекаются хотя бы наполовину.

А уж по сотне негативных оценок на кинопоиске ставить диагноз всем миллионам, посмотревшим обзор, - это тоже по сути диагноз.

Ну и чего плохого в том, чтобы поставить единичку дерьмовому фильму? Только то, что это получилось массово?

Ответить
1

При всей моей нелюбви к русскому кинематографу, фильм снят действительно красиво, из-за чего уже не стоит ставить настолько низкую оценку. Однако в этом фильме, как и в, к примеру, 7 и 8 эпизодах "Звёздных войн" проседает всё остальное, и это мягко сказано. Поставил этим фильмам единичку?

Ответить
2

Баженов кстати операторскую работу похвалил и сказал, что снято все действительно красиво

Ответить
2 комментария
–2

Ну в данном случае это же всего лишь заслуженная балансировка незаслуженно завышенной оценки.

Была бы у фильма справедливая 4 - 5, то тут можно было бы возмущаться несправедливому налёту единиц.

Но вы серьёзно собираетесь спорить, что более справедливо, ставить отстойному фильму 1 или 4? или 3?

Ответить
4 комментария
2

Зашел посмотреть аудиторию комментаторов, которую все так нахваливали в недавнем посте, о том как вы узнали о DTF. И что я увидел в итоге? Неуместный троллинг, некоего "Спивака"(как выяснилось автора статьи), получается, что вся эта "прекрасная" аудитория коментаторов, абсолютно тот же мусор из комментаторов вк? Делаю вывод, что в комментах всегда помойка в которую не стоит лезть...

Ответить
3

Зашел посмотреть аудиторию комментаторов

Делаю вывод, что в комментах всегда помойка

Осталось сделать ещё полшага и понять, что тебе самому не стоит комментировать.

Ответить
1

Неуместный троллинг, некоего "Спивака"

Ну это только ты думаешь, что неуместный, потому что раньше в комменты не заходил.

Ответить
2

А я поставил плюс, я нонконформист!

Ответить

3

Добро пожаловать в секту Адвентистов Спивака!

Ответить
16 комментариев
3

Обзоры бэдкомедиана не люблю, потому что есть разница между эрудированной взвешенной критикой и глумлением. Может, конечно, вот конкретно этот обзор на «Движение вверх» ближе к первому, но тратить 2 часа жизни на несмешные и даже не остроумные кривляния не охота.

Тут весь прикол в том, что клеймить фильм каким-то одним штампом — это не взросло. Точно так же как говорить «весь российский кинематограф говно». Он разный. И взрослая оценка всегда разноцветная, а не черно-белая. В «Движении вверх» куча косяков, я уверен, но фильм хорошо сделан — при том условии, что я зритель, который совершенно не в теме «семинариев» по указанному историческому периоду, что называется, «не кончал». Может там куча всего переврано, может, и сам фильм спизжен с какого-то другого — и что? Стэнли Кубрик спиздил главный сюжетный твист «Сияния» (про текст книги) с какого-то фильма одного студента, и бровью не повёл. Сделано-то хорошо!

Есть два мира: большой и маленький. В большом изобретаются новые источники энергии, пишутся важные книги и снимается кино. В маленьком — делают игрушку-спиннер, смотрят «Дом-2» и клепают едкие обзорчики на изобретения из мира большого. В том числе и на кино.

И лучше уж смотреть кино, чем обзоры на него. Ну или, по крайней мере, не подменять первое вторым.

Ответить
0

Это какой боян про серое-черное-белое, сняли фильм, потратили деньги, картинка есть, сюжет есть, звук есть, актеры есть.
Но большая часть - говно, и серым это назвать язык не поворачивается.

Там мало того, что плагиат, так еще и концы с концами в сюжете не сходятся.

Обзоры Бэдкомедиана по большей части сатира или глумление над теми кто выкачивает бабки себе на кокс и прикрывает все это высокими словами о том, что они работали работали и что то там сделали.

А по факту, как и большая часть всего, что делается в матушке россии - поцаны, у нас есть бюждет давайте его освоим.

Ответить
–7

Судя по количеству минусов, данный автор дичайше поджег пуканы местных хомяков, а значит он годный автор.

Ответить
7

Да нет. Я человек простой. Вижу глупость, кривлю лицо, мысленно надкусывая лимон, ставлю минус и листаю ленту дальше.

Ответить
2

Ты на его страницу посмотри, он регулярно кому то сраки поджигает, ничего нового. И весь этот пост его очередной вброс, не более.

Ответить
0

Почитай, правда, его комментарии. Увидишь, какой он годный.

Ответить
2

Владислав Спивак - Илюхер от мира DTF.

Ответить
2

Проблема не в "Движении вверх", проблема в тех людях, что в процессе просмотра не включают не то что формальную, но и банальную логику. Фильм, пестрящий логическими ошибками, несостыковками в своём сценарии и отсутствии мотивации принимают на "ура", потому что типичный зритель не хочет думать - типичный зритель хочет бездумно потреблять.

Боюсь, что здесь перепутана причина со следствием. Когда мне нравится фильм (игра, человек) то на их недостатки я не обращаю внимания, даже если подмечаю. Я отлично понимаю, что при желании можно придраться чуть ни не к каждому кадру "Хроники Риддика" и найти кучу натяжек в "Девятом районе", но я всё равно люблю эти фильмы за внутренний драйв. И да, мне не по душе последняя Зельда из-за рудиментарного сценария, куцых диалогов и квестов, но я прекрасно понимаю людей которые обожают её за другие достоинства и потому закрывают глаза на эти.

Ответить
2

Я лично в кино хожу на всякие Марвел и взрывы, которые забываю через час - а дома смотрю вдумчиво драмы и другие серьезные фильмы. Не понимаю, что в этом плохого)

Ответить
0

Оказывается если тема не касается платформосрача - вроде и нормальный человек. Плюсанул.

Ответить
3

Да я в целом ничего такой.

Ответить
–2

Почему зрители не хотят смотреть хорошее кино.

Потомучто слишкомъ сложна понемать харошо праписанные сюжет и персонажи, гыыыы. Кароче, даещь экшон и графику, шобы мозг отдыхалъ.

Ответить
3

Вот и я о том же, но самый первый комментатор, зная мою репутацию здесь, не удержался смешно пошутить, и поэтому его комментарий будет в топе.

Ответить
4

Знаете товарищ почему же тогда людям не начать слушать классику или читать классическую литературу? зачем вы называете людей глупыми только из-за того что некоторые любят посмотреть супергеройское кино если вы встречаетесь с личностями которые орут что в мстителях есть глубокий сюжет то это такие люди а человек должен смотреть то что ему по душе сегодня он может посмотреть супергеройское кино под попкорн а завтра глянуть что нибудь из классики но вы зачем то говорите так чтобы все люди начали смотреть только классические фильмы это не правильно

Ответить
11 комментариев
–1

Лол. Посмотри обзор Бэда и ты увидишь что вся претензия к фильму кроется в простых словах которым рекламировали сам фильм: "ФИЛЬМ НА ВСЕ ВРЕМЕНА" и "ЗРИТЕЛИ СМОТРЯТ СТОЯ" и "ЛУЧШЕ ПРАВДЫ". И весь обзор фильма это буквальный разбор его по кадрам.

Ответить
3

Если прогнать этот текст через призму своего мышления, то можно понять, что в тексте BadComedian и его последний обзор лишь для фона.

Ответить
–1

И вот это он растянул на два с половиной часа? Титул "Самый бездарный критик на Земле" можно вручить ему вне конкурса

Ответить
0

Не. Растянул он обзор с помощью цитат книг/передач c реальными спортсменами которые говорили что это было не так. И тем что фильм это калька с американского фильма

Ответить
17 комментариев
0

Так претензия в обзоре к фильму или его маркетинговой кампании? Кажется всё-таки к фильму.

Ответить
0

Вроде ко всему)

Ответить
17 комментариев
1

а ты хорош, однофамилец, очень хорош :)

Ответить
0

Нас таких много. "Гарри Поттера" читал?

Ответить
1

не в том переводе, хвала богам Севера

Ответить
3 комментария

0

You do not realise the real power of the Spivak side of the Force, young Jedi!

Ответить
1 комментарий
1

Российские режиссеры типо Сарика и ко просто пилят бюджетное бабло, им пофиг на зрителей, они ориентируются не на них, а на комитет из Фонда Кино, рисуют красивые презентации и планы, чтобы выбить финансирование. То ответ на сверхприбыльные американские кинокомиксы, то что-нибудь патриотическое, то а давайте снимем про блогеров, ведь молодежи они нравятся и т.д. Еще раз, никто на зрителя не ориентируется, ведь эти фильмы часто даже не окупают себя, но их упорно продолжают снимать.
Дисней же просто давит последние соки из громкого бренда под названием Звездные Войны. Сборы становятся все ниже и ниже, что как бы намекает - зрителю это не особо то и нравится.
Задвиг про то, что при просмотре движущихся картинок нужно обязательно думать, сморщив лоб, вообще повеселил.
И за это псведоснобское брюзжание еще и плюсы ставят?

Ответить
–4

Задвиг про то, что при просмотре движущихся картинок нужно обязательно думать, сморщив лоб, вообще повеселил.

Ну скоро для таких, как ты, и "движущихся картинок" не будет. Фильм "Идиократия" - это про тебя, друг.

Ответить
1

Фильм "Идиократия" - это про тебя, друг.

Забавно, как изначальный посыл фильма исказился и стал трактоваться совсем иначе. И как "Большая жратва" ещё не стала откровением?

Ответить
0

Знаешь, если начать усиленно думать при просмотре приведенного тобою в пример "Бегущего по лезвию 2049" (который мне очень понравился), то от логических дыр можно расстроиться.

Ответить
1 комментарий
0

Женя ваш и в "Левиафане" ставил в упрек фильму аморфность главного героя, не угадывая вообще сути фильма и высказывания режиссера. Ему вообще фиолетово - хорошее кино, плохое. Оно российское, а значит - говно. И в секту свидетелей Жени принимают только такую же как он отбитую биомассу

Ответить
3

Есть российские фильмы, которые он хвалит и любит. С "Левиафаном" ситуация немного другая. Женя просто зашоренный. Его претензии мне напомнили об Айн Рэнд, которая топила за романтизм и считала, что все истории обязаны быть вдохновляющими, а герой в итоге должен превозмогать. Реализм как явление она называла антиискусством. Вот и Баженов такой же. Поэтому его обзоры - отражение очень узкого вкуса, и об этом его поклонники должны помнить. Если забывают, это уже их проблемы. Обзоры не бывают объективными. Просто у кого-то вкусы широкие, у кого-то - нет. У Жени - нет.

Ответить
1

Ты знал что будешь на дне ,но все же сделал это .

Ответить
0

Прикинь, не угадал!

Ответить
0

Всегда угадываю -3 438

Ответить
1

Напиши как-нибудь свою историю о таком количестве минусов в твоем профиле)
P.S. я поставил плюс, ибо это годно)

Ответить
1

А парень к успеху движется. Стал узнаваем, а теперь в авторы подался. Так самым читаемым станет.

Ответить
1

С таким пафосом и стеной текста простая идея заявлена, что я немного не понял - что, кто-то обливается восторгом по поводу новых ЗВ? Только, в отличие от Движения, ЗВ рейтинги на кинопоисках не накручивают и детей из школ классами на показ не сгоняют. Не вижу ничего зазорного, чтобы спустить рейтинг фильму, на который не ходил, но который явно исказил хорошую историю, посмотрев обзор вышезаявленого. На зв тоже не ходил, к слову.
Минус за пафосность и стену текста, плюс за идею, в общем то правильную. Ноль выходит.

Ответить
1

Отрицательный отзыв на отрицательный отзыв.
День пропал не зря у автора

Ответить
0

Чисто из любопытства - каким местом читал статью? Только не ври, что глазами или мозгами.

Ответить
0

Зачем вообще пиарить это говно?

Ответить
0

И, внимание, вопрос: ты про фильм или по обзор?)

Ответить
2

про Михалкова

Ответить
0

А сколько Вам лет, Владислав?

Мне просто интересно, в эпоху российского кинопрома 90-х Вы уже были взрослым и, по вашим словам, сознание определяло бытие?
Или созерцание обратной стороны крышки стола как часть бытия определяло сознание?

Ответить
0

Я не скажу, сколько мне лет, но в эпоху 90-ых мне уже было достаточно для того, чтобы познать все прелести страны, построенной на основе марксизма-ленинизма, где бытие определяло сознание, и со спокойной совестью свалить вместе со своей семьёй, о чём я уже тоже не раз упоминал в других дискуссиях и диспутах.

Ответить
0

На мой взгляд, фильмы "Леон" и "Бегущий по лезвию" подтверждают тезис о том, что бытие определяет сознание.

Хотя они не об этом.

Ответить
10 комментариев
0

Фильмы нужно довести до состояния парфюма, напитка или еды. Только тогда зритель сможет отказаться от отравы. Понравилось ? Ну ешь. Хвалишь ? Ну-ка ешь. Подавился ? Противно ? Тогда не хвали. Слишком много рекламных голов у любого фильма с продвигаемым прокатом.

Ответить
0

Странная аналогия. Тех кто хвалит пиццу заставляют ее есть?

Ответить
0

Обратите внимание, что пицца не имеет новых видов каждый месяц. А еще никакие новостные выпуски не заполнены ее рекламой. Зато реклама всего, что выходит с участием ФК, ВГТРК, Бекмамбетова - везде не только в рекламных блоках, но и новостях. И никаких новостных выпусков про нероссийские блокбастеры.

Ответить
0

А если мне сразу не понравился фильм, я имею свое мнение? Если по большей части я согласен с Баженовым, но не побежал ставить единицу на кино поиске, это нормально? Мне просто очень нужно ваше мнение.

Ответить
0

Цитировать самого себя это топ, лайк не глядя!

Ответить
0

Но ведь к месту же.

Ответить
0

Проблема в том, что кино из искусства и способа самовыражения стало примитивным бизнесом. И не только кино. Мне тут написали, мол, "все игры - это развлечение". Вот носителей такой логики нужно изолировать от общества, ибо они его и убивают. Но так как у нас в стране и в мире принято любить себя на пьянящее слово "свобода", дальше будет только хуже. Поэтому советую наслаждаться и новой трилогией Войн, и Движением вверх, ибо лет через 10 и такого не будет.

Ответить
0

Вот носителей такой логики нужно изолировать от общества, ибо они его и убивают

Это было в изначальном варианте текста, но решил убрать, потому что подумал, что меня тут же все обвинят в "троллинге", но я полностью согласен. Они сколько угодно могут вешать на остальных ореол элитарности, обвинять в снобизме и т.д., но это никак не отменит того факта, что из-за них качество подобной продукции снижается просто катастрофическими темпами.

Ответить
0

А можно узнать как вы относитесь к приквелам ЗВ?

Ответить
0

К первому эпизоду - неоднозначно, но 2 и 3 эпизод, вроде как, общепризнанная классика, да и мне в своё время зашли. Однако врать не буду - смотрел давно, посему стоит будет на днях освежить память.

Ответить
0

Понял, занятно.

Ответить
0

Спивак -- гений!
Но это не точно.

Ответить
0

Сами мы не местные. Почему спивак отбитый и его не любят?

Ответить
0

Как видишь, местная аудитория схожа с аудиторией BadComedian'а: вчера не любят и отбитый, а сегодня уже гений.

Ответить
0

Спивак конечно снобствующий и прямолинейный тролль, но я с ним согласен.

Ответить
0

В целом все сказанное спокойно можно применить вообще к всему окружающему, а не только к кино. И тут будут два момента - во первых так было всегда, во вторых это нормальное положение вещей.

Шедевров, даже с поправкой на субъективность, всегда будет мало и для их появления нужно море посредственности, нужен фон.

Пусть цветут сто цветов, кому арбуз, а кому хрящик.

Ответить
0

Мало кому интересны рефлексии беспомощных невротиков, в качестве основной канвы фильма. Но ушибленные Тарковским всё-время пытаются снимать только такое кино, чтобы срубить призов на фестивалях. После чего околкиношная тусовка и сочувствующие начинают выдавать это за "хорошее" кино.
А зрителю нужны такие банальные вещи, как грамотное развитие сюжета и интересные персонажи. А не мастерская композиция кадра и раскрытие через него тонкого внутреннего мира протагониста.

Ответить
0

А зрителю нужны такие банальные вещи, как грамотное развитие сюжета и интересные персонажи

Верно, ведь фильмы, которые заставляют думать, снимают исключительно "ушибленные Тарковским".
А зрителю нужны такие банальные вещи, как грамотное развитие сюжета и интересные персонажи

Так я примерно про это и написал.
В общем, критики моего опуса, которых оный так сильно задел, никак не могут нормально сформулировать то, что их, собственно, и задело.

Ответить
0

Задели попытки оскорбления массового зрителя, потому что его вкусы не совпдают с вашими. И общий уровень размышлений уровня 10-классника, которого гормоны заставляют "бороцца протифф системы".

Ответить
0

Быть говноедом и говорить что у тех кто не любит говно IQ не выше 50 - это новый тренд?

Ответить
0

Только я не понимаю, почему этот вопрос не остался в кулуарах твоего умишки, а был отправлен в комментарии.

Ответить
0

Наверное по той же самой причине по которой это статья не осталась в кулуарах твоего умишки.

Ответить
0

Такое. Я выразил мнение в теме, что Баженов перестал просто обозревать фильмы и стал генерировать ненависть и доёбы до всего подряд (это не к "движению вверх относится, а к последнему году творчества Евгена), просто потому что именно это приносит просмотры и бабло.
Ведь всё на чём он построил свой хэйтспич - это то, что создатели обещали "РЕАЛИЗЬМ"!
Но об этом знали 0,01% зрителей, который пошли на блокбастер. И он им понравился.
Но Евгену надо генерировать тонны ненависти - это хотят смотреть, поэтому, он возводит в абсолют тот факт, что создатели говорили о "реализме", при этом сам же показывает интервью, где режиссёр говорит "бля чуваки, ну это же художественный фильм".
Да, не стоило делать такой маркетинг, полный проёб создателей, но бля - это спортивная блокбастерная драма, а он доёбывается так, будто ему кровно обещали документалку. Не до маркетинга, а именно до того, что его "обманули".
Это как если бы он на 2 часа захерачил хэйтспич о том, что создатели "пассажиров" кровно обещали ВСЕМУ ЧЕСТНОМУ НАРОДУ новых "чужих", а сняли мелодрамму.

Ответить
0

Ещё разочек прочти абзац, начинающийся со слов "Здесь не будет...". Если ты не понял бессмысленность своего комментария, то прочти ещё раз, и ещё раз, пока не поймёшь бессмысленность своего комментария.

Ответить
0

В статье твори что хочешь, коменты оставь нам)

Ответить
0

Поставил 1 движению вверх до того, как это стало мейнстримом. горжусь:)

Ответить
0

По всей этой ситуации я думаю, что "Движение вверх" -это мыльный пузырь, искусственно надутый Минкультом. А сейчас он лопнул, Бэлкомедиан был просто маленькой иголкой, кольнувшей этот пузырь. И дело тут вовсе не в бездумных его фанатах, а в раздутости рейтинга и разрекламированности среднего фильма.

Я когда посмотрел обзор Бэдкомедианта, тоже поставил фильму 1. Так как был возмущен, как реальных людей по сути оклеветали. Как из литовца сделали оголтелого русофоба, а из грузина - жуликоватого контрабандиста. Хотя ничего этого на самом деле не было. И типа победила вся эта банда авантюристов только из-за гениального русского тренера, мудро направлявшего их всех к великой победе.

P.S. Фильм смотрел, он мне сразу не понравился. Но когда узнал, как людей оклеветали понапрасну и преподнесли все это как прорыв отечественного кинематографа, зарегистрировался на Кинопоиске и поставил фильму единицу. Не сдержался, извините.

Ответить
0

"Увы и ах, но хорошее кино тонет в пучинах отходов человеческой жизнедеятельности типа новой трилогии "Звёздных войн" и его новых спиноффов, "Мстителях"".
Вот что не говори, а новые мстители - один из лучших фильмов, что я смотрел за последние несколько лет.

Ответить
0

Потому что хотят жрать попкорн, пить колу и не любят думать и смотреть "скучные" сцены. А всё, что не рендеренный экшен-скучно.

Ответить
0

Но ведь Леон для быдла...

Ответить
0

Бородатая мысль на сложных щах. Пока мы потребляемая говно, нам будут впаривать говно. Где-то я это уже слышал и не раз.

Ответить
0

Ну блин..В моём детстве масс.фильмом был "Кровавый спорт" и всё что налипало на его орбиту , сбившись в кольца космического мусора типа "Горца" и "Красной жары". Сейчас я вижу, что порку устроили фильму, стремящемуся к драме и игровому кино. Зритель явно стал более изберательным.

Ответить
0

Какая то графомания.
Я хочу смотреть хорошее кино, хотя последнее время смотрю только голливудскую жевачку и скипаю почти все русские фильмы, но к сожалению хорошего кина не будет, пока не придут те кто будет снимать не ради освоения бюджета - а для зрителя и себя.

Ответить
0

Всё гораздо проще. Люди ходят не на кино, а в кинотеатр. А уж какое там кино показывают это не важно. Настоящее кино смотрят в одиночестве и только в уютной домашней обстановке.

Ответить
0

Здравствуйте, Владислав.

Вы, как субъект, противопоставляете себя внешнему миру как объекту познания. И это очень хорошо, даже здорово — классический философский подход. Однако у вас, впрочем как и у меня тоже, недостаточно фактуры, чтобы сделать хоть какой-либо чистый, не затуманенный медийным пространством и личной заинтересованностью вывод.

Вы можете писать от чистого сердца, быть орудием в чьих-то руках или действовать в корыстных целях — не важно. В конечном счёте всё сводится к некоему кодированию информации (в нашем случае кириллицей) в удобоваримый формат. Мы все здесь — своего рода институты Фраунгофера — пилим в постах свой собственный Mp3 для массового потребления. Для одних подобная частота дискретизации будет приемлемой, другие же могут наставить вам минусов и заклеймить еретиком, ссылаясь на примитивность мышления, и пойдут читать кого-то, кто пишет во Flac'e. Ситуация с производством и дальнейшим принятием/непринятием других медиа, в числе которых кино, ничем по сути не отличается.

Но есть нюанс. И этот нюанс — люди. Не все люди ходят на "жвачные" фильмы по причине скудоумия или прихоти маркетологов, будучи жертвой хайпа. Тем не менее, такие люди тоже делают кассу кинотеатрам, их посещение тоже отражается на статистике. Они, будучи даже не заинтересованы в этом, являются топливом этого шайтан-проката. И вроде бы их поход в кино никоим образом не определяет качества фильма, но это лишь до тех пор, пока этим мерилом не становится прибыль. Что же заставляет, например, меня, смотреть в кинотеатре "отходы человеческой жизнедеятельности"?

Любовь без условий, друзья-фанаты (разных: жвачных и не очень жанров), которые творят всякую смешную дичь за километры до входа в кинозал, бизнес интересы, которые порой важнее своего собственного экспертного мнения — это как раз те вещи, которые не отражаются ни в одной статистике, ни в одном отчете и ни в одном выводе. И так во всём. Плевать на фильмы и страну их происхождения, плевать на идеологическую окраску любого медиапродукта, плевать на любую индустрию и всё, что она там себе думает, если всё это хоть как-то, пусть опосредованно и не идеальным (для нас любимых) способом, делает нас чуточку живее в нашем коротком путешествии по этому миру.

А искусство, подобно воде, всегда найдет себе дорогу. Оно же вечно. :)

Ответить
0

Надо было больше примеров "хороших" и "плохих" фильмов. Ибо "Мстители - говно, Леон - топчик" - это значит тебе не нравится фантастика/приключения и нравится драма/криминал, и это выглядит как банальная вкусовщина.
Индиана Джонс, Властелин колец, Парк юрского периода, Чужой, Матрица, Терминатор - это плохие или хорошие фильмы?

Ответить
0

И не стоит навешивать ореол "элитарности" тем людям, что не хотят смотреть идиотскую жвачку для дегенератов

Я правильно понял что вы просите не навешивать ярлыки, навешивая ярлыки?

Ответить
0

кек

Ответить
0

Уважаемый автор, я ставлю минус вашей "статье" не потому, что вы являетесь локальным мемом, а потому что ваша "статья", собственно, статьей не является. Впрочем, как и не дотягивает она до уровня поста в условном блоге. Больше эта "простыня" текста похожа на неоформленный поток сознания. Если уж вы хотите выразить свое мнение НИТАКОГОКАКВСЕ относительно стереотипной серой массы интернет-хомячков или быдла, готового хавать любое дерьмо, что ему суют за его же деньги, то сделайте это хотя бы сколько-нибудь понятно и структурировано.

Ответить
0

С одной стороны - да, зрители любят хавать тупые фильмецы, это не очень хорошо смотрится.
Но с другой стороны "Каждый совершает поступательные движения, как он хочет".
У меня есть товарищ, учился со мной, учился лучше всех, инженером сейчас работает - ну далеко не глупый человек.
Но вот до ужаса любит он смотреть всяких трансформеров, мстителей, да даже иногда русские комедии посредственные ему доставляют. Другой знакомый тоже вроде не глупый, но кошмарно любит смотреть всякие гаремники фансервисные, чисто чтоб расслабиться после работы.
Конечно хреново, если ты грузчик, а в перерывах между работой, сном и бухлом сморишь только такие вот "глупые" фильмы, и к 50 годам у тебя уже мозг будет соплёй, из-за отсутствия хоть каких-нибудь мыслительных процессов.
А вообще, мне кажется, основная аудитория у вот этих фильмов - школьники и подростки. И я их прекрасно понимаю - в их возрасте я бы поступал точно так-же, ведь это популярные и красивые фильмы, потом можно со всем классом их обсудить.

Ответить
0

О хорошем кино и прокатчиках. Очень хотел посмотреть Остров Собак, но в моем городе у этого неоцененного прокатчиками фильма было по одному сеансу в день. По будням. В 4-ре часа дня.

Ответить
0

"в силу чего у них нет собственного мнения." --- ну да, сейчас же каждый даун должен иметь Собственное Мнение. О каждом выходящем фильме, о политике, об истории, о президенте США, о форме Земли наконец...

Ответить
0

"Думаете, что это типично лишь для российского кино? Увы и ах, но хорошее кино тонет в пучинах отходов человеческой жизнедеятельности типа новой трилогии "Звёздных войн" и его новых спиноффов, "Мстителях" и прочих фильмов, снятых для подобной аудитории. Все эти фильмы, и даже "Движение вверх", сняты очень красиво, но оные выветриваются из головы через час после их просмотра. Разве ради этого снимается кино?"

Мстители и Звездные Войны развлекают. Там идея не в логике происходящего, а в визуале. События подстраиваются под визуал. Если хочется показать наступающие по снегу шагаходы, значит будут шагоходы, сюжет будет их оправдывать.

Легенда 17 тоже развлекает. Хочется чтобы герои лезли как мудаки по тросу на высоте 50 метрах над землей - пожалуйста, пусть лезут.

Движение Вверх работает не так. В нем всякая х..ня типа идиотского спорткомитета существует сама по себе и для себя. Она призывает над ней думать в стиле "ах, какой плохой этой прибалт, ах какие плохие чиновники" и так далее.

Ответить
0

Вроде здравое зерно есть, но после этого
"И не стоит навешивать ореол "элитарности" тем людям, что не хотят смотреть идиотскую жвачку для дегенератов, ибо это выставляет вас в не самом лучшем для вас свете."

все же поставил минус, ибо автор все же илитка, что бы он там не писал. Много умных и образованных людей получили удовольствие от Безумного Макса или последних Мстителей, но пацану с ДТФ видне, кто дегенерат. Ну и да, еще забавно, что чувак, который тут пытается в анализ киноиндустрии и аудитории привод в пример того же Леона. Почему не Побег из Шоушенка ? Напоминает излияния пятнадцатилетнего любителя кино.

Ответить
0

Накопилось, бывает.

Ответить
0

Прямой эфир

[ { "id": 1, "label": "100%×150_Branding_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox_method": "createAdaptive", "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfl" } } }, { "id": 2, "label": "1200х400", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfn" } } }, { "id": 3, "label": "240х200 _ТГБ_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fizc" } } }, { "id": 4, "label": "240х200_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "flbq" } } }, { "id": 5, "label": "300x500_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfk" } } }, { "id": 6, "label": "1180х250_Interpool_баннер над комментариями_Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "ffyh" } } }, { "id": 7, "label": "Article Footer 100%_desktop_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjxb" } } }, { "id": 8, "label": "Fullscreen Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjoh" } } }, { "id": 9, "label": "Fullscreen Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjog" } } }, { "id": 10, "label": "Native Partner Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyb" } } }, { "id": 11, "label": "Native Partner Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyc" } } }, { "id": 12, "label": "Кнопка в шапке", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fdhx" } } }, { "id": 13, "label": "DM InPage Video PartnerCode", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox_method": "createAdaptive", "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "flvn" } } }, { "id": 14, "label": "Yandex context video banner", "provider": "yandex", "yandex": { "block_id": "VI-250597-0", "render_to": "inpage_VI-250597-0-1134314964", "adfox_url": "//ads.adfox.ru/228129/getCode?pp=h&ps=clmf&p2=fpjw&puid1=&puid2=&puid3=&puid4=&puid8=&puid9=&puid10=&puid21=&puid22=&puid31=&puid32=&puid33=&fmt=1&dl={REFERER}&pr=" } }, { "id": 15, "label": "Плашка на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byudo", "p2": "ftjf" } } }, { "id": 17, "label": "Stratum Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvb" } } }, { "id": 18, "label": "Stratum Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvc" } } } ]
Уве Болл вернулся в кино
и начал экранизировать flash-игры
Подписаться на push-уведомления