Мысли про казуальный гейминг
Пригляделся к своим достижениям Steam и неожиданно осознал очевидную, в общем-то, вещь — большая часть игроков предпочитают проходить игры на наименьшей из возможных сложностей. В том числе игры, где сложность это один из краеугольных элементов геймплея — как в Max Payne 3, например. И первая моя мысль на сей счёт заключается в том, что игры разраб…
Традиционно прохожу игры на нормале. Сколько не ставил повышение сложности - просто игра вставляет дополнительные палки в колёса, врагов приходится долбить больше и всё в таком духе, но геймплей в корне не меняется, ты просто делаешь то же самое дольше. Плюс всякие пермачи или смерти от одного чиха успели поднадоесть ещё в период Денди / Сеги / PS1.
Иногда бывает нормал такой что совсем скучно - как в том же киберпанке.
Ну, например в последнем думе именно верхние сложности полностью раскрывают игровые механики (и игроку необходимо приложить дополнительные усилия, чтобы отточить свой скилл и превозмочь). Можно, конечно, проходить его ради сюжета, но это довольно странная затея. Во второй диабле противники обрастали дополнительными абилками и резистами, да и ИИ становился поподлянистее, а игрок терял резисты и получал мотивацию к увеличению статов - игра становилась сложнее, но и награды давала больше. В Невервинтерах сложности выше лёгкой убирали фредли фаер со всяких аоешных спеллов и в целом приближали игрока к его противникам, убирая стартовые преимущества. В стареньких человеке-пауке (на денди) и панишере (на сеге) более высокие сложности открывали больше контента - это были новые, недоступные ранее, уровни