RADIO TAPOK - Ермак. Анализ объектов исторической памяти

Многие произведения массовой культуры создаются в историческом антураже. Как правило, источником вдохновения для этого антуража становятся наиболее распространенные объекты исторической памяти. Разберем основные такие объекты на примере песни RADIO TAPOK «Ермак».

Наши представления о прошлом описывают не действительное прошлое, а скорее наше настоящее. Это своеобразная лакмусовая бумага, применив которую мы получим интересный портрет своей эпохи.

Все события истории наделены нами различными смыслами и характеристиками, и от случая к случаю мы эти самые события «вспоминаем» или «забываем». Классической работой для memory studies является книга Фритьофа Шенка «Александр Невский в русской культурной памяти», в которой анализируется конструирование и практическое использование представлений о новгородском князе с 13 по 21 века.

Сегодня Александр Невский прочно ассоциируется у нас с защитником русской земли и веры от иностранных захватчиков североевропейского происхождения. Шенк указывает, что подобная историческая память о князе складывалась несколько столетий, и немалую роль в этом сыграли в своё время Петр 1 и И. Сталин.

Один использовал образ Невского во время Северной войны, утверждая подобным реверансом к прошлому легитимность противостояния и предрекая его успех. Другой обратился к личности князя на рубеже 30-х — 40-х годов 20 века, когда вероятность войны с Германией стала кричаще очевидной. Именно усилиями политики Петра 1 и И. Сталина сложился тот образ Александра Невского, который мы сегодня знаем, хотя изначально он воспринимался как всего лишь один из предков царствующей династии московских князей.

Мы и сегодня вытаскиваем из глубин истории полезных персонажей с верным набором смыслов, пытаясь объяснить наши поступки древней традицией. С точки зрения исторической науки подобные обращения не имеют никакого смысла, так как не несут в себе нового знания. Однако сродни тесту Роршаха, подобные воскрешения говорят многое о нас сегодняшних.

Как вы наверное уже поняли, выявлять объекты исторической памяти мы будем на примере песни «Ермак» группы Радио Тапок. Выбор в пользу этой песни был сделан из-за относительно недавнего её релиза и большого количество этих самых объектов при небольшом хронометраже.

Ниже я разберу основные исторические нарративы песни и локальные объекты памяти, которые эти нарративы раскрывают.

В первую очередь необходимо выделить привязку текста песни к историческим персонажам. Любопытным на этом этапе представляется не столько то что в песне есть, а то чего нет. Выбор главного персонажа и точное его определение несомненно ложится на конкретный исторический смысл. Ермак Тимофеевич персонаж россиянам хорошо знакомый — его именем названы многие объекты начиная от улиц городов заканчивая командами по вольной борьбе. А вот монарх, на службе у которого атаман находится, имени собственного в песне не имеет. Можно лишь предполагать почему так произошло: возможно к имени Ивана Грозного не получилось подобрать хорошую рифму, возможно имя монарха не называется специально, так как единого мнения о том хороший это царь или плохой нет. В любом случае отсутствие имени монарх не оттеняет личность самого Ермака, которому собственно и посвящена песня.

Локальный объект 1.1. Ермак

В песне казачий атаман предстает классическим воином без страха и упрека. Царь дал ему приказ, он его выполняет. Но даже такой воин не устоял перед красотой нового края, проникнувшись силой и загадкой Сибири. Верность царю казак хранит до самой смерти, которая впрочем не заставила себя долго ждать.

Ничего принципиально нового в образ Ермака песня не приносит, полностью повторяя расхожие представления о нём.

Локальный объект 1.2. Царь

Царь в песне имени собственного не имеет, если не считать строчку

персонализирующей образ правителя. Нельзя сказать что имя Ивана Грозного для среднестатистического россиянина менее известно чем имя Рюрика. Подобная подмена может трактоваться и как художественный приём, и как попытка избежать упоминания в песне спорного с точки зрения исторической памяти персонажа. В любом случае не будем гадать и продолжим разбирать образ монарха.

В песне царь — существо присутствующее. Он, как и положено верховному правителю (считай, начальнику) раздал указания, выдал награду, и всё, дальше крутись сам.

Подобный нарратив полностью вписывается и в историческую память о власти, и в современное представление о ней. Царь (начальство) сидит высоко, видит далеко. Всё знает, всё понимает. Дал указание, выдал награду и благословил. Что ещё надо?

Нарратив 2. Я — начальник, ты — казак.

Раз уж речь зашла про царя, сразу разберем и сконструированный образ роли центральной власти в деле присоединения Сибири. В общественном сознании основными движущими силами в деле освоения Сибири в разные времена являлись народное движение, Божественный промысел, и непосредственно царская власть. В конкретной песне развивается образ именно воли царя, которая изображается Альфой и Омегой всего сюжета. Текст песни начинается с упоминания монарха и заканчивается отсылкой на него. Буквально с первой строчки становится ясно: если бы царь атамана не направил, ничего вообще не было бы, ни похода, ни песни «Ермак».

Подобная расстановка акцентов рисует широкие возможности для споров по этой теме. А прав ли автор, указывающий непосредственно в начале песне о направлении казака царём? А что нам скажет историческая наука на это? А вот я читал у… что начиналось всё не так! В любом случае, образ в песне отсылает нас именно к тому варианту исторической памяти, в котором ведущая роль в принятии решений подобного уровня возможна лишь первыми лицами государства. В контексте нашего разбора это не плохой и не хороший тезис, он такой какой есть. И как в случае с Александром Невским, «вспоминание» именно этого нарратива характеризует наше современное состояние.

Нарратив 3. Сферическая Сибирь в вакууме.

Последний важный на мой взгляд нарратив песни это исторические представления о Сибири. Традиционно этот регион обделен вниманием общего курса истории преподаваемого в школе. Обычно на уроках мы обращаемся к Сибири эпизодически — в 16 веке в связи с походом Ермака, в 19 веке когда говорим про декабристов и политическую ссылку, и в начале 20 века в теме Гражданской войны. В остальном мы изучаем события в основном европейской части страны, так как именно там на наш взгляд происходило всё самое интересное.

Подобный перекос общего курса истории России породил и своеобразные представления в исторической памяти о Сибири. Мы знаем что она как будто бы вдруг появилась, изредка там что-то происходило, но вообще это такой задний двор страны. Порочность и несправедливость подобного взгляда может стать предметом отдельного разговора, однако в нашем случае мы лишь разберем запечатлённые нарративы исторической памяти на этот счет в песне.

Локальный объект 3.1. Загадочный край

Этот локальный объект пожалуй в меньшей степени относится к исторической памяти, однако упомянуть о нём надо. Он относится к общему представлению об этом регионе в массовом сознании.

Каким его изображает песня? С одной стороны это богатый и живописный край со своим настроением и характером. Лучше всего это демонстрируют строчки

и визуальный ряд клипа.

С другой стороны это опасный и непонятный край со своими своеобразными законами и нормами, которые сами по себе являются угрозой. Это выражено в следующих строках:

Подтверждает этот нарратив сцены с изображением языческих тотемов и сражений воинов. Автор не конкретизирует предмет опасности, а намеренно размывает его очертания общими фразами, ретранслируя тем самым устоявшийся объект памяти.

Локальный объект 3.2.

Но наиболее важным с точки зрения исторических представлений становится общий взгляд на продвижение в Сибирь. И тут обыгрывается старый добрый сюжет о том, что «оно как бы вдруг резко появилось и всё».

Рядовому жителю страны неизвестны особенности проникновения в Сибирь различных категорий людей. Обычно мы помним про Казанский поход Ивана Грозного, смутно вспоминаем про Сибирское ханство… и всё. Дальше тёмный лес. В представлении обывателя дальше оно как-то само всё пошло, по накатанной. Это конечно же сильное упрощение действительности, корни которого нужно искать в школьном курсе истории. Но на данный момент наша историческая память культивирует именно это представление, что отразилось в песне словами:

Что мы получили в итоге? Перед нами набор представлений об истории, сформированный нашей современностью. Мы изображаем себе понятное нам прошлое, которое согласуется с нашим настоящим. И это не плохо и не хорошо — просто мы так устроены. Появись на 20 лет раньше, эта песня могла бы содержать совершенно иные смыслы. Но это была бы совсем другая история.