Шлак, а не игра! Тебе не выгодно быть токсичным при оценке игр

Всегда поражал уровень токсичности в игровой среде именно по отношению к самим играм, и я много размышлял на эту тему. Если подумать, то быть токсичным - это вредно прежде всего для себя самого. И нет, дело не в том, что это тебя разрушает или что-то типа того и прочая психологическая туфта. Вред тут чисто практический.

Для начала давайте разберемся в терминологии. Что такое токсичность. В общих чертах - это агрессивный дискурс, использование любых черных способов доминирования над оппонентом в споре. Унижение, оскорбление, высказывание крайних оценок с целью доказать и показать свою безоговорочную правоту.

Для справки: термин придуман и описан американским психологом Лиллиан Гласс в книге “Токсичные люди: 10 Способов общения с Людьми, Которые делают Вашу Жизнь Невыносимой”.

Не стоит путать токсичность с троллингом. Троллинг в основе своей не содержит цели доказать правоту. Это издевательство в чистом виде и для развлечения. Тролль легко может начать топить за ту точку зрения, которую в глубине сам не поддерживает, лишь бы вывести из равновесия свою жертву.

Для справки: термин троллинг впервые описала Джунид Донат, исследователь современных медиа.

Токсик же сам верит в то, что он говорит, поэтому повторяет свои доводы часто, как зараза разнося их по сайту, форуму, интернету (отсюда собственно и аналогия с явлением токсичности из химии).

Давайте откинем все лишнее и по чесноку разберемся, в чем причина быть токсичным по отношению к играм? Никто же не оправдывает свое токсичное поведение тем, что он просто мудак. Токсик - это человек, который возвышает себя над остальными. Он оправдывает свое поведение тем, что в отличие от толпы хомячков умеет зрить в корень. Его не обманут алчные корпораты свистелко-перделками, которые они прикручивают к своим коммерческим поделкам ради привлечения наивных дурачков. Так что с точки зрения токсика его токсичность - это способ не только обезопасить себя от мусора, но и предупредить остальных.

И если откинуть всю агрессивную окраску и юношеский максимализм про-токсичной теории, то она может показаться разумной. Токсик - это не тролль, поэтому в его аргументации могут быть разумные доводы.

Но если вы посмотрите на итоговый результат такого поведения, то поймете, что ничего кроме вреда самому себе оно не приносит.

Ты смотришь на игры - они все отвратительны. Ты покупаешь игру, тратя деньги. Она ужасна. Твой фатализм и не желание воспринимать недостатки как лишь часть чего-то хорошего приводят к тому, что тебе же не во что играть. Это в твоем мире нет хороших игр.

Но как не быть токсичным, если я смотрю на игру и считаю, что это шлак? Резонный вопрос.

Наверняка, вам не раз попадались токсики, которые с пеной у рта доказывали, что какой-то проект шлак и мусор, а его создатели не достойны ходить по земле. Но когда вам удавалось таки выудить из него причину такой агрессии, оказывалась, что, например, все дело в том, что сервера лагали и он не смог зайти. И все. То есть это не относилось даже к самой игре. Но пока не было подробностей, все выглядело так, как будто игра отвратительна. То есть все это писалось на эмоциях, когда человеку плевать, что это нелогично и несправедливо. Он просто хочет крови за те неприятные эмоции, которые он пережил.

Но как быть с объективно провальными проектами. Ты купил Anthem и он был ужасен, а через год в нем осталось 100 игроков. Как тут не говорить, что это шлак?

Но твоя цель, как игрока и как покупателя, вовсе не осуждать или восхвалять продукт. Твои мысли и комментарии на тему шлак это или шедевр лишены всякого смысла. Как и тот факт, нажился ли кто-то на игре или прогорел. Тебе вообще должно быть плевать на это.

Все, что должно тебя волновать: как мне отбить потраченные деньги (или время). Я уже купил/скачал эту игру (либо еще не сделал этого, но хотел бы, потому что игра меня привлекает чем-либо). Значит, твоя задача понять, что в игре есть хорошего, помимо недостатков, чем она может тебя зацепить, что она может тебе дать. Посмотреть на игру под другим углом.

Ярким примером тут может выступить Fallout 4. Для многих игра стала огромным разочарованием. Убийца серии. Шутер 4. Нелепая недоРПГ, недошутер. Как только не называли проект. Но по факту - это замечательная и очень занимательная песочница на сотни часов, которая затягивает на уровне кооперативных и онлайн-песочниц при том, что она полностью одиночная.

И если вспомнить Anthem, то с ней объективно дела обстоят хуже, потому что ее сложно так же как Fallout 4 назвать замечательной в чем-либо. Тем не менее до сих пор оставшиеся в проекте немногие игроки, нашли, что это достаточно красивая игра с классным ощущением полета и клевыми дизайнами экзокостюмов. Да, в ней нет того, что все ждали, но в ней есть и хорошее. То есть даже в ней есть что-то хорошее. Хотя, конечно, такие проекты нужно стараться обходить стороной.

В итоге мы приходим к тому, что оценочные суждения “плохо-хорошо” вообще лишены всякого смысла. Смотреть обзоры и читать отзывы подобного толка тоже стоит только ради развлечения. Выбирая игру, ты должен смотреть не с позиции хорошая она или плохая, а проверять, что в ней есть, чего в ней нет, что важно конкретно для тебя.

И скажи ты уже себе честно, что на самом деле на рынке откровенно плохих игр, к которым можно применить твои любимые словечки типа “шлак”, “дрисня”, “мусор” - вот таких вот игр на самом деле мизер.

Любая, так называемая донатная помойка от Ubisoft, на самом деле чаще всего по факту оказывается не такой уж плохой игрой. И у последних частей ассасинов миллионы игроков. Лично я когда-то забросил Assassin’s Creed Odissey, по причине нереального гринда, который необходим во второй половине игры. Но у меня даже из-за этого язык не повернется назвать игру плохой, потому что в ней очень красивый и достоверный игровой мир и тот вид стелс-экшена, который нравится лично мне. Позже я все равно обязательно вернуть в игру, чтобы начать заново и наиграть те же 75-80 часов, что и в прошлый раз.

И если ты уже выключишь мод исключительного гения и перестанешь себе объяснять, что миллионы играют в эту дрисню просто потому что они тупые хомячки, то ты поймешь, что общество редко ошибается, делая массовый выбор (реквестирую работу Закона Годвина в комментариях).