Офтоп Влад Бабаев
4 378

YouTube обновил пользовательские правила после несчастных случаев с челленджами по фильму Bird Box

Видеохостинг усилил контроль за роликами с опасными пранками.

В закладки
Аудио

Сайт YouTube опубликовал новый более строгий гайдлайн, в котором прописаны запреты на публикацию конкретных видео. Теперь пользователи не могут загружать ролики с опасными для жизни челленджами, а также пранки, в которых дети подвергаются сильному эмоциональному стрессу.

В качестве примеров администрация YouTube указывает розыгрыши, которые могут привести к серьёзным травмам или даже смерти, например, пранки со вторжением в дом.

Среди потенциально опасных челленджей Bird Box Challenge. Его участники, как и герои триллера Bird Box («Птичий короб») передвигаются и выполняют каждодневные действия с закрытыми глазами. В середине января одна из участниц попала в аварию, когда попыталась проехать на машине вслепую.

Кроме того, отныне на YouTube запрещены ролики, на которых дети подвергаются тяжёлому эмоциональному стрессу. Например, пранки, в которых ребёнку нарочно сообщают о фальшивой смерти его родителей. Правило также распространяется на видео, в которых детей публично унижают за ошибки.

Теперь модераторы YouTube будут более пристально следить за ссылками в описании к видео. Они не должны вести на ресурсы со спамом или порнографией. Кроме того, на миниатюры изображений запрещено ставить сцены насилия или порнографии. За нарушение пользователям будут выдавать страйк. Три предупреждения в течение 90 дней приведут к удалению аккаунта.

#youtube

{ "author_name": "Влад Бабаев", "author_type": "editor", "tags": ["youtube"], "comments": 117, "likes": 53, "favorites": 10, "is_advertisement": false, "subsite_label": "flood", "id": 36762, "is_wide": false, "is_ugc": false, "date": "Wed, 16 Jan 2019 13:36:53 +0300" }
{ "id": 36762, "author_id": 3142, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/36762\/get","add":"\/comments\/36762\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/36762"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 64955, "possessions": [] }

117 комментариев 117 комм.

Популярные

По порядку

Написать комментарий...
50

Главное, голую йогу не трогают и ладушки...

Ответить
12

последний островок уюта и стабильности...

Ответить
4

Ещё кормление грудью и туториалы по бритью разных скрытых мест

Ответить
10

Какие у вас "специфические" интересы...

Ответить
1

Для общего развития

Ответить
–1

У меня друг интересуется...

Ответить
0

А как найти тутор с бритьем скрытых мест? Подруга интересуется.

Ответить
0

поиграй со словом депиляция

Ответить
1

Окей, а найти то как?

Ответить
0

ахахахаххах, слишком толсто

Ответить
0

А мне смешно

Ответить
–1

Это все фигня. На ютубе есть видос где наркоману отпиливают гнилую ногу без цензуры.

Ответить
0

Для таких видосов я юзаю специализированные сайты

Ответить
0

А такое есть? Это друг спрашивает!

Ответить
35

Наконец-то хорошие новости.
Минус Джейк Пол и пару "детских" каналов.

Ответить
2

Пранки я ещё могу понять. А "опасные для жизни челленджи" это как-то тупо. Если юзер ебобо и не понимает, что машину с завязанными глазами водить не надо то пускай платит за свою тупость (конечно то, что могут пострадать другие это прямо плохо, но рандом никто не отменял и кирпич из под колеса встречной машины всегда может прилететь). Запрёт всё равно не сделает никого умнее

Ответить
37

Рандом это рандом, а когда человек сознательно творит дичь, в результате которой могут пострадать другие (а зачастую и получается, что урона другим нанесено больше), то этого дебилоида надо изолировать.

Ответить
–1

Именно, а не запрещать постить видосики.

Ответить
0

Но изолировать конечно же никто не станет.

Ответить
0

А запрет постить видосики не сделает умнее

Ответить
1

Именно. Но жизнь людей важнее, ибо живём один раз.

Ответить
2

Согласен. Но всё ещё запрет видосиков не сильно поможет, площадок кроме ютуба хватает.

Ответить
0

Казалось бы, куда платформам типо тик-тока становиться еще мусорней, а если еще эти пранкеры туда переедут.

Ответить
12

Ну, Ютуб, собственно, ничего кроме запрета видосиков сделать-то и не может. Они сайт с видосиками, а не сумасшедший дом, так что контролировать ситуацию могут только запретами.

Ответить
1

Да и всё ещё большинство челленджей изначально не делаются опасными для жизни. Пользователи сами их делают таковыми, соответственно эта политика ютуба никому не поможет. Ведь херню юзер уже сотворил (он ведь считает что всё норм и это не опасно), а его ролик просто заблочили.

Ответить
1

Ведь херню юзер уже сотворил (он ведь считает что всё норм и это не опасно), а его ролик просто заблочили.

Зато следующий не сотворит херню ради славы, потому что знает, что никакой славы не будет и быть не может.

Ответить
0

Но он же публично обосрался? Какая слава, может как раз посмотрит и подумает головой?
Тогда стоит запретить постить видео канатоходцев например. Опасно же, нет?

Ответить
0

Но он же публично обосрался? Какая слава, может как раз посмотрит и подумает головой?

Ну если получится -- выложит и прославится. А если обосрётся -- то никто и не узнает.
А если в любом случае никто не узнает -- он даже и не станет такую хуйню творить.

Тогда стоит запретить постить видео канатоходцев например. Опасно же, нет?

Канатоходцев, выступающих под дисклеймером "не повторяйте этого дома" -- нет.
Долбоёбов, которые ходят по канату, а потом такие "а вам слабо?" -- надо запрещать.

Ответить
0

он даже и не станет такую хуйню творить.

Ну точно
Если человек не может понять, что без подготовки творить такую дичь не стоит он всё равно её сотворит и без видоса (рано или поздно). Ну камон, стоит же думать головой и нести ответственность за свои поступки? Про детей я молчу, потому что они могут не понимать и вот это логично.

Ответить
1

Когда мотивация (желание прославиться) встречается с возможностями (отсутствие тормозов) -- что-то случается.
Когда нет чего-то одного из этого списка, ничего не случается.
Отобрать возможность ютуб не может, а вот мотивацию -- вполне.

Если человек не может понять, что без подготовки творить такую дичь не стоит он всё равно её сотворит и без видоса (рано или поздно)

Лучше рано чем поздно.

Ответить
0

Youtube может запретить только в рамках Youtube, площадок всё ещё хватает. Как минимум не менее популярная Инста.
Да и опять же, планкинг не предполагал никакой опасности, но кто-нибудь всегда может придумать очень классное, но опасное место. И такое отфильтровать не получится, что и произошло в случае с вождением машины с завязанными глазами который стриггерил youtube

Ответить
0

Канатоходцы призывают других ходит по канату?

Ответить
0

Тут косяк, согласен.
Но я всё ещё считаю, что в призыве нет ничего плохого. У тебя есть своя голова и если ты хочешь славы/просмотров/лайков такой ценой - удачи.

Ответить
0

Как минимум видос с долбоёбом стоит изъять, чтобы другой долбоёб не решил, что "ух крута ща тоже так сделаю холд май бир".

Ответить
0

"ух крута ща тоже так сделаю холд май бир".

Это и без видосов сработает.

Ответить
0

Но чем меньше таких идей возникнет, тем лучше же?

Ответить
0

Естественный отбор же

Ответить
0

Но mom will be sad же

Ответить
–1

Если тебя собьёт чувак учавствующий в таком челлендже, это будет тоже естественным отбором?

Ответить
0

Я начал с того, что когда страдают люди вокруг это очень плохо. Но блок видосов это не изменит потому что ты сначала творишь херню, а потом она из-за этого запрета не попадёт на ютуб. А челленджи изначально не подразумевают каких либо увечий, соответственно меня это ну никак не спасёт от человеческой тупости.

Ответить
0

Челлендж водить авто с завязанными глазами и жрать стиральный порошок не предполагает увечий?

Ответить
0

Вроде же суть челленджа не была в конкретно водить авто с завязанными глазами. Там надо было делать что-то с завязанными глазами, нет?
Жрать стиральный порошок это вообще гг. Сам сожрал - сам идиот.

Ответить
0

Завтра запишу призыв к челлендж - брось кирпичем в прохожего с крыши. Тоже не надо банить?

Ответить
0

Это прямое и умышленное причинение вреда другому человеку и ты сам зафиксировал это на видео. Тут тебя уже по закону надо банить.
Именно поэтому с баном пранкеров на youtube я согласен.

Ответить
0

По какому закону?

Ответить
0

Страны в которой ты этот закон нарушаешь. А под какой конкретно закон это подпадёт я разбираться не собираюсь.
Это в любом случае будет умышленное причинение вреда здоровью.
И ещё раз повторюсь, что подобных челленджей я не встречал.

Ответить
0

Тот, кто призывает к челленджу, вред здоровью не причиняет.

Ответить
0

В смысле. Ты бросил кирпич в человека и предлагаешь другим повторить.
Челлендж так и работает: кто-то что-то делает и кидает вызов другому повторить также или круче.

Ответить
0

Я бросил в человека и не попал, другой бросил и попал.

Ответить
0

Так себе начало челленджа. И таких прецедентов пока что не было (насколько я знаю). Потому что изначально это забавная херня типо айсбакет, планкинг и так далее. Просто из-за чьей-то тупизны в этот раз пострадали люди. А не из-за того, что её призывали творить опасную для окружающих херню.
Так-то и айсбакет опасен, а вдруг у тебя проблемы с сердцем или сосудами и ты отъехал от ведра ледяной воды. Или словил воспаление лёгких потому что не вытерся и замёрз, забил и не пошёл к врачу и в итоге отъехал от осложнения и позднего лечения. Тоже очень опасно получается.
Да это немного утрированно, но изначально сделать что-то с завязанными глазами в пределах разумного вовсе не опасно

Ответить
0

А на хер нужен этот айсбакет челлендж если в результате может кто-то с воспалением легких отъехать?

Ответить
0

Ну тип остальным то весело.
Это как катание на коньках (всё ещё не вижу проблемы в призыве просто), в целом всем весело, но кто-то может упасть и поломаться, коньком изи можно отрезать палец, бывали случаи что лезвием конька перерезали горло (на хоккее точно). И когда ты идёшь кататься не умея, ты сам выбираешь насколько ты экипируешься, будешь ли ты брать тренера и так далее. И никто кроме тебя ответственности не несёт сам ты поломаешься или остальных поломаешь. Потому что на катке есть правила и в них все эти варианты предусмотрены.
Плюс рекламу катка тоже можно счесть за призыв и получается ситуация точь в точь как та, которая стриггерила ютуб. Гражданина X (который кататься не умеет) в рекламе по ТВ/Радио/социалке/на ютубе "позвали" на каток, а он там упал на гражданку Y и об них споткнулся ребёнок Z. В итоге X без травм (потому что в детстве спортом занимался и умеет группироваться да и Y ему падение смягчила), Y получила вывих лодыжки потому что коньки плохо зашнуровала (она знала, что шнуровать надо сильно, но силёнок не хватило, а попросить помочь постеснялась), а ребёнок Z сломал руку. Что будем делать? Запрещать рекламу? Источник рекламы? Каток? Коньки? Лёд?

Ответить
0

Запрещать мудаков, которые призывают вытворять хуйню, противоречащую правилам безопасного поведения на катке.

Ответить
0

Где в данном примере такой мудак?
Этот пример в точности повторяет то из-за чего на Ютубе ввели новые правила.

Ответить
0

Нет)

Но мне надоело спорить. Решение уже принято, и наше согласие или несогласие с ним его не изменят

Ответить
0

От ведра холодной воды с воспалением легких не отъезжают, если ты, конечно, уже до этого не был еле живой.

Ответить
0

Ну чувак отъехал, правда не от воспаления легких

Ответить
0

Мало кто может что-то сделать с человеческой тупостью. А вот публичный обсёр который увидели миллионы может чему-то и научит

Ответить
0

Я тоже за естественный отбор, но это работает немного не так.

Юзер-то как раз таки и понимает, что это опасно. Но тут очень сильную психологическую роль как раз играет слово "челлендж". Это испытание и эйфория от того, что ты с ним справился. Поэтому зачастую банальная тупость тут вовсе и не причем.

Ответить
2

Суть челленджа же не в том чтобы везти машину в завязанными глазами. Человек сам это придумал. Поэтому мне кажется тут именно тупость, ведь она сама не взвесила риски, не оценила свой навык вождения и выбрала плохое место для выполнения. Так то в чистом поле где никого нет (кроме того, кто страхует и вызывает тебе скорую) езди хоть с закрытыми глазами, хоть как, вероятность пострадать даже водителю будет весьма мала.

Ответить
0

ну так в том, что ты проезжаешь по полю, где ни во что нельзя врезаться, по-моему все-таки нет никакого челленджа.

я запутался. =\

Ответить
1

Можно конусы наставить, ещё что-то сделать.
В общем случай с машиной я считаю именно тупостью т.к. она сама себе это придумала

Ответить
0

Если ты рискуешь чужой жизнью - это тупость, а не челлендж. Если только своей - это зачастую тоже тупость, ибо челлендж - это всё-таки выполнение условий, а не ставки.

Ответить
1

Ну.. Это так. Но если человек не понимает, приходится делать это насильственно. Да, запрет не сделает кого то умнее. Но. Я вспоминаю это видео когда вводят это правило.

Ответить
0

Если кто-то из за подобного погибнет, для ютуба это будут сильные репутационные потери

Ответить
0

Если кто-то погибнет, наверное друзья не будут выкладывать этот видос.
Да и видео аварий почему-то не есть сильные репутационные потери

Ответить
1

Видео и не надо выкладывать. Один человек запустил челлендж на ютуб, второй в процессе этого челленджа погиб. Причём здесь аварии вообще?

Ответить
0

Аварии при том, что люди в них гибнут и это выкладывают на ютуб.
Пример со стиральным порошком единственный (во всяком случае из известных, я не слежу за челленджами), все остальные не предполагали и не призывали к причинению вреда самому себе или окружающим. Соответственно они не будут подвергаться запрету, но люди будут продолжать хотеть собрать лайки и просмотры подвергая себя опасности. Это их право и их выбор (вероятно не осознанный) и если они выпилятся то это их проблемы. Они сами решили, что рискнуть своей жизнью ради просмотров - хорошая идея.

Ответить
0

Бля ты похоже вообще не понимаешь в чем суть

Ответить
0

Ну так объясни.
Я не вижу смысла в этом запрете т.к. он никому не поможет.
И я не вижу смысла ограничивать тупых людей выпиливать себя по своей же тупости. Именно тупых, а не людей в дп например.

Ответить
0

Думаю ты поймёшь только в том случае если из за подобного челленджа пострадаешь ты или твои близкие. Надеюсь что этого не произойдёт. При этом нет закона, запрещающего в сети размещать призывы к идиотским челленджам, содержащим угрозу для окружающих

Ответить
0

Челленджи изначально не призывают причинять вред даже себе (таблетки с порошком это исключение и скорее всего, если разобраться, то челленджем это не было или не должно было стать), а тем более окружающим.

Ответить
0

Речь не о запрете всех челленджей, а только тех, которые могут причинить вред.

Ответить
0

Так изначально никакое челленджи не должны никому причинять вред. Люди дальше сами додумывают как это сделать эпичней и получается вот эта херня "поехала за рулём с завязанными глазами".

Ответить
0

Призыв жрать стиральный порошок содержит вред. Таких челленджей дофига можно придумать. Сколько продержишься под водой челлендж. Спрыгни на одной ноге по лестнице челлендж. Кинь в бомжа яйцом челлендж. Их и будут банить.

Ответить
0

Ну охуеть опасность. Сколько сможешь продержаться под водой. Или прыгать по лестнице на одной ноге. Камон, это вообще херня и изи и это действительно твои проблемы если ты поломался когда прыгал на одной ноге по лестнице или решил задерживать дыхание рекордно долго в соляного.
Про стиральный порошок это исключение и я прямо уверен, что изначально призыва не было и это тупо завирусивщаяся херня, но опять же, сам сожрал - сам тупой.

Ответить
0

Я вот не хочу чтобы на мою бабушку какой нибудь дебиль прыгающий на одной ноге по лестнице упал из-за какого-то челленджа

Ответить
0

Но ты же понимаешь, что вероятность этого достаточно мала, а тем более чтобы причиной этому был челлендж.
От всего на свете не обезопасишься и все не запретишь.
Этот запрет на уровне запрета рекламы Gris в FB по причине наготы (хотя в итоге вроде бы FB отмазался как-то от этого)

Ответить
0

Вероятность конкретно с моей бабушкой - мала. Вероятность того, что кто-то пострадает из за абсолютно бессмысленного челленджа прыжков - довольно высока, тк челлендж подразумевает все более опасное и изощренное выполнение начальных условий. Специально сейчас посмотрел - от айсбакет челлендж погибло два человека. Две человеческие жизни стоили того? И писать что они этого заслужили и естественный отбор - циничный бред. Один из погибших - обычный мужчина 40 лет который просто вылил на себя ледяной воды и умер. Откуда он мог знать что это приведёт к таким последствиям? Риск должен быть оправдан. Идиотские челленджей подвергающие опасности людей - это ничем не обоснованный бред, на который ведутся подростки, у которых ещё не полностью сформированы понятия об опасности для себя и окружающих.

Ответить
0

Как вы написали от айсбакета погиб 40 летний мужик. Это не похоже на подростка которых вы приводите в пример дальше.
Да он не знал, но он взрослый 40 летний человек который принял это решение и его жалко потому что тут уже не человеческая тупость, но данный запрет его бы не спас т.к. это не выглядит опасно. А запрещать все челленджи это глупо потому что в целом это не несёт никакой угрозы (да и вы сами об этом писали вроде). По глупости и случайности люди ломаются и гибнут везде, это рандом/везение/судьба как больше нравится. Как катаясь на горных лыжах так и на пробежке по парку.

Ответить
0

Мы перешли с ты на вы) Забавно.

Ответить
0

У ютуба два последних года были одна PR-катастрофа за другой, так шо ну хуй знает на счёт репутационных потерь.

Ответить
2

Я думаю, что пожалею об этом, но все-же.
Кто такой Джейк Пол и чем знаменит?

Ответить
0

(Напутал имена) Logan Paul ютубер (Не люблю слово блогер) у которого 18 млн подписчиков. Известен своими скандальными пранками и стыдливой поездкой в Японию. Стыдливой поскольку он всё там крушил. (И я не шучу)

Ответить
32

Пранкеров вообще надо сразу в тюрьму сажать, рядом с такими же пранкерами, чтобы они там на изолированном острове друг другу пранки устраивали.

Ответить
28

Опять всё свели к баттл роялю...

Ответить
4

Не совсем, в батлрояле оставался бы один - ультимативный пранкер, а нам такого не надо. Нам надо чтоб никого не осталось.

Ответить
1

Награда за первое место - капсула с цианистым калием.

Ответить
0

Капсулы вживлены всем участникам и чтобы её вынуть им придется... А нет, они не съемные.

Ответить
1

Снимать это на сотни камер и транслировать в прямом эфире

Ответить
25

"Например, пранки, в которых ребёнку нарочно сообщают о фальшивой смерти его родителей. "
Пранкеры что, вообще ебанутые на голову ебланы, или как? Или я не понимаю тренды?

Ответить
9

Да, они именно ебанутые на голову ебланы. Ты не ошибся.

Ответить
3

Я вот не слышал о таком пранке, но если такой дейсивительно существует, то вот на сколько же конченные люди его придумали, чтобы детям психику ломать. Разыгрывай своих друганов или еще кого нить, но не детей же, причем в такой жесткой форме.

Ответить
–8

А что такого, это же смешно.

Ответить
1

Смешно, но с высокой вероятностью может травмировать психику ребёнка.
Этот тот случай, когда лулзы того не стоят.

Ответить
0

Разве? Везде есть предел. Я живу по правилу: Можно делать все что хочешь, пока ето не вредит окружающим людям.
Каждый по своему может делать и думать, но вредить людям НЕ КРУТО!

Ответить
0

Ну в этом как бы и суть, что адреналин вместо мозгов.

Ответить
8

Правило также распространяется на видео, в которых детей публично унижают за ошибки.

Т.е. теперь нельзя будет показывать что происходит в наших школах?

Ответить
5

Эти с челенджами хотя бы пытаються выпилиться, пусть и надеяться, что этого не случиться. А вот пранкеры - мудачье сознательно вредящее людям.

Ответить
4

Эксперты теории Дарвина и «естественного отбора» в комментариях!

Ответить

4

Чем больше дебилов, тем меньше дебилов

Ответить
3

"Среди потенциально опасных челленджей Bird Box Challenge. Его участники, как и герои триллера Bird Box («Птичий короб») передвигаются и выполняют каждодневные действия с закрытыми глазами. В середине января одна из участниц попала в аварию, когда попыталась проехать на машине вслепую."
У меня один вопрос: у этих "гениев" мозг есть? Представляю ситуацию, когда человек захотел выполнить этот челлендж: "Ыыы, пликольный челлендж, нада папробавать! Ыыы, никаму плохо от этава ведь не будит! Ыыы!"
Как говорил один сатирик: "Ну тупыые!'

Ответить
2

больше запретов для бога запретов!

Ответить

1

Го в инстаграм

Ответить
1

Таких ваще стерилизовать надо

Ответить
1

В свете последних событий риторическая фраза "А если все из окна выпрыгнут, ты тоже прыгнешь?" приобрела актуальна как никогдаю

Ответить
1

То есть людям нужно вляпаться в какой-то дебильный челендж на ютубе, чтобы понять, что ездить с закрытыми глазами на машине опасно для жизни. Господи, что за поколение дебилов. Тупиковая ветвь развития.

Ответить
0

Естественный отбор это, а не челлендж. Тупых людей хватает.

Ответить
0

мне кажется ютуб мешает естественному отбору

Ответить

0

Видимо Dark потому что фон чёрный у этого маркета был?)

Ответить
0

"В середине января одна из участниц попала в аварию, когда попыталась проехать на машине вслепую." - не мандой, так тупой бошкой.

Ответить
0

Какие идиотские правила у ютуба,такие же и юзеры,которые снимают эти челленджи.

Ответить
0

Почему то сразу пришел в голову этот клип: https://www.youtube.com/watch?v=XQEBzauVIlA

Ответить
0

Каждый раз когда пранк над чёрными кочками (на самом деле над кем угодно) надеюсь, что те догонят и навешают люлей очередному горе ютуберу, это как смотреть гонки ради аварий.

Ответить
0

"В середине января одна из участниц попала в аварию, когда попыталась проехать на машине вслепую" - Лучше бы как героиня в лодку бы села и поехала... нахуй

Ответить
0

На мой скромный взгляд, пранки - это отдельный подвид долбоебства.

Ответить
0

Вот вообще ютуб не тем занимается. Делать или не делать должен решать человек. А если такой человек решит сделать и в итоге разобьется на машине например - значит сработал естественный отбор.

Ответить
0

Прямой эфир

[ { "id": 1, "label": "100%×150_Branding_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox_method": "createAdaptive", "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfl" } } }, { "id": 2, "label": "1200х400", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfn" } } }, { "id": 3, "label": "240х200 _ТГБ_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fizc" } } }, { "id": 4, "label": "240х200_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "flbq" } } }, { "id": 5, "label": "300x500_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfk" } } }, { "id": 6, "label": "1180х250_Interpool_баннер над комментариями_Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "ffyh" } } }, { "id": 7, "label": "Article Footer 100%_desktop_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjxb" } } }, { "id": 8, "label": "Fullscreen Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjoh" } } }, { "id": 9, "label": "Fullscreen Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjog" } } }, { "id": 10, "label": "Native Partner Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyb" } } }, { "id": 11, "label": "Native Partner Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyc" } } }, { "id": 12, "label": "Кнопка в шапке", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fdhx" } } }, { "id": 13, "label": "DM InPage Video PartnerCode", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox_method": "createAdaptive", "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "flvn" } } }, { "id": 14, "label": "Yandex context video banner", "provider": "yandex", "yandex": { "block_id": "VI-250597-0", "render_to": "inpage_VI-250597-0-1134314964", "adfox_url": "//ads.adfox.ru/228129/getCode?pp=h&ps=clmf&p2=fpjw&puid1=&puid2=&puid3=&puid4=&puid8=&puid9=&puid10=&puid21=&puid22=&puid31=&puid32=&puid33=&fmt=1&dl={REFERER}&pr=" } }, { "id": 15, "label": "Плашка на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byudo", "p2": "ftjf" } } }, { "id": 17, "label": "Stratum Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvb" } } }, { "id": 18, "label": "Stratum Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvc" } } } ]
Узнавайте новости о мостах
Санкт-Петербурга первыми
Подписаться на push-уведомления