Попробовал Linux для игр на слабом ПК + сравнил с Windows Vista и 11.
Нередко слышал тезисы – Linux спасёт старый ПК, игры там ну просто ЛЕТАЮТ... и всё в этом роде. Так ли это?
Сказать, что результат шокировал = ничего не сказать.
Глава I. Вступление.
Под недавним постом о линукс гейминге на современном ПК, было много комментариев, что он идеально подходит под старые компы, и уж тем более, если на нём от Intel, либо же AMD видеокарта.
Что-ж... У меня имеется ретро-комп, который покупался исключительно для ностальгических целей, и стоит там Windows Vista, которая прекрасно себя ощущает, и прямо таки летает.
Его конфигурация:
- HDD 500 GB
- 4 GB RAM DDR3 1333 MHz (одной планкой)
- Intel Core i3-3220 3.2 GHz
- AMD Radeon HD 8570 - 2 GB
С такой конфигурацией, виста запускается всего за 40-60 секунд, и мало того что сама система хорошо работает, так ещё и можно пользоваться современным браузером Supermium (последний хромиум), либо же Firefox (Nightly fork win7).
Игры тех лет работают отлично.
Исключение разве что Steam. Тут его конечно не поставить никак. Даже на семерке уже всё. Но мне в целом он и не нужен тут.
После теста на своём железе, возник спортивный интерес, можно ли "оживить" этот старый компьютер благодаря линуксу, который как раз позволит установить сюда стим, и запускать лицензионные ретро игрушки.
Протестировал заодно и в Windows 11 LTSC без каких либо твиков.
Глава II. Очередной пердолинг
Изначально в планах было попробовать Bazzite (готовый под запуск из коробки для игр дистрибутив линукса), который многие советовали. Но все-же был интерес проверить распространенные и "домашние" дистрибутивы – Ubuntu и EndeavourOS.
Максимально кратко:
Ubuntu
- Перед установкой зависал в установщике с текстом "Preparing Ubuntu..." – пришлось гуглить, после чего вводить в терминале команды, и только после этого пошло дальше.
- В разметке дисков явно указал – устанавливать OS на HDD, а загрузчик /boot на USB флешку.
- Он падла мне всё равно испоганил загрузчик винды, поставив туда GRUB. При этом без флешки система не стартовала, выдавая ошибку об отсутствии устройства.
- Система вроде корректно установилась, но интерфейс был какой-то глючный, и цвета испорчены. Слишком отдавал белым, из-за чего серый текст/линии на белом фони были почти-что нечитабельными.
- Решил ну его нафиг, снёс.
EndeavourOS
- Этот дистрибутив полноценно устанавливается лишь через Online. Скачать заранее оффлайн версию с предустановленными пакетами либо KDE/GNOME – нельзя.
- Какие репозитории не указывал (Germany/Canada/US/UA) – сыпали ошибками после 32%, мол какие-то пакеты недоступны. Лишь раза с 6 удалось нормально установить, выбрав репозиторий Germany.
UA при этом выдавал всего 200кб/с, хотя казалось бы, ближе всего. - Должен похвалить – разметка диска тут корректная, и он действительно записал загрузчик только на флешку, не затрагивая bootmgr винды.
- Не учитывая проблему с репозиториями – установщик не имел проблем, а система установилась без ошибок.
- Сама ось работала довольно шустро при KDE Plasma, а дрова от AMD встали из коробки.
- После установки Steam, игры через Proton тупо не запускались, при этом нативный под Linux - Limbo, работал без проблем.
- Как выяснил – система по дефолту юзала дрова Radeon без поддержки Vulkan, и через терминал указал принудительно юзать amdgpu вместо radeon, и после ребута отображало, что всё правильно.
- Игры при этом всё равно не запускались. Искал в гугле гайды под arch и конкретно этот дистрибутив – не нашел решения. ChatGPT тоже не дал нужного ответа.
- Надоели эти танцы с бубном. Снёс
Bazzite
- Как и Ubuntu, этот дистрибутив мне снова похерил загрузчик винды, установившись частично на HDD, частично на флешку.
- За исключением этой проблемы – система установилась без пердолинга.
- Тут действительно всё работает прямо из коробки, и в терминал пришлось зайти всего 1 раз – чтобы кинуть линк папки compatdata для стима, дабы он мог работать с NTFS диском.
- Долго опасался этого дистрибутива с мыслями: "очередная васян сборка" – но должен признать, она единственная, что реально запускает игры без пердолинга.
- Дрова видюхи, вулкан и протон работают сразу. Не нужно ничего вручную менять.
- Стим предустановлен, и с играми наконец-то нет никаких проблем.
- Правды ради, сама система чувствует себя довольно не очень на слабом ПК.
- Потребление ОЗУ – 1.2 ГБ.
Steam ест дополнительно 900~ МБ. - Рабочий стол, KDE Plasma подтормаживает, а курсор иногда ощущается кисельным и дёрганным. Серфинг в браузере не очень комфортный.
- При этом EndeavourOS с той же KDE Plasma пусть и не летала, но по крайней мере была юзабельна.
Глава III. Производительность систем.
Windows Vista Ultimate 64-bit
- Запускается за 40-60 секунд.
- Включен Aero.
- Система сама по себе буквально ЛЕТАЕТ.
Проводник не тормозит, анимации ровные, различный софт запускается чуть ли не моментально. - Потребляет всего 800-900 МБ ОЗУ из коробки.
- Нет заметных тормозов при веб-серфинге.
- На HDD работает отлично.
- Такую же производительность даст и семерка.
Windows 11 Enterprise LTSC 64-bit
- Запускается за 1.5 - 2 минуты.
- Отсутствуют какие либо твики. Включен Defender и т.д.
- Система работает нормально. Не сказать, что летает, но пользоваться можно.
- Потребляет 1.8-2 ГБ ОЗУ из коробки.
- Относительно комфортный веб-серфинг.
- На HDD в целом можно, но все-же ощущается низкая скорость.
Linux EndeavourOS
- Запускается за 1~ минуту.
- Установлена KDE Plasma. (выбирается при установке)
- Система работает странно. Вроде ОЗУ хватает, но ощущаются какие-то мелкие фризы, дерганность курсора и т.д.
- Потребляет 1.2~ ГБ ОЗУ при KDE Plasma, но если установить xfce, то около 1 ГБ.
- С xfce работает ощутительно шустрее, но в этом и есть вся проблема. Он выглядит отвратно, и в миллион раз хуже, чем KDE Plasma. Про Win Aero и вовсе молчу.
- xcfe в целом работает нормально, но не сказал бы, что шустрее чем та же Windows Vista. Получаешь в разы хуже визуал, при этом не то чтобы выигрываешь в производительности.
- На HDD работает отлично.
Linux Bazzite
- Запускается за 3 минуты.
- Установлена KDE Plasma.
- Сама система работает не очень. Потребление ОЗУ такое-же, как у EndeavourOS, но при этом проводник/браузер/steam – заметно подтормаживают, и пользоваться системой в целом некомфортно. HDD тут прям не очень себя показывает.
- Потребляет 1.2~ ГБ ОЗУ из коробки.
- На HDD работает ужасно.
Для сравнения, вот скриншоты каждой OS.
Глава III. Игры
Система наконец установлена, и теперь интересно, как обстоят дела с играми, и есть ли смысл отказаться от Windows 11 на старом компе в пользу линукса, а также сравнить их производительность, в том числе на висте.
Везде используются одинаковые настройки графики.
На Linux и Win11 юзал мониторинг от Steam, в Vista RivaTuner.
На висте отличаются цвета, так как забыл в карте захвата изменить цветовой диапазон. Они одинаковые везде.
Стоит отметить, что сам Steam потребляет 700~ мб на винде, и 900~ мб на Linux.
На висте игры запускаются с зеленого магазина, поэтому потребление ОЗУ ещё меньше.
Life is Strange
Minecraft 1.8.8
Mirror's Edge
Prototype 2
В общем-то, результат меня разочаровал... Ожидал увидеть всю магию опенсурс дров амд, божественную оптимизацию Линукса, но в итоге производительность в играх либо такая-же как на винде, либо хуже, как в том же Life is Strange.
Только майнкрафт вышел победителем, но там есть нюанс... Он запускается нативно без Proton и Wine :)
Нативных игр на линуксе крайне мало, и это вряд ли когда либо изменится. Увы.
Справедливости ради – ОЗУ из коробки Linux потребляет меньше, чем 11 винда, а если установить облегченный DE (xcfe), то потребление будет 900-1000 МБ в сравнении с 2 ГБ в Windows 11.
Но и тут не всё так гладко.
- Linux потребляет на 1~ГБ меньше ОЗУ, чем Windows, при этом производительность в играх через Proton либо идентичная, либо ниже.
- Для Vulkan требуется компиляция шейдеров, они довольно быстро компилируются, но занимают много места на HDD.
- Если сравнивать системы вне игр, то виндовс 11 пусть и не летает, но работает в разы шустрее того же Bazzite.
Про EndeavourOS такого не скажу, ибо он наверное чуть быстрее винды будет. - В то же время, никто не запрещает с помощью твикеров отключить ненужные службы, дефендер и т.д. на 11 винде, благодаря чему можно достичь потребления в 1.4-1.5 ГБ ОЗУ.
Итог
Результат получился довольно неоднозначным.
Linux даёт возможность запустить современный софт, и в том числе Steam.
Такой варинт выглядит логичным для использования слабого ПК с малым объемом ОЗУ, как в моём случае – 4 ГБ.
Но с другой стороны, докупить ещё памяти ничего не стоит, и 8 ГБ винде будет хватать вполне, а в играх вряд-ли будет упор в ОЗУ, так как узким местом уже будет ГПУ и ЦП.
То-есть реальное преимущество Linux даёт лишь одно – на 1~ ГБ больше ОЗУ в запасе.
И это в сравнении с оригинальной Windows 11 без использования твикеров.
В остальном же – сплошные минусы.
- Никакого реального прироста производительности он не даст.
Разве что в нативных играх, которых почти и нет. - Постоянный пердолинг.
- Отсутствие огромного кол-ва софта из винды типа Adobe, Everything, и т.д.
- На слабом ПК система работает быстрее Windows 11, но медленее Windows 7.
- Условный KDE Plasma красиво выглядит, но подтормаживает.
xcfe работает шустро, но выглядит в целом при этом хуже, чем UI Windows XP, честное слово. - Да и сколько этих KDE/Gnome и т.д. перепобовал – все они уступают винде как визуально, так и по функциям.
Вот честно, пытался полюбить линукс, понять, за что же его так хвалят многие, но увы, – я этого не смог понять.
Имхо
В моём случае это был лишь спортивный интерес.
Ни Linux, ни Windows 11 на этом старом компе мне не нужен.
Покупал его исключительно ради одной цели – поставить туда Windows Vista, ведь я её просто ОБОЖАЮ!!!
Она работает прекрасно, все игры тех лет работают без проблем, весь необходимый софт фурычит, а с Extended Kernel, который позволяет запускать x64 проги из семерки – вообще имба.
А если бы и сильно нужен был Steam, то просто поставил бы ещё одну плашку памяти, и без сомнений установлю Windows 11.