Что за хорошие авторы?

Красной нитью через дискуссию Филиппа с народом проходит мысль, что мы, мол, делаем фичи для классных авторов. А кого считает классными авторами Комитет? Потому что я регулярно вижу, как редакция награждает текст недели, то есть признает текст лучшим, а у него до награждения было 2000 просмотров и 30 лайков, то есть хороший пост от хорошего автора утонул в помойке щитпостов.

Это для этих авторов вы делаете инструмент по монетизации комментариев? Мало того, что это шиза сама по себе (монетизировать нужно контент, а не возможность его откомментить), так он еще и априори бесполезный, потому что куча авторов не имеет охватов — ни у кого не возникнет желания откомментить пост, если пост не попался на глаза.

Может, хорошие авторы — это какие-то другие люди? Может, это авторы мемов? Это же должны быть те, кто постит на регулярной основе. Тому, кто раз в жизни закинул хайповую тему про татухи/сборку ПК/новый закон, — фичи для авторов не особо пригодятся. Они не авторы, они мимокрокодилы, которые однажды влетели в популярное.

В общем, я не врубаюсь про кого он, и о каких фичах он говорит. Платная личка — это инструмент для хорошего автора? Буквально: стою на асфальте в лыжи обутый, то ли лыжи не едут, то ли я купил про-подписку.