Gamedev
Андрей Верещагин
17 344

Семь ошибок, которые не стоит совершать при устройстве на работу

Что не нужно говорить на собеседовании.

В закладки

Управляющий партнёр DTF и вице-президент компании Cubic.Games Сергей Бабаев написал колонку, в которой рассказал о том, как не стоит вести себя на собеседовании, чтобы произвести хорошее впечатление на работодателя и получить желаемую должность в геймдеве.

Идею для материала подсказали коллеги в комментариях к прошлой статье. Я долго не брался за него, а когда взялся, решил начать с особенно длинного вступления. И вот почему.

Строго говоря, никаких ошибок, поддающихся простому перечислению, конечно, нет и быть не может. А базовое правило, которого стоит придерживаться при устройстве на работу — это адекватность в общении.

Выходит, все последующие страницы текста бесполезны и их можно не читать? В целом, да, но всё же есть одно «но»: понимание «адекватности» у каждого своё, и границы термина размыты. Что логично для одного человека, может быть абсолютно недопустимо для другого.

Один работодатель может с интересом отнестись к вашей критике проекта компании, другой же примет это за неуважение и больше к общению предпочтёт не возвращаться.

Одному ваша манера речи покажется крайне приятной и располагающей, а другому — вымученной или даже заискивающей.

Одному покажется, что вы могли бы одеться поприличнее для собеседования, а другой будет недоумевать, чего это вы расчехлили костюм, к ношению которого явно не привыкли, и в котором вам не комфортно.

Подобное случается, но придираться к примерам не стоит. Важно, что пытаться доктринально зафиксировать какие-то правила — дело не только неблагодарное, но ещё и бесполезное.

С другой стороны, если вернуться к теме общей социальной адекватности, то есть определённым нормам общения и подачи своих знаний и опыта, рамки чуть сужаются, ведь подобные базовые нормы так или иначе навязаны нам социумом. Есть особые случаи, когда вас специально выводят за социально приемлемые рамки — то, что я называю «рекрутинг с творческим подходом». Например, когда вас пытаются вывести из себя, а потом судят о чём-то на основе вашей реакции.

Я не сторонник подобного подхода и более чем уверен, что любого такого «проверяльщика» выведу из себя быстрее, чем он вас. Что это будет значить? Что он недостоин выполнять свою основную работу? Вряд ли. Обычно так поступают не со зла, а просто начитавшись «умных книг», так что жертв очередной методологии стоит понять и простить.

В рамках же подачи своих знаний и опыта всё, как я уже сказал, упрощается. Прогнозировать реакцию на разные заявления вас, как кандидата, значительно проще. Тригерные моменты, которые после собеседования работодатель обобщает до «говорил странные вещи», я и попробую выделить.

Почему пунктов семь, а не пять и не 10 как это водится? Я решил не вымучивать из себя пункты, лишь бы набить магическую цифру 10 в заголовок. Остановился ровно тогда, когда закончились ключевые мысли. Набралось их семь — столько и привожу. В остальном же, как обычно напомню смысл статьи — направить ход мыслей, а не заставить кого-то строго соблюдать спущенные кем-то правила словно это заповеди. «Правил», наблюдений и прочего может быть в разы больше, я лишь подкидываю некоторые вводные.

Ошибка 1: забыть, что вы общаетесь с посторонним человеком

Устройство на работу подчиняется одному крайне простому правилу: всё, что может быть интерпретировано как негатив, будет интерпретировано как негатив.

Вы просто два незнакомых человека, один из которых обещает честно работать, а другой — честно платить. Мы склонны к недоверию по отношению к незнакомым людям.

У вас был плохой начальник? Ну или вы плохо работаете в подчинении.

У вас был плохой коллектив? Ну или вы не умеете уживаться с коллегами.

У вас был плохой проект? Ну, а чего же вы на нем просидели пять лет?

Особенно ярко это проявляется в небольших компаниях, где нет средств на перебор кадров и наём с запасом. Они ищут одного, и любые звоночки настораживают, цена ошибки слишком велика и травматична для проекта.

Предостережение у этого пункта простое. Даже если собеседник вам очень приятен, и вы чувствуете, что на одной волне с ним — не забывайтесь. Не теряйте нить повествования о своих сильных качествах, не скатывайтесь в приятельскую чрезмерно доверительную беседу, где вы можете обронить неосторожные замечания, которые, будучи услышанными без контекста, сыграют против вас.

Исключение — беседа с человеком, которого вы давно знаете и с которым обсуждаете всё, как есть. Во всех остальных случаях вы, давайте называть всё своими именами, продаёте себя, а не заводите друзей и не изливаете душу.

Ошибка 2: рассказать, что вы не работали последний год

Очевидный пункт, идеологически дополняющий предыдущий, но ошибка эта повторяется настолько часто, что её стоит зафиксировать отдельно.

Не стоит сообщать своему будущему работодателю, что на прошлом месте вы длительное время решили ничего не делать, просто так сидя и проверяя «что будет дальше».

Сам факт того, что определённое стечение обстоятельств способно привести вас к, скажем, году плевания в потолок и получения зарплаты, сразу смутит любого мало-мальски разумного руководителя. Причины могут быть более чем объективными: вы живете в городе, в котором нет других компаний, уйти некуда и так далее и тому подобное, но… смотрите первую ошибку.

Руководитель, даже считая вас топовым кандидатом, с большей охотой присмотрится к следующему по списку соискателю, который, возможно, не блещет вашим набором компетенций, но зато и не смутил никаким откровениями.

Вы сами только что создали повод для тревоги, ведь есть некий набор событий, который может заставить вас спокойно ничего не делать и, возможно (напомню, вы не знакомы), даже не сообщать об этом длительное время. Нередко по этой причине срываются договоренности, хотя ничего не предвещало беды и, казалось, что вы вот-вот ударите по рукам.

Ошибка 3: раскритиковать бывших коллег

Вы продаёте свой опыт, знания и успехи, а не чужую некомпетентность, глупость и провалы. Азарт возвысить себя за счёт «отупения» окружающих очень велик, но не очень действенен. Особенно эта тактика провальна при собеседовании с потенциальным руководителем. Возникает вопрос: чего же вы сами нанимали таких бездарей?

Как обычно есть исключения — вы действительно можете перечислить людей из-за которых работать было сложно, но желательно пояснить, почему они оказались в компании, почему повлиять на них не удавалось и тому подобнее. Уход из компании «полной дебилов» так же странен, как и крайность «компания - мечта, лучшая на моей памяти, но я всё же ухожу со слезами на глазах».

Запомните простую истину — от того что вы работали со слабыми, некомпетентными людьми ничего не изменилось. Да, этим можно объяснить провал проекта, но это ничего не говорит о ваших навыках. Если вы искренне считаете, что в провале виноваты исключительно другие люди, то неплохо бы иметь за этим чёткую базу из рассуждений и фактов, а не набор эмоциональных эпитетов.

Шанс того что 99 человек были полными идиотами, а вы один на белом коне проносились галопом меж их рядов и пытались спасти положение, действительно есть, но он мал. Средний работодатель предпочтёт этот шанс, сравнимый с шансом выигрыша в рулетку, не испытывать.

Ошибка 4: говорить, что вам без разницы, чем заниматься

Ошибка свойственная кандидатам с большой выслугой лет. Не большим опытом, а именно что выслугой лет. Обычно такой кандидат пытается соскочить с дотошного интервью, как бы намекая, что с его опытом вообще проходить какое-то собеседование — это уже не комильфо, ему бы оффер, а он рассмотрит и решит. То, что у такого кандидата может не быть ни одного постоянного места работы за последние пару лет его не смущает. Как и то, что причина этого — как раз подобный подход к интервью.

Но самая критичная ошибка, которую часто допускают такие кандидаты — отнестись ко всему максимально апатично, мол, «не надо деталей, не надо долго про проект, не надо расспрашивать что я думаю о проекте Х на платформе У в жанре Z — делали всё; возьмете — буду делать, нет, так нет».

Я неоднократно в своих статьях подчёркивал, что верю в определённую универсальность навыков и знаний, но главная черта таких профессионалов не в знании всего, а в готовности в этом всём быстро разобраться. Если вы не работали с мобильниками, но считаете что ваш опыт руководства разработкой высок и разобраться в специфике не составит труда, то так об этом и говорите — эффект будет значительно более сильным. Уверенность в своих силах и чрезмерная самонадеянность — это разные вещи, вызывающие противоположные реакции у руководителя.

Ошибка 5: преувеличивать свой прошлый доход

Все мы понимаем, что на новом месте работы хочется получать больше денег. Причём не важно, ушли вы с прошлого места сами или вам настойчиво предложили его покинуть; работали вы над успешным проектом или над провальным. Желание расти в материальном плане понятно и более чем разумно. Разумным оно выглядит, конечно, при условии вашего самостоятельного ухода с мало-мальски успешного проекта, но даже это не обязательное условие.

Многим (действительно многим, это не литературное преувеличение) кажется, что просить больше денег уместнее, если сознательно завысить свой прошлый доход. Ну, либо просто в наглую увеличивать его процентов на 30%, а то и на все 50%, либо чуть менее смело посчитать в него некий социальный пакет, которым вас обеспечивали, либо просуммировать все обещанные (и скорее всего никогда не выплаченные) бонусы и премии.

Ну, а что: мне же говорили, что дадут, значит это — моя оценка. То, что это обещание привязано к конкретным достижениям конкретного проекта и на фиксированный доход никак не влияло — лишняя деталь. Главное — убедить себя, что это ваша рыночная оценка и заявить новому работодателю, что хотите повышение, ну хотя бы ещё процентов 30 сверху от того «что и так имели».

Со стороны честным людям может показаться, что пример этот абсурден а преувеличение легко увидеть сразу. Но давайте ради интереса углубимся в математику. Вот, приходит на собеседование продюсер (хороший абстрактный пример как должность с разным набором обязанностей от компании к компании и не особо прогнозируемой зарплатной вилкой).

Говорит он, что получал, скажем, 200 тысяч рублей, но хочется роста, поэтому уходит из компании и рассматривает предложения от 250 тысяч. Следует понимать, что к цифре, «которую рассматриваю», обычно (почти всегда) прилагается цифра «ничего не рассматриваю — принимаю оффер» (тысяч, скажем, 300).

Как это выглядит со стороны работодателя. Перед ним сидит человек опытный, который работал на хорошем проекте, рассказывает все гладко и интересно. 250 тысяч рублей — вроде бы немалые деньги, но с другой стороны и хороший профессионал на дороге не валяется. А если ему прямо сейчас дать заветные 300 тысяч, то он вовсе готов обсуждать вход и прочие детали.

Очень велик соблазн договориться на месте и скинуть с себя дальнейший нудный поиск человека. Ну, а что такого? Сотрудник хочет перепродать свой опыт за «+50%», можно понять. В целом эти суммы не рвут шаблонов и не изменяют сознание.

И всё бы хорошо, но, например, через неделю в дружеском общении с руководителями разных компаний (важность и частоту которых не стоит недооценивать) выясняется, что получал соискатель не 200 тысяч рублей, а 150 тысяч. И желания договариваться с хитрым соискателем резко становится меньше.

Важно понять суть этого примера, а не пойти сразу в комментарии со словами «ну а чего такого: все хотят больше зарабатывать». Безусловно, все. Вопрос в другом: риск вскрытия такого до крайней степени неуважительного обмана в современной игровой индустрии крайне велик.

Намного лучше, если соискатель честно говорит: «Причина ухода — низкий доход. Извините, но за 150 тысяч я больше не готов работать, ухожу в компанию, где меня оценят по достоинству и предложат от 250 тысяч. Вы меня всем устраиваете, поэтому если предложите 300 тысяч, я готов по другим собеседованиям не ходить. В иных случаях хочу походить по другим компаниям, подумать. Решение за вами».

Поверьте, работодатель услышит в этом даже более весомый аргумент — человек вырос, и он так или иначе будет идти за тем доходом, что наметил. В то время как рассказы о том, сколько вам переплачивали в прошлом месте, не вызывает ничего кроме негодования.

Да, скорее всего вы потеряете призрачный шанс стрясти с замотанного работодателя все 300 тысяч рублей, но свою комфортную оценку в 250 тысяч получите, причём без обмана, который к тому же может вскрыться и заметно испортить репутацию. Если вы оцениваете её так низко, то дело, конечно, ваше, но советую быть честнее.

Ошибка 6: оставлять непроверенные контакты для отзывов

Одна из самых поучительных историй с наймом случилась у меня много лет назад. Кандидат (технический специалист) прислал интересное резюме и дополнил его перечнем людей, у которых можно спросить отзывы о прошлой совместной работе. Имена эти внушали (и продолжают по сей день внушать) уважение.

Первая реакция —принять эту информацию сразу как плюс к кандидату, ну не будет же он «неймить» или указывать людей, которые могут дать неоднозначный или тем более негативный отзыв? Стало быть, весь этот перечень господ готов похвалить кандидата, а это значит немало.

Но по собеседованию осталось смутное ощущение, что хоть человек и хорош как разработчик, всё же есть тревожные звоночки о его коммуникативных навыках, готовности работать в команде и в целом выполнять спущенные сверху команды, а не делать всё время что-то своё. И тут сразу вспомнились имена уважаемых бывших коллег, к которым можно обратиться и развеять эти сомнения.

Каково было мое удивление, когда почти все (кроме одного, тактично воздержавшегося представителя индустрии) дали крайне негативный отзыв кандидату, подчеркнув, что он может и неплох как программист, но нежелание работать в команде перечеркивает это на корню. Тому кандидату, конечно, отказали и, как показывали отзывы с его последующих мест работы, не зря.

Тут возможны два варианта. Либо человек действительно не задумывался, что у него есть какие-то проблемы и бывшие коллеги могут в один голос дать негативный отзыв. Либо он попытался воспользоваться несложным психологическими приёмом — раз он сам указывает, у кого можно спросить рекомендацию, то почти наверняка убеждён, что отзыв будет положительным. Зачем проверять, никто же не станет палиться так глупо? Но именно так глупо многие и проваливаются.

С точки зрения работодателя я делаю неправильную вещь — учу скрывать недостатки, но коль скоро я обещал статью для кандидатов, то ладно. Тем более все имеют право на шанс и понимание того, что в прошлых местах вы были неправы и коллеги могут быть вами недовольны — первый шаг в работе над собой.

Ну, а если вы над собой не работаете, то и на новом месте продержитесь, дай бог, на испытательном сроке. Также скромно замечу, что, конечно, одного перечня компаний достаточно, чтобы в современном тесном и местами дружном геймдеве получить справку о любом кандидате.

Ошибка 7: агрессивно критиковать проект компании

Огромная пропасть лежит между фидбэком, трезвым взглядом со стороны и просто киданием абстрактных понтов с целью поразить собеседника свой напористостью и прямолинейностью. Особенно это странно, когда попытка агрессивно задавить пытаются проект успешный, не имея за плечами ничего хотя бы схожего масштаба (да, внутри профессиональной индустрии подход «сначала добейся» цветёт и пахнет).

Типовое заблуждение — работодателя надо именно поразить смелостью. Открою тайну: работодателя не надо поражать ни скромностью, ни смелостью. И то, и другое он видит в достатке; поразите его тем, что всё реже встречается в наши дни — адекватностью и трезвостью мысли.

Отделите своё отношение к жанру, сеттингу, платформе от реального профессионального фидбэка. Если вы нашли проблемы в архитектуре проекта, то сообщите об этом, отдавая отчёт, что найденная вами проблема при поверхностном изучении, в целом не означает, что проблема действительно есть и наносит существенный ущерб.

Постарайтесь не фонтанировать идеями из воздуха, какого бы уровня вы не были; человек, который предлагает переделать половину игры, добавить в неё открытый мир и что-то там ещё, вызовет подозрения.

Постарайтесь показать именно осведомлённость о данном сегменте рынка, предложите какие-то интересные решения, которые есть у конкурентов и расскажите, как лучше их адаптировать для проекта компании. А уже когда вотретесь в доверие, сможете спокойно пропихнуть в игру открытый мир.

Вы думаете я тут значит паши а вы там клубничку приедите с молочком поедите?
{ "author_name": "Андрей Верещагин", "author_type": "editor", "tags": ["\u0441\u0435\u0440\u0433\u0435\u0439\u0431\u0430\u0431\u0430\u0435\u0432","\u0440\u0430\u0431\u043e\u0442\u0430","\u043e\u043f\u044b\u0442","long"], "comments": 260, "likes": 133, "favorites": 122, "is_advertisement": false, "subsite_label": "gamedev", "id": 18382, "is_wide": false, "is_ugc": false, "date": "Tue, 10 Apr 2018 14:32:22 +0300", "is_special": false }
0
260 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
140

Ошибка 8: Не бить человека, когда он спрашивает "Кем вы видите себя через 10-15 лет?".

Ответить
16

да, это слишком сложный пункт .я даже включать не стал - нереально сдержаться же...

Ответить
23

Галенкин еще давно предложил спрашивать работодателя, как они видят свою компанию через 10-15 лет.

Ответить
1

Мне кажется это будет противоречить первому пункту этой статьи)

Ответить
4

да это хороший вопрос , нужно понимать что не только работодатель интервирует(или как оно) работника. Но и работник проверяет работодателя в этот момент.

Ответить
3

*интервьюирует.

Ответить
15

Можно не бить, а например порвать шаблон ответом: "твоим босом".

Ответить
0

да, норм ответ)

Ответить
11

На последних собеседованиях честно отвечал на этот вопрос: "Кодзимой". Воспринимали норм.

Ответить
0

Ну только для дизов работает, не универсально =)

Ответить
0

Ну дизом и продюсером я уже поработал. Посмотрел на карьеры Кодзимы, Мэйера и других дизайнеров с именем, и увидел, что исходно они все были разработчиками, и до сих пор в курсе технических подробностей проекта, а не просто отдают ТЗ - и лет 5-6 назад постепенно переключился.

Ответить
1

ну это ты знаешь =) остальные про кодзиму знают только что он гений =)

Ответить
1

Ну так остальные и не ставят себе профессиональной целью стать Кодзимой, наверное)

Ответить
14

А было бы не плохо:
"У нас в компании полный соц пакет, оплачиваемый отпуск, перспектива роста в Кодзиму"

Ответить
2

Но никто не спрашивает про 10-15 лет. Спрашивают про 3-5. Среднее время работы сотрудника. После которого либо уходят, либо остаются. Вполне можно ответить "вижу себя лидом на успешном проекте".

Ответить
3

Это прямо лучшее опеределение - "Среднее время, после которого либо уходят, либо остаются".

Ответить
1

Изи ответ: *на момент собеседования тебе 25 лет, к примеру* 35-40-летним. Вроде и логично, а вроде и отшил шутника

Ответить

Длительный месяц

31

1я ошибка - ходить на собеседования.
/Сase closed.

Ответить
14

"Ошибка 5: преувеличивать свой прошлый доход"
"Говорит он, что получал, скажем, 200 тысяч рублей"
Вообще, это плохая практика - спрашивать, сколько человек получал на прошлой работе. Хотя интересный момент в пункте есть, а именно про сам факт вранья.

Безотносительно к з/п я бы этот пункт лучше переименовал в "Ошибка 5: не нужно врать".

Ответить

Просторный кот

Anime
33

Ух бля, как же у меня горело, когда я переехал из типичного российского задрищенска в Москву и каждая HR-вагина спрашивала прошлую зарплату, причем считая своим долгом высмеять, чой то я рассчитываю на увеличение дохода в Москве, хотя раньше столько-то получал. Эй, а логика где?
Хотя у них там корпоративная культура была соответствующая. Иногда в переговорках реально стояли троны на постаментах.

Ответить
6

ну кстати странно что рост в Москве вызывал вопросы какие-то. Как минимум это рост в разницы стоимости жилья... Не то чтобы в москве хлеб дороже, а вот квартира дороже раза в 2 чем в Питере или Новосибирске точно (хотя это крупные города, а вы вообще про совсем маленький говорили вроде)

Ответить

Просторный кот

Sergey
14

Надо сказать, что с этим я сталкивался в интервью на должность инженера. У меня не было навыков, чтобы пойти в какой-нибудь General Electric, где всё чистенько и по нормативам, зато мог податься в средненькие компании.
Потом у меня бомбануло от профессии в целом и я пошёл пытать счастье в IT с нулевым багажом за плечами. Итог - вырос за год настолько, сколько бы рос, будучи инженером, лет десять.

Главная ошибка при устройстве на работу - сама работа. Она может быть неэффективной, не раскрывать потенциал полностью. Такие же люди, как я, разочаровавшиеся в своём "предназначении": не забывайте, что можно рискнуть и сделать разворот на 180°.

Ответить
1

с нуля или знания уже были?

Ответить

Элементарный

Karl666…
2

Я поменял радикально, вообще никаких знаний не было, мозги только технического склада, теперь работа, которая нравится, от которой не тошнит.

Ответить
3

Где так берут с 0 знаниями, в какой it-области, как это так вообще

Ответить
2

на низкую зарплату и унылые задачи берут

Ответить

Элементарный

Nick
1

Не-не, это не айти, оргтехнику ремонтирую. Поверили, научили, если искать, всегда можно найти.

Ответить

Просторный кот

Nick
0

Аналитика, маркетинг и т.п. Читая типичные требования к ним, якобы нужно иметь красный диплом, научную степень и обучаться при этом в топ-3 вузов России. Но можно найти и адекватные места.

Ответить

Просторный кот

Karl666…
0

С нулём. Не, ну как: в университете я проводил исследовательские работы, публиковался в журналах, утопал в океане из чисел. Числа - единственное, что есть общего из этих дисциплин.
Сначала было тяжело: уже стал забывать, как самообучаться, за всей этой отвёрточной вознёй. Мои показатели были не очень хороши в первые недели, думал, что уволят. Но потом взял себя в руки и каким-то образом вырос в одного из ценных работников.

Ответить
2

Логика в том, чтобы занизить твою стоимость и платить тебе меньше.

Ответить
1

Врать про предыдущую зп вроде бы вообще глупо, т.е. в отдел кадров просят предоставить справки о доходах с предыдущего места работы для расчета отпусков. В них все указано черным по белому. Ну и хороший работник обязательно не забудет их потребовать при увольнении.

Ответить
8

Господи, Совок какой.
Во-первых, их просят уже ПОСЛЕ найма.
Во-вторых, "хороший работник" в рот копал эту бюрократию и официальные отчисления.
В нормальных компаниях отпускные и больничные платят, рассчитывая из твоей текущей зарплаты.
Если нет - там по закону такие копейки, что носиться со справками будет только конченый уебан.

К слову, по этим справкам ЗП ограничена 60к/мес. Если реальная была выше - никаких преимуществ это не даст, государство заплатит тот же больничный максимум из расчёта в 60к.

Ответить
4

Йеп. Болеть у нас (по закону) ПИЗДЕЦ КАК НЕВЫГОДНО, потому что долбаный ФСС считает, что среднестатистический в вакууме россиянин зарабатывает 23 тысячи в месяц или максимум 1.3 тысячи в рабочий день. А всё, что сверху, это сраные капиталисты придумали, и россиянский работник столько зарабатывать не может и не должен, а поэтому и больничный ему нужно платить максимум 23к в месяц или 1.3к в день (и это если больше 10 лет стажа, если меньше, то вообще лобызайте чресла). Ну, это по закону, конечно, нормальные работодатели понимают, что при эпидемии гриппа проще оплатить 100% неделю больничного одному заболевшему из своих денег, чем выплатить положенные по закону копейки от ФСС, но теперь уже нести убытки, потому что на больничном вся студия.

Ответить
1

Это нужно не только работнику, но и работодателю. Очень много всего рассчитывается в бухгалтерии, о чем такие, как Вы и не подозревают потому, что в рот копают всю эту бюрократию. И частенько подобные справки бывают полезны.
Вы может еще и без трудового договора и записи в трудовую работаете? Зачем вся эта бюрократия?

Ответить
1

В отличие от "таких, как вы" я прекрасно осведомлён, что конкретно рассчитывается в бухгалтерии, потому что нанимал сотрудников в собственную компанию и изучал все эти вопросы досконально - а не так, в комментах попиздеть.

Не нужны работодателю эти справки.

Вы может еще и без трудового договора и записи в трудовую работаете? Зачем вся эта бюрократия?

Пару раз и так бывало. Я скажу, зачем эта бюрократия: чтобы бездельники могли получать зарплату за нихуя, будучи защищёнными тупым архаичным трудовым законодательством, которое писалось для дворников и столяров.

Мы тут, кстати, о геймдеве вроде говорили, а в России большая часть студий работает в "серую" - вам это как, норм? Не переживаете за свою пенсию? :D

Ответить
–1

Вы знаете, я в принципе трудовой договор и запись в этой сраной зеленой книжке на шкворне вертел, потому что единственное место, где у меня эту самую книжку спрашивают - это отдел кадров уже после трудоустройства.
Не, ну если вы верите в российскую пенсию, ваше право, конечно, но я бы порекомендовал в Санта-Клауса верить, пользы больше будет.

Ответить
0

Трудовой договор обязывает работадателя тебе вообще хоть что-то платить, пенсия дело третье, а вот если тебе не заплатят или заплатят в 2 раза меньше, будешь потом в суде доказывать, что не попрошайка.

Ответить
2

Такой бред только в говно-гос-конторах просят. Отпускные в нормальных компаниях смотрят по текущей з/п.

Ответить
0

не хотите - не отвечайте, ответили но соврали - причем тут работодатель. Плохой практики в вопросе никакой к слову нет.

Ответить
8

Скажем, человеку ужимали з/п на прошлом месте или платили меньше, чем он рассчитывал (не суть), скажем, 70к вместо 100к. Он говорит теперь, что получал 70к. Всё, теперь потенциальный наниматель заякорился на эту сумму. И больше 100к теперь сложно будет получить на этом месте.

Поэтому:
1) Всегда нужно на процентов 10-20 завышать з/п ожидаемую, чтоб заякорить нанимателя.
2) Никто не называет прошлую з/п, если она была низкой, чтобы не заякорить работодателя в худшую для себя сторону.

Ответить
2

из всего что вы говорите я могу с натяжкой согласиться лишь с пунктом 2. Если очень боитесь смутить малым доходом, хотя бы умалчивайте его и давите на цифру "которую хочу получать". Это иногда (очень редко) может сработать. Но стоит понимать, что человек который получал много - скрывать свой большой доход не будет, чтобы не усредниться с рынком, скрывать будет тот, кто получал мало. Поэтому если вы кокетливо молчите про зарплату но просите 150, моя первая мысль (и еще сотен других людей) - "получал дай бог 100". Если ваша тактика у вас работает - без шуток могу только порадоваться, остальным практиковать ее не рекомендую

Ответить
3

Так я и написал, что это для случая, если человек получал мало. Это частое явление, когда человек приходит джуном, получает 70к. Индексируют плохо. Он подрос уже, вполне 100-120к может получать. Но максимум, что ему дали - повысили до 80к.

Понятно, что он может попробовать на собеседовании всё это объяснить и т.п. Но, опять же, про якорение - это не я придумал, так работает психология.

Ответить
15

70к, 100-120к..
Мне бы такую зарплату (
Работаю геодезистом в самарской области.

Ответить
5

Все равно не будет хватать и при такой зп. Изменишь уровень жизни, а проблемы останутся практически теми же.

Ответить
16

Часто слышу этот аргумент. Это какая то ловушка для бедных? Мол не жили богата нечего и начинать? Это же глупость, простите что на вас накинулся, слишком уж часто его вижу. На моем примере даже переход с 15к до 25к меняет все в жизни.

Ответить
0

Это не аргумент вовсе. Я не призываю отказываться от стремления к большему, даже наоборот.
Только ожидания не оправдаются вовсе. В этом была суть комментария.
А этот эпик: "Мол не жили богата нечего и начинать?" — вообще бред жуткий. Оправдение для ленивых.

Ответить
0

жизненно :(

Ответить
1

Там треть только на жильё уходит. 30-35к съём однушки стоит.

Ответить

Оперативный

Anime
0

Скромнее надо быть, я в Бутово за 25 сдаю. Метро в 5 метрах

Ответить
1

Последний раз я в Подольске за 20к снимал. 5 минут до электрички. Но, сами понимаете...

Ответить

Оперативный

Anime
1

А комната 10-15!

Ответить
1

Учите продюсерство, тут говорят з/п до 300К доходит).

Ответить
1

Ну тут уж либо геодезистом в Самаре, либо 70к джуном в Москве

Ответить
2

не надо выдумывать велосипед. ты смотришь расценки по твоей специальности в твоем регионе в этом/прошлом году. интернет, журналы из твоей области порой такую тоже статистику публикуют. ты смотришь в какую компанию ты устраиваешься. на момент трудоустройства, если ты не сменил область, у тебя увеличивается багаж знаний, ты естественно просишь чутка больше или по планке.
у меня на работе: сколько вы хотите получать.
я: по рыночной тенденции, в прошлом году в моей сфере работником с Х стажем платили столько то. я бы хотел... и здесь твоя цифра.

Ответить
1

Но свою фактическую прошлую з/п при этом не называете?

Ответить
2

во-первых, это никто не делает. во-вторых, это может быть запрещено договором по трудоустройству. вспоминай, ты когда устраивался на предыдущую работу, если это не шарашкина контора, ты подписывал бумаги. у меня, например, ты не имел право оглашать свой оклад.
да и кому это надо? вопрос не корректен. уходишь от ответа и все, если вдруг кто-то до такого догадался.
фирма: сколько вы зарабатывали?
ты: простите, но это конфиденциальная информация.
опыт собеседований придет после кучи неудачных. в свое время, перед тем как меня взяли, у меня было более сотни отказов по имейлу и с десяток "проваленных" собеседований.

Ответить
0

Ну вон Сергей пишет: "Поэтому если вы кокетливо молчите про зарплату но просите 150, моя первая мысль (и еще сотен других людей) - "получал дай бог 100"".

Ответить
0

ты читал до этого как нужно отвечать на этот вопрос и велосипед? если ко мне обращается человек с тем же самым вопросом в третий раз, невнимательно ознакомившись с материалом, он точно работу не получит.

Ответить
0

чтобы дальше не смущать вас общением с высока (которое вы комфортно для себя усмотрели видимо в этом споре) - прекращу диалог. Вы правы, так впредь и поступайте))

Ответить
0

"Комфортно усмотрели", "я услышал ваш коммент". Я такое чаще слышу от менеджеров, которые сотовыми в МТС торгуют. На сколько я знаю, им эту дичь на тренингах толкают. Не знаю, в какой книжке вы эти обороты усмотрели, но они очень не уместны в такой беседе.

Ну и да, вы опять безуспешно попытались перевести разговор на конкретную ветку, на конкретные комментарии, на конкретных личностей. Хотя в другом комментарии сами подтвердили, что вы надменно общаетесь всегда.

Я не понимаю, к чему всё это увиливание.

Ответить
0

Андрей, вы победили, у вас тупо больше времени на этот разговор, не добивайте меня пожалуйста, и я так лежу пораженный стрелой ваших тонких замечаний)

Ответить
1

Ну, всегда можно сделать рожу кирпичом и сослаться на NDA. Во многих компаниях прописан запрет обсуждать свою зарплату или зарплаты других сотрудников, особенно со сторонними лицами. Да и в целом это моветон )

Ответить
0

моветон - это спрашивать о деньгах.

Ответить
3

А как ещё на собеседовании узнать, сколько денег хочет кандидат? В лото с ним сыграть?

Ответить
3

а как это связано с вопросом: "сколько вы получали на предыдущем месте", Карл?!

Ответить
0

Мне кажется, через два дня поиска сотрудника этот человек в жизни лото больше видеть не захочет.

Ответить
0

Это в резюме обычно указывается.

Ответить
0

да мочь - то можно) можно даже прикинуться кинконгоми выкинуть в окно кресло собеседника))) вопрос лишь в типовой реакции с той стороны)

Ответить
1

Ну, я, наверное, отстал от современных трендов, но уже лет десять, чтоб не соврать, на вопросы про зарплату на прошлом месте говорю, что NDA и не могу сказать, почем моя голова, даже китайцы с пониманием относятся. Может, у меня просто прошлых мест маловато?

Ответить
0

такие собеседующие значит, что прокатывает) Еще раз - я не про то что сей факт нельзя не скрыть, можно говорить не хочу сообщать (но это будет трактовано против вас), если же вы не айчару говорите "НДА" - нуууу ок, мне смешно например от такого. А китайцы по другому относятся к НДА...

Ответить
1

Спрашивать, сколько получал - плохая практика? Спрашивают ВСЕ, и правильно делают. От этого же зависит буквально все. Если вам платили много, почему вы уходите? Если мало, действительно ли вы так хороши, как говорите?
Задача HR-ов - отсечь явных маргиналов, на которых руководители не желают тратить свое драгоценное время.

Ответить
3

Надо спрашивать не сколько получал, а какая зарплата будет комфортной. Поясню. Зарплата не является единственным мотивирующим фактором. Скажем, работал в Яндексе, чтобы получить хорошую строчку в резюме и поработать в интересных проектах, а теперь иду устраиваться в банк за стабильностью и хорошей зарплатой. Смысл называть цифру из Яндекса? В среднем Яндекс платит меньше, чем Банк.

Ответить
0

Наверное, молодого человека, который меняет свою первую работу, в самом деле бессмысленно спрашивать, сколько ему там платили. А вот меня, проработавшего почти 25 лет на одном месте, обязательно спросят, к гадалке не ходи :)

Ответить
0

Ну а при чем здесь стаж?

Ответить
1

Как при чем? Вы проработали N лет на зарплате X - этот факт уже говорит о вас многое.

Ответить
3

Вы проработали N лет на зарплате X не в математическом примере, а в реальной жизни. Набор факторов, влияющий на ваше решение работать в компании, не ограничивается зарплатой. Все компании отличаются. Поэтому в новой компании набор факторов будет другим. Баланс факторов, при котором вы согласитесь на новый офер, будет отличаться от старого. Чтобы не быть абстрактным, примеры факторов:
* руководитель
* люди в новой команде
* проекты, которыми предстоит заниматься
* известность компании
* зоны ответственности и полномочия
* социальные гарантии, зарплата и плюшки
* и т.п.

Ответить
0

Я не говорю, что на новом месте вам должны платить столько же, сколько и на старом. Информация нужна HR-у для лучшего понимания вашей мотивации, а это важно.

Ответить
5

HR не сможет, не захочет, никогда не поймет вашу мотивацию до конца. Это жизнь. У него десятки резюме лежат нечитанные. Как в этой статье говорилось, все, что может быть использовано против вас, будет использовано против вас.

Ответить
0

Не надо забывать, что HR все-таки должен находить людей, а не отказывать всем. Поэтому против вас будет использовано только то, что никак нельзя использовать в вашу пользу. Если, конечно, HR адекватный.

Ответить
0

А кто сказал, что HR должен "отказывать всем"? Не понимаю, как вы это вписали в канву обсуждения. Речь идет о переговорных позициях и вашем максимальном выигрыше. Озвучили цифру - теперь работодатель от нее пляшет.

Ответить
0

Что значит "от нее пляшет"? Работодатель обязательно спросит вас, на какую зарплату вы рассчитываете. Думаете, если у вас раньше было меньше, то он думает: "не выпендривайтесь, Марья Ивановна, получайте ваши привычные копейки"? Если так, то он неадекват, и он вам не нужен.

Ответить
3

Обычно это работает так. "Он получал X. Я не могу платить ему меньше, потому что это для него дискомфорт. А 2X - это слишком много. Думаю, 1.3X будет оптимально." Вот так, озвучивая прошлую зарплату, вы ограничиваете будущую.

Ответить
0

А что, если бы не озвучили прошлую зарплату, то получили бы 2X? А если бы солгали, что она была вдвое больше, то 2.6X (2*1.3)? :)
Сумма, которую вы *хотите* получить, намного важнее той, которую вы получали раньше. Если вы хотите получить 2X - так и скажите, а уж он пусть думает, стоите вы этого или нет. Но вы должны быть готовы обосновать, почему вы достойны вдвое большей оплаты.
Скрытие своей прошлой ЗП не принесет вам ничего хорошего. А вдруг вы вообще работали тестировщиком, а теперь прочитали пару книг и вообразили себя крутым программистом?

Ответить
0

В чем проблема все это обьяснить на собеседовании? HR такие же люди, все по6имают.

Ответить
1

Тут ещё важен момент, кто был инициатором. Вот я получил предложение от hr. Он меня спрашивает сколько я хочу у них получать, а потом спрашивает сколько я получаю на текущем месте?

Ответить
1

Но можно уклониться от ответа. Это тащем-то не их собачъе дело.

Ответить
18

Причина ухода — низкий доход. Извините, но за 150 тысяч я больше не готов работать

Чуть не расплакался

Ответить
0

Действительно, откуда такие зарплаты берутся.

Ответить
10

По моему личному опыту, еще не стоит говорить, что хочешь работать по четкому ТЗ.
Температура в комнате градусов на пять падает после этого.

Ответить
5

Если ТЗ нет, то от тебя обычно хотят, чтобы ты его придумал сам)

Ответить
6

И принял на себя всех собак за то что сделано не то, не там, или не так.

Ответить
0

Ну а как иначе то?)

Ответить
3

Как в играх. Взял квест, сдал квест, все довольны.
Unrealistic standard, короче.

Ответить
1

Ага, в идеальном мире.

Ответить
0

Ну, не знаю, для меня это норма.
Может быть потому, что я мечу в ПМы, но всё равно - умение составить чёткое тз а потом утвердить все пункты (желательно в письменном виде) очень полезный навык, причём не только в ПМстве, как мне кажется.

Ответить
1

Так уважаемый, составить и утвердить - это все умеют, много работы не надо. Написал бумажку, спустил вниз и куришь себе. А вот добиться исполнения - это уже посерьёзней квест. Как говорят в одной небезызвестной конторе, не будем называть: если не умеешь добиться от подчинённых исполнения своих задач - ты не лид. И правильно говорят. Вот поработаете ПМ-мом или кем-то на схожей должности год или два, вот тогда и расскажете как оно. Вы думаете почему эффективных менеджеров так не любят?)

Ответить
0

Окей, уважаемая, разжёвываю по пунктам.
1. Приходит задание, устное, уровня "сделать то-то и то-то".
2. Составить тз, с деталями, утвердить его у заказчика/шефа, получить письменное одобрение.
3. Начать делать это задание. Самому.

В таком виде этот навык пригодится всем - фрилансерам, сотрудникам, которым приходят расплывчатые тз (а таких немало), остальным работающим людям, о чём я и написал.
______
Заканчиваю с конструктивным, перехожу к субъективному
______
А по поводу вас, уважаемая, я не знаю, когда я давал вам повод для такой фамильярности и указывания, когда и о чём мне говорить.
Если бы вам было интересно, то вы могли бы для начала спросить. А я бы мог вам ответить, что я работал на "схожей должности" и год и два, и упомянул это в качестве самоиронии, т.к. часть этого опыта была вне айти.

Но вы, к сожалению, этого сделали, а начали рассказывать мне, что я имею право рассказывать, а что не имею.
Не надо так.

Ответить
1

В самоиронию вы не умеете судя по всему. И если и работали, то не похоже. На инди каком-нибудь разве что. Ну и кому вы учите? Я
фрилансер. У вас, пм-ов, всё всегда так просто. В теории. Как думаете почему вас никто не любит таких? (2) Как учить других так за здравие, а как конструктива в свой адрес послушать так за упокой.

Ответить
0

В конструктив вы не умеете судя по всему (пунктуация цинично сохранена). Ну да не мне вас судить, похоже, пмы, которых вы так не любите, сделали это за меня. А так как использовалось множественное число - то возможно, и не раз.

Но напоследок (так как смысла с вами общаться вы, мягко говоря, не дали) повторюсь - вы либо умерьте токсичность, либо честно используйте "ты" во время неприкрытого хамства.
Или, я боюсь, ситуация, когда вас никто не захочет любить, будет вам не в новинку.

Ответить
0

Если ты придумывал тз, то только ты знаешь как и где должно быть, а значит можешь смело сказать "ну а где вы раньше были такие дохера умные?" и послать их.

Ответить
1

любители четких ТЗ - это либо работники на работе работающие работу. либо те, кого сильно били за все ошибки. В обоих случаях - кандидат обычно безынициативный и любитель закомить баг и домой пойти.
Нормально работает на конвейере, но не в креативной разработке.

Ответить
4

А разве "креативная разработка" как-то отменяет нормальную постановку задач?

Ответить
0

Есть и обратная сторона медали "четкого тз": даже самое идеальное - не спасает от "концепция изменилась", когда несколько проектов от одного клиента, клиент постоянный и тд. Так что это требование ближе к единорогам, чем к реальной жизни. Более важен момент с кранчами. На одном из мест работы была постоянная проблема: месяц рвешь жёппу ибо все дедлайны были уже вчера, алярм!, а потом две недели сидишь и статьи читаешь, попивая чаёк. Лучше уж совсем без ТЗ работать, чем с такими американскими горками: год за три и седые волосы.

Ответить
2
Ответить
0

Надо говорить что это самое тз ты в состоянии придумать сам если остальные затупили.

Ответить
0

Ага. Если бы я нанимал кого-то, это бы реально сильно повлияло )

Ответить
10

Ошибка 5: преувеличивать свой прошлый доход

Только компании чаще всего не сообщают, сколько они готовы платить на этой позиции, чтобы не дай бог платить больше человеку с меньшими запросами. Так что тут спорно. Я бы сказал, что как раз наниматели первыми начинают эту "игру"

Ответить
4

О, самый раздражающий пункт в поиске работы в геймдеве (в других областях не смотрел, не знаю, как там обстоят дела).

не дай бог платить больше человеку с меньшими запросами

Работодатели это объясняют тем, что уровень з/п в таких случаях будет зависеть от вашего опыта. Но, блин. Я не могу поверить, что взрослые дядьки сидят в кабинете, ищут себе нового человека в команду - и при этом не могут решить для себя, подойдет им начинающий с парой лет опыта, или им нужен опытный человек, который больше пяти лет отработал. В общем, похоже на буллшит

Ответить
1

к сожалению для соискателя зачастую (не берем эксклюзивные случаи в расчет) - придется эту игру играть...

Ответить
0

обычно потому что разным людям по-разному. Мы в итоге сделали несколько вакансий на одну позицию, если крутой - то больше, если учить придется, то меньше.

Ответить
0

Из моего опыта выходит следующее: когда во мне реально заинтересованы, то торги начинает работодатель (и именно на эти работы я чаще всего устраивался). Когда я для них всего лишь один из ряда многих, упорно спрашивают у меня о желаемом уровне зп и не раз - сперва HR, потом еще кто-то повыше (я обычно говорю не очень много и потом отклоняю оффер, т. к. обычно заранее понятно что нам не по пути).

Ответить
8

>Что логично для одного человека, может быть абсолютно недопустимо для другого.

Почему-то в таких статьях часто делается акцент на вот это вот всё. Получается человек должен вести себя не так как ему комфортно и кажется правильным, а подстраиваясь под собеседующего. Но ведь не факт, что такое поведение не обернётся боком. Зачем работать с людьми, чьи представления об адекватности с вашими не совпадают? Пусть лучше здесь тебе откажут, но зато примут там, где вы на одной волне. Иначе всю жизнь так можно подстраиваться под работодателя, говорить только то чего от тебя ожидают услышать, одеваться даже не так как тебе кажется уместным, а потом удивляться куда жизнь катится и почему не хочется идти на работу. И работодатель ведь ищет человека, который будет с ним на одной волне искренне, а не того, кто подстраивается.

А вообще инсайдерская информация из одной крупной конторы: если ты не совсем неадекват, то вообще не важно, что ты говоришь на собеседовании. Роль играет лишь твоё портфолио, больше ничего.

Ответить
0

Так статья больше со стороны нанимателя. Интересно было бы почитать про эти пункты со стороны соискателя)

Ответить
5

1) Не лезть в душу
2) Не держать за идиота
3) Не быть скупердяем
4) Не упарываться теорией
5) Не задрачивать
6) Не приберегать подводные камни напоследок
7) Не устраивать убогий цирк, если уже выбрали кандидата.

наверно как то так )

Ответить
2

Ходил я на собеседование на завод им. Чкалова, на вакансию "оператора ЧПУ с обучением". Только окончил достаточно престижный вуз, и подходящий факультет со специальностью (НГТУ, МТФ, Технология машиностроения), ну тоесть, вполне представляю о чём речь.
Первым на собеседовании мне дали чертёж крупной шестерни, и спросили что я вижу (см п.2).
Потом мне показали штангенциркуль и спросили буквально "Что это за штангенциркуль?". Я опешил немного, сказал "Механический, со шкалой нониуса, предел измерений 250мм, точность 0.1мм", но они желали другого ответа, и спросили "Какие они бывают?". Я начал перечислять всё что знал о измерительных инструментах: цифровые, нутромеры, глубиномеры, губчатые, я уже не знал чего они ещё от меня хотят. В итоге, ОКАЗАЛОСЬ, ИМ НУЖНО БЫЛО СКАЗАТЬ МОДЕЛЬ ШЦ-2 (см. п.4, п.5, п.6). Я долго задавался вопросом, зачем оператору чпу, знать названия моделей советских штангенциркулей, в ожидании звонка. Но в конце концов, мне конечно-же перезвонили со словами "Извините, но мы пока ещё поищем кандидатов" (см. п.7).
Ах да, ещё мне очень нравится на собеседовании, вопрос к вчерашним студентам: "Сколько вы хотите получать" Откуда, я, блин знаю?! Чем больше тем лучше!

Ответить
1

И такое бывает.
По деньгам как бы априори понятно, что чем больше, тем лучше. Вы скажите, сколько вы мне готовы дать, а я решу, стоит ли тратить на вас время. Все крайне просто.
Вернее как, я предполагаю, что та цифра в вакансии и есть сколько вы мне готовы дать, и решаю прийти на собеседование, а когда начинают пытаться переиграть эту цифру, возникает ощущение "расходимся, нас наебали".

Ответить
0

Тут двояко. Если они назовут сумму первыми, а вы рассчитывали на сумму поболее, то уже сложно будет из них выбить з/п побольше.

Ответить
2

Так я поэтому и удивляюсь. Мне казалось и до сих пор кажется, что наниматель заинтересован в искренности соискателя хотя бы потому, чтобы тщательно скрываемая неадекватность не выползла наружу во время кранча, например. Пусть бы соискатель был собой, и тогда наняли бы того кто наиболее подходит с первого раза. А то получается наниматель в свои ворота забивает этой статьёй. Благотворительность такая. Мы-то соискатели учтём, но начальникам какой профит?)

Ответить
6

Статья написана с позиции работодателя который уверен в своей уникальности и превосходстве над соискателем. но так бывает не всегда.

Ответить
1

так богоподобные программисты в коментах сами появятся:)

Ответить
0

Ну я не того уровня соискатель, чтоб писать такие статьи.

Ответить
2

Получается человек должен вести себя не так как ему комфортно и кажется правильным, а подстраиваясь под собеседующего.

речь скорее про небольшие корректировки, чтобы представить то что есть, в более выгодном свете. Вы же зубы, например, чистите перед интервью, одеваете чистую одежду:) Хорошим играм вот все равно нужен маркетинг, хорошим людям тоже

Ответить
1

Ну я (и вы осмелюсь предположить) зубы чистим и одеваем чистое не только на интервью. Тут никакой подстройки нет и представляешь себя в таком свете каком и ходишь постоянно.

Ответить
1

так где я, а где крупные успешные компании) что знаю - рассказываю, ДТФ площадка открытая - так же рассказать может кто угодно, например вы

Ответить
1

Там нет на этом акцента, если прочитать, то там смысл таков в начале: идеально просчитать и всем понравиться на всех собеседованиях нельзя, но соблюдать базовые правила можно )

Ответить
0

Чесслово вы в каком то своем мире живете.

Ответить
0

Можете разъяснить, если не трудно, что вы имеете ввиду?

Ответить

Следственный кавалер

6

1ый пункт прям жиза. Частенько можно слишком увлечься или если быть сильно предрасположенным к доброму и позитивному приему.

Ответить
11

меня очень давно когда-то на собеседовании лет 10 назад так понесло) я рассказал что хочу быть прогером (думал что прогеры придумывают игру), хотя собеседовался на кого-то вроде пиращика, и видно было по лицам, что всем этот разговор резко перестал нравиться, а я чисто завелся про мечты, про планы (при этом некомпетентно про них рассуждал к тому же)

Ответить

Следственный кавалер

Sergey
1

я частенько начинаю делиться каким-то опытом или мыслями, которым по идее не должен. тут дело даже не в том что это может быть негатив и он плохо скажет обо мне, а просто что тянет поговорить, тратится время и рекрутеры и их коллеги должны как-то перевести тему.

Ответить
5

Многие восприняли статью будто с максимализмом, это странно. За статью спасибо!

Ответить
4

Спасибо что читаете! Тема задевающая людей, кто-то себя увидел и рефлексирует, кто-то не согласен, кто-то считает, что если он давно и успешно работает, то нет никаких новичков ищущих работу и не знающих как себя вести... это норм, свою ЦА материал найдет, а навязывать его крайнюю важность абсолютно всем задачи и не стояло)

Ответить
2

Почему вы так ехидно общаетесь и пытаетесь тыкать собеседников носом в то, что он не догнал ваш глубокомысленный текст, не дочитал, рефлексирует итд?
Расслабон после собеседований, где так делать не стоит? )

Ответить
1

я Сергея ни во что не тыкаю, я с ним обсуждаю его сообщение. Если вас это задело извините, я вас не знаю и цели вас задевать не было. То что тема острая и не всем комфортна - очевидный факт, нет смысла его сбрасывать на мое ехидство - это удобная позиция конечно, но бессмысленная.

Ответить
3

Я про общение в целом. Если отбросить притворную вежливость, много сообщений сводится к "у тебя просто бомбит" и "ты не шаришь, что с тобой говорить".
Так и здесь. Почему меня сразу "задело"? Может я просто общительный и любопытный.)

Ответить
1

вот вы друг мой Доктор Слон сейчас снова увидите упрек в стиле "ну дочитайте ради бога"). Есть перечень - статья острая, на нее можно срефлексировать, она не для всех, она может быть не нужна тем кот давно уже не ищет работу или не новичок в индустрии. Из всего перечня вы выбрали только "рефлексировать и задевать"... а я может считаю, что вы давно не новичок? Почему из вариантов вы выбрали обидный и примерили на себя, а следовательно затаили на меня?)

Ответить
1

Ну вот опять я что то затаил. ) Статья это просто статья, совсем не обязательно на нее как то эмоционально реагировать. Но отдельные моменты могут вступать в противоречие с жизненным опытом и логикой отдельных людей и вызывать вопросы.
И тут вы "ага, тебя возмущает, что соискателя послали за разговор про деньги! значит тебя тоже посылали! ты рефлексируешь!" Ну почему? Это далеко не обязательно правда. Может ситуация просто выглядит абсурдной сама по себе, и читатель хочет от вас разъяснений, хочет поделиться своим видением, и тут вы "ага, ты не дочитал и выдумал какую то хрень!" )
Ну это же типа учебная статья, а не призведение для эстетов яхудожникятаквижу. Зачем быть таким нехорошим со всеми, кто мыслит иначе, чем вы? )

Ответить
0

так тяжело быть хорошим, когда ты по жизни не хороший) А так - я за движ, за спор - нет, давайте обсуждать))) В остальном согласен, слишком серьезно ко всему относиться нельзя)

Ответить
0

Тут если говорить серьезно и не обижаться на резкие ответы (а это очень плохая черта спорщиков - на резкость они прямо обижаются,я не про вас, вы очень адекватно ведете диалог, аж есть желание его продолжать), то конечно нет смысла отрицать, что материал в котором указано на типовые ошибки зачастую людей вспомнивших такие ошибки за собой (а я и за собой их помню, ниже пример кидал) - обижает... и тут велик азарт реально с рефлексировать, начать выдирать слова из контекста, фразы из предложения, обрезать лишнее при чтении и т.п. Я за любой способ достижения внутренней гармонии, но я не обещал эти способы поддерживать, поэтому если я вижу ,что человек в абсолютно субъективном порыве (или что совсем грешно - не дочитав) - идет с чем-то спорить, уж я постараюсь в разговоре с ним) не важно какой будет результат старания - объяснение или обида, но он будет))) в этом плане и для таких людей как верно заметил Андрей (тайно оказывается неодобряющий меня со времен аж рубрики на виси) - я крайне некомофртный собеседник)

Ответить
1

Если же говорить о моих ощущениях, то это скорее "да ладно, неужели кто то мог так сделать?", или "с чего бы это было ошибкой, если это абсолютно логичная тема для обсуждения а кто так не считает, с тем и не стоит иметь дела". Таких ситуаций чтобы меня прямо обидели и унизили на собеседовании, как то даже и не было. Либо мне просто повезло, как например в первый раз, где я честно сказал что ни хрена не знаю и работаю за еду, а им как раз нужен был такой парень, либо я адекватно оценивал вероятность фейла и сознательно играл в рулетку, не принимая близко к сердцу.
Ну а неочень специалистов на дефолтный бомбеж аля "все работодатели козлы", "все ХРы козлы", "охренели в своей Москве" итп может триггернуть абсолютно любая статья, даже самая позитивная. С ними действительно особо дискутировать смысла нет, кроме поржать.

Ответить
0

я на первое заваленное геймдевное собеседование прямо обиделся))) Веселые были времена)) Но в целом я как раз полностью переработал эту инфу и решил что по всем аспектам был там неправ.

Ответить
0

А куда устраивались?

Ответить
0

в ныне помоему уже не существующую компанию Мультисофт в Новосибирске

Ответить
0

Мне лень с вами вступать в длительную дискуссию, но не могу не заметить, что вы очень много додумываете за других, благо диагнозы не ставите, впрочем, я еще не все комментарии дочитал, может и до этого дойду. Не мне вас учить, но как-то вы начинаете напоминать тот пример из статьи про Д Артаньяна проносящегося сквозь стадо идиотов.

Ответить
0

Лень - не вступайте) А бежать за мной, чтобы сообщить что вам лень - не надо, слишком клишированное поведение) А так - слава богу, что есть приятные и тактичные люди вроде вас, которые просто влезают в чужую ветку беседы)

Ответить
1

Ну да, все дураки кроме вас. Тут и обсуждать нечего.

Ответить
1

Но это называется пассивно-агрессивным поведением. Хорошо ли это и красит ли это человека и вас в частности решайте сами.

Ответить
0

Вы же понимаете, что речь была не о конкретном комментарии, а о вашей манере беседы в целом. И это касается не только dtf.

Ответить
1

Нет. Но какой стиль общения завезли - так и общаюсь сори, я не давал клятвы быть ласковым с любым задетым моими словами анонимом) То что незнакомый мне человек, не дружащий со мной ни в ондой соц.сети (в вашем лице) знает как я общаюсь вне ДТФ признаться пугает)))

Ответить
3

Я про другие платформы, такие как vc и т.п. Вы в комментариях всегда отвечаете с позиции превосходства и ехидничаете. Не знаю, возможно это лишь онлайн амплуа, а irl вы совсем другой.

Ответить
2

нет, я такой же - увидите на конференции подходите проверить)

Ответить