Gamedev
Андрей Верещагин
18 279

«Игры ничего никому не должны»: беседа с авторами Militsioner Материал редакции

Размышления на тему свободы и общественный резонанс.

В закладки
Слушать

Militsioner от студии TALLBOYS привлекла к себе внимание после репортажа на телеканале «Россия 24», в котором её авторов, в числе прочего, обвинили в русофобии. При этом сама игра ещё не вышла.

Между тем, в активе TALLBOYS уже есть многопользовательский шутер Pandemic Express, созданный в сотрудничестве с издательством tinyBuild, а в планах, помимо Militsioner, есть и необычная Where The Clouds End.

Мы пообщались с разработчиками, чтобы узнать, что из себя будет представлять игра про гигантского милиционера, что авторы хотели ей сказать и как они относятся к ажиотажу вокруг неё. На наши вопросы ответили геймдизайнеры студии Дмитрий Шевченко и Владимир Семенец.

Как вам сюжет «России 24»? Оценили уже славу, которая вдруг свалилась?

Дмитрий: блестящий репортаж, всё ещё ждём обещанный гонорар. Вообще, мы не ожидали такого внимания. Мы были уверены, что концепция может быть резонирующий, но не рассчитывали, что это наступит так рано.

Дело в том, что трейлер был сделан почти на коленке. Мы заметили конкурс от Disgusting Men, а до окончания сроков оставалось чуть больше недели. У нас уже были технические и концептуальные наработки, а за оставшееся время мы собрали всю визуальную часть от кубов, к плейсхолдерным моделям.

Например, собаку-кубик мы не успели заменить, но она уже успела полюбиться. Поверх мы подготовили кей-арты и записали ролик и отправили на конкурс, но не прошли отборочный тур.

После чего мы всё же решили проверить концепт в нашем твиттере и поделились с нашим небольшим комьюнити. Так ролик пролежал около двух месяцев, пока мы параллельно делились наработками в #screenshotsaturday .

А в прошлую субботу всё взорвалось. Вначале нас репостнуло пару крупных аккаунтов, потом дал буст аккаунт Devolver Digital, а дальше мы просто смотрели на растущие числа. Через пару дней нас подхватили на «России 24» и «Милиционера» стали знать уже в СНГ.

В сюжете высказали мысль, мол, вы специально решили сделать провокационный проект, чтобы привлечь внимание к другим своим играм. Здесь есть зерно правды?

Дмитрий: это абсолютно не так.

Сюжет, конечно… специфический, но в одном они там, кажется, правы оказались. Образ милиционера ведь Дядей Стёпой вдохновлён?

Дмитрий: да, к образу милиционера великана мы органично шли на протяжении полугода. Изначально мы отталкивались от идеи побега с локации, но в процессе решили усилить концепт человеческим антагонистом-гигантом. После мы решили наделить великана профессией, чтобы создать ситуацию, и это естественно привело нас к образу Дяди Степы.

И ещё один вопрос по мотивам выпуска: спикеры откуда-то взяли, что игра будет бесплатной. Это так?

Дмитрий: нет, это не так. Скорей всего, это дезинформация из непроверенных источников.

Давайте наконец устаканим. О чём будет игра и что в действительности с помощью неё вы хотели бы донести? Связана ли она с какими-то реальными событиями или нет?

Владимир: конечно, связана. Это моя рефлексия на ситуацию в России, на личные переживания, страх несвободы, существование такой силы как совесть и отношение к ответственности.

Дмитрий: «Дословно — реальная реальность», — «Россия 24». Да, конечно, тема выходит из нашего восприятия окружения. В игре мы размышляем на тему свободы и её ограничения. Милиционер не свободен, как образ огромной силы скованной моралью, совестью. Игрок в противовес несвободен в своем бессилии перед Милиционером, но морально его ничего не ограничивает.

Свобода, мораль, совесть… немного абстрактно звучит. Вы говорите про личные переживания и рефлексию на ситуацию в России — в чём именно они заключаются?

Владимир: ответ на это будет в игре.

А вообще, как считаете, должны ли игры как-то отражать реальные события, быть реакцией на происходящее в мире? И каков их, скажем, реакционный потенциал — способны ли игры действительно разжечь какие-то там настроения?

Владимир: игры, как любое искусство, ничего никому не должны. Конечно, способны. Искусство может помочь человеку рефлексировать по поводу актуальной политической проблемы, но для этого проблема должна уже существовать, чтобы искусство резонировало с людьми. Примером может являться любое искусство, вышедшее из протеста, как, например, панк-музыка.

Расскажите, пожалуйста, немного о своей студии. Где базируетесь, сколько вас, каким правилам в дизайне игр следуете?

Дмитрий: мы работаем удалённо и разбросаны по всей России. Сейчас в нашей команде пять человек. В разработке игр мы ищем новые методы взаимодействия и способы общения с игроком через геймплей.

До этого у вас был, как мы понимаем, дебютный многопользовательский проект — Pandemic Express под крылом tinyBuild. Сначала он был платный, но затем его перевели на f2p-рельсы. Онлайна не было? С чем было связано это решение и как дела у игры обстоят сейчас?

Дмитрий: это была интересная разработка, мы реализовали с tinyBuild много крутых и идейных вещей. В итоге не получилось додумать и отполировать всё, что было задумано. Отчасти помешало несовершенство движка. Из этого всего собрался ряд проблем, поэтому онлайн и затух. Пришлось перейти на f2p. Сейчас по вечерам можно найти полное лобби, там постоянно играет наше комьюнити.

Pandemic Express

Следующие две игры, — Militsioner и Where The Clouds End, — вы создаёте самостоятельно, без издателя? Почему так? Не удалось продолжить сотрудничество с tinyBuild?

Дмитрий: Militsioner это наш личный проект. Он изначально сложный и спорный, поэтому мы решили взять все риски поиска и начальной разработки на себя. Как только мы решим все важные проблемы игры, мы будем решать вопрос с издателями.

Where The Clouds End выглядит впечатляюще. Она, видимо, пока на ранних стадиях разработки? Расскажите о проекте побольше, пожалуйста.

Дмитрий: на самом деле разработка велась с 2016-го по 2017 год. В 2017-м мы попали на DevGAMM и нас заметил Алекс Ничипорчик. Он предложил поработать вместе над совместным проектом, которым и стал Pandemic Express.

Сейчас Where The Clouds End находятся в заморозке. У нас очень сильно изменились взгляды на геймплей и проект требует большого количества ресурсов на поиск и разработку.

Where The Clouds End

Расскажите про «чёткий моральный компас» Милиционера. Он добрый или злой?

Дмитрий: имея безграничную силу, Милиционер ограничен моралью. Все его действия исходят из добрых побуждений. Но взгляды Милиционера могут смещаться по ходу игры и это будет напрямую влиять на игрока.

То есть, с ним как-то можно будет взаимодействовать, общаться? Или он будет следить за действиями игрока и таким образом менять свои взгляды? Или как?

Владимир: игра находится на очень ранней стадии разработки, мы всё ещё ищем, как будет выглядеть базовый кор-луп. В нём планируются механики общения с Милиционером. Действия игры происходят на протяжении нескольких дней, за которые персонажи должны убежать. Изначально мы рассматриваем линейную систему событий, вместе с которыми будет меняться Милиционер, но это может измениться по ходу разработки.

Что вы подразумеваете под «иммерсивностью» геймплея?

Владимир: мы стараемся максимально связать все элементы мира между собой и Милиционером. Также мы хотим использовать линейное течение времени (как пример — недавно вышедшая «Мор»), чтобы сильнее заземлить игрока.

Мир игры как-то меняется от побега к побегу?

Владимир: на протяжении игры Милиционер будет изменяться, а с ним в каком-то виде и локация. Что, если он поменяет свое положение, место где сидит или вообще уйдет из города?

Дмитрий: если же говорить про генерацию локаций, то этого не будет — мы сторонники ручной проработки. Я лично люблю вести диалог с игроком через окружение.

Но локация также может изменяться самим игроком (пример — Prey: Mooncrash). Каждая попытка к бегству будет оставлять след, который повлияет на последующие попытки убежать.

А что вообще в городе можно будет делать? Игрок нацелен исключительно на побег или, может быть, будут какие-то персонажи, квесты? Опишите какую-нибудь игровую ситуацию.

Владимир: игрок нацелен на побег. Милиционер подозревает игрока, следит, а тот должен, не подавая виду, понять, как и где можно убежать. Планируется несколько игровых персонажей, потому что игровой луп побега не может превышать полутора часа. Небольшое количество NPC тоже будет. В игровом процессе мы больше склоняемся к свободному исследованию, квестов в классическом понимании мы делать пока не планируем.

Сейчас непонятно, насколько значимым будет сюжет в игре? Как будет выглядеть повествование? Насколько нелинейной будет игра? Там будет несколько концовок? Где конечная точка истории, и к чему стремится герой?

Дмитрий: главный герой — преступник. Против него ведётся следствие и с каждым днем оно приближается к раскрытию. Единственный выход — это побег. Если игрок выдаст свои намерения, то всё закончится тюрьмой. Игрок может принимать решения, какие методы он выберет для побега.

По трейлеру возникает ощущение, что Милиционер всегда следит за игроком, поэтому от него невозможно спрятаться или убежать. Но что же нужно сделать, чтобы устроить побег? Хорошо прятаться? Не совершать преступлений?

Дмитрий: мы пытаемся создать личность Милиционера через игровые механики, сделать его живым. Милиционер живой, он мыслит, ему требуется сон, еда. Игрок может попытаться контролировать эти показатели, обманывать Милиционера, параллельно планируя свой побег. Помимо этого, милиционер связан рамками закона, которым он старается следовать. Бюрократическая система и указания из вышестоящих инстанций могут быть его ограничителем и инструментом в руках игрока.

В конце трейлера игроку удалось убежать достаточно далеко, но Милиционер встал и начал преследование. Что он ещё может делать? Он как-то взаимодействует с миром?

Дмитрий: игрок может вырваться из городка, за пределы досягаемости милиционера. Но до безопасности ему ещё предстоит преодолеть огромные расстояния, что практически невозможно без подготовки.

Какая роль отведена милицейским машинам? Они тоже пытаются поймать главного героя?

Дмитрий: у милицейских машин вспомогательная роль. Милиционер не везде может дотянуться, и не везде заглянуть. Но и их тоже можно использовать для побега.

Владимир: они, как и остальные сотрудники, обезличены и представляют собой сам институт милиции, когда великан-милиционер является личностью со своими страхами и взглядами.

Как долго вы разрабатываете проект? Вы уже определили приблизительное окно релиза?

Дмитрий: «Милиционер» находится в разработке с ноября 2019 года. О точной дате релиза говорить ещё рано, так как сейчас мы занимаемся поиском интересных систем взаимодействия с Милиционером.

В любом случае, мы постоянно делимся наработками в нашем твиттере.

Вы думаете я тут значит паши а вы там клубничку приедите с молочком поедите?
{ "author_name": "Андрей Верещагин", "author_type": "editor", "tags": ["\u0431\u0435\u0441\u0435\u0434\u0430","screenshotsaturday"], "comments": 361, "likes": 251, "favorites": 204, "is_advertisement": false, "subsite_label": "gamedev", "id": 211285, "is_wide": true, "is_ugc": false, "date": "Wed, 16 Sep 2020 11:28:36 +0300", "is_special": false }
0
361 комментарий
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
47

Утверждение из заголовка было бы верным.
Если бы игры не продавали. 

Ответить
102

Вот только посыл фразы в другом. 

Ответить
–28

Ты меня не очень понял, попробуй разверни под другим углом

Ответить
22

Но здесь смысл-то явно другой/

Ответить

Мокрый микрофон

Лысина
11

авчом смысол? очередная псведофилософия  высосанная из пальца?

Ответить
53

в чем "смысол" того что любое искусство никому ничего не должно как и его авторы? Наверное в том, что это практически основа любого искусства.

Ответить
–12

Тогда пусть не жалуются на то что были низкие продажи, ведь это искусство а искусство делается не ради денег!

Ответить
18

Лол. Наверное то же самое современники говорили про Ван Гога.

Ответить

Мокрый микрофон

Ромуальд
7

Наверное в том, что это практически основа любого искусства.

 исскуства чего?

Наверное то же самое современники говорили про Ван Гога.

Ты сейчас серьезно очередную инди поделку с "глубоким смыслом" сравнил с индустрией единичных экземплеряров показывающих статус и карман их владельцев? 
Предметы исскуства ценятся не за идею а за уникальность, историю и узнаваемость, хоть там говно будет . 

Ответить
–2

Предметы исскуства ценятся не за идею а за уникальность, историю и узнаваемость, хоть там говно будет .

Удваиваю, опять же - возвращаемся к идее ценности лишь в глазах смотрящего, когда эта ценность создаётся лишь политической идеей, то она менее ценна, чем банка с говном, вокруг банки хотя бы больше интересных историй. 

Ответить
9

История с банками как раз пример того, как мухи налетели именно на то, что им предложили. Проект был задуман, чтобы показать ничтожность потребления подобного "искусства". И искусством был сам акт первичной продажи и покупки данных банок, а не сами банки. То, что коллекционеры придали им смысл и на полном серьезе перепродают друг другу за бешеные деньги это уже влияние вау импульсов. Через пару десятков лет и вода от Белль Дельфин возможно будет продаваться за косарики грина - что не сделает её искусством.
Если говорить об условном "настоящем" искусстве, то наверное таковым будет то, которое понятно человеку даже без знания контекста. Смотришь, слушаешь, играешь и оно тебя цепляет. 

Ответить
–2

Белль Дельфин возможно будет продаваться за косарики грина - что не сделает её искусством.

Это искусство, перфоманс, если быть точнее. 
Если говорить об условном "настоящем" искусстве, то наверное таковым будет то, которое понятно человеку даже без знания контекста. Смотришь, слушаешь, играешь и оно тебя цепляет.

А вот это бред, ты, как существо, НИЧЕГО НЕ ПОНИМАЕШЬ, ты лишь способен принять в себя культурную парадигму общества, если же искусство вне этой популярной парадигмы, то ты его не воспримешь, вот и вся разница. 
Если я сейчас вкину гениальные строчки Петрика - ты их не поймёшь, даже говоря с ним на одном языке, т.к ты будешь ограничен своими культурными представлениями. 
В итоге ты сам признаёшь ограничения искусства, говоря лишь о том, что оно должно быть понятно тебе, а не меньшей группе людей, ты не делаешь его свободным, ты лишь запираешь паука в банке больших размеров. 

Ответить
1

Со всем согласен, кроме этого
Если говорить об условном "настоящем" искусстве, то наверное таковым будет то, которое понятно человеку даже без знания контекста. Смотришь, слушаешь, играешь и оно тебя цепляет.

Ни человек, ни искусство не существуют без контекста. Даже чтобы подивиться аккуратности мазков на полотне нужно знать, что кто-то их положил своей рукой. А зацепиться можно за что угодно, допустим, за природный объект, который искусством быть не может.

Ответить
0

Если говорить об условном "настоящем" искусстве, то наверное таковым будет то, которое понятно человеку даже без знания контекста. Смотришь, слушаешь, играешь и оно тебя цепляет.

Это как раз скорее массовый продукт, который специально сделан таким, чтобы нравится большому количеству людей. Это не искусство. Вернее, произведение искусства тоже может нравиться всем, но это не означает, что "мне нравится - значит, искусство". Искусство часто бывает и непонятным для многих, либо его не принимают по тем или иным причинам.

Ответить
0

любое авторское высказывание и есть искусство. Нравится оно кому-либо или нет. И неважно в чем оно выражено. 
Если это инди-поделка, которая только заточена под срубить бабло, то это не искусство. Если вместе с этим идет какой-то авторский смысол, то уже становится искусством.Искусство можно ранжировать на низкое, высокое, среднее, очень высокое и т.д. Но это все субъективно. 

Ответить
8

Извини, друг, не ради денег ты дома для себя рисуешь. Как тока ты творчество выносишь из дома и демонстрируешь обществу, оно вступает в экономические отношения.

Ответить
0

В общественные. Если продаёшь, то в экономические.

Ответить
0

Ну,если ты по улице ходишь с картиной своей в руках и всем прохожим показываешь или же мне ее подаришь, то, наверное, да, общественные. Все остальное уже задействует деньги, может, не прямо, но косвенно, опосредованно

Ответить
0

А кто жаловался?

Ответить
10

оно то как бы да, да тока почему-то все творцы очень хотят, чтобы их  произведения потреблялись большим количеством людей.  Вот эти вот декламации,  Я делал для себя никому ничего не должен, плохо сочетаются с  промоушеном, показом, тиражами, пиаром, продажами и прочим. Лично я так понимаю, если такой посыл, ну так сиди сам смотри, читай играй или своим друзьям показывай. Иначе, честно говори, я хочу, чтобы моей творчество посмотрело большое количество людей. Тут еще вранье есть. Любой человек хочет не просто, чтобы посмотрело куча народу но и чтобы им понравилось. Точнее, чтобы его творчество оценили и оценили положительно. Поэтому как на самом деле, все хотят успеха своего произведения. А чтобы оценили, надо, как бэ, соответствовать требованиям и вкусам.   Вот этот вот я пишу стихи для себя, и выложила их в свой фейсбук.. Либо крестик снимите, либо трусики наденьте.  Так что все эти заявления про ничему не должно, ложь пиздеж и промоакция.  Ну, хотя бы потому, что оно должно деньги приносить, а для этого оно должно выполнять соответствующие требования и условия.

Ответить
10

Творец делает для себя, а если это вдруг стало популярным, то здорово. Если нет, он все равно продолжает творить. Даже творцы, работающие за зарплату, все равно в первую очередь делают для себя. 
А желание понравиться другим это базисная потребность обычной личности, следствие коллективного образа жизни человечества. При этом отклонения от нормы возможны у разных людей в любые стороны и до любых крайностей.

Ответить
6

Творчество, это внутренняя потребность, соглашусь, но любого творца интересует мнение о его творчестве, как минимум. И всех их, без исключения, интересует популярность и продажи. И они ищут между этими понятиями компромисс или, точнее, создают симбиотическую связь. Иначе, они рисовали бы себе сами. Ну, таких много людей есть, иногда по телику показывают, в деревнях  то хаты раскрашивают, или на пенсии стихи сочиняют, или песни поют. Вот они никому ничего не должны, им плевать, видит их кто или нет. Но мы же не про таких людей говорим, а про тех, кто выставляет свои произведения на показ.  Ну и я еще не говорю о сложных и иногда интересных взаимоотношениях творцов и их торговых агентов.   Там много любопытного есть

Ответить
2

Опять же - возвращаемся к тому, что популярная интерпретация искусства существует только в контексте культуры, т.е только тогда, когда кто-то видит предмет искусства и воспринимает его таковым. 

Ответить
2

Популярность и продажи интересуют не всех. Уже на этом месте можно дальше рассуждения не читать. Настоящий человек искусства будет творить прежде всего ради себя. Там где начинается "ради кого-то" искусство пропадает. А то что люди продают свои произведения - это их личное дело. Может человеку был важен процесс создания? Куда девать результат? Выставить на продажу. Вдруг кому-то пригодится.

Ответить
2

Продажи интересуют всех, поверь, я знаю, что говорю. Им, как ни странно, надо кушать. Кроме тех, у кого это искусство хобби.   зайди в любой музей удивишься, 90 процентов картин делались на заказ. Впрочем, как и сейчас. А чтобы заказ получить, надо понравиться, тут рулетка. Так что, творец, как бы, свободен от общества в самовыражении но на деле надо нос по ветру держать. Уметь продать, показать, пропиарить.  Искусство неотделимо от бизнеса. Я имею ввиду, искусство, как область деятельности человека, а не занятие для души.

Ответить
0

Ну значит мы просто говорим о разных вещах. Я естественно говорю о независимом творчестве. Понятно, что человек почувствовав вкус денег может резко начать клепать посредственность под заказ. Но если в то же время он будет делать что-то для себя в свободное время, ориентируясь на свои переживания и внутренний мир - вот это уже будет тем искусством про которое я веду речь.

Ответить
0

Так не бывает. Не бывает, что на работе ты кафель абы как кладешь, а дома, для души, прямо, идеально. Профессионал он на то и профессионал, что не умеет делать плохо. Ну, возможно, некоторое время получится но это раздвоение печально со временем закончится. 

Ответить
5

Ну я не согласен. Многие выдающиеся художники например не были признаны при жизни. И они не старались угодить хоть кому-то. Они продолжали придерживаться своего личного видения и творчества, хотя их работы продавались за гроши или вообще не продавались т.к. большинству это было не надо. Если бы все талантливые люди полагались на одобрение масс - труба была бы.

Ответить
–1

ну, я ж упоминал тех, кто сами для себя делают что-то. Я ж не против. но даже и они хотели выставок, продаж, иначе ж с голоду помрут. И вот, кстати, по той же причине, что они никому ничего не должны были,  их холсты и не продавались.  

Ответить

Бурный чувак

DD
1

вопрос: (если всё упирается в популярность), какой контент самый востребованный в интернете? является ли этот контент искусством?

Ответить
2

Всё так, но аудитория ДТФ не выросла до этой идеи, они больны "свободой" 

Ответить
1

Это их проблемы. Ну, точнее, не то чтобы их проблемы,  это  насаживается обществом. . Сейчас не может быть свободы, поскольку каждый индивидуум слишком сильно интегрирован в общество.   Искусство сейчас заангажировано не менее, чем в средние века, когда рисовать, например, можно было тока определенные сюжеты. Ну, чтобы с голоду не сдохнуть. Моя такая точка зрения, она может не совпадать со мнением редакции  

Ответить
0

Да но при этом это искусство вечно лезет в провокационные темы. Пытается доносить какую мысль до зрителя (за деньги само собой). Но когда искусству задают вопрос "нахуя?". Искусство отвечает "Я что, я ничего. Я никому ниче не должно".
Удобно.

Ответить
2

Автор в произведении пытается донести тревожащие его темы. Лично его. Смотри, конкретный автор же не сделал игру про пожары в Австралии. Хотя казалось-бы. Значит ему плевать на панд и не плевать на полицию. Вопрос "нахуя" отвечается легко "чтобы вызвать у зрителя какие-то чувства или мысли". Тебя не затрагивает - проходи мимо не покупай. Искусство всегда ищет неравнодушного зрителя.

Ответить

Бурный чувак

Игорь
2

искусство никуда не лезет. искусство вообще не одна суперличность, чтобы куда-то лезть. есть очень много художников с совершенно противоположными мыслями и взглядами и позициями. но для самовоспровозглашённых (или, что ещё хуже, обличенных властью) цензоров по их мнению ВОТ ЭТО можно. а ВОТ СЮДА не смей лезть. это провокационно! и вообще противозаконно! цензорам вечно лишь бы запретить что им самим не нравится или чего они боятся

Ответить
0

Искусство и продаваться не должно, а игры должны.

Ответить
3

 очередная псведофилософия высосанная из пальца?

Сказал человек уже прошедший игру,)

Ответить
–1

А вообще, если тебе нужна полная расшифровка, то ладно, сделаю это разок. 
Моё мнение простое и понятное - любые популярные политические или общественные высказывания в играх или любом другом творчестве, направленном на его продажу - дискредитируют само творчество.
Я не вижу разницу между борьбой с государством у СЖВ или у противников силовых структур, могу даже разделить и понять аргументы обеих сторон, даже частично готов поддержать их, но не рублём, и не в играх. 
Если человек захочет, чтобы его услышали - он не будет просить за это деньги, пытаться продать свою игру, свои идеалы и своё высказывание, если человек хочет продать игру - пусть продаёт, но это наложит на него свои ограничения. 
Приятно, когда политическая повестка игры совпадает с тем, что считают в СМИ или с мыслями игроков, но это не меняет того, что "подобное" будет крайне далеко от игры. 
Мне противны попытки продать что-то на волне популярного мнения или идеологии, когда авторы предмета продажи никак не связаны с этим. 
В этом нет посыла или борьбы, это лишь желание ремесленника не заработать деньги, такой же безликий конвейер, как и все остальные. 
Я предпочитаю играть в игры, а не в раздутые маркетинговые пустышки. 

Ответить
4

Почему автор не может разделять идею искренне? Даже если она популярна.
Почему автор должен заниматься самоцензурой и избегать каких-то тем?
Почему если игра касается определенного круга тем - ее нельзя продавать?
Ты очень высокомерно оцениваешь "раздутые маркетинговые пустышки", хотя все твои тезисы очень субъективны и основаны на твоем "я не хочу". А другие хотят и делают. А кто-то захочет и купит.

Ответить
–1

Круто, но смысл-то в заголовке так и остался другим. Я твою мысль сразу понял, но заголовок-то о другом говорит/

Ответить
5

игры никому ничего не должны 

Утверждаешь, что должны, аргументируешь это тем, что они даже в конкретном примере отрабатывают не интересы игроков, а лишь повестку, которая совпадает с интересами части игроков 

Ты ничего не понял, заголовок другой

Ладно, спасибо, что решил потроллить. 

Ответить
–2

Нет, я понимаю твой посыл и поинт в этом есть, но он несколько не корректен для конкретно этого заголовка. Я не знаю как тебе донести это, мне просто лень расписывать большое полотно под объяснение/

Ответить
2

От пафоса не лопнул, пока писал?
Если человек захочет, чтобы его услышали - он не будет просить за это деньги, пытаться продать свою игру, свои идеалы и своё высказывание

А еще человек хочет есть.
если человек хочет продать игру - пусть продаёт, но это наложит на него свои ограничения.

Какие ограничения? Есть неписанный свод правил на какие темы делать игры и снимать кино, чтоб вас это не раздражало?
Мне противны попытки продать что-то на волне популярного мнения или идеологии, когда авторы предмета продажи никак не связаны с этим.

Чтобы писать про холокост, нужно быть жертвой холокоста? У человека есть ресурсы и возможность рассказать историю, которая может быть коммерчески успешна на фоне актуальных событий. Почему он себе должен в этом отказывать? Конъюнктурно - да, но все зависит от исполнения и таланта автора.

Ответить
0

Не разделяю твоего мнения, но аргументировал хорошо, это можно понять. Вот лучше бы сразу так ответил

Ответить
–9

Мои комментарии никому ничего не должны, в том числе быть понятными или не иметь двусмысленности 
А нет, есть же @Шериф и 2.4 
Выходит свободы-то и не существовало 

Ответить
0

Делать-то можно что угодно, нужно только отдавать отчёт в реакции окружающей действительности. Если авторы не жили в бункере последние годы, то фраза "мы не ожидали" от них звучит лицемерно, или как минимум лукаво.

Ответить

Бурный чувак

Славик
3

они скорее не ждали, что их вообще заметят, чем не знали, какую реакцию это способно запустить в госсми. известность часто приходит неожиданно и всегда застаёт врасплох

Ответить
0

В таком случае им просто срезали путь.

Ответить
45

Ты неправильно понял

Игры должны быть качественными, не содержать тучи багов, не лагать, содержать весь заявленный в описании и трейлерах контент.

Игры не должны - на 100% угождать игрокам в сюжетном и геймплейном плане. Автор волен заниматься творчеством, экспериментировать с механиками, визуальным стилем и т.д. Игра не обязана угождать совкодрочерам, которые видят русофобию в подобном сюжете с явной отсылкой на тоталитарный режим. 

Ответить
–40

игры ничего не должны

ты не правильно понял

Игры должны быть

Ты запутался в шнурках, глупо было начинать марафон 

Ответить
11

Не душни, ты понимаешь что имелось в виду автором первоначальной цитаты

Ответить
–18

Я довольно плох в двоемыслии и диалектике, уж извини

Ответить
0

Диалектика-то чем виновата вдруг стала?

Ответить
2

С подобной логической цепочкой можно прийти к выводу что никто, никому и ничего не должен. Если автор свободен в своём творчестве, то и другие свободны в реакциях на его работы. Вплоть до травли и буллинга, ну а что, это тоже реакция.
Кстати как вы относитесь к играм на подобии cod modern warfare? Там тоже поступили правильно, раз не стали никому угождать? Барков и Ж-12 просто прелесть.

Ответить
35

Не согласен. Автор никому ничего не должен и в его праве поступать как он хочет с его продуктом. Не в вашем праве влиять на это. Всегда что могут влиять потребители это на свое решение о покупке.

Ответить
–36

Всё и всегда что-то всем должны. 
Сосаити
Даже @Вадим Елистратов может повлиять на инди игру, ему достаточно увидеть там не поддержку своих политических взглядов, а из оппонента, тогда он утопит автора с говном в твиттере. 
Ему даже Дтф будет не нужен для этого - и вот, в игрожуре очередной пузырь. 
Продукт второстепенен, восприятие первостепенно
У автора нет никаких прав, кроме хранить молчание. 

Ответить
28

Всё и всегда что-то всем должны. 

Нет.
Даже @Вадим Елистратов может повлиять на инди игру, ему достаточно увидеть там не поддержку своих политических взглядов

Только если этого захочет.
У автора нет никаких прав, кроме хранить молчание. 

Вот это тоталитарный замашки. Оставьте их

Ответить
–8

Вот это тоталитарный замашки. Оставьте их

это реальность, если завтра Кодзима начнёт высказывать популярное в Японии мнение о том, что негры - глупые варвары (реально популярное в Японии, Китае и Корее мнение), то ему сделают отмену ВНЕ зависимости от его продукта, идей, авторского видения и.т.д 
Если он начнёт поддерживать что-то, что интересно целевой аудитории, протесты против силовиков, чипсы доритос или аниме, то вне зависимости от игры - он получит продажи выше. 
Вот и всё. 
Хочешь поиметь что-то с сосаити - готовь вазелин из приятных сосаити идей. 

Ответить
14

то ему сделают отмену ВНЕ зависимости от его продукта, идей, авторского видения и.т.д 

Он ничего не должен этому обществу. Это свобода самовыражения/творчество, а как его воспримет общество уже не важно.

Ответить
9

Свобода творчества - свобода самовыражения. Он свободен в том чтобы выражать свое виденье. Кто-то творит для себя, кто-то для девушки, а кто-то для общества. Тут уже (!)можно учитывать любые факторы.

Ответить
–12

Свободы творчества и самовыражения не существует, как и свободы вообще. 
Никто не свободен. 
Тот, кто хочет что-то от других - свободен менее, чем тот, кто ничего не ждёт, он уже ограничен в своих ожиданиях. 
В данном случае - в продаже игры. 
Заперев себя в рамки политического протеста автор высказывания не стал свободней, это всё. 

Ответить
9

Свобода это выбор, а выбор есть всегда.

Ответить
–8

Свобода это не выбор. 
Само ограничение выбором - уже не свобода. 

Ответить
7

Нет

Ответить

Бурный чувак

Илья
1

да, я смотрю, ты жёсткий детерминист. мож фаталист ещё ?

Ответить
0

Не смог я удержаться....Слушай, ты как ребенку объясняешь, почему он не может играть в приставку сутками, хоть ему и хочется, а должен идти в детский сад, хоть ему и не хочется. Терпения у тебя, я смотрю, на 10 человек хватит ))))

Ответить
–1

Ну, такой уж я человек, прямолинейный и упорный, знаю, что качества такие себе, если вместе соединять, но не всегда могу себя остановить. 

Ответить
0

Лайк тебе от меня за эти качества в данной ситуации )))

Ответить
5

К примеру я пишу статью для себя, а читающих насрать.

Ответить
–2

Ты не пишешь статьи 

Ответить
1

Думаю снова начать. У меня в черновиках много чего заводилась. Иногда возвращаюсь когда захочу.

Ответить
0

Ты искусство с обычным мнением не путай. Искусство всегда является результатом некоторой рефлексии.
Мнение о том, что негры - глупые варвары, это стереотип а.к.а предрассудок, что в свою очередь является противоположностью рефлексии по определению.

Ответить
–1

Искусство всегда является результатом некоторой рефлексии.

Мнение о том, что негры - глупые варвары, это стереотип а.к.а предрассудок
Неплохо ты набросил, сразу видно человека, способного выйти за пределы своей социальной прошивки (нет) 

Ответить
4

А может по сути, или "ой все" твой предел?)

Ответить
0

Начнем с того, что автор игр должен инвесторам, должен соответствовать требованиям платформы, должен выполнять требования, например, сжв, не участвовать ни в каких секшуалхаррасментах, не употреблять слово ниггер в своей игре, не отрицать холокост ... Любой может продолжить этот список., практически, до бесконечности. Ну, ты, конечно, можешь дома в одиночку сделать игру, фильм, книгу, картину, инсталляцию, скульптуру, где белый цисгендерный мущина вешает черных лесбиянок. Ты ж никому ничего не должен, правда? Но  тока ты про это заикнешься, сам понимаешь, что будет. Оно то потребители, да, повлияли бы, да вот это до потребителей не дойдет. Да и ты сам уже никуда не пойдешь, подозреваю. 

Ответить

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

17

Скажем так. Игры ничего не должны, но и игрок не обязан играть в игру, которая ему не нравится. Игру создают и продают за деньги, она может найти свою аудиторию, готовую за неё платить - и всё.
Если авторы хотят расширить аудиторию, тогда они думают о том, как сделать игру такой, чтобы она понравилась разным людям. Но это всё равно не обязанность, а инструмент достижения продаж. Если у авторов в приоритете отобразить свою "рефлексию о ситуации", а не прибыль - так тоже можно. Только надо отдавать себе отчёт, что аудитория не будет широкой, а может её не будет вообще.
А брать деньги за любой свой труд - не стыдно. Это же вложенные усилия, так или иначе.

Ответить
–2

не должны, но

Смелое высказывание, которое противоречит самому себе. 
Что-то на уровне
Я богат, красив и успешен, но

в своих снах 

Зря вы пытаетесь аргументировано защитить позицию, которая даже для ваших аргументов является абсурдной и ошибочной, все всё всем должны. 

Ответить
3

Для меня есть разница между "игра должна быть какой-то просто потому что должна и кто-то установил каноны" и "я хочу больше прибыли, для этого я делаю игру, которая понравится как можно большему количеству людей". Во втором случае это инструмент достижения цели, а не долженствование.

Ответить
6

Ну вот поэтому и существует конвейер, с которого сходят похожие друг на друга проекты "на продажу", поэтому у нас все больше игр куда впихивают меньшинств, чтоб никого не обидеть, хорошо это или плохо не скажу, но я устал от этого дерьма и хочу чего нибудь необычного от игр

Ответить
6

Да полно этих необычных игр ручной сборки, гениальных, качественных, ты просто в них не играешь. 
Для этого не обязательно пихать в игры политику или повестку, что с одной, что с другой стороны. 

Ответить
7

Для этого не обязательно пихать в игры политику или повестку

А если вы хотите высказаться о несовершенстве политического строя, выступить с критикой диктатуры? 
Не обязательно пихать в игры политику или повестку, но и наличие политики или повестки не делает из игры пропаганду, а саму игру плохой - например Beholder или Papers Please отличные игры с конкретным посылом и политической повесткой

Ответить
–7

Beholder или Papers Please отличные игры

В них нет ничего, если убрать эту самую политику и высказывания. 
Есть игра аналог Papers Please, только про допросы и сексуальное домогательство на них (хентай игра), так она играется ничуть не хуже, даже одной рукой. 

Ответить
18

Если убрать из игры идею, ради которой она делалась от неё ничего не останется, вот это новости
А что останется от Portal если убрать портальную пушку из неё?

Ответить
–5

Портальная пушка - элемент геймдизайна, политическая повестка - нет. 
Хентай с эльфийками - элемент геймдизайна, глубокие переживания игрока о том, что он работает на плохое государство в Бехолдере или Пейперс Плиз - нет. 

Ответить
15

Хентай с эльфийками - элемент геймдизайна, глубокие переживания игрока о том, что он работает на плохое государство в Бехолдере или Пейперс Плиз - нет.

Одно и то же. Первое эксплуатирует сексуальность человека, второе - его этику.
Ни одно, ни другое не являются элементами механики

Ответить
0

Нет, там хентай является элементом механики, если интересно -The Imperial Gatekeeper, скачивай и познавай 

Ответить
7

Элементом механики является нажатие на определённые кнопки ради определённых целей. Всё остальное - лишь сопутствующее оформление
Кнопка - механика. Картинка жопы на кнопке - нет.

Ответить
0

Ну вот, опять играть)

Ответить
4

Portal строится вокруг портальной пушки - это её основная фишка и идея
Основная фишка и идея в Beholder - критика определенного политического строя 

Ответить
–1

Портал строится вокруг механики перемещения, а не вокруг пушки, её дизайна, наличия или форм. 
Основная фишка Бехолдер - управлять домом. 

Ответить
10

Не управлять, а шпионить за жителями и строчить доносы
А идея бихолдера в том что это не всегда хорошо
У Gate Keeper'а кстати политики нет и играется он намного скучнее - у тебя нет моральных делем, ты не чувствуешь себя засранцем из-за того что в 7ой раз отфутболил парня, который не виноват что правила постоянно меняются или живет не в той стране - нет чувства что ты играешь за злодеев

Ответить
4

Главный герой Beholder - доносчик. Игра о доносах. Геймплейные механики о них.
А в пейперс плиз так-то вообще нет переживаний персонажей о том, на какое государство они работают. Все переживания в голове игрока. В игре есть только механики погранконтроля и дизайн. Если вы не переживаете, то можете играть в симулятор пограничника и без этой рефлексии.

Ответить
1

 глубокие переживания игрока о том, что он работает на плохое государство в Бехолдере или Пейперс Плиз - нет.

Не совсем так. Переживания происходят как бы "вне" игры, а задаются они контекстом. Контекст-же и его взаимодействие с игроком - полноправный элемент игры, как системы. Очень рекомендую монографию Aki Jarvinen "Games without frontiers - Theories and methods for game studies and design" (2007) - на сегодняшний день это, пожалуй, наиболее полное и точное описание элементов игр (в том числе, дигитальных) и их работы. И большинство современных исследований в области видеоигр так или иначе на эту работу опираются.

Ответить
0

Если ты думаешь, что люди будут с таким же интересом перекладывать бумажки без сюжета и моральных диллем, то у меня для тебя плохие новости
Могу тебе ещё Биошок припомнить, который любят из-за сеттинга и рассмотрения политических аспектов, а не из-за игровых механик, которые там мягко говоря вторичны, даже третичны и никакой ценности не несут

Ответить
–2

Ты реально думаешь, что я буду что-то серьёзно обсуждать с тобой? 
Извини, у тебя отрицательная репутация. 

Ответить
0

А что насчет Wolfenstein New Order, например? Политика в игре и критика нацистского строя не пошла игре на пользу? Было бы игра лучше и увлекательнее если бы в ней нужно было в белых декорациях убивать красных болванчиков как в SuperHot?

Ответить
–2

С точки зрения искусства SuperHot куда глубже, если тебе интересно моё мнение. 

Ответить
0

Согласен, но вопрос был про политику в вульфе, которая по моему мнению вплетена достаточно органично и идет игре лишь на пользу, в то время как сеттинг Super Hot вульфу не дал бы ничего, если тебе интересно моё мнение

Ответить
0

Ну да, и что же у нас гениального и успешного выходила из крупняка последнее время? 
Такие игры либо инди для ценителей, либо провал, потому что массовой аудитории они не нужны (за редким редким исключением)

Ответить
1

Ну так ты или штаны надень или крестик сними 

Ответить
0

Ну то есть если вы хотите продавать игру, вот вам список всего того что вы должны сделать чтобы быть успешным. Не хочу я чтоб игры шли по пути оскара

Ответить
0

опять вот этот манямирок человека у которого инди это какая-то претенциозная хуйня про палку палку огуречик, либо он по умолчанию играть не будет потому что ПИКСЕЛЕ ЕБУЧИЕ ЪУЪ СУКА

Ответить
–1

Для этого не обязательно пихать в игры политику или повестку

Маааам, политика не обязательна, ну маам, я так скозал.

Ответить
1

Ну этим и отличаются игры-искусства, от игр-продуктов. Как часть искусства, они являются просто видением автора, ты можешь купить её если тебя она заинтересовала, или нет. Автору важна не так прибыль, как самовыражение. В то время, как игры-продукты стараются из-за всех сил завлечь и удержать игрока, перерастают в сервисы, монетизируются, выходят с постоянной периодичностью лишь для того чтобы игрок подсел на них, проводил больше времени, тратил больше денег.
Стоит разделять игры как искусство, и игры как продукт.

Ответить
0

Оно верно, если  и продают. Покупатели тоже никому ничего не должны. 

Ответить
–4

Покупатели тоже никому ничего не должны

Все всё всем должны. 
Попробуй купи игру без оплаты покупки, которую ты должен совершить. 

Ответить
4

Извините, но разве над вами кто-то стоит и принуждает вводить номер карты и купить игру, которая вам не нравится? Она не обязана быть бесплатной, вы не обязаны за неё платить и играть. Но если хотите поиграть - надо заплатить. Но вы не обязаны, это ваш выбор.

Ответить
–6

Выбор ограничивает свободу, а значит возникают обязательства. 
Даже продажа игры - уже акт ограничения свободы. 
Если тебе так интересна свобода, то отдай игру бесплатно всем, а кто захочет - заплатит. 
Пока авторское высказывание лишь противоречит поступкам. 

Ответить
15

Выбор ограничивает свободу

ВОЙНА ЭТО МИР!

Ответить
0

Вам нужно читать больше книжек, чтобы понять мой тейк. 
Да, выбор ограничивает свободу. Это всегда так. 

Ответить
2

Мой день сделан.

Ответить
0

Не всё столь чёрно-бело. Выбор может быть навязанной дихотомией. И человек рад, что выбрал клизму вместо сэндвича с дерьмом.

Ответить
5

Каким образом выбор ограничивает свободу? Выбор - это проявление свободы. Отсутствие выбора - это отсутствие свободы. А условие платить за игру - это просто правила взаимодействия с авторами, по которым они предоставляют своё творчество, а не принуждение.
Открою секрет: если вы займётесь творчеством, вы тоже имеете право и свободу вешать на него ценник. И кто-то даже заплатит вам за ваш труд, и это будет нормально.

Ответить
0

Выбор не является свободой, он уже ограничен по определению выбора

Ответить
8

ого, нигилист-фаталист

Ответить
–1

Я стоик! 

Ответить
–1

Обычные люди говорят попроще: "Дурак".

Ответить

Бурный чувак

Илья
0

ладно хоть не киник.

Ответить
0

Правила это уже ограничение свободы.

Ответить
–1

Они не понимают, что ограничения выбора являются ограничениями свободы. 
Даже отсутствие выбора более свободно, чем сам выбор - выбор заставляет сначала выбирать, а потом принимать последствия, его отсутствие даёт возможность или принимать последствия, или, если скатываться до метафизики - абсолютную свободу, где действия никак не зависят от ограничений и не имеют связи по времени или логике. 
Блин, обидно сталкиваться с необразованными людьми, они даже такие простые мысли не могут понять, вот уж кто реально свободен. 

Ответить
9

Как замечательно
"Если они не понимают мои аргументы - они просто необразованы, ведь мои мысли просты и понятны"
Твоя проблема в том, что ты сам запрещаешь автору свободно высказывать свою точку зрения и брать за это деньги, ты ограничиваешь свободу автора. Причём если автор, требуя за свой продукт деньги, предлагает тебе договорные отношения, то ты запрещаешь автору в принципе вступать в договорные отношения с кем либо, то есть ты ограничиваешь степень свободы автора гораздо в большей степени, чем он твою

Ответить
0

По-моему, его посыл в том, что автор не свободен в творчестве, потому что чего-то ожидает от публики (например, оплату в стиме или хотя бы идейный резонанс).

Ответить
4

Свободен от мозга разве что.

Ответить
–2

Они не могут почему-то понять простейшей логической конструкции. 
Они как мыши в лабиринте с множеством путей - не понимают, что не никакой разницы между тем будет лабиринт прямой или реально продуман - выход всё равно один, только в прямом лабиринте меньше метаний, да и цель видна сразу. 

Ответить
3

Абсолютной свободы, о которой вы говорите, нет. Ответственность за свои решения, за последствия вашего решения - это неотъемлемая сторона вашей свободы. Вы активно сделали что-то, потому что так захотели, вы проявили свою свободу - и вы стали причиной каких-то последствий. Потому что это сделали вы, а не кто-то другой. Нет такой вещи, что вы свободно сделали действие, а за последствия ответственнен кто-то другой или вообще никто.
Либо вы свободны и ответственны за свои решения, либо вы подчиниличь кому-то кто решил что-то за вас и тогда это он ответственнен. Так устроена свобода человека.
Не несут ответственности например животные. Они не могут делать выбор как им поступить, они подчиняются инстинктам. Следовательно, они часть рандомной стихии, которая ведёт их как попало, а не активные субъекты свободы. "Абсолютная свобода" без ответственности, о которой вы говорите - это вот это, когда вас носит как лист по ветру и это всё не вы, это оно как-то само.

Ответить
1

В во всей этой конструкции теряешь главную деталь. Где тут субъект, обладающий этой "безграничной свободой"?

Ответить
–2

Так нет этого субъекта, он абстрактный. 

Ответить
1

Он даже теоретически не может существовать в такой схеме

Ответить
–2

Он существует, теоретически. 
Хотя существует мнение, что даже возможность управлять ходом времени бы не помогла выбирать ход событий свободно, на эту тему есть даже популярное аниме - Врата Штейна, где даже перемещение в параллельные вселенные всё равно оставляло ограничения выбора, а только принятие отсутствия выбора сокращало ограничения свободы. 

Ответить
4

Он не может существовать по определению понятия "субъект". При отсутствии выбора актор (более общее понятие чем субъект) находится в страдательном (реакционном) положении, что превращает его объект

Ответить
0

Нет, ты не прав. 
Выбор не является свойством субъекта, это лишь действия, заключённые в ограничения. 
Если у действий нет ограничений, то это ещё не значит, что субъект перестаёт действовать. 

Ответить
3

Очередная эклектичная чушь. 
Выбор не является свойством субъекта, это лишь действия, заключённые в ограничения

Главным признаком субъекта является его независимость от познаваемого мира. Его несвобода определяется рамками мира который он познает, и который влияет на возможности его воли. Это классический антогонизм субъект-объект. В тот момент когда обективный мир полностью ассимилирует субъекта, лишая его воли, субъект перестает существовать. 

Если у действий нет ограничений, то это ещё не значит, что субъект перестаёт действовать. 

ты понятие субъекта и актора путаешь

Ответить
0

С виду вроде так, но если копнуть глубже, становится совсем непонятно. Наука отказалась от души, что теперь является источником воли? Нейроны? Какие-то квантовые эффекты? Мы все - запрограммированные биологические роботы? Или так, и тогда это не воля, а часть объективного мира, или нет, тогда снова что - пока не обнаруженные природные явления, или снова душа?
Или ещё хуже: где граница субъекта? Автоматически хочется мысленно провести её по коже, но перстанет ли субъект быть субъектом без конечности? Насколько мы знаем, не перестанет. Значит кожа не является его неотчуждаемым элементом. Сколько нужно отрезать от человека, чтобы отделить субъекта от объективного мира?

Ответить
0

Я о том же. Само понятие субъекта довольно умозрительно. И если уж браться противопоставлять субъект окружающему миру, то для начала хорошо бы определиться с терминами. У меня в голове нет математически точного определения. Вот зондирую комментаторов, может у них есть, и они аннулируют мои контрпримеры.

Ответить

Бурный чувак

Славик
0

они рассуждают ТЕОРЕТИЧЕСКИ. всё о чём они говорят (свобода воли, субъект, выбор) - это придуманные в голове специальными людьми-философами конструкции для объяснения взаимодействия наблюдаемых реальных объектов и причин и последовательностей событий. в материальном мире их не существует (в общем виде по крайней мере, так как всё относительно)

Ответить
0

они рассуждают ТЕОРЕТИЧЕСКИ. всё о чём они говорят (свобода воли, субъект, выбор) - это придуманные в голове специальными людьми-философами конструкции

Это и так понятно. Но рассуждать всё равно надо, так как теория не оторвана от реальности, она является её срезом.
в материальном мире их не существует

Но у этих абстракций существуют прообразы в форме мыслей в чьих-то мозгах. Не стоит всякий раз спускаться до элеменатрного уровня, так недолго утонуть в болоте.
так как всё относительно

Эх, недолюбливаю эту фразу (хотя каюсь, иногда прибегаю к ней), каждый раз вспоминаю про скорость света в однородной среде.

Ответить
0

Ну ты в основном прав. Просто в данном случае мы спорили терминах. 
Все что касается свободы воли в принципе это вопрос открытый.

Ответить
0

Это квадратная лошадь в вакууме. Существует только теоретически.

Ответить
0

Ты попал в точку и как "квадратная лошадь в вакууме" не имеет смысла

Ответить
0

Именно. Представить можно все что угодно, а вот существовать в рамках реальной вселенной может весьма ограниченное количество конструктов. =)

Ответить
1

Проблема в том, что даже говоря об абстракциях они должны делать смысл

Ответить
0

Э-э-э... нет.  Или если точнее, то не для всех, не везде и не всегда =)

Ответить
0

можешь тогда пример привести?)

Ответить
0

ОК. Квадратная лошадь в вакууме. =)

Ответить
1

У нее есть смысл - выразить бессмысленность некоторых абстракций. Это пример который придуман спициально для того, чтобы высмеять быссмысленные абстракции.

Ответить
0

Вот. А в других случаях она не имеет смысла. =)

Ответить
2

Нет) Ограничение свободы - это когда вас принуждают что-то сделать и вы не можете отказаться, пока не сделаете. А тратить принадлежащие вам деньги или нет на продукт - это ваша свобода.
В жизни много правил, что требуется сделать, чтобы что-то получить. Некоторые из этих правил установлены людьми. Но у вас есть свобода не получать этого.

Ответить