Непонятно зачем тут вводить новые термины. По сути разница в предлагаемых дефинициях не качественная, а количественная. «Миростроение» — это просто проработанный сеттинг. При этом, конечно, мы не сможем обозначить в какой именно момент сеттинг превратится в «миростроение». Если соскрести все эти терминологические упражнения, то в сухом остатке мы получим просто рекомендацию прорабатывать детали сеттинга по мере проработки истории. Но даже эта простая рекомендация мягко говоря не универсальна.
Разные авторы для разных произведений использует совсем разные процессы. Кто начинает с сюжета, кто-то с персонажей, кто-то с сеттинга, кто-то прорисовывает сразу всю схему произведения, а потом прорабатывает детали, кто-то наоборот начинает с конкретных эпизодов и только ближе к финалу работы выясняет чем его история закончится или начнется.
Масса примеров когда продуманный мир с его законами, географией, народами и глобальными конфликтами предшествуют конкретному сюжету, а не наоборот. Более того часто как раз неупоминаемые напрямую в произведении детали и позволяют сделать историю более живой и цепляющей, чем строго механистический подход.
Вы правы, что разница между сеттингом и миростроением в некотором смысле количественная, но я считаю, что она также является и качественной.
Также вы правы, что разные авторы используют разные подходы к созданию своих произведений. Как и было сказано, кто-то начинает с сюжета, кто-то с персонажа, а кто-то с сеттинга, но я в статье и не утверждал, что один подход лучше другого.
Я лишь предложил систематический способ мышления, который может быть полезен для некоторых авторов, которые хотят создать свой мир.
Вы также упомянули, что продуманный мир может предшествовать конкретному сюжету и что неупоминаемые детали могут оживить историю. С этим я полностью согласен. В статье я указал, что разработка мира может включать детали, которые не будут непосредственно упомянуты в повествовании, но будут влиять на его правдоподобие и глубину.
Мои рекомендации и правда не универсальны, да и не предназначены быть такими. Они направлены больше на то, чтобы дать авторам инструменты и вопросы для размышления, которые могут помочь в создании более целостных и правдоподобных миров. Каждый может адаптировать эти инструменты в зависимости от своего уникального творческого процесса.
Короче, как и сказал, различие между сеттингом и миростроением я рассматриваю, как полезное средство для структурирования мыслей и подходов к созданию историй.
В дополнение ещё отмечу, что тот факт, что разные авторы используют разные процессы не означает, что они всегда одинаково эффективны.
Мои рекомендации хоть и можно свести к тому, что достаточно прорабатывать детали сеттинга по мере проработки истории, но такое упрощение не имеет смысла, так как абсолютно что угодно можно упростить таким образом. "Чтобы сделать качественный продукт - нужно внимательно прорабатывать детали" - это всё равно что сказать "Чтобы стать крутым специалистом - надо много учиться и работать". Да, это очевидные вещи, но как часто это бывает в жизни очевидное, не очевидно.
В моей статье и правда используются не универсальные рекомендации, но зато благодаря им любой человек сможет правильно структурировать знания в своей голове. Все те вопросы, которые я предлагаю себе задать - помогают сориентироваться и лучше оперировать теми инструментами и знаниями, которые автору доступны.
Творческий процесс кончено дело хорошее и каждый автор волен сам выбирать, как ему творить, но я в своём блоге рассматриваю всё с точки зрения нарративного дизайна. Это значит, что мне необходимо придумывать истории не только для себя, но и по заказу. Есть определённые цели, которые нужно достигнуть в конкретные сроки.
В таком контексте начать разрабатывать сеттинг с космологии или десятитысячной истории мира просто не эффективно. Да, я могу при должной подготовке создать сначала мир, а потом запихнуть в него историю, но зачем мне тартить на это время и силы, если я могу просто придумать небольшую историю и выстраивать мир вокруг неё?! Причём это никак не скажется на качестве мира, который будет продуман вокруг этой истории, но зато я сохраню себе кучу времени.
Если ты автор, для которого в первую очередь важен творческий процесс, то это одно дело, но так можно и над простой историей просидеть не пару месяцев, а несколько лет, хотя результат при том и том подходе был бы практически идентичным.
Я не хочу на свои идеи тратить больше времени, чем необходимо. Время - это самый ценный ресурс в жизни, и он конченый, поэтому успеть хочется побольше.
Собственно мои рекомендации и направлены, как раз на то, чтобы люди могли правильно распорядиться своим временем.
Непонятно зачем тут вводить новые термины. По сути разница в предлагаемых дефинициях не качественная, а количественная. «Миростроение» — это просто проработанный сеттинг. При этом, конечно, мы не сможем обозначить в какой именно момент сеттинг превратится в «миростроение». Если соскрести все эти терминологические упражнения, то в сухом остатке мы получим просто рекомендацию прорабатывать детали сеттинга по мере проработки истории. Но даже эта простая рекомендация мягко говоря не универсальна.
Разные авторы для разных произведений использует совсем разные процессы. Кто начинает с сюжета, кто-то с персонажей, кто-то с сеттинга, кто-то прорисовывает сразу всю схему произведения, а потом прорабатывает детали, кто-то наоборот начинает с конкретных эпизодов и только ближе к финалу работы выясняет чем его история закончится или начнется.
Масса примеров когда продуманный мир с его законами, географией, народами и глобальными конфликтами предшествуют конкретному сюжету, а не наоборот. Более того часто как раз неупоминаемые напрямую в произведении детали и позволяют сделать историю более живой и цепляющей, чем строго механистический подход.
Вы правы, что разница между сеттингом и миростроением в некотором смысле количественная, но я считаю, что она также является и качественной.
Также вы правы, что разные авторы используют разные подходы к созданию своих произведений. Как и было сказано, кто-то начинает с сюжета, кто-то с персонажа, а кто-то с сеттинга, но я в статье и не утверждал, что один подход лучше другого.
Я лишь предложил систематический способ мышления, который может быть полезен для некоторых авторов, которые хотят создать свой мир.
Вы также упомянули, что продуманный мир может предшествовать конкретному сюжету и что неупоминаемые детали могут оживить историю. С этим я полностью согласен. В статье я указал, что разработка мира может включать детали, которые не будут непосредственно упомянуты в повествовании, но будут влиять на его правдоподобие и глубину.
Мои рекомендации и правда не универсальны, да и не предназначены быть такими. Они направлены больше на то, чтобы дать авторам инструменты и вопросы для размышления, которые могут помочь в создании более целостных и правдоподобных миров. Каждый может адаптировать эти инструменты в зависимости от своего уникального творческого процесса.
Короче, как и сказал, различие между сеттингом и миростроением я рассматриваю, как полезное средство для структурирования мыслей и подходов к созданию историй.
В дополнение ещё отмечу, что тот факт, что разные авторы используют разные процессы не означает, что они всегда одинаково эффективны.
Мои рекомендации хоть и можно свести к тому, что достаточно прорабатывать детали сеттинга по мере проработки истории, но такое упрощение не имеет смысла, так как абсолютно что угодно можно упростить таким образом. "Чтобы сделать качественный продукт - нужно внимательно прорабатывать детали" - это всё равно что сказать "Чтобы стать крутым специалистом - надо много учиться и работать". Да, это очевидные вещи, но как часто это бывает в жизни очевидное, не очевидно.
В моей статье и правда используются не универсальные рекомендации, но зато благодаря им любой человек сможет правильно структурировать знания в своей голове. Все те вопросы, которые я предлагаю себе задать - помогают сориентироваться и лучше оперировать теми инструментами и знаниями, которые автору доступны.
Творческий процесс кончено дело хорошее и каждый автор волен сам выбирать, как ему творить, но я в своём блоге рассматриваю всё с точки зрения нарративного дизайна. Это значит, что мне необходимо придумывать истории не только для себя, но и по заказу. Есть определённые цели, которые нужно достигнуть в конкретные сроки.
В таком контексте начать разрабатывать сеттинг с космологии или десятитысячной истории мира просто не эффективно. Да, я могу при должной подготовке создать сначала мир, а потом запихнуть в него историю, но зачем мне тартить на это время и силы, если я могу просто придумать небольшую историю и выстраивать мир вокруг неё?! Причём это никак не скажется на качестве мира, который будет продуман вокруг этой истории, но зато я сохраню себе кучу времени.
Если ты автор, для которого в первую очередь важен творческий процесс, то это одно дело, но так можно и над простой историей просидеть не пару месяцев, а несколько лет, хотя результат при том и том подходе был бы практически идентичным.
Я не хочу на свои идеи тратить больше времени, чем необходимо. Время - это самый ценный ресурс в жизни, и он конченый, поэтому успеть хочется побольше.
Собственно мои рекомендации и направлены, как раз на то, чтобы люди могли правильно распорядиться своим временем.