Amazon Games: проблема не в бюджете, а в подходе
С тезисами статьи сложно спорить: Amazon действительно заходила в индустрию как корпорация-экспериментатор, а не как студия с культурой геймдев-созидания.
Тут важно подчеркнуть два момента:
1. Деньги ≠ игровая экспертиза
Объём инвестиций не гарантирует успеха. MMO и сервисные игры — это:
- долгий цикл разработки,
- постоянная работа с игроками,
- тонкий баланс лайв-контента,
- креативная идентичность продукта.
Amazon пыталась «купить» результат, а не вырастить его.New World получилась лучше остальных проектов не потому, что она была идеальной — а потому, что команда получила достаточно времени на исправления и развитие.
2. Культура против математики
В игровой индустрии есть примеры, когда долгий, болезненный путь даёт результат: Final Fantasy XIV, No Man’s Sky, Warframe.Эти проекты выстояли благодаря фан-базе и упорству команды — не из-за отчётности перед акционерами.
Amazon же смотрела на игры как на линейный продукт с ROI, а не как на сервисную экосистему.
Итог
Корпорации, которые идут в гейминг без понимания ментальности индустрии, получают предсказуемый результат: быстрый старт → высокий burn rate → уход из сегмента.
New World могла стать точкой роста.Но там, где игровым компаниям нужен горизонт в 5–10 лет, Amazon выбирает направление, где прибыль и контроль очевиднее — AI.