Когда Spotify стал популярен, он разрушил музыкальный бизнес и буквально вдвое сократил годовые доходы этой отрасли. Это сделано для того, чтобы люди не покупали песни.
А есть пруфы? Вроде как наоборот писали, что музыкантам Спотифай очень помог. Если речь про то, что это не выгодно лишним прокладкам в виде лейблов и прочих звеньев, которые большие проценты брали, так и хуй с ними.
лейблы пососали но только виноват не спотифай, а айтюнс, практически лично Стив Джобс лейблы много зарабатывали на том, что продавали альбомы из 12 песен за условные 10 баксов, которые люди покупали ради 2х раскрученных синглов, остальные 10 треков были ненужной шляпой, на которые лейбл не тратился вот Стив Джобс настоял на продаже индивидуальных треков люди стали покупать только нужные им треки, по условному баксу, в итоге лейблы стали зарабатывать намного меньше, т.к. продажи альбомов рухнули спотифай лишь эволюция идеи давания лейблам пососать только та эра до айтюнс и спотифай - тогда именно лейблы зарабатывали, не музыканты. лейблы были гейткиперами и люто эксплуатировали артистов пососными контрактами независимые музыканты от спотифая выиграли неимоверно
у блумберг есть классная документалка, про эту "перестройку", которая началась с напстера вот первая часть https://youtu.be/OHVRItc38-c
Там что-то из разряда одни стали еще богаче, другие стали еще беднее.
Условно, если раньше был не самый популярный музыкант, продававший 5000 копий альбома, то после роста популярности Spotify и других сервисов он стал продавать 2000 копий (3k людей ушло на сервисы, с которых он естественно получал гораздо меньше денег, чем с продаж)
Можно конечно совершить выход силы и забрать свой контент с сервисов, но потребительские привычки уже назад полностью не откатить.
Когда Spotify стал популярен, он разрушил музыкальный бизнес и буквально вдвое сократил годовые доходы этой отрасли. Это сделано для того, чтобы люди не покупали песни.
А есть пруфы? Вроде как наоборот писали, что музыкантам Спотифай очень помог. Если речь про то, что это не выгодно лишним прокладкам в виде лейблов и прочих звеньев, которые большие проценты брали, так и хуй с ними.
лейблы пососали
но только виноват не спотифай, а айтюнс, практически лично Стив Джобс
лейблы много зарабатывали на том, что продавали альбомы из 12 песен за условные 10 баксов, которые люди покупали ради 2х раскрученных синглов, остальные 10 треков были ненужной шляпой, на которые лейбл не тратился
вот Стив Джобс настоял на продаже индивидуальных треков
люди стали покупать только нужные им треки, по условному баксу, в итоге лейблы стали зарабатывать намного меньше, т.к. продажи альбомов рухнули
спотифай лишь эволюция идеи давания лейблам пососать
только та эра до айтюнс и спотифай - тогда именно лейблы зарабатывали, не музыканты. лейблы были гейткиперами и люто эксплуатировали артистов пососными контрактами
независимые музыканты от спотифая выиграли неимоверно
у блумберг есть классная документалка, про эту "перестройку", которая началась с напстера
вот первая часть
https://youtu.be/OHVRItc38-c
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Вроде как наоборот писали, что музыкантам Спотифай очень помогНеизвестным. А тем у кого и так все хорошо было подрезал доходы.
Ножик в спину индустрии.
Там что-то из разряда одни стали еще богаче, другие стали еще беднее.
Условно, если раньше был не самый популярный музыкант, продававший 5000 копий альбома, то после роста популярности Spotify и других сервисов он стал продавать 2000 копий (3k людей ушло на сервисы, с которых он естественно получал гораздо меньше денег, чем с продаж)
Можно конечно совершить выход силы и забрать свой контент с сервисов, но потребительские привычки уже назад полностью не откатить.
Сообщение удалено
У палки два конца