Вице-президент Ubisoft ушёл в отставку после обвинений в домогательствах — он руководил разработкой игр Splinter Cell Материал редакции

Максим Белан был креативным директором Blacklist и Conviction, а также директором по дизайну оригинальной Assassin's Creed.

В закладки

Ubisoft временно отстранила Белана от работы ещё 27 июня, а вечером 3 июля подтвердила, что он окончательно покинул пост вице-президента. Топ-менеджер ушёл в отставку по итогам внутренней проверки обвинений в сексуальных домогательствах — на Максима Белана поступило как минимум три таких жалобы.

Белан был одним из основателей Ubisoft Toronto и работал не только над серией Splinter Cell, но и над Far Cry — он был одним из креативных директоров четвёртой и пятой части, а также спин-оффа Primal.

В начале 2019 года Белан перешёл из Ubisoft в Epic Games, в которой занимался Fortnite. Но уже в январе 2020 года он вернулся в Ubisoft, занял пост вице-президента компании и возглавил подразделение, которое занимается разработкой.

Обвинения в домогательствах в адрес топ-менеджеров Ubisoft, а также сотрудников других студий по разработке игр начали массово поступать в конце июня. После этого Ubisoft занялась проверкой жалоб на ещё одного вице-президента компании, Томми Франсуа, а творческий директор Assassin's Creed Valhalla Ашраф Исмаил прекратил работать над игрой из-за обвинений в супружеской измене.

Nobody likes you. Everybody hates you. You're gonna lose. Smile, you fuck.
{ "author_name": "Сэм Спейд", "author_type": "editor", "tags": ["\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u0438","ubisoft","splintercell"], "comments": 210, "likes": 57, "favorites": 17, "is_advertisement": false, "subsite_label": "gameindustry", "id": 165116, "is_wide": false, "is_ugc": false, "date": "Sat, 04 Jul 2020 14:11:48 +0300", "is_special": false }
0
210 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...

Честный глобус

166

Вот так и умирает индустрия развлечений, через домогательства 

Ответить

Водный диод

Честный
–3

Вот лутбоксы намного более отвратительная вещь нежели сексуальные домогательства, почему о них никто не говорит?

Ответить

Стальной томагавк_два

Водный
108

 намного более

вот так и умирает индустрия русскаго изыка

Ответить

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

5

Одна с лишняя

Ответить
2

А о них не говорят? По-моему ка раз о них много говорят, от самых заминусованных постов на реддите до парламентов целых государств.

Ответить

Водный диод

Николай
0

Но их так и не запретили при этом. Я бы честно говоря ещё дальше пошёл и вообще запретил внутриигровые покупки в играх как таковые)) Оставить только продажу крупных DLC типа как в Ведьмаке и standalone-проектов.

Ответить
0

И будешь платить за базовую версию ААА 150$.

Ответить
9

Ну да ну да, сейчас же компании не использующие лутбоксы на грани прибыли работают.

Ответить
–7

Много видел ААА без микротранзакций за последнее время? Только давай без Ведьмака, где поляки работают за зп в три раза меньше чем в каком-нибудь Монреале?

Ответить
3

Причину и следствие местами не меняй. 

Ответить
–4

Причина - затраты на разработку возросли. Следствие - ввели микротранзакции. 

Ответить
9

Причина - хочется больше денег, следствие - раздули сверх необходимости бюджеты и ввели микротранзакции.

Ответить
6

раздули сверх необходимости бюджеты

Это из следствий можно убрать, так как даже если завтра на производство очередной фуфы уйдет бюджет 3-х копеечной инди, ничего не поменяется. Издатели именно что хотят сверх прибылей.

Ответить
5

Много видел ААА без микротранзакций за последнее время?

Достаточно, тут даже EA крен дала. Но причем тут это?
 >Причина - затраты на разработку возросли.
но и доходы игровой индустрии возросли
Следствие - ввели микротранзакции

Нет, это следствие жадности

Ответить
–3

За счёт микротранзакций и возросли.

Ответить
–1

Не обязательно, выяснилось недавно что и без них можно хорошо продавать игры.

Ответить
–2

Но с ними лучше в любом случае.

Ответить
1

Но геймдизайну нет.

Ответить
0

Геймдизайну похер, если микротранзакции косметические, а таких - 95%.

Ответить
3

Да... Как же геймдизайну похер. Раньше помню костюмы за прохождение давали, а сейчас надо за них плотить.

Ответить
1

Если люди играли в игру для получения костюма, то с геймдизайном изначально было что-то не так.

Ответить
3

Ну да... а то что количество игроков, а соответственно и купленных копий, возросло так же на порядки, мы естественно говорить не будем... Микротранзакции ввели не для отбивая "бюджетов", а для получения сверх прибылей.

Ответить
2

Ну и сколько времени потребуется, чтобы назвать "броню для лошади" красивым словом ДЛС, дав проверяющему на лапу?

Ответить

Водный диод

Николай
0

Нет, просто ввести требования для ДЛС, чтобы это были например только дополнительные сюжетные кампании, объемом не меньше трети самой игры.

Ответить
0

А если какой-нибудь мамкин спидраннер засудит?
Ну и опять же у тех же сюжетные ДЛС  разные бывают.

Ответить
0

Слава богам, что у тебя нет такой власти

Ответить
0

А зачем покупать лутбоксы? Я играл во многие игры ubisoft, но так и не понял, где, а главное, зачем покупать лутбоксы. Что это даст мне? Все о них говорят, а я их даже не видел. Как-то даже обидно. Может я не в те игры от ubisoft играл просто?

Ответить
0

Так в законе и напишут: "DLC как в ведьмаке"))

Ответить
0

там палата лордов их хочет запретить 
тебе мало?

Ответить
–2

лутбоксы намного более отвратительная вещь нежели сексуальные домогательства

O` RLY?

Ответить
2

Один два три пострадавших а от лутбоксов их счет идет на миллионы - думаю тут такая логика

Ответить
17

Под гром аплодисментов...

Ответить
10

Да капец, слов нет... Креативный директор это не комьюнити менеджер, не организатор мероприятий, это одна из ключевых фигур в разработке. Blacklist вообще афигенный по стелс-геймплею. Primal был весьма своеобразным, понятно что спиноф на коленке, но любопытно, приручение животных все такое еще и жести там было неплохо так. Крисс Эвалон тоже туда, из-за пьяной бабы, какого хрена...

Ответить
17

а мне не верили,когда я говорил,что скоро пиздец в игровой индустрии начнётся

Ответить
2

Эх, лучше бы ты оказался не прав.) Трэш какой-то полный пошел.

Ответить
9

Blacklist вообще афигенный по стелс-геймплею.

Не сказал бы, что прямо "офигенный", но он хотя бы был. В отличие от Conviction.

Ответить
5

Пропустил все после Chaos Theory, в том числе  Conviction. Blacklist по началу показался не очень, пока не запустил миссии от Чарли (технарь). Это там где нужно продержаться в течении 20 волн врагов. И кааааак залип. Настолько залип что с 2013 уже раза четыре игру ставил, и вот буквально недавно снова переустановил. Все интересное начинается, когда разблокируешь (купишь) дрон и спец оружие арбалет. И вот в этих доп. миссиях начиная с 6-10 волны геймплей лучше всего раскрывается, такой кайф. 30 человек тебя ищут в ограниченном пространстве , и ты супер-дупер ниндзя, ловушки, гаджеты, сочные хэдшоты... Сюжетка после этого как изи-мод проходится.

В игре кстати просто отличный ИИ. Если такое интересно то вот видос (анг.), который и подбил опять поставить.)

Ответить
3

Это там где нужно продержаться в течении 20 волн врагов.

30 человек тебя ищут в ограниченном пространстве , и ты супер-дупер ниндзя, ловушки, гаджеты, сочные хэдшоты.

Вот я вообще не оценил эти миссии. Они мне казались обыкновенным дрочевом на очки без контекста. Мне в принципе не по нраву то, что Ubisoft начали делать из Splinter Cell блокбастер. Серия была не про взрывы и сочные хэдшоты, а про головоломки и хитрость. Но, видимо, блокбастеры лучше продаются.

Ответить
1

Ну геймплей в любой серии совсем без изменений нельзя оставлять. И уж кто-кто, но Юбисофт в этом плане точно самые "ленивые". Что Асасин, что Фаркрай, что Принц Персии - пилят одно то же. Потому после Теории хаоса и не играл в серию, так как одно и то же. Тут не угадаешь, одни ругаются на однообразие, другие на малейшие изменения.) Тем не менее экшен-стелс в Блэклисте класно проработан, очень разнообразный. 

Ответить
0

Мне больше непонятна формулировка увольнения. По обвинению в домогательстве. Ну так обвинить можно кого-угодно. Провели в компании расследование. Если подтвердилось, то увольняют не по обвинению, а из-за домогательств. Если не доказали, то какого?

Ответить
5

Да, пусть домогаются и насилуют, нам нет до этого дела, главное, чтобы были игрульки. 

Ответить
17

Нет, главное чтобы были доказательства. Которых у 99% профессиональных "жертв" по какому-то нелепому стечению обстоятельств нет. Хотя для того, чтобы обвинить кого-то в твитторе, доказательства и не нужны, "жертве" верят беспрекословно. Ведь не будет же какая-нибудь Зои Куинн врать? Ведь никто не ловил ее на пиздеже и ложных обвинениях несколько раз?

Ответить
0

по итогам внутренней проверки

Ответить
3

Кто проводил проверку? На основе каких заявлений? Истинность заявлений проверена? Кем? Как???

Ответить
5

Ну в прошлогодних дискуссиях вокруг кранчей как раз эта позиция и выявилась как разделяемая примерно половиной аудитории.

Ответить
0

Свечку никто из нас не держал.

Ответить

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Неизменный кофе

Амир
4

@Шифер DTF, сэмпай, поциэнт не унимается, нужен баноперидол. 

Ответить
1

Вот так и умирает то, что уже было мертво?

Ответить
46

Всякие шалашовки научились бороться с мужской конкуренцией в индустрии развлечений, выдавливая их при помощи коллективных пасквилей. Скоро будете играть исключительно в творения 35+ летних бездетных и озлобленных на мужской пол бабищ.

Ответить
0

При современных тенденциях к сожалению уже не можно (

Ответить
0

Пружина беспредела не может сжиматься вечно

Ответить
6

Скорее в говно как Андромеда 

Ответить

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

36

Есть выход. Делаешь каминг аут, говоришь что ты гей и это был просто дружеский флирт

Ответить
0

Этот лайфхак уже не работает в современном мире.)

Ответить
31

Где-то сильно грустит один Спейси

Ответить
1

Его ж оправдали

Ответить
8

Ну да... Один случай на сто, когда профессиональные "жертвы" (и те мужчины, а не женщины) были поставлены законом на место. Правда... Карьера то все равно разрушена, в новых фильмах Спейси мы не увидим вероятнее всего уже никогда, а "твитторные воены добра" в покое Кевина не оставят.

Ответить
0

Скорее все обвиняющие умерли при подозрительном стечение совпадений, а остальные поспешили отозвать заявления

Ответить
1

На каждого Спейси найдется свой молодой юноша.

Ответить
0

Тнбя тут же обвинит какой-нибудь педик из соседнего подвала.

Ответить
9

Чистки как при Сталине 

Ответить

Дорожный пёс_анон

Ze
63

Народный Комитет Выявления Домогательств (НКВД)

Ответить

Двойной каякер

23

А люди когда-то, помнится, угорали над комсомольскими собраниями, где "клеймили позором".
Ну, и что мы видим, в прекрасных свободных странах то же дерьмо, только в профиль.
Прекратил работу из-за супружеской измены, пиздец.

Ответить
1

Либо ты отсылаешься к другому человеку, либо ты попутал людей.

Ответить

Двойной каякер

Влагалище
1

Мой коммент по ситуации в целом, а ты вот точно ответил, куда хотел?

Ответить
–4

потому что жена оказалась не такой понимающей как читатели DTF
развод в СА это долгая процедура с большим количеством процедур - не до работы ему сейчас

Ответить

Водный диод

24

Пиздец, походу продолжения Сплинтера так и не дождёмся

Ответить

Комментарий удален

Комментарий удален

13

@Шериф че-то жесть

Ответить
13

блять не успел, чё там было, вываливай)

Ответить
2

Мне тоже интересно!

Ответить

Ничтожный Гоша

Sklve
0

Бля,не молчи, что было

Ответить

Честный глобус

Ничтожн…
0

анимешника обидели

Ответить
0

и так бы не дождались. Тот хреново продался. Его, кстати, тоже захейтили, что он не первая часть типа.

Ответить

Лишенный кран

9

Но доказательств как обычно не было наверное.

Ответить

Двойной каякер

Лишенный
0

Как обычно, несколько сообщений в директ по пьяни (это предположение).
Ведь из-за этого нужно "отменить" человека, который еще и извинялся потом.

Ответить
8

Да штош вы там на западе свои письки то в руках держать не можете?

Ответить
2

Всё пытаются их в чужие руки переложить

Ответить
8

был креативным директором четвёртой и пятой части, а также спин-оффа Primal.

Он был креативным директором студии Ubisoft в Торонто в эти времена, помогавшей в разработке этих игр. Так то креативными директорами этих игр были другие посоны
FC5 - Дэн Хэй
Primal - Жан-Кристоф Гийо
FC4 - Алекс Хатчинсон

Ответить

Цветной украинец

Mankustrap
2

Забавно что в русской версии вики его упоминают как Руководителя, в то время как в англ версии — его нет вообще. 

Director(s)
Jean-Christophe Guyot
Thomas Simon

Producer(s) Vincent Pontbriand

Programmer(s)
David Robillard
Jean-Philippe Harvey

Artist(s) Mickael Labatt

Writer(s)
Jean-Sébastien Decant
Ian Ryan
Kevin Shortt

Ответить
0

Русская Вики она такая

Ответить
0

вики

Пчел...

Ответить

Комментарий удален

3

В 2013 умер, с подключением!

Ответить
5

Я заметил , похоже только только мужики мужики делают норм игры , задумайтесь все кого обвиняли делали хорошие , крутые игры , а вот всякое дерьмо типа андромеды делали сами знаете кто

Ответить
8

Я в доугой ветке писал ответ на эту тему. Причина в половом отборе, из-за которого по итогу мужики показывают большую вариабильность, чем женщины. Мужики оквзываются более разнообразными по своем характеристикам => больше выдающихся личностей и т.д.
Если хотите увидеть наглядный пример - сходите в зоопарк посмотрите на фазанов и павлинов. Вот те самые птички к красивым и большим хвостом - это вот как раз мужики. 
Закономерность статисческая. 
Есть даже математическое доказательство, забавно, но недавно из-за него тоже был скандал, фемактивистки выебывались на математиков и вынуждали научные журналы убирать публикации с этис доказательством. 

Ответить
–1

Мужики оквзываются более разнообразными по своем характеристикам

Вот те самые птички к красивым и большим хвостом - это вот как раз мужики.

Закономерность статисческая.

Какая-то шизофреническая логика.
Есть даже математическое доказательство

Можно ссылку на такое чудо?

Ответить
7

Какая-то шизофреническая логика.

lol, это классика известная еще с XIX века, в любом учебнике по биологии и эволюции есть. Даже в XXI веке победивших феминисток-сексисток пока еще отлично гуглиться по словосочетанию "Variability hypothesis"

Ровно тоже самое наблюдается и в совершенно абстрактных вычислениях, использующих эволюционное моделирование, чисто статистическая законмерность  :-)

 Можно ссылку на такое чудо?

Кто ищет, тот обрящет:
https://arxiv.org/pdf/1703.04184.pdf

Доказательство генерализованное , т.е. вообще распространяет и обосновывает гипотезу на любые ряды где есть разделение на условный "пол". Частные случаи итак хорошо известно и считаются тривиальными.

Условные "мужики" всегда показывают большее разнообразие чем условные "бабы", но естетсвенно это работает только в том случае, когда присутсвует половой отбор. Если никогда не были в зоопарке, то вот вам картинка с павлином-самкой (унылая серая птичка на фотке) и павлином-самцом (тот что с "хвостом"). Это чисто эволюционные закономерности, которые зиждяться на обыкновенной математической статистике и условных вероятностях.

Если же все хаотично друг с другом ебуться как утки, то особой разницы в разнообразии между представителями разных полов, конечно же не будет, скорее даже наоборот. 

Ответить
0

1) Вариабельность (которая всего лишь гипотеза) не подразумевает что одни лучше других, только то что там больше идиотов и гениев.
2) У разных видов большая вариативность приходится на разный пол, соотвественно пытаться притянуть павлинов в качестве примера для человка либо глупость, либо подтасовка (либо вы не вдумываясь стянули пример с википедии, где как раз он и приведён).
3) У человека, так уж культурно сложилось, именно самки любят украшать себя для полового отбора (и вообще). Следовательно по вашей логике выходит, что именно у них большая вариабельность и именно они больше подходят для разработки игр.

Ответить
2

 которая всего лишь гипотеза

Уже давно нет, ссылка на доказательство для общих рядов в посте, на который Вы отвечайте.

  У разных видов большая вариативность приходится на разный пол

Разве что только в мире волшебных розовых морских коньков, где детей вынашивают и рожают исключительно самцы...

Большая изменчивость и вариабильность распространяется как правило строго на мужиков. Другое [историческое] название этого феномена - "Greater male variability hypothesis", сейчас используется более...гхм...политкорректное название, без первых двух слов. И я сомневаюсь что Вы сможете привести хотя бы 10-20 биологических видов (из 9 млн.), где присутсвует строгий половой отбор, но вариабельность выше именно у самок. Замечу что разговор идет именно об изменчивости представителей, так то ничего не мешает поялвению видов, где самки крупнее мужика по размерам и отрывать им бошки...

Тут вообще без разницы - павлины, фазаны, олени, львы или бабочки. Причем это еще и масштабируется и проявляется на разных уровнях (принцип Бейтмена, например).
Просто разные биологические виды могут использовать разные приемы, например, бабочки-самцы, привлекают бабочек-самок, используя их пищевое поведение, иными словами, прикидываются "цветком" - с помощью эпагонов, которые присутствуют также в пищевом субстрате, фруктах, на которые бабочка летит, при этом бабочки-мужик могут прикидывать самыми разными "фруктиками", в то время как бабочки-самки ваще так не умеют. Так что где-то можете банально и не заметить это феномен, но исключительно по причине фрагментированности знаний.

Естественно это коррелирует с жесткостью полового отбора, половым диморфизмом, родительским вкладом и наследственной изменчивостью: маловероятно, что Вы обнаружите такую закономерность у королевских пингвинов, также как и не сможете сходу отличить пингвина-самца от пингвина-самки (инфа 145%). 

Так что тут все просто, у биологических видов, либо вариабельность и изменчивость с возрастом у самок и самцов будет примерно одинакова, но как правило это далеко не самые продвинутые виды, либо же мужики будут иметь большую вариабельность признаков. Причем чем половой отбор будет жестче, тем это разница будет проявляться четче.  И у человека это проявляется еще больше чем у других видов. 

И начиная с XIX века, как только Дарвин подметил:

Throughout the animal kingdom, when the sexes differ from each other in external appearance, it is the male which, with rare exceptions, has been chiefly modified; for the female still remains more like the young of her own species, and more like the other members of the same group (C)

Именно людей в этом плане больше всего и изучали, вот что-то типа таких
https://journals.sagepub.com/doi/10.1111/j.1529-1006.2007.00032.x
https://largescaleassessmentsineducation.springeropen.com/articles/10.1186/s40536-019-0070-9
Забавно, что мальчики показывают еще большую вариабельность, например, по non-STEM (читай, гуманитарных) чем по STEM предметам
https://www.nature.com/articles/s41467-018-06292-0
Хотя казалось бы уж в non-STEM областях, где женщин традиционно больше, вариабельность мужиков снова выше.

Еще более забавно, что большинство таких исследований ставиться с противоположенным желанием - показать, что все равны, мир-дружба-жвачка. С начала 90-ых очень активно пытаются опровергнуть этуг ипотезу, но статистике глубоко пофиг. Побороть законы природы...гхм..пока получается только политически
https://www.forbes.ru/tehnologii/366615-gendernyy-skandal-kak-feministki-obidelis-na-teoremu
ну или при полной подтасовке фактов (иными словами  при помощи фальсификаций)

Естественно, если человеки начнут беспорядочно и хаотично друг с другом ебаться, ваще по полному рэндому как делают это некоторые виды, то со временем это приведет к тому, что дисперсия признаков у представителей обоих полов станет примерно одинаковой, лет эдак через тыщ 10. 

 У человека, так уж культурно сложилось, именно самки любят украшать себя для полового отбора (и вообще)

Мужики, конечно же никак не украшают себя, все поголовно ходят в растянутом свитере, сшитым бабушкой, а из дома выбираются только за хлебушком. Никогда такого не было, чтоб мужики себя украшали всякими цацками, ага...
Те же туфли на высоком каблуке изначально носили только мужики, где-то эдак с века XV, а женщины их на себя примерили лишь в XVII-XVIII веках. Помадой, пудрой, париками и т.д., мужики просвященного абсолютизма тоже вот не брезговали, хотя не исключаю что все вброс и заговоро ZOG, который нас пытается убедить, что Земля круглая, а не плоская и хочет всех чипировать с помощью вышек 5G...lol

Мужики-человеки в вопросах как распушиться любому павлину фору дадут, благо теперь нет необходимости отращивать себе разноцветный кроющий покров перьев. Разве что каноны красоты мужчин и женщин несколько отличаются и иногда могут принимать странные формы, но в основе всегда лежит биология и эволюция.

Ответить
0

Уже давно нет, ссылка на доказательство для общих рядов в посте, на который Вы отвечайте.

Вы хоть название статьи читали? "Теория для гипотезы", откуда вы вообще взяли слово "доказательство"?
Разве что только в мире волшебных розовых морских коньков, где детей вынашивают и рожают исключительно самцы...

Вы хоть википедию, что-ли, откройте.
Другое [историческое] название этого феномена - "Greater male variability hypothesis", сейчас используется более...гхм...политкорректное название

Угу, вы всё-же почитайте вики на эту тему.
Никогда такого не было, чтоб мужики себя украшали всякими цацками, ага...

Вы сейчас реальность пытаетесь отрицать? Забавно.
.
Вообще у меня складывается ощущение вашей тенденциозности, будто вы каких-то статей анти-феменистских начитались и сейчас горите желанием выплеснуть их содержимое на других.

Ответить
2

 Вы хоть название статьи читали?

Болен того, в отлчии от Вас я продвинулся куда дальше названия ;-) 

 Вы хоть википедию, что-ли, откройте.

Так что насчет пруфов-то? Вы тут пока ни одного аргумента и ни одной ссылки пока привести не смогли, в ответ на пачку ссылок и самых наглядных примеров

 Вообще у меня складывается ощущение

Лучше бы у Вас складывались аргументы, а не демагогия ;-) 

Ответить
0

Болен того, в отлчии от Вас я продвинулся куда дальше названия

В демагогии - определённо.
Так что насчет пруфов-то?

Открываете википедию:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9_%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D1%80%D1%84%D0%B8%D0%B7%D0%BC#%D0%A0%D0%B5%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%B8%D1%8F_%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D1%80%D1%84%D0%B8%D0%B7%D0%BC%D0%B0_%D0%BF%D1%80%D0%B8_%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%B8%D0%B8
Полиандрия, при которой самка спаривается с несколькими самцами, встречается у беспозвоночных, рыб, птиц, млекопитающих. При этом часто наблюдается реверсия полового диморфизма (самки крупнее самцов, ярче окрашены, самцы строят гнездо, насиживают яйца и заботятся о выводке, отсутствует борьба за самку). Такое явление присутствует у эму, трёхпёрсток, цветных бекасов, водных клопов Phoreticovelia disparata.

Ответить
2

 При этом часто наблюдается реверсия полового диморфизма (самки крупнее самцов, ярче окрашены, самцы строят гнездо, насиживают яйца и заботятся о выводке, отсутствует борьба за самку).

 
lol, вот что называется попасть в просак :-) Акелла промахнулся. Это же мимо, совсем мимо. 

Разговор то шел, о variability hypothesis - т.е. о более высокой изменчивости признаков при выраженном половом отборе. Вы немного ссылочку-то попутали
https://en.wikipedia.org/wiki/Variability_hypothesis
Понимаю, сложно не запутаться в связанных вещах, но я, так и быть, помогу. 

Феномен описанный гипотезой Дараина заключается не в том, что самки должны быть, например, меньше размерами, чем самцы, а в том, что у самцов дисперсия размеров будет выше, если размер имеет значение для полового отбора. Если не имеет, то дисперсия будет одинаковая. Если же отбор слабый и все друг с другом хаотично ебуться, то тоже различия в дисперсий признаков будет ниже. А уж кто в среднем больше по размерам, массе, интеллекту или еще в чем - самка или самец - этоглубоко пофиг, т.к.гипотеза не о математическом ожидании, а о дисперсии. У девочек средние оценки в школе выше чем у мальчиков, но дисперсия оценок больше именно у пацанов. 

Также феномен не фикструет половые роли - они могут меняться, как, например, у эму или пингвинов у которых родительский вклад смещен в сторону мужиков, вот только и с половыми диморфизмом у них очень туго - он слабо выражен: внешне особи почти ни отличимы. Т.е. просто из-за инверсии ролей самки не становятся более разнообразными (тут нужно что-то покруче), у них просто все особи становятся похожими друг на друга и об этом я уже писал. 
Но тех же эму-самцов различить кое-как можно - по звукам, по некоторым особенностям поведения, и вот тут-то они показывают изменчивость. 

А вот у павлинов с половыми отбором все строже, цвет оперения участвует в половом отборе, и число цветовых мутаций у мужиков зашкаливает. Был бы у них половой отбор мягче, а гендерные роли смещены - число цветовых мутаций было бы одинаковым и у самцов, и у самок, и различить их было также трудно, как отличать самцов и самок королевского пингвина. Ну потому что яркое надхвостное оперение нифига не повышает выживаемость. Так что павлины хороший пример, не только явления полового диморфизма. Павлины еще и хороший пример и феномена повышенной изменчивости признаков у мужиков, о чем речь шла. Внииательнее читать надо ;-) 
 

Ответить
3

Классическое объяснение эволюционных преимуществ двуполости видов.

Ответить
3

Ну половое размножение само по себе повышает вариабильность и адаптацию видов.

Но конкретно у этого феномена - более высокой мужской вариабильности, есть все же некоторое ограничение - строгий половой отбор.  У животных у которых мягко говоря есть проблемы с половым деморфизмом, типа тех же голубей, уже такого феномена особо то и не наблюдается. Ну вот у курообразных (куры, павлины, фазаны, цесарки и т.д.) уже половой отбор достаточно жесткий и это хорошо заметно по самцам.

Также похоже что немаловажный вклад играет собственно как сам механизм определения пола - гетерогаметность и как она реализована: XX и XY у млекопитающих, ZW и ZZ у птичек, так и размеры хромосом. 

Ну и самое интересное - это еще половая специализация + социальные факторы. В первую очередь - это родительский вклад, тут как ни крути, но у женщин он всегда выше и разнообразнее.
Другой избитый пример это гуманитарии vs технари. Например оценки по STEM предметам (наука, техника, инженерия и матетматика) у мальчиков имеет многократно более высокую вариабельность, чем у девочек и естественно, девочки, хоть и имеющие в среднем более высокие оценки, никогда не дотягивают до наиболее продвинутых мальчиков. В то время как по non-STEM предметам и дисциплинам (все че не связано с наукой, техникой, инженерией и математикой) и мальчики, и девочки показывают примерно одинаковое распределение (разница в дисперсии уже не так высока по STEM предметам):
https://www.nature.com/articles/s41467-018-06292-0
Впрочем я находил другие статьи где находили объяснение успехов девочек в non-STEM предметах. Скорее всего это вызвано сочетанием смешанного обучения (мальчики учатся с девочками вместе) с тем фактом, что девочки развиваются быстрее пацанов (тоже вот известный эффект). При раздельном обучении у мальчиков вариабельность оценок по всем предметам становится выше чем у девочек и они, внезапно, начинают показывать успехи там где не показывают успехи в обычных школах. Но раздельное обучение нынче редкость, а уж акселерацию все упорно игнорируют.

Ответить
1

Все проще - почитайте, почему в животном мире вообще появились два пола, для чего нужен этот эволюционный механизм. Все встанет на свои места.

Ответить
0

Ага,людям станет яснее, КТО истинный хозяин этого мира))

Ответить
4

Там вообще не про хозяев. Даже близко не про это. Суть в том, что самцы пробуют всякое новое, их мозг заточен на первооткрывательство, они суют свои носы в неизведанные пещеры. Самцы - исследователи и изобретатели, что часто в животном мире весьма смертельно, поэтому чаще самки живут дольше, их функция сохранять и передавать через потомство полезные свойства, они закрепляют успешный опыт первооткрывателей, но сами не созданы для этой функции, т.к. она опасна, а без самки потомство не выживет. Часто те виды, где стоит задача защиты территории, склоняются к матриархату или живут не в стаде/стае, а те виды, где требуется миграция в новые земли и поиск новых троп и угодий - патриархальны, там вожак стаи/стада Мужчина. Если говорить про людей, то у нас естественный отбор уже не играет важной роли в развитии вида, поэтому среди женщин тоже все чаще встречаются изобретатели, исследователи и первооткрыватели, но среди мужчин эти свойства все еще сильнее, они все еще не такие осторожные и внимательные к деталям, как женщины, и чаще могут жертвовать всем ради потенциальной возможности преуспеть, поступать безрассудно, загоревшись навязчивой идеей.

Ответить
1

Там не то что мозг, там даже у животных, у которых и мозгов то не особо есть один фиг происходит половая специализация - пока мужские особи ищут приключения на свою задницу, самки большую часть времени вынашиваю и воспитывают детенышей. Бывают правда девиации, но мы снова натыкаемся на такие супер-продвинутые виды типа пингвинов или голубей, у которых хер поймешь кто мальчик. а кто девочка. Мозги же появляются и наслаиваются на это уже потом, еще больше усиливая специализацию и разделение труда.

Насчет сравнения мигрирующих и оседлых видов тоже вот верно подмечено. 
Тут кстати есть интересный пример - волки. Вообще у них вожаками в стае и самка и самец и это как правило самые старые животные в стае, все остальные - это их отпрыски со своими "семьями" и щенки (все как в типичных патриархальных семьях традиционных обществ). Но и там интересные закономерности есть. Например, когда стая находится в "походе" - во главе стаи идет именно самка, чисто из практических соображений: она задает медленный темп и экономит всем силы (хотя иногда это тоже ломается). Когда начинается охота, на первые роли тут же выдвигаются самцы, в первую очередь собственно "вожак" - там уже пофиг, нагнать и перегнать.

Вообще, я на личном опыте столкнулся с тем, что больше всего самых ярых сторонников идей, которые любят клеймить как "консервативные" и "традиционные", я встречал именно в среде всяких там эволюционных биологов, генетиков и т.д. (сам то я немного с другой стороны - биофизиком когда-то был), в общем-то типичный пример:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%BE%D1%82%D1%81%D0%BE%D0%BD,_%D0%94%D0%B6%D0%B5%D0%B9%D0%BC%D1%81
Но не только в биологии. От физиков тоже много у кого пригорает:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D0%BE%D0%BA%D0%BB%D0%B8,_%D0%A3%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D1%8F%D0%BC_%D0%91%D1%80%D1%8D%D0%B4%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%B4#%D0%9C%D0%B0%D1%80%D0%B3%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F_(1969%E2%80%941986)
Шоккли еще интересн тем, что все люди, которых он отбирал по своей "особой методике" (его часто обвиняли в приверженности к евгенике, обзывали ксенофобом и прочими нехорошими словечками, впрочем. характер. судя по воспоминаниям у него был не сахар), в последствии стали не менее значимыми людьми чем он сам, фактически создали современную полупроводниковую промышленность:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B5%D1%80%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%BC%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%8C%D0%BC%D1%91%D1%80%D0%BA%D0%B0
Есть у меня подозрения, что когда работаешь с беспощадными законами природы, начинаешь смотреть на вещи несколько под другим углом...более рационально.

Вот "гуманитарии" как правило да, еще те "леваки", однако у меня есть подозрение, что это связано с тем, что там можно гранты за любую хуйню получать, вот пример срыва покровов, почитайте, занятный пример:

https://areomagazine.com/2018/10/02/academic-grievance-studies-and-the-corruption-of-scholarship/

После прочтения статьи прикиньте, сколько всякого говна успели наклепать на ниве всяких социологий, психологий и т.д. и т.п., и которые потом используют для обоснования той или иной повесточки в натягивании совы на глобус (а именно так оно и происходит, почитайте современные российские учебники по этнологии).

Ответить
0

Ты полностью повторил ту методичку ,которую "знают" все. Но это вовсе не означает,что это верно. И под хозяевами мира я имел в виду НЕ мужчин и не людей в целом. Вот о чем я. https://sozero.livejournal.com/1569194.html

Ответить
0

Не уверен, что понимаю, о какой методичке идет речь. Мои слова были основаны на том, что преподавали много лет назад еще в школе на уроке биологии. Возможно, за десятки лет эти основы были опровергнуты, но я не нашел подобных фактов. Если вас не затруднит пояснить, то буду рад узнать, что за общеизвестная методичка имеется в виду. Хозяева мира - это вообще какая-то странная бурда, относящаяся к психическим отклонениям. Поэтому я и пытался в диалоге вообще уйти от «хозяев мира», как от идеи, которая может возникнуть либо в воспаленном сознании человека, отождествляющего себя с неким хозяином мира, либо в неокрепших головках ребятишек определенного склада ума, готовых поддерживать хозяина, следовать за ним, собираться в стайки и стада, кричать что-то, прыгать по лианам, кидать камни, стучать палками по асфальту, по головам несогласных или по баобабу.

Ответить
0

Сейчас это уже считается практически лженаукой.

Что касается хозяев мира...вы не поняли о ком я?)) ПАТОГЕНЫ! Вирусы,бактерии,археи,простейшие,прионы,паразиты,...все что может нас заражать и убивать,паразитировать на нас. Именно они,похоже,сделали из нас тех,кем мы являемся. Послужили необходимостью для двуполого размножения. Позволили выстроить нам сложные системы защиты. Сделали нас смертными. Позволили нам стать умнее. И -стали для нас необходимыми. То есть,наш иммунитет возрос в постоянных атаках и сопротивлению патогенам -теперь же,когда мы вроде бы одержали верх,выясняется,что наш иммунитет без врагов, начинает атаковать наше же тело. Сложная задачка. Похоже,они таки сумели сделать себя необходимой частью нас.

Ответить

Комментарий удален

1

Я подсказал вам, как найти ответ на вопрос, а вы мне зачем-то поставили точку и минус. В этом есть какой-то смысл?

Ответить
–1

Там изначально было написано, что мимокрокодилы могут идти мимо со своими пустыми замечаниями.

Ответить
1

Да, согласен, точка несет в себе существенно больше смысловой нагрузки, хорошо, что решили использовать её вместо мимикрокодилов. 

Ответить
–2

Да, да - идите в баню.

Ответить
–2

Смотри, как у вас здорово диалог построен:
- Только мужики делают хорошие, крутые игры, плохие игры делают сами знаете кто.
- Причина в том, что мужики более разнообразны по своим характеристикам => больше выдающихся личностей и т.д.

Ты не видишь в своих рассуждениях никакой проблемы?

Разнообразие мужиков должно приводить к тому, что среди них будет встречаться как больше выдающихся личностей, так и больше (вместо "и т.д.") абсолютных бездарей.

Соответственно, если и ступать на эту скользкую тропу рассуждений, используя за основу "variability" гипотезу, прикинуться, что нынче исключительно женщины выбирают мужчин (что, конечно же, не так), поэтому мужчины более разнообразны, чем женщины, плохие игры тоже должны делать мужики, в то время как женщины будут делать средненькие игры.

Ответить
3

 Разнообразие мужиков должно приводить к тому, что среди них будет встречаться как больше выдающихся личностей, так и больше (вместо "и т.д.") абсолютных бездарей.

Да, так оно и есть

 Соответственно, если и ступать на эту скользкую тропу рассуждений, используя за основу "variability" гипотезу, прикинуться, что нынче исключительно женщины выбирают мужчин (что, конечно же, не так), поэтому мужчины более разнообразны, чем женщины, плохие игры тоже должны делать мужики, в то время как женщины будут делать средненькие игры.

lol, а вот здесь самое время процитировать:

 Ты не видишь в своих рассуждениях никакой проблемы?

Видели те в чем дело, мужики бы делали и плохие и хорошие игры только в том случае, если бы:
1) Каждый человек в этом мире делал бы по игре
2) Ичары бегали бы с сачком по улице и отлавливали бы абсолютно рэндномных людей без какого-либо отбора
3) Вообще никакой свободы воли, род деятельности человека определялся бы исключительно броском кубиком, а не его желаниями и способностями
4) Игнорировать половую специализацию и другие области деятельности.

Однако IRL присутсвует профессиональный отбор, причем с двух сторон сразу: 
1) Человек обычно стремиться именно к тем занятиям, которые у него лучше всего получаются. Причем он делает это как сознательно - оттачивает свои навыки именно там, где у него наилучшие достижения, и занимается такой деятельностью, где эти навки наиболее востребованы: кто из математических олимпиад не вылазиет, а кто-то ногомячом занимается.
Так эту специализацию обеспечивают еще и встроенные биологические механизмы - в период полового созревания, происходит специализация головного мозга, пруняться все лишние связи в мозге (у взрослого человека связей многократно меньше чем у детей), все знания и навыки, которые были херово подкреплены и не востребованы, безжалостно выпиливаются нахуй (это кстати одна из причин, почему большинство людей забывает львинную долю школьной программы), а  остается только то, что лучше всего подкрепленно. В ML кстати такое тоже применяется - называется вербализация нейросетей.
2) Всегда присутсвует профессиональны отбор, как в обучении, а затем и в наеме на работу. Чувак. у которого серьезные проблемы с математикой ни в какой физтех не попадет, там вообще будет заруба между самыми лучшими, причем уже после этой зарубы будет офигенный гендерный дисбаланс - подавляющее большинству будет мужикам, девченок будет в лучшем случае 1 к 10 (зато в non-STEM вузах и факультетах будет обратная ситуация).  Далее отбор при приеме на работу и усиленная специализация будет преследовать человеков всю оставшуюся жизнь .
А уже если взять конкретно разработку игр, то там занято народу даже меньше чем в академических исследованиях в области компьютерных наукт
https://insights.stackoverflow.com/survey/2020#developer-profile-developer-type-all-respondents
там воронка отбора будет совсем жесткой. Игры вообще-то один из наиболее сложных типов продуктов.
3) Из некоторых видов деятельности, мужики выпадают вообще полностью. Внезапно, они почему-то не рожают, в декрет выходят крайне редко, а родительский вклад у них обычно меньше.

Так что при любом раскладе какие-то случайные и невыдающие мужики, которые нахуй все провалят - туда просто не попадут, большинство мужиков найдет свою нишу, где у них лучше всего получается и будут там ебашить.
Зато в отдельно взятой выборке, допустим в коллективе сутдии разработчиков "Рога и Копыта Геймс", будет заметное число выдающих мужиков на самых разных ролях. И внезапно, тот самый "средний" уровень навыков женщин будет в этой выборке самым посредственным, а на самую выдающуюся женщину там же найдется пачка куда более выдающихся мужиков. И у владельца этой фирмы будет интересный выбор: среди мужиков на рынке труда ему будут доступны от неопытных студентов и до самых настоящих рок-звезд в своей сфере, и естетсвенно он будет пытаться нанять самых лучших, хотя бы на ключевые позиции. А вот среди женщин, все будут примерно так одинаковые. 
Причем это будут именно самые-самые выдающиеся женщины, невыдающиеся же будут заниматься куда более интересными исследованиями влияниями ретроградного Меркурия в Раке на поведение скорпионов
https://t.me/breakingmash/19013
и прочими лженауками типа психологии:
https://www.youtube.com/watch?v=0GIcP6xvW5Q
а не игры делать. 

Еще немаловажный факт, что труд коллективный и с разделением труда: кто-то логи парсит, кто-то проектирует архитектуру огромного приложения, кто-то рисует, а кто-то алгоритмы исследует. Ну а рок-звезды концерты дают.

Естетсвенно это все можно сломать, если продолжать педалить рэндомные методы отбора персонала, без учета бэкграунда, которые последние лет 20 набирают обороты https://www.neilwithdata.com/developer-hiring и настойчиво выполнять разнорядки по diversity, то конечно же со временем число посредственных, низкокачественных и никому ненужных продуктов будет расти.

"У нас были инциденты, когда скорпионы нам учиняли массовые расстройства, поэтому мы поступили именно так".

И речь не про животных с клешнями. А про дам с таким знаком зодиака — им запретили ходить в клинику косметологии в Москве из-за ретроградного Меркурия в Раке (!).

По слов...
"У нас были инциденты, когда скорпионы нам учиняли массовые расстройства, поэтому мы поступили именно так".

И речь не про животных с клешнями. А про дам с таким знаком зодиака — им запретили ходить в клинику косметологии в Москве из-за ретроградного Меркурия в Раке (!).

По словам здешнего руководства, сейчас "те самые дни". Меркурий хитс хард, клиенты неадекватны (особенно Скорпионы), персоналу проблемы не нужны, и решение тут одно — запретить им переступать порог. И чтобы у клиники совсем всё было ок, к чеку Козерогов, Дев и Тельцов плюсуют 20к "на коньячок и винишко" — для восстановления нервов.

а в шизоидизме виновата Луна
Ответить
–1

lol, а вот здесь самое время процитировать:

Мне-то это зачем цитировать? В моих рассуждениях как раз нет никаких проблем.

Не я тут пытаюсь доказывать, что математическая гипотеза, которая всего-лишь гипотеза, причем еще и стартующая от неприменимых к нашему обществу предпосылок о том, что один пол избирает другой, прекрасно натягивается на некие теории, еще и доказывая их.

Видели те в чем дело, мужики бы делали и плохие и хорошие игры только в том случае, если бы:

1) Каждый человек в этом мире делал бы по игре...

Это не так работает! Не нужен весь мир, достаточно выборки. К тому же, Steam завален огромным количеством плохих, сделанных именно коллективами мужиков игр. О том, что в мире полным-полно еще и мужиков разработчиков одиночек, вообще молчу.

Ответить
0

 Не я тут пытаюсь доказывать

Уже давно доказано, попутно еще и сформулировано и доказано парочка теорем. Можете почитать (повторяюсь, старею):
https://arxiv.org/pdf/1703.04184.pdf
Там нет ничего сложного, далеко не гипотеза Пуанкаре

 что математическая гипотеза

Изначально биологическое наблюдение, математики обобщили и формализовали это позже, т.к. эволюционное моделирование нынче очень важная область вычислительной математики. Ниче удивительного - Роналд Фишер тоже угорал по биологии.

 которая всего-лишь гипотеза

Где-то взгрустнули Перельман и Пуанкаре

 Это не так работает! Не нужен весь мир, достаточно выборки.

Ога, если ичары бегают с сачком и ловят случайных людей, а также кошек и собак с бабочками, и устраивают их работать в геймдев :-)

Как сэмплировать будите и как это повлияет на результаты? Чем вообще отличаются неслучайные и случайные выборки? Как это влияет на результаты? Что будете делать, например, со смещением?
А какой требуется объем выборки для того что бы центральная предельная теорма выполнялась? А чего будите делать с пропущенными и неопределенными данными? А с разнородными данными? А как будите фитеть данные? А с временными рядами особенно нестационарными как будите жить, тут же разговор все же об эволюции?

 Мне-то это зачем цитировать? В моих рассуждениях как раз нет никаких проблем.

Если ограничиться натягиванием распредлением Бернулли на подбрасывание идеально-симметричной монетки...

Вы всего-лишь натягивайте сову на глобус - распределение, свойственное для всей популяции человеков, пытайтесь натянуть на усеченную нацеленным набором выборку. И походу думайте, что ничего ничего не изменится, ни дисперсия, ни матожидание, lol. Хотя чтобы убедиться в обратном достаточно эдак 50 строчек кода, ну или посмотреть на картинку.
При этом менее вариабильному полу F (желтеньким), я дал в среднем более "умных" представителей, а вот более вариабильному полу M (синеньким) я напихал кучу идиотов, доля которых самая большая. 
Затем применяем целевой отбор ко всем, и что же мы видим!? Дисперсия уменшилась, прям магия какая-то, а пацаны-то и не знают... Но на этом волшебство не заканчивается, внезапно в новой выборке представители F после отбора (зелененькие) в среднем стали уступать отобранным представителям М (красненькие). Причем почти все представители F тусуются там же где и единичные аутсайдеры M, которые смогли наебать отбор (я использовал soft selection, так что вероятность идиоту пройти отбор ненулевая). Вот так номер! Можно и дальше эксперментировать, например, применить положительную дискриминацию для F - ввести им квоты и снизить требования, и посмотреть что получиться (ответ: в итоге это приведет к еще большему разрыву между M и F после селекции). 

Мне не верите, то можете посмотреть, че там у других ученых с селекцией IRL получается и как это отражается на распредлениях:
https://www.biorxiv.org/content/10.1101/145052v1.full

И поизучать всякие разные распределения случайных велечин хотя бы на уровне Википедии, чтобы не возникало глупых вопросов:
https://en.wikipedia.org/wiki/Truncated_normal_distribution

Разные стратегии селекции влияют не только на параметры распределения, но и могут с даже кардинально поменять один тип распределния на другой. В курсе как из равномерного распределения получить нормальное? А из нормального - равномерное? Но при этом, действительно качественно феномен сохраниться, а вот количественно - может быть что угодно.

Тут может иметь место разве что ошибка выжившего - основная масса трешака просто не доходит до прилавков и выбирать Вам приходится между играми каких-нибудь Сидов Мейеров и Кодзим. Порог входа пока еще достаточно высок, и такие высеры типа как Lada Racing Club не самое частое явление. 

Но если правила отбора менять и снижать порог вхождения, то конечно же доля трэшака начнет стремительно расти, это Вы и сами заметили.

Steam завален огромным количеством плохих, сделанных именно коллективами мужиков игр

Такие имели ввиду? :-)
https://www.metacritic.com/game/pc/depression-quest
Она правда не мужиком сделана :-)

 О том, что в мире полным-полно еще и мужиков разработчиков одиночек, вообще молчу

Могли бы хоть один пример привести:
https://www.metacritic.com/game/pc/stardew-valley

Но это я отвлекся

Steam завален огромным количеством плохих, сделанных именно коллективами мужиков игр

Пруфы и цифры есть?
Вот у меня есть (нагуглил) - на картиночке можете увидеть пример распределения оценок на Метакритике. И математическое ожидание оценочки то находятся далеко не в районе 50/100. В Стиме в общем-то схожая закономерность 
https://twitter.com/steamcharts/status/518590636065173505?s=20
Жалко что данные уже устаревшие и далеко не полные, но врядли реальная картина будет отличаться. По крайней до тех пор пока люди не начнут попадать в игровую индустрию по броску кубика.

Но если у Вас есть другие данные, с подробным анализом оценок бюджетов, гендерным составом,  и т.д. и т.п., то welcome, мы тут с интересом их изучим...

Ответить
0

Уже давно доказано, попутно еще и сформулировано и доказано парочка теорем. Можете почитать (повторяюсь, старею):

Ты в комментарии людей, с которыми общаешься, вникаешь? Или тебе только дай волю, настрочить стену текста побольше? Ты даешь мне ссылку на работу, которую я уже успел прочесть и охарактеризовать, что следует из вот этих моих слов:

"математическая гипотеза, которая всего-лишь гипотеза, причем еще и стартующая от неприменимых к нашему обществу предпосылок о том, что один пол избирает другой"

Я уже прочитал эту работу. Работа не имеет большого веса, потому что она ничего толком не доказывает, кроме некоей ситуации в вакууме, в которой один пол избирает другой. Ну, да, в таких случаях, наверное, может быть, будет наблюдаться какое-то там разнообразие не пойми какого признака.

Только эта предпосылка может и применима к животным, где цветастые самцы постоянно сражаются за внимание самок, но никак неприменима к нашему обществу, потому что в нем не один пол избирает другой, в выборе участвуют оба партнера, задействована уйма факторов.

Поэтому все выводы этой работы идут лесом, они только к идеальной ситуации в вакууме применимы. Поэтому это всего-лишь гипотеза. Более того, сам автор об этом пишет в выводе:

"The goal here has been neither to challenge nor to confirm Darwin’s and other researchers’ observations of greater male variability for any given species or any given trait, but rather to propose an elementary mathematical theory based on biological/evolutionary mechanisms that might serve as a starting point to help explain how one sex of a species might tend to evolve with greater variability than the other sex."

Пруфы и цифры есть?

Я нигде не утверждал, что качество игр зависит от пола разработчика. Я разработкой игр интересуюсь очень давно, поэтому прекрасно знаю, что в разработке встречаются женщины на всяких разных постах: художники, композиторы, аниматоры, дизайнеры уровней, программисты ИИ, сценаристы, творческие директора, продюсеры...

Их было бы еще больше в разработке игр, если бы со времен аркадных автоматов и 8 битной Нинтендо видеоигры позиционировались, как развлечение не только для пацанов. Благо, ситуация в этом плане начала меняться, в том числе и силами самой Нинтендо.

Я лишь указал, что в логике твоих рассуждений наблюдаются серьезные проблемы. Согласно ей худшие игры тоже должны делать мужики. Поэтому с тебя и пруфы с цифрами. И нет, один Depression Quest своим существованием еще ничего не доказывает. И вообще не понятно, к чему тут ссылка на Метакритик этой игры? Игра бесплатная, у нее даже нет рецензий от уважаемых изданий. А оценки пользователей, скорее, демонстрируют замешанность разработчика игры в скандалах.

Ответить
0

Только эта предпосылка может и применима к животным, где цветастые самцы постоянно сражаются за внимание самок, но никак неприменима к нашему обществу, потому что в нем не один пол избирает другой, в выборе участвуют оба партнера, задействована уйма факторов.

Вообще у животных взаимный половой отбор далеко не редкость, но оцениваются разные признаки. И к человеку применимо все тоже самое что и к другим животным. Причем избирательность у нас выше, половой отбор строже, родительский вклад женщин гигантский, а процесс деторождения очень затратный - все еще жестче. И большая изменчивость признаков мужиков обнаруживается много где, даже там где не ждали:

https://www.nature.com/articles/s41467-018-06292-0
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4270278/

 Поэтому все выводы этой работы идут лесом, они только к идеальной ситуации в вакууме применимы.

Работа лишь обобщает и формализует давно известный феномен эволюционной биологии с математической точки зрения.
Но если раньше это была эмпирически установленная закономерность в эволюционной биологии, то теперь она перешла в статус теории и универсальной математической модели, которую можно еще где-то применять, например, в топологической оптимизации, правда это итак уже давно известно и используется, в тех же генетических алгоритмах:
https://www.worldscientific.com/doi/pdf/10.1142/S2010194512005508
https://www.researchgate.net/publication/225235016_Sexual_Selection_for_Genetic_Algorithms
http://www.engineeringmechanics.cz/pdf/17_5_407.pdf

Другими словами, это как провести рефакторинг кода и выделить общие свойства и методы в один родительский абстрактный класс. Этим математики и занимаются, прикладными реализациями под кокнретную задачу занимаются другие люди. 

 Работа не имеет большого веса

Для Вас не имеет. Для математиков и инженеров - имеет. Эволюционным биологам - пофиг, они итак это знают. А вот борцуны почему-то сильно триггернулись на Хилла за это:
https://quillette.com/2018/09/07/academic-activists-send-a-published-paper-down-the-memory-hole/
Так что вес у работы оказался даже больше, чем предпологал автор.

 Я лишь указал, что в логике твоих рассуждений наблюдаются серьезные проблемы. Согласно ей худшие игры тоже должны делать мужики.

Ну только в 

 некоей ситуации в вакууме,

т.е., если набирать в разработчиков всех подряд по рэндому (как в школу, например).

Однако IRL так не бывает, из-за наличия многостадийного профессионального отбора, и свободы выбора профессиональной деятельности, основная масса потенциальных говноделов игр будет отсеиваться. Оставаться будут только самые выдающиеся разработчики для этого вида деятельности, и все распределения будет перекошенным, примерно как на моих картинках. 

В этом-то и заключает наш с Вами конфликт: из известного факта, большей вариабельности мужиков, нифига не следует, что они будут делать как плохие игры, таки и хорошие. Вот вообще никак не следует.

Из этого следует только то, что во время отбора будет просто более высокое разнообразие особей, что позволит отбирать по нужным признакам наиболее лучших и в больших количествах, и еще больше их специализировать. И чем дисперсия признаков будет выше, тем лучше будет результат. 

Дарвин по этой теме писал именно о большей изменчивости, которая ведет к лучшей адаптированности, что в контексте эволюции - большой плюс, т.к. после каждой стадии отбора позволяет получать все более и более лучших особей. Есть правда и минус - еще больше выпиливается неудачных особей, так что повышенная изменчивоть очень рисоквая стратегия и годная не для всех. 

И вот этот самый трюк - генерировать случайных "особей" с большой дисперсией признаков, а затем постепенно осуществляют отбор, плавно повышая порог отбора от итерации к итерации, очень популярный на практике. Например, по аналогичному принципу работу метод имитации отжига:
https://en.wikipedia.org/wiki/Simulated_annealing
Вот с помощью этого замечательного алгоритма, синтезируется физический дизайн всяких СБИС, типа там какого-нибудь Intel i7, для которого 3 млрд. транзисторов ручками и перебором уже не разместишь. Конкретно эта реализация была изначально позаимствован из технологии, а не биологии. Но естественно это работает с разными системы, а сам алгоритм связан с эволюционным моделированием
https://en.wikipedia.org/wiki/Evolutionary_computation
Это вот еще один важный момент о котором я и толковал - фундаментальные закономерностей являются универсальными и хорошо масштабируемыми, что выражается в построение более абстрактных математических теорий.

 И вообще не понятно, к чему тут ссылка на Метакритик этой игры?

Ну Вы сказали, что достаточно выборки, ну вот я сляпал...из двух игр...ну как смог :-)

 Или тебе только дай волю, настрочить стену текста побольше?

Ну Вы оригинальный пост похоже не очень корректно интерпритировали, так что приходиться...

Ответить
0

Причем избирательность у нас выше, половой отбор строже...

Потому что ты так решил? Может быть, еще и точный пороговый процент назовешь? В работе же все к пороговому проценту сводится.
Еще раз, нет у нас односторонней избирательности в обществе. Применительно к людям модель идет лесом. Корреляции с некими показателями еще не значат причинно-следственную связь.

то теперь она перешла в статус теории и универсальной математической модели

Публикация в научном журнале ничего не гарантирует, она для того и делается, чтобы потом эту работу начали атаковать с разных углов и находить в ней изъяны.

Для математиков и инженеров - имеет. Эволюционным биологам - пофиг, они итак это знают.

Походил по зарубежным блогам, почитал защиту и критику этой работы. Одна из главных претензий к ней в том, что она не применима к реальности, автор разрабатывал свою модель без консультации с генетиками, без явных попыток объяснить и учесть в ней механизмы наследования генетической информации и наглядно показать, как вариабельность в его модели будет меняться во времени с каждым последующим отбором.
Если бы он это сделал, неприменимость была бы очевидна.

Однако IRL так не бывает, из-за наличия многостадийного профессионального отбора, и свободы выбора профессиональной деятельности, основная масса потенциальных говноделов игр будет отсеиваться.

Только вот проблема в том, что в игровой индустрии нет никакого многостадийного профессионального отбора. Инструменты разработки максимально доступны, поэтому любой может скачать бесплатный движок и начать делать игру, опубликовав ее бесплатно на itch.io или в Steam за символическую сумму.
Ну Вы сказали, что достаточно выборки, ну вот я сляпал...из двух игр...

Посмотри еще на досуге, разработчики какого пола стояли на самых высоких должностях в многострадальной Mass Effect: Andromeda, с которой вся эта ветка и началась.

Ответить
2

В реальности нужны и те, и другие. Несколько человек должны генерить идеи (выковыривать алмазы из породы), а остальные должны брать лучшие идеи (алмазы), шлифовать, полировать и получать крутые игры (бриллианты). Отдельно друг от друга они ни к чему не придут.

Ответить
0

Кто именно и те, и другие? И дураки, и гении? И мужчины, и женщины?

Ответить
2

Ну не скажи, женщины-специалисты в индустрии тоже есть. Просто их гораздо меньше, чем мужчин. И в ситуации, когда на тебя давят борцуны за всё хорошее против всего плохого, ты не можешь выполнить квоты на гендерное разнообразие только за их счёт. Вот и приходится брать неумёх, в чьих резюме кроме пункта: "пол: женский" и софт-скилов ничего нет. Ну и да, Андромеда вышла такой, какой вышла не столько из-за низкой квалификации сотрудников, сколько из-за отсутствия вменяемого менеджмента. Из-за чего игру пришлось лепить из того, что есть за 18 месяцев до релиза.

Ответить
–1

Ну я не правильно выразился , не подумав , скорее так кто не заявляет направо и налево о своей нетрадиционной ориентации 

Ответить
–1

Ну и женщины конечно тоже делают игры

Ответить
1

В 60е годы программирование считалось чисто женским занятием где мужикам нечего делать. Дескать у мужчине не хватает усидчивости работать с кодом и потом переводить его на перфокарты. 

А вообще весь пиздец начирается не тогда когда сотрудников наьирабт по навыкам , а когда стремяться к "разннобразию где у нас есть десять вакансий и нужно набрать : араба, негра, китайца, индуса, эскимоса,  трансгендера, гендерфлюидную барышню, инвалида с физическими отклонениями, инвалида с психическими и лишь одного белого мужика. 

Ответить
1

А вообще весь пиздец начирается не тогда когда сотрудников наьирабт по навыкам

В реальности такой хуйни, особенно в игровой индустрии, что то вообще не наблюдаю. Вот загуглил фоточки всяких биоваров, так там почти все белые мужики и немного теток за 30

Ответить
0

Rainbow six Siege именно из-за этого говна испортили за последнее время - понабирали туда всяких цветноволосых чуть ли не лидами

Ответить
–5

вот всякое дерьмо типа андромеды делали сами знаете кто

Андромеда нормальная игра была, вы просто дерьмо не видели. 
А в 90ых было такое количество параши от этих белых мужиков, что невозможно было сосчитать

Ответить
–1

Нашел с 90-ыми сравнивать , тогда считай все игры по сегодняшним меркам инди было, понятно делали все кому не лень

Ответить

Стальной томагавк_два

0

 креативным директором Blacklist и Conviction

походу, это анонс новой части Splinter Cell

Ответить

Пенсионный щит

Стальной
18

Новой части не будет, Сэма Фишера тоже поперли из агентства за домогательства

Ответить

Стальной томагавк_два

Пенсионный
16

Неплохой сюжет. Всю игру охотимся и уничтожаем фоточки Гримсдоттир

Ответить
4

Томми Франсуа, а творческий директор Assassin's Creed Valhalla Ашраф Исмаил прекратил работать над игрой из-за обвинений в супружеской измене.

Я понимаю домогательства, но это тут причем? Или это неполная информация?

Ответить
7

Новое пуританство на подходе, кажись.

Ответить
12

Это не пуританство, а очень избирательное создание для мужчин невыносимых условий работы. Сами они педриться и извращаться могут сколько угодно, ведь их тело их дело. Никто осуждать не имеет права.

Ответить
0

Для нормальных мужчин такой проблемы не существует ) условия работы прекрасные

Ответить
8

Что в твоем понимании нормальные мужчины и в чем заключаются прекрасные условия, когда на тебя за любой чих могут в домогательстве обвинить. 

Ответить
2

И как остальным 60 миллионам американских и 40 миллионам европейских мужчин удается обойтись всю жизнь без этих обвинений, прямо непонятно. 
А, возможно, они думают не половым органом, а головой? 

Ответить
7

В среднем 41% обвинительниц за девять лет (45 из 109) отреклись от обвинений в изнасиловании, даже когда им грозили возможные наказания за ложные заявления в полицию. Эти отречения не следовали за долгими периодами расследования или допросов которые адвокаты жертв часто описывают как “второе нападение”. В поисках дополнительной информации по этому феномену доктор Канин изучил заявления об изнасилованиях в двух университетах Мидвеста в течение трех лет. Принимая во внимание только те обвинения, которые были официально отозваны обвинившими, исследование показало, что ложных обвинений там 50%. При вовлеченности полиции руководимой женщиной-следователем, было найдено, что в этой группе месть была мотивом в 44% отозванных обвинений в изнасиловании. https://www.cmrlink.org/issues/full/sex-lies-and-rape

Эх, если бы проблема ложных обвинений в изнасиловании касалась только топ-менеджеров крупных компаний...

Ответить
4

а какой процент случаев изнасилований (а тут вроде и не про изнасилования, а про неподобающее поведение) доходит вообще до обращения в полицию, доктор  не рассказал? жаль, постеснялся, наверное.
возможно, потому что ситуация с исследованием, гм, несколько не такова?
http://www.ncdsv.org/images/OCADVSA_RapeAndFalseReports_2010.pdf
 First, I contacted nearly all of these websites to ask them directly for a
copy of the study they were enthusiastically featuring as Exhibit A in the “women are
lying” argument. Not one of them had a copy. Not one of them had ever read it. They had
simply borrowed their allies’ claims about what the article really said. Citing a paper
from 1985 that one has not actually read, or ever seen at all, is dishonest scholarship. If
this topic were being discussed i