{"id":2713,"title":"\u041f\u0440\u043e\u043a\u0430\u0447\u0430\u0439\u0442\u0435 \u043f\u0438\u0449\u0435\u0432\u0443\u044e \u0438\u043d\u0442\u0443\u0438\u0446\u0438\u044e \u0432 \u0442\u0435\u0441\u0442\u0435 \u0441 \u0448\u0438\u0444\u0440\u0430\u043c\u0438 \u0438\u0437 \u0435\u0434\u044b","url":"\/redirect?component=advertising&id=2713&url=https:\/\/tjournal.ru\/special\/kaleidofood&placeBit=1&hash=43dbc0e8385ac6d4fa636e1e47cba12e3da2d7cac7980b85578145baac53f361","isPaidAndBannersEnabled":false}

Стример Dr Disrespect рассматривает возможность подать в суд на Twitch после своей блокировки Статьи редакции

Возвращаться на платформу он не планирует — даже если бан снимут.

Стример Гай Бим, также известный как Dr Disrespect, дал журналу PC Gamer одно из первых интервью после своей блокировки на Twitch 26 июня — и подтвердил, что его команда подумывает над судебным иском против сервиса.

Подробностей об этом, как и о самом бане, он не стал раскрывать — по совету своих юристов. Более того, по словам Бима, он до сих пор не знает её точной причины — представители стриминговой платформы разорвали с ним все контакты и никак не комментировали происходящее.

То, что они ничего мне не сказали, поражает больше всего. Само собой, из юридических соображений, мне надо быть осторожным, но я могу сказать, что на Twitch я больше не вернусь. С ним покончено.

Гай «Dr Disrespect» Бим
стример

Стример отметил, что для него и его семьи блокировка стала неожиданностью. Он узнал о ней во время просмотра чужой трансляции на Twitch, заметив, что отдельные функции его аккаунта перестали работать.

Скажу честно, когда мы узнали об этом то, знаете, просто… Это был настоящий шок. Представьте себе, что вы однажды приходите на работу, а дверь офиса закрыта и туда не войти. И вам говорят, что вы уволены, но не объясняют, почему.

Гай «Dr Disrespect» Бим
стример

Бим также не стал комментировать различные теории о произошедшем и данные инсайдеров, включая киберспортивного комментатора Рода Бреслау. 13 июля во время разговора с Хасаном «HasanAbi» Пайкером тот заявил, что бан Dr Disrespect никак не связан с потенциальным переходом на другую платформу. По словам Бреслау, подробностей и конкретных причин не называют, так как боятся исков за клевету — это может означать, что Twitch заблокировал стримера за некие незаконные действия.

Однако Гай Бим отказался обсуждать это, заявив, что не участвует в спекуляциях и сосредоточен только на том, чтобы вернуться к работе и съёмкам контента.

0
482 комментария
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
SuxoiKorm

Вообще, мне не очень нравится позиция разных сервисов и площадок относительно того что они не обязаны сообщать причину бана и что бан не подлежит обжалованию. Это не только твича касается, а вообще всего.  

Ответить
500
Развернуть ветку
Виталий Чухнов

Это как посадить тебя на бутылку отвечая, ты знаешь за что. 

Ответить
140
Развернуть ветку
Geladamoria

понятно кто понятно зачем

Ответить
61
Развернуть ветку
Peter Petern

Это уже форменное кафкианство.

Ответить
0
Развернуть ветку
Geladamoria

либо ты просто плохо знаком с локальными мемами

Ответить
2
Развернуть ветку
Peter Petern

Либо ты не не знаком с некоторыми примерами мировой литературы.

Ответить
0
Развернуть ветку

Комментарий удален

Развернуть ветку

Комментарий удален

Развернуть ветку

Комментарий удален

Развернуть ветку

Комментарий удален

Развернуть ветку
SolidHorizon

Есть такой роман у Кафки - "Процесс", ровно про данную ситуацию

Ответить
2
Развернуть ветку
Иван Сусанин

Отличная аналогия. Стоит запомнить её на случай важных переговоров.

Ответить
1
Развернуть ветку
Сергей Трубаров

Не объясняется (отчасти) как раз по причине того, чтобы нельзя было обжаловать. Потому что сервис может ошибиться в причине (забанить по ошибке). А ты возьмешь и подашь на него в суд за то что он соврал об этой причине. А так - пишут изначально в соглашении, что не будут объяснять причин, банят и всё. С другой стороны, это выглядит как пилить себе же ветки, особенно когда банят кого-то популярного.

Ответить
55
Развернуть ветку
Иван Сусанин

Я думаю законотворцы должны когда-нибудь дойти до каких то "цифровых" законов, не только против пиратов, но и против таких вот "соглашений". Как есть у нас в стране законы, и никакие "корпоративные соглашения"/"трудовые договоры" не могут им протеворечить. Тут я думаю должен быть аналогичный путь. 

Ответить
29
Развернуть ветку
Барионная материя

У меня те же мысли. В игровой и околоигровой индустрии давно уже зреют и копятся такие проблемы, как баны без объяснения (и другие карательные меры) и невозможности их оспаривания, (не)регулирование лутбоксов, отсутствие нормальной тех поддержки или связи с ней (часто только резонансные посты на каких-нибудь реддитах способны сподвигнуть компанию на то, чтобы хотя б начать уделять им внимание) ну и различные другие. Вместо всяких бесполезных законов, законотворцам хорошо бы начать вникать в действительно насущные проблемы отрасли с целью выработки разумного и адекватного подхода к их устранению. Только обязательно "разумного и адекватного". Потому как многие компании (но конечно же далеко не все), пользуясь своим положением, финансами, незрелым законодательством в этой сфере, сложностью противостояния одного/нескольких обычных людей компании со штатом юристов и пр., начинают позволять себе много вольностей, идущих в разрез с правами игроков.

Ответить
6
Развернуть ветку
Madzai Sa

Я полностью это поддерживаю, но как это сделать? Учитывать законы каждой страны для интернета - нереально. Видимо тут нужно что-то универсальное в рамках международного права. Только как в текущих условиях до этого договориться. А то такими темпами в каждую страну придет свой "национальный фаервол" потому что 90% интернет гигантов сидят в США, работают их законам и плевать хотели на всех остальных. 

Ответить
2
Развернуть ветку
SuxoiKorm

Да нет, на самом деле. Вон европа же на изи оштрафовала гугл за монополию. Так что достаточно того что бы такой закон приняла европа и США и всё. Компаниям будет проще работать так во всех странах, так как рано или поздно все подтянутся. 

Ответить
9
Развернуть ветку
Ainsov Eternal

этот штраф гуглу – как слону репейник.
по сути, подобные штрафы "за монополию", являются способом отмыва денег. Т.е. завуалированной коррупцией, чистой воды. "вы имеете наших граждан, но извольте дать откатик".
Принятие же законов лоббируют всё те же корпорации.

В США ты вообще заглядывал, что происходит? там вообще неплохой базис к упразднению государственности в привычном понимании. Пахнет переходом к корпорократии, а ты рассуждаешь про принятие подобных законов.
наивность 120-ого уровня ))

Ответить
0
Развернуть ветку
Ainsov Eternal

ты же в тоталитарном гос-ве живёшь! ничего не понимаешь в свободах! ))
(сарказм, разумеется)

Ответить
0
Развернуть ветку
Alexander Mikhaylov

ты возьмешь и подашь на него в суд за то что он соврал об этой причине
да ни в жизнь
у них там табуны юристов составляют эти пользовательские соглашения

Ответить
8
Развернуть ветку
Советский глобус

Табун юристов в одной стране ничего не может в другой стране. 

Ответить
9
Развернуть ветку
Alexander Mikhaylov

можешь себе представить, у них по табуну в каждой стране

Ответить
–1
Развернуть ветку
Советский глобус

Слишком дорого это. Вряд ли у твича есть юристы в РФ или РБ.

Ответить
2
Развернуть ветку
f10

Юристов на фултайме нет, но если надо будет - наймут.

Ответить
0
Развернуть ветку
Tich Marinford

Хоть 100 лучших мировых юристов приедут в РБ - все равно проиграют в суде одному усатому таракану, который и швец, и жнец, и на дуде игрец. 

Ответить
14
Развернуть ветку
f10

Так они найдут местных юристов, которые знают кому на лапу положить.

Ответить
1
Развернуть ветку
Vitaly Petkevich

Хотел бы посмотреть, как он дудит.

Ответить
0
Развернуть ветку
Советский глобус

хех, в снг так суды не работают

Ответить
2
Развернуть ветку
ListenMyMp3 .

У Твитча может и нет, а у Амазона есть.

Ответить
0
Развернуть ветку
Ainsov Eternal

в РФ наверняка есть.
в более мелких – ну, вон, я с сони хотел судиться, т.к. они вполне себе нарушают законы страны, гражданином которой я являюсь. Но юрист мне очень наглядно объяснил, как это будет просиходить и чем, в целом, закончится. Потому что даже рассматриваться особо в местном суде не будет – а если и будет, то будет проигнорировано. Точнее, уйдёт по апелляции за пределы страны.

и это в том случае, если у тебя есть повод подать в суд на _местного представителя_ корпорации. Который отдельная компания.
А если вопрос "общий", то подавать ты будешь в суд, к которому оно приписано – в случае сони  это Высокий Суд Лондона, в случае егс – местный суд штата и т.д.

Ответить
0
Развернуть ветку
Vitaly Petkevich

Вряд ли табуны. Отары юристов, да. Но не табуны. :)

Ответить
2
Развернуть ветку
Михаил Темняков

Нет нету. Хватит сказки городить. Были бы в соглашениях бы не писали, что в суд подавать можно только в той стране, в том городе.

Ответить
0
Развернуть ветку
Vitaly Petkevich

Ответ звучит так, словно сгенерирован нейросетью. :)

Ответить
0
Развернуть ветку
Ainsov Eternal

оптимизацию расходов никто не отменял )
тут будет вопрос в том, на кого в суд подают (большинство рассуждающих про суды думают, что они напишут иск "на деревню, дедушке". а иск-то надо будет выставлять конкретному юр.лицу, которые тебя ещё лет 5 могут футболить, мол "а мы тут при чём? – это не наша область ответсвенности!")

Ответить
0
Развернуть ветку
Ainsov Eternal

*в каждой значимой стране
в остальном всё верно )

Ответить
0
Развернуть ветку
ammanas

Коммент выше как раз и был об этом

Ответить
0
Развернуть ветку
Alexander Mikhaylov

речь о том, что в соглашении, подписанном при регистрации всегда указано, что компания оставляет за собой право бана без объяснений 

Ответить
1
Развернуть ветку
ammanas

Да. То есть о том, что пользовательские соглашения пишутся так, чтобы к компании не было никаких претензий

Ответить
0
Развернуть ветку
Alexander Mikhaylov

да, я это и имел в виду, когда говорил про табуны юристов

Ответить
0
Развернуть ветку
Капитан Питор

Какие ветки? Твич давно доказал свою некомпетентность в сторону зрителей и стримеров, точнее - ему просто по*уй. И ничего, одни донатят, вторые хавают. Так что ни о каких ветках тут речи идти не может - он сервис-монополист; что хочу - то и ворочу

Ответить
6
Развернуть ветку
Vitaly Petkevich

Я вот удивляюсь, что площадки не запрещают донат через сторонние сервисы. Они ведь любят всё запрещать. В приложении на Apple Store, например, в обход стора денег не срубишь.

Ответить
1
Развернуть ветку
Ainsov Eternal

они взвешивают риски (обычно). как вариант – просто посчитали, что такой "токсичный" и (вероятно) недостаточно предсказуемый/управляемый персонаж может (потенциально) принести больше проблем, чем доходов.
Опять-таки, чем больше растёт его популярность, тем больше потенциальный ущерб. Проще слить его сейчас, чем ждать, когда проблема вырастет в масштабе.

сколько каналов банили на ютюбе (или разработчиков в гугл-маркете), только из-за того, что нейросетка их ошибочно блочила. Вот не понятно почему, но именно их, несколько раз подряд. И проще их выкинуть, чем переделывать уже вполне рабочую нейросеть. (ошибки будут – точнее, возможны – в любой нейросети. просто результат этих ошибок будет "допустимым ущербом")

Ответить
0
Развернуть ветку
Igorious

Слишком хитрожопые.

Ответить
–1
Развернуть ветку
Kiboune

Это и ДТФ касается, когда тут не сообщают причину удаления комментариев

Ответить
19
Развернуть ветку
Denis Shiryaev

Зато сообщают причину банов 

Ответить
7
Развернуть ветку
Алексей Иванович

А обжаловать его можно?

Ответить
3
Развернуть ветку
Denis Shiryaev

Зависит от степени нарушения ¯\_(ツ)_/¯ 

Ответить
2
Развернуть ветку
Алексей Иванович

А должно не зависеть.

Ответить
2
Развернуть ветку
Denis Shiryaev

Хочешь дать обжаловать бан за ЦП?

Ответить
1
Развернуть ветку
^^(О_о)^^ ПауканЪ

ШОК. Ширяев подкидывает ЦП в посты юзерам и банит их.

Ответить
1
Развернуть ветку
Denis Shiryaev

Держи ryzen 3700x 

Ответить
4
Развернуть ветку
^^(О_о)^^ ПауканЪ

Еееее, бой!

Ответить
2
Развернуть ветку
dfkkg

Что такое ЦП? Я твёрдо уверен, что речь не о центральном процессоре. И я серьёзно не понимаю, о чём речь...

Ответить
1
Развернуть ветку
Фанат Ани Тейлор-Джой
Ответить
4
Развернуть ветку
dfkkg

Мне объяснили, но вашу хохму я оценил!

Ответить
0
Развернуть ветку
Рейнджер

Child Porn
Были у нас тут случаи...

Ответить
0
Развернуть ветку
Gledpaop

у меня в блоге уже третью ночь подряд цп постится, и ничего

Ответить
3
Развернуть ветку
Рейнджер
Ответить
8
Развернуть ветку
Фанат Ани Тейлор-Джой

я не поведусь на этот байт

Ответить
0
Развернуть ветку
dfkkg

Это омерзительно! Как только таких людей планета носит...

Ответить
0
Развернуть ветку
Алексей Иванович

Обжаловать - значит попытаться оспорить бан. Не вижу ничего плохого в том, что вы эту жалобу рассмотрите и просто откажете, даже если это ЦП.

Ответить
1
Развернуть ветку
Denis Shiryaev

Шутишь чтоли? Мы по твоему государственный орган?

Ответить
0
Развернуть ветку
Алексей Иванович

Ну ладно, с ЦП я и правда загнулл
Но просто иногда бывает, что зовёшь Шерифа что-нибудь пояснить или обосновать, а от него просто молчок. Или, что ещё более раздражающее, гифки с котиками без каких-либо комментариев.
Не знаю насчёт остальных, но я считаю, что услышать даже короткое "Нет" это всё же лучше, чем полный игнор

Ответить
4
Развернуть ветку
Ilia Orlenok

ДА, за все нужно давать обжаловать бан! За ЦП по европейским законам, если память не изменяет, требуется в органы сообщать, чтобы оказали помощь человеку. Впрочем по нашим законам и хетнай и лоликон могут к ЦП приравниваться, так что тем более нужно давать возможность обжаловать.

Ответить
0
Развернуть ветку
Шериф

Если бы видели то, что я видел на тех фотографиях, то не шутили бы так никогда.

Ответить
2
Развернуть ветку
Lesnic XO XO XO Yippee-kai-yay

Нужен подсайт психологической помощи, я сейчас не шучу если что, действительно очень неприятные вещи. 

Ответить
0
Развернуть ветку
Denis Shiryaev

Нет, мы не будем за все давать обжаловать бан

Ответить
0
Развернуть ветку
Lucian

А можно примеры успешно разбаненых? А то чёт совсем не верится что есть такие. 

Ответить
0
Развернуть ветку
Denis Shiryaev

Их сотни, свежий от вчера https://dtf.ru/u/132253-knightmare/172410-chimdany?comment=6025279

Ответить
0
Развернуть ветку
Lucian

Так эт не то. Тут "мисс клик", а нужны разбаны по обажалованию.

Ответить
0
Развернуть ветку
Denis Shiryaev

А, если именно после обжалования, то не сотни, нужно искать где мы извинялись, кажется такое было с азуром последний раз из громкого – забанили за нарушение правила которое приняли позже, обычная практика диалога 

Ответить
1
Развернуть ветку
Lesnic XO XO XO Yippee-kai-yay

Я извиняюсь, ты вчера просил не обращаться к тебе, но почему меня не разабанили, у меня в том же подсайте такая же формулировка и история один в один. Мне это не особо и важно сейчас, но в будущем этот бан может сыграть злую шутку если вдруг будут еще, я конечно стараюсь не нарушать правила, но всякое бывает.  

Ответить
0
Развернуть ветку
Советский глобус

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
1
Развернуть ветку
Andrey Apanasik

(¬‿¬ )

Ответить
0
Развернуть ветку
anyiome

И именно поэтому это все так туго двигается. Сложно законодательно разграничить ресурсы в которых регулирование требуется потому как влияние на индустрию слишком велико, и тематические площадки типа дтф в которых анальная модерация подразумевается по умолчанию дабы сохранить сообщество в неких рамках. Опять же, на твиче делают деньги, очень неплохие, тут же сайт как хобби. Куда лезть надо а куда нет чтобы не устроить совок 2.0 с вмешательством в жизнь компаний? Хз.

Ответить
0
Развернуть ветку
Советский глобус

Самое хреновое, что фактически американская законодательная база сейчас такая, что все эти крупные платформы обладают монополией на распространение информации.
Отдельно взятый человек вообще бесправен и всякие бла-бла-бла на тему свободы слова с легкостью нарушаются - ну высказался там в негативном ключе про протесты в США на Ютубе, тебе рейтинг скрутили, сделал тоже самое, но про КНДР - никто тебя не трогают (кейс Варламова кстати).
Но плюс к этому, все эти социальные сети и сайты так еще и имеют теперь конкурентное преимущество перед традиционными СМИ, потому что традиционные СМИ и издатели, в отличии от того же FB, Twitter, Youtube, Twitch и т.д. уже несут ответственность за ту информацию (даже если это письмо читателя), которую публикуют. Но при этом, тот же Твиттер вполне себе уже давно попадает под определение СМИ.
Этот 230-ый закон был принят еще в 1996 году, когда и социальных сетей толком-то и не было, а в интернет ходили по карточкам. С тех пор интернет значительно изменился, но закон особо с тех пор и не менялся, никаких механизмов регулирования до сих пор не предусмотрено. Аналогичный закон принят и в ЕС.
Тут, конечно же палка о двух концах, когда кто-то в США начинает говорить о том что принципы 230 закона надо как-то изменить, тут же начинаются обвинения в желании ввести цензуру или еще чё похуже (в любой непонятной ситуации обвиняй оппонента в марксизме и коммунизме), но объективная реальность нынче такова, что теперь мы имеем бесконтрольную цензуру в интернете со стороны коммерческих компаний.

Ответить
14
Развернуть ветку
Ainsov Eternal

а ты, часом, не коммунист ли будешь?!!  -_о
^^

если же серьёзно, то с точки зрения закона (о свободе слова) США, "цензура" подразумевается на уровне гос-ва. т.е. гос-во (теоретически) не может (не должно) ограничивать свободу слова и мысли граждан. А вот граждане, на своей частной территории (каковой является в т.ч. и твиттер) – вполне могут. Это их частное дело.
Из разряда "в чужой монастырь со своим уставом". Проблема в том, что "частные лавочки" соцсетей стали перерастать гос-ва по кол-ву "подданных". И перестали быть "опциональными".
(im, что если "ходить ли к феменисту Васе в гости или нет" – это достаточно свободный выбор. А вот если "на работу не принимаем, если нет фейсбука и активного твиттера" – это уже "немного" другой случай.)

Ответить
0
Развернуть ветку
Советский глобус

 А вот граждане, на своей частной территории (каковой является в т.ч. и твиттер) – вполне могут.

Еще они несут ответственность за все что происходит на их частной территории и с их частной собственностью. Могут еще и дополнительно следить и контроллировать, во ряде муниципалитетах, за мусор во дворе перед домом будут штрафовать, например, и розетку в доме просто так нельзя сменить. Право частной собственности не наделяет безграничными правами.

И видите ли в чем дело
 > А вот граждане, на своей частной территории (каковой является в т.ч. и твиттер) – вполне могут. 

Твиттер не является частной территорией, ну потому что начнем с того, что это не территория, которую они выкупили у штата, на которой построили свой дом, за стенами которого не видно что творят. Это все внезапно публичные площадки.

И я бы еще понял бы разговоры про "че хочу, то и ворочу", если бы Twitter - это был бы внутренний форум компании Twitter Inc., куда попадают только по приватному приглашению, существует своя система правил и модерации, а никто снаружи не видит что там внутри творится. Еще лучше - если бы физический доступ был бы только из интранета. Вот в таком случае, они могут внутри устанавливать какие-то особые правила, но не какие-угодно.

Но в любом случае это именно публичная площадка, которая ничем не отличающиеся от газет и телеканалов. Любая газета, телеканал, и даже владелец доски объявлений - тоже могут регулировать правила, вводить политику что публикуется, а что нет, и как это все редактируется, но одновременно и несет ответственность за размещаемую информацию. Даже компания, производящая супер-пылесосы несет ответственность, за ту информацию, которую они выкладывают на своем сайте (недобросовестная реклама и т.д.). Там еще, конечно, надо умудриться прилечь к ответственности, иногда это может длиться десятилетиям (как с ложным обвинением по поводу теракта в Атланте), но возможно, правила работают в обе стороны.

Но вот почему-то Twitter, FB, Twitch и т.д. никакой ответственности не несут, но оставляют за собой право модерировать как хотят и что хотят, без объяснения причин. Но так дела не делаются, и это правовая дырка, которая должна быть ликвидирована. Либо они должны подчиняться тем же требованиям, что и нормальное СМИ, либо пусть становятся как Двач :-)

А так у них на текущий момент супер-привилегии.

 Проблема в том, что "частные лавочки" соцсетей стали перерастать гос-ва по кол-ву "подданных". И перестали быть "опциональными".

Ну в этом плане нет ничего удивительно. Закономерно. И даже не страшно.

Ну, например, если продолжать проводить аналогии в контексте "частной территории", то например, нынешнее Зимбабве с его Мугабе - это была изначально частная колония Сесил Родса. Ну просто мужик взял, и сделал себе свою личную колонию. Позже это переросло в Родезию - колонию под покровительством GB - которая в итоге хотела стать доминионом внутри Содружества. Но не получилось, англичанка им сказала - "Вся власть ч0рным, и неипет", ну в итоге 2-ая африканская страна по развитию после ЮАР теперь стала Зимбабве... И у короля Бельгии Леопольда II (статую которого недавно снесли), тоже вот была своя частная колония в Африке. В общем нет ничего такого в возможности создать свое частное государство.

Вот только государства (абсолютно любые, даже самые деспотичные) подразумевают какой-то двусторонний социальный договор между его правителем и его поданными, а еще наличие целой кучи самых разных гражданских институтов. 

FB уже давно превращается в цифровое государство, однако никакого социального двустороннего договора там нет, вместо него одностороннее и типовое ELUA. Работающих институтов у них вот тоже вот нифига нет - я вот, например, не видел Twitter-полицию, которая бы боролось с кибер-буллингом. И судя по недавнему взлом и кибер-секьюрити у них нифига нет, мамкины хаккеры могут ломануть и прсивоить себе аккаунт Tesla. А еще у них есть, можно так сказать, безграничный доступ к чувствительной персональной информацией, которой они все таки сука пользуются. 

По факту они просто идеально устроились - они могут все, но им за это ничего. И тут поможет только дополнительное законодательное регулирование, которое охватывает все аспекты социальных сетей:
1) Отдельное регулирвоание по защите персональных данных (ЕС в общем-то разработало неплохой фреймворк на эту тему)
2) Регулирование как средства массовой информации, ибо все эти Ютубы, Твиттеры, Твитчи и им подобные являются именно СМИ
3) Регулирование с позиции защиты прав потребителей - они вообще-то являются поставщиком услуг, ничем не отличающимися от других продаванов услуг: если кто-то вам криво завернет гамбургер в МакДаке, то Вы потом можете весь его засудить и получить возмещение. Так же интернет провайдер, предоставляющий услуги какому-нибудь Боингу просто так не может, взять и ночью отрезать ему линию - получит встречный иск. А вот Twitch взял и кикнул Дизреспекта, и пока не факт, что Дизреспект выиграет дело, а там как минимум уже есть упущенная выгода.

Ответить
0
Развернуть ветку
Ainsov Eternal

ты тут путаешь тёплое с мягким.
свобода слова и материальные ценности – во-первых.
Могут еще и дополнительно следить и контроллировать, во ряде муниципалитетах
могут, именно потому, что это может быть "частный" уровень (сообщество). Т.е. ты покупаешь дом на территории посёлка, где установлены свои (частные) правила. Это не гос-во, это "сообщество". И оно будет тебе, как приезжему, диктовать правила.
Это одна из старейших проблем в США, между прочим – по ней даже Картнер в своих "Секретных материалах" проходился. ("Аркадия")

по сути, вот эти "твичи", "реддиты" и прочие ютюбы – это просто большие версии подобных общин. В "материальном" варианте они так сильно не вырастают, а вот в интернетах – пожалуйста.

Твиттер не является частной территорией,
является, даже ещё более частной. т.к. в случае с землёй, по закону, в интересах гос-ва, у тебя таки могут её изъять выплатив компенсацию. а это чисто "интеллектуальная собственность".
грубо говоря, ты можешь снять у арендодателя помещение, организовать там клуб, скажем, "ленинисто-коммунистов" и написать на двери "капиталистам вход воспрещён!". Это даже не твоя территория, но на время аренды ты имеешь право выкинуть/не пустить внутрь не только капиталиста, но и просто любого "неприглянувшегося".
т.е. "территория" здесь используется не в материальном смысле.
(кстати, это и не только в США так. вспомнить, как "Вертосексуала" выпроводили с мероприятия "нихельпихели", не смотря на купленный билет. хотя, казалось бы.)

Проблемы могут быть только с журналистами – там свои тонкости. НО, повторюсь, тут речь даже не про какую-то физически определимую территорию, но строго виртуальную.

И я бы еще понял ... если бы Twitter - это был бы внутренний форум компании Twitter Inc.,
по сути, он таковым и является. но с открытыми дверьми. Как тот посёлок из "икс-файлов" – приезжай любой, кто согласен с нашими правилами. Плюс мы позволяем всем подсматривать, т.к. мы "белые, пушистые, законные и нам нечего скрывать". И что бы все могли видеть, как у нас хорошо (с нашими правилами). И приходили к нам (принимали наши, самые правильные, правила)
А соглашение с правилами ты подписываешь "на входе" – то бишь при регистрации.

вся соль в том, что это прямое следствие из тех самых понятий "частной собственности" и "свободы слова", доведённые до абсурда.

Ну в этом плане нет ничего удивительно. Закономерно.
естественно. просто многие поборники "омериканских свобод" доказывали, что такого никогда не будет, а всё "само собой урегулируется, невидимыми руками".

И даже не страшно.
если не страшно, тогда резонный вопрос – чем вы недовольны?
всё естественно, закономерно, не страшно. о чём спич тогда? ))

Вот только государства (абсолютно любые, даже самые деспотичные) подразумевают какой-то двусторонний социальный договор между его правителем и его поданными, а еще наличие целой кучи самых разных гражданских институтов.

ну, первое в "какой-то" степени и есть. вы же подписываетесь под соглашением твиттера, что он может вас (условно говоря) "в любой момент расстрелять, без суда и следствия". Получаете его "пасспорт" (аккаунт). Ну и всё.
А вот против институтов они как бы и борятся. Суть феминизма третьей волны в чём? – институциональное угнетение! все эти институты есть ни что иное, как способ угнетения меньшинств и надо с ними (институтами и порождаемым ими угнетением) бороться!

понятно, что с точки зрения логики это бред кобылы сивой (именно потому, что "борьба с институтами" точно так же превращается в своего рода "институт", как корпорации стремятся превратиться в аналог абсолютно тоталитарного гос-ва)

ну и далее смотрим понятие "корпорократия". Т.к. это именно то направление, в котором идут все эти твичи-твиттеры-гуглы и иже с ними. Для них это очень выгодный вариант развития событий.

И это же ответ на "двусторонние социальные договора" и "гражданские институты". Это ваше, "устаревшее" представление об устройстве общества. А они его могут видеть иначе – славное, либертарианское, под защитой добродетельных корпораций, которые "за всё хорошее, против всего плохого".
Вы данные институты "подразумеваете", а они отрицают. И вообще вводят понятие "общественной морали". Лицемерие? ну да. но работает же ж, с инертной массой. (опять-таки, на эту тему сколько было и философских трактаов, и книг написано, и даже фильмов снято. вообще не новость. растущая популярность темы киберпанка туда же, в общем целом)

Ответить
0
Развернуть ветку
Ainsov Eternal

на всякий случай дополню – я не говорю, что это "хорошо" или "нормально" (в плане "так и должно быть"). Я говорю, что это "естественное" (сиречь предсказуемое) развитие событий. разве что быстрее вышло, чем казалось.

что касается "секьюрити" – так у них, пока, нет особых поводов. Вот если превратится США в корпорократию, тогда и начнётся большее "огораживание" друг от дружки. И даже, возможно, "корпоративные войны" (в основном для дурачков-фанатов. аля "сонибои вс биллибои". Главное настоящих преданных биллибоев воспитать, а то у сони, пока, лучше получилось ))

По факту они просто идеально устроились - они могут все, но им за это ничего
именно. потому что, как мы (если я правильно понял) оба понимаем – они уже практически гос-ва. де-факто. А вот де-юре – нет.

И тут поможет только дополнительное законодательное регулирование,
и именно этого они стараются не допустить. Мне вот, последнее время, всё больше думается, что вся эта поддержка корпорациями сжв, блм и всей прочей анархической движухи – как раз про то. гос-ва им уже просто мешают. откаты, всякие, штрафы. лишние они уже, в пищевой цепочке.
Опять же, почти все отметились желанием намутить свою крипту (при том, что я большой сторонник биткоина в заявленной его версии... где его не контролируют ни гос-во, ни корпорация, да)
именно потому и для того, что бы избавиться от этой (для них) помехи. Ну а стада хомяков играют на руку.

ЕС в общем-то разработало неплохой фреймворк на эту тему
да он относительно неплохой. потому что он ведь как работает – захожу я, скажем, к поставщику (крупному дистрибьютору). И мне пишет "в соответстви с GDPR... параграф... бла-бла-бла". А в итоге – "мы должны спросить вас", которое в форме "да, согласен" или "нет, не согласен". Не согласен, что бы твои данные обрабатывались и предоставлялись(!) "партнёрам" (в числе которых, если пойти по ссылке, и фейсбук, и амазон, и гугл, и ещё 100500 различных аналитических отделов различных агенств и корпораций, вообще ни разу не европейских в массе своей) – "до свидания".
Как в той перепевке – "а если зарплата вам жить не позволит – ну чтож, не живите, никто не неволит". Соответственно закон как бы есть, но он как бы для галочки. Не совсем, но в наибольшей степени.
Т.е. он работает против всяких относительно мелких компаний  – например, я могу (хотя бы теоретически) через него наказать какой-нибудь ЕГС или даже Стим. Но и только. ТНК на этот закон клали с прибором.

ибо все эти Ютубы, Твиттеры, Твитчи и им подобные являются именно СМИ
очевидно, что являются. Но и сама регулировка СМИ она такая себе (по сути, кто платит, тот и "регулирует" нынче). А здесь всё, чего можно добиться рассуждениями о регулировках – это ещё более "анальной" модерации.

Кто ж тем же сми мешал печатать статьи формата "Путин убил моих детей!11"? какая там была ответственность?

Регулирование с позиции защиты прав потребителей
увы, пока что (особенно с момента развала Союза) имеем обратную тенденцию – права потребителя всё меньше защищаются даже в материальном сегменте.

если кто-то вам криво завернет гамбургер в МакДаке, то Вы потом можете весь его засудить и получить возмещение.
это только в теории. т.е. исключительные случаи бывают, но это больше показуха, чем реалии (по крайней мере на западе. я знаю, что в РФ – по крайней мере Мск/СПБ/ЕКБ – иски к крупным сетям достаточно легко выигрываются, при мало-мальски грамотном подходе. но в РФ очень мощный ЗЗПП)

Так же интернет провайдер, предоставляющий услуги какому-нибудь Боингу просто так не может, взять и ночью отрезать ему линию - получит встречный иск.
это не "так же". это совсем другая опера – коммерческие контракты между коммерческими же предприятиями.

Кстати, в случае хотя бы частичной корпорократии – это будет интересным моментом. т.к. с исками станет намного сложнее. )

Ответить
0
Развернуть ветку
Советский глобус

Это особенность статьи 230 закона о приличиях в области коммуникации
https://en.wikipedia.org/wiki/Section_230_of_the_Communications_Decency_Act
И эта особенность, с одной стороны освобождает интернет-платформы от ответственности за контент их пользователей, но позволяет модерировать такой контент и одновременно освобождает от ответственности за эти действия.
Так что пользователю A даже тупо иск вкатить платформе X не получиться. Так что не факт, что Дизреспекту чего-нибудь сможет добиться.

Такой подход асимметричен просто пиздец как.
Он с одной стороны он позволяет помойки хуже двача и безнаказанно заниматься кибер-булленгом. А с другой стороны позволяет владельцам всяких твиттеров-хуитеров банить, изменять контент, манипулировать рейтингами и поисковыми выдачами (на эту тему по поводу Ютуба кстати Варламов как раз высказывался и ставил эксперимент).
Это очень забавно наблюдать, когда я как-то решил выложить скриншот своей процедурно-сгенерированной планетки и его выпилили, ваще без объяснений. И одновременно с этим, регулярно наблюдать, как на тех же платформах регулярного какого-нибудь кэнсэлят или еще че похуже делают. Отдельная история - это модерирование на Ютубе, тоже какой-то нелогичный пиздец.

Трамп кстати тоже очень часто выебывается по поводу этого закона, что его нужно менять, вероятно это связанно с тем, что Твиттер любит развлекаться с его твиттами по всякому разному.

Ну вот пример Дизреспекта - это вот как раз этот самый 230-ый закон в действии. Кого Твитч хочет, того и выпиливает, даже без необходимости объяснений. Но в тоже самое время пол Твитча - это какой-то сраный вэбкам, а не игровой стриминг.

Ответить
11
Развернуть ветку
Dog Warovich

Трамп кстати тоже очень часто выебывается по поводу этого закона, что его нужно менять, вероятно это связанно с тем, что Твиттер любит развлекаться с его твиттами по всякому разному.
Трамп же вроде поправки к этой статьи и подготовил, не? Чтобы у площадок был выбор: или модерировать и отвечать за каждый чих от пользователей по закону в том же формате, что и СМИ, или не отвечать ни за что, но и не модерировать. 

Ответить
1
Развернуть ветку
Советский глобус

Ну он там подписал указ
https://www.whitehouse.gov/presidential-actions/executive-order-preventing-online-censorship/
который еще будет в течении двух месяцев рассматриваться Федеральной комиссии по связи, которая может его и отклонить если не захочет разрабатывать новые правила, еще его будет рассматривать торговая палата США, попутно его еще можно будет оспорить в суде и т.д.
В общем это надолго, я не в курсе на какой там стадии это находиться и когда начнет действовать - нифига не слышно ничего. Но до конца этого месяца точно ничего не произойдет. Дазе если его не зарубят и будут разработаны новые правила, то действовать они начнут еще не скоро, в лучшем (для Трампа) случае, не раньше чем начнутся выборы (сентябрь-октябрь), но учитывая какая там у Трампа оппозиция, мне кажется ввод новых правил будут оттягивать до конца этого года, в надежде, что Трампа не переизберут и новый президент отменит этот указ, и Байден на этут ему уже высказался кстати.
Я думаю, этот указ реально заработает только в том случае, если Трампа переизберут на второй срок. Плюс потребуется какое-то время, что сформировалось достаточное число судебных прецедентов. по которым будет понятно как правильно интерпретировать это закон. Вот Дизреспект может стать таким первым, если все пойдет как надо :-) Короче это надолго, может несколько лет потребоваться. Ну и указ далеко не самый жесткий.

Потенциально да, в ближайшие несколько лет, правила в интернете могут измениться, если основную идею смогут реализовать, то это будет хорошо. Но не факт и тут даже и Вангой не надо быть, что бы предсказать сопротивление всяких Цукербергов до последнего. На самом деле в американском Сенате уже несколько лет идут обсуждения об изменении 230 закона, и не смотря на то что у республиканцев там большинство, дело нифига не двигается. Вот Трамп собственноручно решил ускорить процесс - указ президента США, это же на самом деле такой хитрый трюк, как издать закон в обход Сената, но автоматически сразу от этого он все равно работать не начнет.

Ответить
2
Развернуть ветку
Dog Warovich

Короче это надолго, может несколько лет потребоваться
Как-то даже слишком оптимистично. Я бы меньше, чем на 5-8 лет не рассчитывал.

Ответить
1
Развернуть ветку
Советский глобус

Ну Трамп по любому будет нацелен на то, что бы он заработал хоть бы частично к началу выборов, т.к. все на то указывает, что его там будут топить всеми возможными способами, в том числе и банить где только смогут.
Но также и очевидно, что этот указ будут пытаться саботировать до последнего.
Ну если его в итоге переизберут, то легализовываться это закон будет весь второй срок, а дальше как пойдет. В общем-то может и на 10 лет затянуться :-)

Ответить
3
Развернуть ветку
Ainsov Eternal

дизреспект может (в теории, мы же контрактов не видели) апеллировать в сторону договора, который они с ним заключили. Речь будет не о восстановлении, а о выплатах – ну, в таком (например) ключе, что он потерял доход, в виду безосновательного расторжения коммерческого контракта (это сильно другой вопрос, чем просто бан пользователя). Или не расторжения, а создания невозможности выполнения контракта с его стороны. и т.п.
т.е. речь будет идти про деньги, которые можно отжать с твича, исключительно. И задачей юристов будет определение размеров суммы. (его юристы будут стараться её максимизировать, юристы твича – наоборот)

вот МС данный вопрос решила просто (но дорого): выплатив ниндзе и остальным полную сумму по контракту. И никаких исков, разумеется.
Твич, по всей видимости, выплачивать не хотел.
Ну или "доктор" попытается отжать за пресечение деятельности, вопреки договору – т.е. потребовать часть упущеной прибыли и/или ущерба репутации.

В общем, варианты есть, но они не про просто бан или цензуру будут, а про деньги.

Ответить
1
Развернуть ветку
Макс Ярышев

Даже в тюрьму когда сажают, сообщают за что. 

Ответить
0
Развернуть ветку
Никита Матвеев

Это странная логика

Ответить
–1
Развернуть ветку
Тройной тулуп

Тоже считаю, что не надо сообщать. Пусть сидят в камере и думают. Срок, кстати, тоже не надо говорить - будет ещё интересней.

Ответить
6
Развернуть ветку
Mikhail Pidgorodetsky

И судьям кости выдать что бы не парились долго. Кинули и решили по быстрому 

Ответить
0
Развернуть ветку
Тройной тулуп

Сначала должны кидать обвинение и защита - дабы обеспечить состязательность процесса.

Ответить
3
Развернуть ветку
Советский глобус

Предложите туда еще ГМа ввести чтобы интересней было.

Ответить
1
Развернуть ветку
Pe40nkin

У адвоката будет монетка, а у судьи и обвинения 24гранник

Ответить
0
Развернуть ветку
Ainsov Eternal

и, главное, – никакой коррупции!  =]
кости, они неподкупны!!

(про шулерство политкорректно промолчим ))

Ответить
0
Развернуть ветку
Никита Матвеев

даже
В более строгом месте - боле строгая отчётность, в менее строгом - менее. 
+Законы обычно не выбирают, в отличии от площадок 

Ответить
0
Развернуть ветку
Ростислав Мирошник

Это как мой рекламный аккаунт заблочили во фейсбуке, я его только создал и вёл себя по правилам самого фейсбука, ничего не нарушая, а потом ХУЯК!!! И нет аккаунта, дескать, я нарушил нормы поведения и не сказав даже, что я конкретно сделал, но я зато попросили прислать им фото паспорта (имя и фамилия, вместе с датой совпадали), они глянули и сказали: не, ну это перманентный бан

Ответить
1
Развернуть ветку
LSDDNK

Первый раз имеешь дело с фб? Это автобан, когда начинаешь лить с новых или не особо активных акков. Продолжай создавать тикеты (желательно на английском) и тебя разбанят.

Ответить
2
Развернуть ветку
Ростислав Мирошник

Да я шлю эти тикеты на протяжении двух недель, к тому же, я ещё ни одного объявления и ни одной кампании не начал

Ответить
0
Развернуть ветку
LSDDNK

Ну это фб, там логика отсутствует. Ты хочешь занести им денег за рк, а они отказываются. У меня даже старые прогретые акки с белым офером и отлитыми $2000 улетали в бан только так.

Ответить
3
Развернуть ветку
Ростислав Мирошник

Либо сама реклама будет блочится не понятно за что, мне мой друг таргетолог рассказывал, что на этой почве у фейсбука крыша тоже часто едет

Ответить
1
Развернуть ветку
Александр Игнатьев

Вообще странно конечно. В договорах прописываются такие вещи, либо порядок урегулирования споров прописывается.

Если твич нарушил договор - суд, компенсация, издержки, восстановление акка и возврат к исполнению договора.

Ответить
0
Развернуть ветку
Станислав Петров

В договоре который составлял твич, наверняка был пункт об одностороннем расторжении договора, а стример с ним согласился и расписался.

Ответить
1
Развернуть ветку
Ainsov Eternal

"наверняка" да не наверняка. "дизреспект" тоже не мальчик с улицы и договор, полагаю, юристы подписывали. так что такой тупой развод формата "я бесправный лох, число, подпись" не прошёл бы.

Ответить
0
Развернуть ветку
Ainsov Eternal

восстановление вряд ли – и, думаю, речь об этом даже идти не будет.
скорее всего, будут говорить о компенсациях, это да.

Ответить
1
Развернуть ветку
Денис Нисковских

Прописываться может абсолютно что угодно, в соответствии с законом, а уж соглашаться на эти условия или нет — дело человека. 

Ответить
0
Развернуть ветку
Arkadiy Epanov

Интересно что будет, если оставить платформам только модерацию, а случаи с банами отдавать в общий гос. орган, с которым уже можно судиться при необходимости.

Ответить
1
Развернуть ветку
Ainsov Eternal

это нереально, к сожалению.
суды во всех (развитых) странах перегружены. А ты хочешь, что бы за каждый бан судились? ))   ты этого суда 20 лет ждать будешь ))

проблема в том, что в больших сервисах бОльшая часть кейсов даже до людей не доходит, всё на автомате (хотя и люди, мягко говоря, не панацея). это тупо вопрос экономии – когда у тебя 200кк пользователей, тебе модеров нужно минимум тысяч 20. это ж какие расходы!
проще оставить 200 и остальное на откуп автоматике.

Ответить
0
Развернуть ветку
Arkadiy Epanov

Да, я это в целом представляю, скорее имею в виду крупных авторов\блогеров и т.д. у человека вокруг этого построен заработок и получается что его достаточно много чего разом лишают.

Ответить
0
Развернуть ветку
Ainsov Eternal

увы, "цифровая реальность" с глобализацией, пока что, очень плохо вписываются в юридическую практику. и чем дальше, тем хуже.

потому как получается либо полная анархия, либо необходимость полного тоталитаризма и национального огораживания. средних жизнеспособных решений не получается.

Ответить
0
Развернуть ветку
Arkadiy Epanov

Ждем появления профсоюзов стримеров и фондов помощи забаненым. Надеюсь система адаптируется.

Ответить
0
Развернуть ветку
Ainsov Eternal

я что-то опасаюсь, что вариант перехода к корпорократии более вероятен.
 может не "более всего" – но более "адекватного регулирования" уж точно.

Ответить
0
Развернуть ветку
Ainsov Eternal

проблема в том, что владельцев "сервисов и площадок" мало интересует, что тебе там наравится или не нравится.
и это одна из проблем "гигантов" (крупных корпораций, в первую очередь): после того как компания достигает определённого размера (охвата аудитории), ценность отедльного клиента становится бесконечно близкой к нулю. и чем больше охват аудитории, тем бОльшая группа людей становится "коммерчески незначительной" (и статистически неважной). Скажем, гугл может забить болт на 200-300 тысяч недовольных, как здрасьте. Даже если это приведёт к какому-нибудь смешному штрафу на 1-5-10-20 миллионов от какого-нибудь гос-ва. Потому что его аудитория больше, чем населения любого гос-ва нашей планеты на данный момент. И обороты с доходами, что характерно, тоже переплёвывают ВВП большинства стран мира.

у твича, конечно, жопка с пузом поменьше, пока мест, но уже достаточна, что бы класть болт даже на политически/социально значимые фигуры.

в общем целом это обратная сторона глобализации и "коммерческой свободы". такой вот "парадокс", когда свобода от тоталитаризма (со стороны гос-ва) приводит к тоталитаризму (со стороны "частника").

Ответить
1
Развернуть ветку
Zukku

Еще забыл что админ всегда прав.

Ответить
–1
Развернуть ветку
Astemir Abazekhov

Вообще-то условия должны  в контракте оговорены

Ответить
0
Развернуть ветку
Игос Кислов

Это же частник, как не крути ты или соглашаешься писать под его дутку или же нет.

Ответить
0
Развернуть ветку
SuxoiKorm

Когда частник становится монополистом его действия необходимо регулировать) 

Ответить
0
Развернуть ветку
Игос Кислов

Это дело такоооооое, это как с близами..... то сё запрещают... из колды вон 👌вырезали. Это больше политика давит на их. Чем их решения. Грустно когда тебе начнианают диктовать через игры что можно, а что нельзя, навязывают их решения для масс :(

Ответить
0
Развернуть ветку
anyiome

Вообще было бы неплохо твич в этом плане урегулировать. Стриминг это уже целая профессия, люди вполне серьезно зарабатывают деньги и при этом никак не защищены от произвола сервиса. Твич захотел - твич выкинул, ггвп иди нахуй.
Альтернативной площадки при этом особо нет, иди ищи потом куда податься.

Ответить
271
Развернуть ветку
Alty

Вообще было бы неплохо твич в этом плане урегулировать.

Совершенно верно. Стример сейчас мало как защищен на законодательном уровне, что в контракте прописано, то и прописано. Рядовых стримеров ошибочно постоянно банят, лишая их заработка на определенное время (порой больше чем на месяц, без денег столько прожить не особо приятно, и да не все стримеры миллионеры, которые могут и пережить это), а потом получают разбан и Твич типо "Ну сорян" и все. Никаких последствий за это площадка не несет и убытки стримеру никто не возмещает, стример даже в суд не может обратиться насчет этого. Никаких профсоюзов или общественных организаций, которые могли бы встать на защиту стримера. Это действительно большая индустрия на данный момент, но видимо не настолько, чтобы массово было осознание необходимости регулировать эту индустрию законодательно. И, к сожалению, неизвестно сколько времени еще понадобится дойти до законодательного урегулирования отношений между стримерами и стриминговыми площадками (их работодателями).

Ответить
59
Развернуть ветку
FerenanEst

Простите что влезаю, а ничего что стримеры не-контрактники не являются нанятыми сотрудниками, а их доходом является пожертвования, которые налогами не облагаются, так как не являются прибылью? Все об этом как-то забывают, что мимо кассы носят, а меры защиты хотят. 

Ответить
65
Развернуть ветку
Кирилл Киселев

Почему? Я слышал, что стримеры просто подают налоговые декларации как все. Не знаю как у нас в стране, но в США стримеры могут платить налоги.

Ответить
38
Развернуть ветку
Советский глобус

Точно знаю, что WLG работает, как ИП.

Ответить
12
Развернуть ветку
Дмитрий Климов

Он как ИП может работать для удобства ведения партнерских стримов. "Работодатель" с бОльшей охотой проплатит на ип, чем физлицу. 
С донатами вопрос открытый, даже любопытно

Ответить
0
Развернуть ветку
Максим Дикусар

Да и у нас тоже самое, любой крупный стример также платит налог с доходов как и все.

Ответить
7
Развернуть ветку
Ярослав Голубев

Правильнее сказать. Обязаны, как и все граждане сша. 

Ответить
1
Развернуть ветку
Jastis Lej

БэдКомедиан говорил, что платит налоги. Его заработок - это донаты, но от греха подальше он все таки всё платит. Чтоб в гости не пришли :D

Ответить
1
Развернуть ветку
Максим Ростокин

По этой логике стример должен региться на платформе не как физическое лицо, а как предприниматель/корпорация. Но в любом случае это выходит за рамки потребительских отношений, а в сегменте b2b сгодится арбитражный суд.

Ответить
0
Развернуть ветку
Иван Шашков

У нас уже тоже взялись за это дело, слышал пару историй, людей в налоговую приглашали, блокали карты, вешали штраф и требовали погасить долг.

Ответить
0
Развернуть ветку
Максим Ростокин

Тогда лучше лить на кредитную карту (с овердрафтом) или сразу на ипотечный счет. Вряд ли банк захочет избавляться от плательщика ради каких-то налогов)

Ответить
0
Развернуть ветку
Иван Шашков

Ну хз как с кредитками, но карты же по приказу налоговой блокают, не уверен что банк тут что-то поделать может.

Ответить
1
Развернуть ветку
Ainsov Eternal

а какая разница, между кредиткой и дебеткой в плане блокировки судебным приставом? (отвечу: никакой. По крайней мере в ЕС так – но не думаю, что у вас иначе)

больше того, с кредиткой может выйти хуже – т.к. банк тебе, в случае частых заливов на креду, может просто её блокировать "до выяснения", безо всяких решений суда (случай не редкий). Просто за "подозрительную деятельность". Поедешь подробные объяснительные писать.

Банки сами занимаются "отмывом", в крупных размерах. И им подобныем мелкие махинаторы, привлекающие лишнее внимание надзорных органов – нахер не упали.

Ответить
0
Развернуть ветку
Максим Ростокин

Пристав не может блокировать овердрафтные средства, перечисляемые за уплату кредита, так как это - деньги банка, а не плательщика (я просто возвращаю долг). Верховный суд РФ дал на этот счёт разъяснения. А если банк заблокирует её до того, как я полностью выплачу долг - значит, ему мои деньги просто не нужны? Я же не грязь лью, карженные деньги (которые банку нужно возвращать пострадавшему), а серые, за которые ни перед кем отчитываться не надо (налоговая, извини, ты просто не успела на праздник).

Ответить
0
Развернуть ветку
Ainsov Eternal

аа, ну это, тогда, именно российская фишка.
у нас как бы блокировка приставом не блокирует поступления на счёт; но снимать деньги с карты или расплачиваться ты не можешь. Например, если у тебя есть задолжность (приведшая к блокировке приставом), то средства тебе на счёт поступать будут (кстати, вот не знаю, как в случае с регулярными платежами – будет ли с дебетного счёта на кредитный обязательный платёж уходить), но оперировать ими ты не сможешь. Т.е. ни расплатиться кредиткой, ни снять наличные. (ни с одной карты)

есть установленный минимум (был в 250 евро, сейчас не знаю), типа "прожиточного", который ты можешь получить в банке лично (с уплатой комиссии, разумеется), под подпись, раз в месяц. Остальное (в случае задолжности, подразумевается) арестовывается и измыается приставом.
У меня приятель был в такой ситуации, взбрыкнув "не соглашался" со счётом сисопа.

ну и, естественно, блокируются счета во ВСЕХ банках.
идея с ипотечным, конечно, интересная – будет ли банк списывать себе – но, боюсь, что не будет. Ибо арестовывается именно счёт, с момента поступления средств. значит и по кредитам, и по ипотеке у тебя, скорее всего, будут копиться долги.
Банк второй в очереди, после гос-ва, по идее.

Ответить
0
Развернуть ветку
Максим Ростокин

Между кредитной и дебетовой картой разница такова, что в первом случае ты используешь деньги банка, а потом возвращаешь долг. И в рамках кредитного лимита (овердрафта) они принадлежат банку, и не могут быть списаны в пользу третьих лиц даже по суду. Поэтому пристав может блокировать только дебетовые средства, которые останутся после погашения тела кредита и процентов. Но вряд ли умный человек будет хранить дебетовые средства на КК.

Ответить
0
Развернуть ветку
Ainsov Eternal

у тебя средства связанны одним аккаунтом. т.е. перемещение между ними свободное.
если у вас банк имеет преимущество, это интересно.
у нас происходит так, что средства поступают на дебетный счёт и уже оттуда по кредитам, ипотекам и прочему, в порядке приоритетов банка.

как с кредиткой будет, не знаю. плата за обслуживание карты у человека не взымалась в течении ареста. (сняли по окончании, сразу за два месяца)

Ответить
0
Развернуть ветку
Максим Ростокин

На самом деле там есть тонкости: у нас с кредиткой тоже связаны два счета - дебетовый (расчетный) и внутренний банковский. То есть, когда ты кладешь деньги на кредитку, они в течении какого-то времени уязвимы и могут списаться в пользу приставов. Другое дело, если узнать служебный, внутрибанковский, номер счета, и пополнять сразу на него. Но он на то и служебный, что для переводов не годится, и на него можно класть только в кассе банка по предъявлении паспорта. Это как если ты занял у соседа - если ты отдаешь наличными, деньги сразу становятся его, а если пересылать почтой - по дороге приставы сожрут)

Ответить
0
Развернуть ветку
Ainsov Eternal

нет, у нас каждая карта – отдельный номер счёта. (и пенсионный тоже отдельным счётом, бео всяких карт. и инвестиционнный. и т.д.)
все связаны в одном аккаунте. основным, обычно, считается дебетный.
с самой кредиткой, соответственно, связан один. другой с дебеткой (на самом деле, дебетной карты может и не быть, это же счёт как таковой. так что от карты можно отказаться и просто оперировать через интернет-банкинг)

Ответить
0
Развернуть ветку
Ainsov Eternal

не могут, а должны даже. ибо это не "некоммерческие" проекты и собирают они не на благотворительность. если бы донаты шли, там, на приют для собачек, то можно было бы не платить.

другой вопрос, что учёт этих донатов, тонкости платежей и прочего (часть из которых на себя берут посредники) – это отдельный вопрос. Т.е. у них нет такой жёсткой бухгалтерии, как у предприятия.

На примере РФ я могу предположить, что они спокойно могут (до определённого момента) платить как "самозанятые". Что совсем не тот налог, который выплатит владелец какой-нибудь даже захудалой газетёнки.

Ответить
0
Развернуть ветку
Советский глобус

+1
Заставить их регаться как ип, взносы в пф и фсс платить, налоги.
Сами кукарекать будут: верните взад

Ответить
2
Развернуть ветку
pirozhok

Так многие сами добровольно налоги платят. Что у нас, что за бугром

Ответить
9
Развернуть ветку
Советский глобус

Прямо со всей суммы доната и рекламы?
Не могу поверить

Ответить
–3
Развернуть ветку
Советский глобус

Они же не наликом через Кипр вывозят донаты, а через банки, которые сами и доносят налоговикам, если что-то подозрительно.

Ответить
9
Развернуть ветку
pirozhok

Та же реклама у компаний проходит по отчётности. Т.е. они составляют договор со стримером. Без юр. лица в этом деле особо не разбежишься. А если ты ИП, то спрос строже. Если ты мимо кассы будешь транзакции проводить, тебя так вздёрнут, что мало не покажется. 
Документов у меня на руках нет, конечно, но слышал множество раз от стримеров, мол, у них ИП. Пиздеть смысла особо не вижу.

Ответить
6
Развернуть ветку
Ainsov Eternal

так его и нет. если стример/блоггер мелкий и ему рекламодатель из разряда "мы тебе мышь подарим, сделай обзор на неё" – то оно конечно, никаких отчётностей особо нет.

А когда оборот сколько-то серьёзный, ему тупо выгоднее ИП делать, что бы расходы на команду списывать. Иначе за зёпу возьмут лично его/её и на "я заплатил ребятам" уже не отмажешься.

Ответить
0
Развернуть ветку
Кирилл Киселев

Там зависит от оборота. Если деньги не большие, то можно и 6% платить как самозанятый. А если обороты большие, то ИП нужно и для рекламодателей.

Ответить
1
Развернуть ветку
Ярослав Голубев

Налогами облагаются все пожертвования что не собираешься потратить на медицину или дальнейшие пожертвования неимущим  

Ответить
3
Развернуть ветку
Максим Ростокин

Ну, промывание мозгов MMO-дрочильнями это уже отдельная дисциплина карательной медицины)

Ответить
0
Развернуть ветку
Alexander Mikhaylov

ну налогами-то облагаются, естественно 
доход есть доход
стример не НКО

Ответить
2
Развернуть ветку
Vitaliy A.

а их доходом является пожертвования, которые налогами не облагаются
Очень сомнительно: это не некоммерческое пожертвование, стример работает именно ради его получения. Если считать это "пожертвованием", то тот же нетфликс может неслабо оптимизировать свои налоги.

Ответить
2
Развернуть ветку
Никита Фролов

Стриминг сервисы и вообще все другие соц сети нужно давно регулировать законом. Так как они просто напросто нарушают свободу слова. По нынешним законам, если сервису не нравятся твои взгляды они могут просто напросто тебя блокирнуть, что уже как бы косяк в правах человека.

Ответить
1
Развернуть ветку
Vitaliy A.

Вообще что первая поправка, что десятая статья в правах человека чётко оговаривабт что свобода слова защищает человека правовых последствий.
First Amendment
Congress shall make no law respecting an establishment of religion, or prohibiting the free exercise thereof; or abridging the freedom of speech, or of the press; or the right of the people peaceably to assemble, and to petition the Government for a redress of grievances.
.
Article 10 protects your right to hold your own opinions and to express them freely without government interference.
.
Так что твитч может хоть половину пользователей перебанить и при этом никак не нарушить свободу слова.

Ответить
3
Развернуть ветку
Ainsov Eternal

просто люди трактуют "сводобу слова" очень... по-своему )
на простом таком "обывательском" уровне, ни в малейшей степени не задумываясь даже о возможности её реализации )

Ответить
0
Развернуть ветку
Vitaliy A.

Трактуют её вплоть до того, что тебя могут оскорблять в лицо а ты обязан слушать, ибо свобода слова.

Ответить
0
Развернуть ветку
Ainsov Eternal

при этом ни в коем случае не свободя своими словами в ответ )))

Ответить
0
Развернуть ветку
FerenanEst

Как Вы будете регулировать такие вопросы законом, если он бессилен даже ИРЛ в крупных индустриях и политике? Или Вы с новостями не знакомы?

Ответить
0
Развернуть ветку
Тим Муталов

Простите что влезаю, но донаты стримерам не считаюся пожертвованиями и облагаются налогами https://www.irs.gov/faqs/small-business-self-employed-other-business/income-expenses/income-expenses

Ответить
0
Развернуть ветку
DeadlYstm

А вы вкурсе,что площадка через которую донатят все это уплачивает? А вы в курсе,что за подписки с твича ты платишь налог? а вы в курсе,как проходит авторизацтя партнерки с твичем? а еще 48 челиков согласились...мда..не знаешь где звон иди вон

Ответить
0
Развернуть ветку
Тимур

 А вы вкурсе,что площадка через которую донатят все это уплачивает?

Я погуглил и не нашел никаких упоминаний, что твич уплачивает налоги в России. Возможно плохо искал, прошу поправить.

 А вы в курсе,что за подписки с твича ты платишь налог?

Опять же, кому их платят? Если стране, где произошла оплата и живет стример - это одно. У нас в России только был какой-то эксперимент в некоторых областях, где люди по собственному желанию оформляют налоги 4%, большинство разумеется положило болт.

 а вы в курсе,как проходит авторизацтя партнерки с твичем?

Как это вообще должно быть интересно стримеру?

Ответить
0
Развернуть ветку
DeadlYstm

У меня есть малюсенький канал и я знаю,как проходит авторизация,с каждой сабки помимо твича который берет коммисию,еще и налог выплачивается,это все прописано в договоре,в соглашении,не знаю как правильно ,не заморачивался.Помимо паспортных данных требуют еще доки для уплаты налога,там так и написано, поэтому успешные стримеры именно,работают и платят налог. И все площадки через которые люди поддерживают канал тоже уплачивают дань государству к которому принадлежат.Как то так.

Ответить
1
Развернуть ветку
Ainsov Eternal

тут проблема слова "работают" несколько в ином.
с точки зрения уплаты налогов – да, "работают" (точнее "зарабатывают") и должны их уплачивать (точнее, по сути, они нанимают посредников для урегулирования их налоговых вопросов – за плату, разумеется)
но вот договорных отношений в формате найма, по отношению к ним самим, нет. Т.е. ни твич, ни посредники их не нанимают (с "крупными" стримерами вопрос другой)

соответственно и бан на твиче не является "увольнением", требующим каких-то там формальностей или выполнения обязательств.

Ответить
1
Развернуть ветку
Максим Ростокин

Есть такой налог в этой стране, называется "Налог на Гугл". Только добавил ли он удобства пользователям из России, и отечественным разработчикам?

Ответить
0
Развернуть ветку
Тимур

Сами задали вопрос, сами и отвечайте. Аналогичные налоги есть везде, любое государство стремится чтобы налоги платили на их территории (если люди там тратят деньги) - в этом году против гугла вроде и планировали огромный судебный иск по этому вопросу в европе. О том, насколько лучше стало бы от таких налогов покупателям и разработчикам не забудьте поинтересоваться у жителей ЕС.

Ответить
0
Развернуть ветку
Максим Ростокин

Проблема в том, подпадают ли международные цифровые сервисы под политику двойного налогообложения, там где они зарегистрированы де-юре (например, в США) и де-факто (по месту жительства конечного пользователя, где взимается налог на гугл). Если это так, даже при одинаковых розничных ставках (ROW) американский юзер оказывается в заведомо выигрышной ситуации, так как он обременяется НДС только 1 раз.

Ответить
0
Развернуть ветку
Ainsov Eternal

обычно (точнее – часто) уплачивает посредник.
есть разница между тем, что ты указал для донатов счёт в банке или, там ЯМ (хотя там тоже, разумеется, при обильных поступлениях блокернут и попросят объясниться), и когда ты оперируешь инструментом площадки.

рекламщики же вообще, чаще всего, договариваются исключительно с партнёрами (т.е. напрямую со стримером/блоггером не контачат), им так проще и спокойнее. А уже партнёры-посредники предлагают стримеру порекламировать за копейки. зато обещают "чистые" деньги (т.е. берут на себя большую часть их "отмыва")

в последнем случае ты действительно можешь (порой даже вполне законно) на все налоговые забить. Правда, из присланной тебе 1000 ты получишь ~200 (хорошо если 300)
зато никакого геморроя с налоговой :D

Ответить
0
Развернуть ветку