Как же я люблю это "Намнадосвоёканье". Мысли правильные - подход нет.
Особенно когда это говорят первые лица Страны. Нет, идея-то хорошая, вопрос как ставить задачу.
Концепция "Мы сказали - значит надо сделать" к хорошему не приводит, потому что целью становится не продукт - а просто заткнуть поручение (Или быстро хапнуть госгрант и потратить минимальные средства на его реализацию). Отсюда и выбирается самый короткий путь - пройти по формальному признаку (привет, наклейки и этикетки).
Нужно понимать что создание подлинного "своего" это не однодневный процесс и вообще требует чудовищных затрат даже не на создание конкретного продукта итогового - а технологий его производства, которые по-хорошему есть у единиц в мире (привет, процессорная литография).
Соответственно и задачи надо ставить поэтапно. Не в стиле "У них есть смартфоны, нам тоже надо сделать свой смартфон", а просчитать все потребности для производства и выстроить задачи в стиле: 1)Наладить добычу исходного сырья; 2)Профинансировать работы по созданию необходимых технологий (конечно, мы никогда не догоним производство отдельных вещей, но хотя бы будем двигаться в правильном направлении); 3)Обеспечить разработку соответствующих инструментов; 4)Наладить производство вышеуказанных инструментов; 5)Провести исследования и создание опытных образцов устройств на основе достигнутых производственных технологий; 7)Наладить производство продукта и оценить как он принят на рынке.
И то, эта схема широкими мазками и включает в себя множество ступеней и нюансов, таких как патентование и отсутствие развития отдельных направлений со времён СССР. Поэтому это, скорее всего, даже не 10 лет.
Ну и самое главное - проблема даже не в том, кто ставит задачи. Проблема в самом населении, а конкретно - бизнесменах. 90е, казалось бы, далеко позади, а принцип работы - нет.
Никто из денег имущих в коммерции не заинтересован в долгосрочных проектах, так как осознают только 3 принципа: 1)"Купи дешевле - продай дороже"; 2)"Старайся набрать побольше пока не прикрыли"; 3)"Используй стабильные быстрые источники дохода".
Всё. Ни о каких инвестиционных проектах на долгосрочную перспективу, развитии речи и нет. Зачем разрабатывать что-то, если можно быстро купить и быстро продать? Зачем перерабатывать, если можно просто продать сырье и положить деньги в карман?
Отсюда и все проблемы, потому что государство может, но не обязано инвестировать в то, на чем потом другие будут делать деньги. Одно дело поддержать, другое - оплатить банкет.
Но проблема в том что тем, кто поидее должен быть инициатором и тащить всю эту телегу с осознанием, что достигнутые результаты можно продавать дороже, это не нафиг надо. Им нужно поскорее заработать, положить в карман и вывести в оффшоры.
Поэтому, дамы и господа, мы и наблюдаем весь этот цирк.
Как же я люблю это "Намнадосвоёканье". Мысли правильные - подход нет.
Особенно когда это говорят первые лица Страны. Нет, идея-то хорошая, вопрос как ставить задачу.
Концепция "Мы сказали - значит надо сделать" к хорошему не приводит, потому что целью становится не продукт - а просто заткнуть поручение (Или быстро хапнуть госгрант и потратить минимальные средства на его реализацию). Отсюда и выбирается самый короткий путь - пройти по формальному признаку (привет, наклейки и этикетки).
Нужно понимать что создание подлинного "своего" это не однодневный процесс и вообще требует чудовищных затрат даже не на создание конкретного продукта итогового - а технологий его производства, которые по-хорошему есть у единиц в мире (привет, процессорная литография).
Соответственно и задачи надо ставить поэтапно. Не в стиле "У них есть смартфоны, нам тоже надо сделать свой смартфон", а просчитать все потребности для производства и выстроить задачи в стиле:
1)Наладить добычу исходного сырья;
2)Профинансировать работы по созданию необходимых технологий (конечно, мы никогда не догоним производство отдельных вещей, но хотя бы будем двигаться в правильном направлении);
3)Обеспечить разработку соответствующих инструментов;
4)Наладить производство вышеуказанных инструментов;
5)Провести исследования и создание опытных образцов устройств на основе достигнутых производственных технологий;
7)Наладить производство продукта и оценить как он принят на рынке.
И то, эта схема широкими мазками и включает в себя множество ступеней и нюансов, таких как патентование и отсутствие развития отдельных направлений со времён СССР. Поэтому это, скорее всего, даже не 10 лет.
Ну и самое главное - проблема даже не в том, кто ставит задачи. Проблема в самом населении, а конкретно - бизнесменах. 90е, казалось бы, далеко позади, а принцип работы - нет.
Никто из денег имущих в коммерции не заинтересован в долгосрочных проектах, так как осознают только 3 принципа:
1)"Купи дешевле - продай дороже";
2)"Старайся набрать побольше пока не прикрыли";
3)"Используй стабильные быстрые источники дохода".
Всё. Ни о каких инвестиционных проектах на долгосрочную перспективу, развитии речи и нет. Зачем разрабатывать что-то, если можно быстро купить и быстро продать? Зачем перерабатывать, если можно просто продать сырье и положить деньги в карман?
Отсюда и все проблемы, потому что государство может, но не обязано инвестировать в то, на чем потом другие будут делать деньги. Одно дело поддержать, другое - оплатить банкет.
Но проблема в том что тем, кто поидее должен быть инициатором и тащить всю эту телегу с осознанием, что достигнутые результаты можно продавать дороже, это не нафиг надо. Им нужно поскорее заработать, положить в карман и вывести в оффшоры.
Поэтому, дамы и господа, мы и наблюдаем весь этот цирк.