Британский сайт выплатит 1,3 миллиона долларов за публикацию «слива» о Red Dead Redemption 2

Конфликт с Rockstar разрешили без суда.

В закладки

В феврале сайт Trusted Reviews, ссылаясь на внутренний документ Rockstar, опубликовал подробности о геймплее Red Dead Redemption 2. Многие детали из материала уже подтвердились, а часть (про «королевскую битву» в мультиплеере) — пока нет. На заметку обратили многие мировые СМИ, включая DTF.

1 ноября редакция сайта публично извинилась перед Take-Two и пообещала выплатить 1,3 миллиона долларов в благотворительные организации по выбору издательства. Судя по всему, до суда дело решили не доводить, а сама компания выбрала именно такой метод наказания.

Мы должны были осознать, что это конфиденциальная информация, и нам не стоило её публиковать. Мы извиняемся перед Take-Two и берём на себя ответственность за то, что это больше не повторится.

из заявления Trusted Reviews

Как отметило издание Kotaku, независимые сайты обычно не извиняются за публикацию «слитой» информации, если она была добыта законно, и это поднимает вопросы о возможных юридических угрозах в адрес Trusted Reviews.

Take-Two предоставила комментарий Kotaku относительно ситуации и заявила, что серьёзно относится к безопасности и будет подавать судебные иски на любого, кто публикует конфиденциальную информацию.

#reddeadredemption

{ "author_name": "Даниил Ильясов", "author_type": "editor", "tags": ["reddeadredemption"], "comments": 50, "likes": 75, "favorites": 4, "is_advertisement": false, "subsite_label": "gameindustry", "id": 30563, "is_wide": false, "is_ugc": false, "date": "Thu, 01 Nov 2018 20:12:41 +0300" }
{ "id": 30563, "author_id": 210, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/30563\/get","add":"\/comments\/30563\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/30563"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 87855 }

50 комментариев 50 комм.

Популярные

По порядку

Написать комментарий...
33

Мне кажется рокстар это на самом деле очень хитрая опг

Ответить
8

Нет, просто Зельник хочет тактично показаться добрым самаритянином, выудив деньги у других из воздуха, чтобы вложиться в благотворительность, не потравти ни цента из кармана своей конторы.

Ответить
2

И за счёт этого не платить налоги

Ответить
0

а деньги через счета тэйкту вообще пройдут, есть инфа? просто если нет, то плюхи с благотворительности получит трастид ревьюз

Ответить
0

Честно говоря, я без понятия. И меня это мало волнует, что там Зельник решил.

Ответить
15

Как-то вы к нему предвзято относитесь в этой ситуации. Я вижу это так: некий сайт не совсем законно добывает информацию о продукте и публикует у себя в обход правообладателей. Тэйкту вместо выкатывания ебучего иска предлагает вот такое с моей точки зрение интересное решение конфликта, на которое сайт соглашается (видимо, понимая, что суд им не выиграть из-за прозрачности ситуации). А плохой все равно Зельник

Ответить
6

Прозрачности ситуации тут нет. Если сайт не подписывал ничего, а информацию предоставил источник со стороны (по инфе им пришло анонимное письмо от кого-то из сотрудников Рокстар), то наоборот, это журналистская обязанность запостить горячую новость. И это право защищают законы о свободе прессы, делая исключения только для случаев, когда публшикуются государственные тайны. Но вряд ли инфа об РДР2 подпадает под госсекрет. Рокстар должны штрафовать того, кто утечку организовал, а не журналистов, которые живут тем, что публикуют утечки 24/7

Ответить
6

Как отметило издание Kotaku, независимые сайты обычно не извиняются за публикацию «слитой» информации, если она была добыта законно

Ответить
0

Но никаких доказательств "нелегальности" не было, как и суда. Полюбовно с Рокстар договорились не журналисты, а их владельцы корорация Time

Ответить
2

Во всяком случае Т2 создали довольно интересный прецедент не преследуя напрямую корыстных целей, из-за которого в будущем некоторые издательства трижды подумают стоит ли с ними связываться, публикуя "сливы". ИМХО, с точки зрения имиджа неплохо

Ответить
0

вот с точки имиджа - это как раз спорный момент. получается, что о рокстар лучше вообще ничего не писать.

Ответить
1

как и доказательств легальности собственно. Знаете, что-то мне подсказывает, что даже для самого лучшего в мире юридического отдела в стране с нормально работающей правовой системой нужна точка отсчета. А если как вы говорите "все законы на их стороне", то я даже не знаю. Да и в конце концов, сайт, который имеет возможность отвалить почти 1.5кк на благотворительность так же имеет возможность нанять хорошего адвоката. Но я юридически малограмотный, это все мой манямир, хз что там взаправду

Ответить
0

Но вель деньги перечисленные на благотворительность, вычитаются из налогов. То есть по сути они просто заплатят то, что и так заплатили бы, только не туда, а сюда, так что ничего не теряют

Ответить
0

Но если их защищает право о свободе прессы, то по какой причине они не судятся?

Ответить
0

мы не знаем как рокстар и тейк ту на них надавили. уверен у них есть легальные методы, которые они могут применить даже если суд будет в пользу издания. от какой-нибудь мелочи типа не дадим пресс-копий до чего-нибудь посерьёзней. все же речь идет о мегакорпорации

Ответить
0

мне кажется это какой-то миф о всемогуществе корпоративных дядек. Не дать пресс-копии? Ну, такое, учитывая график выхода игр р* это не сильно ударит по трафику сайта на дальней дистанции

Ответить
0

так это просто пример. а вот например, разрыв какого-нибудь рекламного контракта - это уже серьёзно. тем более тейк ту - это не только рокстар, но и 2к с ежегодными спортсимами.

Ответить

0

Это не совсем так работает, благотворительный взнос можно сделать от лица, и уже пофиг что за счёт.

Ответить
0

ну так тем более. В чем выгода для Т2 здесь кроме создания прецедента?

Ответить
0

Факт что заставили выплатить действительно дичь, а сама выплата типа + преситижу.

Ответить
0

Это в назидание другим журналам.

Ответить
0

так я ж об этом и говорю
Во всяком случае Т2 создали довольно интересный прецедент не преследуя напрямую корыстных целей, из-за которого в будущем некоторые издательства трижды подумают стоит ли с ними связываться, публикуя "сливы". ИМХО, с точки зрения имиджа неплохо

мне непонятно почему для кого-то однозначно Т2 тут плохие

Ответить
0

Потому что нам, игрокам/читателям/зрителям, знать утечки интереснее, чем не знать.

Ответить
0

неоднозначный ситуэйшн

Ответить
1

САМАЯ ОТМОРОЖЕННАЯ ОПГ! ИХ БОЯЛИСЬ ДАЖЕ ЖУРНАЛИСТЫ

Ответить
4

Чот сильно круто когда онлайн пресса может без труда выложить 1,6 млн долларов.

Ответить
2

Просто похоже что в противном случае им пришлось бы выкладывать больше

Ответить
2

Да как ни крути, больше или 1,6 один фиг дофига. Откуда столько свободного кэша у конторы я хз.

Ответить
0

Ну не сам сайтик конечно, а медиаконтора, которая владеет активом

Ответить
2

А тейкту дали комментарий о том, что согласны они или нет на передачу "штрафа" на благотворительность?

Это кстати очень злая вещь - мы облажались, выплатим штраф, но не вам. И в случае отказа от такого предложения тейкту ещё и крайними станут в этой ситуации.

Ответить
9

в благотворительные организации по выбору издательства.

Так сами же Rockstar выбрали благотворительность.

Они так наказывают Trusted Reviews, просто деньги не себе забирают.

Ответить
1

Понятно.

Мне из контекста показалось, что это условие Trusted Reviews, а не тейкту - мы дадим деньги только на благотворительность, а вы лишь можете выбрать на какую. Что представилось как элемент шантажа.

Ответить
2

Кажется, автору стоит переписать этот кусок.
Я пока читал, думал, что это Trusted Reviews предложили. А давайте, мол, вы нас не это в суде, а мы лям на благотворительность скинем.

Ответить
1

Не, это полюбовное разрешение конфликта.

— Что нам сделать, чтобы вы нас не разорили в суде?
— Заплатите лям на благотворительность, извинитесь и удалите статью.
— Ок :(

Ответить
1

Даже если б это было так, никто бы Рокстар крайними не сделал. Trusted Reviews пусть хоть пять миллионов на благотворительность отдадут (это было бы их решение), а штраф выплатить так и так обязаны по закону.

Но поскольку на благотворительности настояли сами Рокстар, то это может стать показательным примером для других крупных издательств, которые любят судиться, хоть для той же Бефезды.

Ответить
3

Пусть еще часть в фонд борьбы с кранчами не забудут отсыпать

Ответить
1

Звучит скверно.

Я могу быть предвзят, но в случае индустрии развлечений неправильно наказывать за публикацию неприватной информации, которое издание/его источник получили не с помощью взлома Rockstar. Это связывает руки СМИ (свобода слова, все дела) и делает их беззубыми (выступить с резонансным инсайдом или избежать тяжб с годовыми бюджетами на кону?).

Такие штуки могут здорово ударить по карьерным перспективам и благосостоянию семей журналистов. Что, если ваше СМИ после таких случаев считает невозможным публиковать инсайды, а кто-то имеет огромные бюджеты и публикует их? Трафик уходит к этому СМИ, потому что первое СМИ не может нормально функционировать. С трафиком уходят бюджеты, зарплаты и целые издания.

Если король голый, то, может, надо искать переметнувшегося портного, а не фотографов с площади наказывать?

Ответить
7

Вложены огромные деньги в маркетинг, все давно расписано и просчитано до мелочей - когда какую информацию можно распространять, в какой момент эта информация вызовет максимальный интерес у потребителя и поддержит в нужное время его интерес к продукту. Над этим работали десятки если не сотни человек...и тут какой-то сайт публикует информацию, которую прибегали на потом. А сайт это делает для своей выгоды - получить прибыль за счёт трафика, раскрутки и будущей рекламы. Да пошли бы они на хер. Не надо было соглашаться на такие инсайды, пусть мозгами думают в следущий раз.

И это позиция любой компании, которая производит качественный продукт. Все правильно пусть поимеют и сайт и сотрудника.

Ответить
4

Сайт за что иметь? Это пресса, они не подписывали NDA, А вот сотрудник мразь еще та, пусть лучше он такие деньги платит.

Ответить
1

Ну это как скупщики краденного, которые сами как бы не воруют.

Ответить
0

Не очень подходящая аналогия. Информацию нельзя разглашать только если это государственная тайна или если человек подписал NDA.
А вот воровать и сбываться материальные вещи преступление в любом случае.

Просто если запрещать СМИ разглашать подобную информацию, то это просто убьёт свободную журналистику.

Ответить
1

К слову, эти деньги пойдут в три детские дома которые выберет Rockstar games.

Ответить
0

Сливы об играх Rockstar: Never Again

Случай теперь прецедентом надолго осядет в сознании многих изданий

Ответить
0

Мы извиняемся перед Take-Two и берём на себя ответственность за то, что это больше не повторится.

Конечно не повторится, вы уже все слили, а новая игра от Rockstar еще непонятно когда)

Ответить
0

Чем так страшна эта утечка? Игру меньше купят или что?

Ответить
0

Нарушение NDA

Ответить
0

Так издание не подписывало никакие NDA.

Ответить
0

Не понимаю. Мутная история. НДА сайт не подписывал, какая еще нахер ответственность?

Ответить
0

Про NDA вброс начинающие диванные аналитики сделали. Верить им, само собой, не стоит.

В оригинальной заметке говорится об осознанной публикации информации из конфиденциального корпоративного документа.

Судя по всему, сделано это было с нарушением законодательства (о чем в оригинальной заметке скромно умалчивается). Дальше можно лишь сделать обоснованное предположение, что замять дело не удалось и ответственность за совершенное правонарушение оказалось такова, что дешевле стало извиниться и откупиться.

Ну а передача денег на благотворительность, это примитивная игра на чувствах публики, чтобы выставить себя не такими уж плохими.

Ответить
0

Ну хоть без суда. За это и похлопать можно.

Ответить
0

Прямой эфир

[ { "id": 1, "label": "100%×150_Branding_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox_method": "createAdaptive", "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfl" } } }, { "id": 2, "label": "1200х400", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfn" } } }, { "id": 3, "label": "240х200 _ТГБ_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fizc" } } }, { "id": 4, "label": "240х200_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "flbq" } } }, { "id": 5, "label": "300x500_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfk" } } }, { "id": 6, "label": "1180х250_Interpool_баннер над комментариями_Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "ffyh" } } }, { "id": 7, "label": "Article Footer 100%_desktop_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjxb" } } }, { "id": 8, "label": "Fullscreen Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjoh" } } }, { "id": 9, "label": "Fullscreen Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjog" } } }, { "id": 10, "label": "Native Partner Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyb" } } }, { "id": 11, "label": "Native Partner Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyc" } } }, { "id": 12, "label": "Кнопка в шапке", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fdhx" } } }, { "id": 13, "label": "DM InPage Video PartnerCode", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox_method": "createAdaptive", "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "flvn" } } }, { "id": 14, "label": "Yandex context video banner", "provider": "yandex", "yandex": { "block_id": "VI-250597-0", "render_to": "inpage_VI-250597-0-1134314964", "adfox_url": "//ads.adfox.ru/228129/getCode?pp=h&ps=clmf&p2=fpjw&puid1=&puid2=&puid3=&puid4=&puid8=&puid9=&puid10=&puid21=&puid22=&puid31=&puid32=&puid33=&fmt=1&dl={REFERER}&pr=" } }, { "id": 15, "label": "Плашка на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byudo", "p2": "ftjf" } } }, { "id": 17, "label": "Stratum Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvb" } } }, { "id": 18, "label": "Stratum Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvc" } } } ]
Новая игра Ubisoft на релизе выглядит
точно так же, как и на E3
Подписаться на push-уведомления