Ойй... Кейли и Барлог одни на месте. Ну Шрайер, может быть, потому что развил свой отдел расследований. Ну ладно Спенсер, хотя мог бы и раньше в сахараницу залезть. Но Хаузер, Вавра и Мюррей... Здорово, как вы делаете вид, что Вавра весь чисто про историю, популярность игры не связана никак с политикой (то-то с промо-периода игра привлекает специфическую аудиторию), а с Gamergate нет никаких проблем, угу. Хаузер, мягко говоря, спорный. Очень странно хвалить его за то, что он получил прибыль несмотря на проблемы с условиями работы.А Мюррей-то что в 2018, тем более что, сами пишете - игра в топе продаж, и он не только пилит ее, но доит? Фарес человек-мем вообще. у ААА-игры появилось человеческое лицоБарлог подал пример, как можно оживлять устаревших героев, да и говорил правильные вещи, но не такая революция.
Мда, как-то проще, когда у редакции есть политическая позиция, а не сиденье между стульями. :/
Мда, как-то проще, когда у редакции есть политическая позиция, а не сиденье между стульями. А почему это плохо? Игрожуру как раз надо придерживаться "усредненной" позиции (западным изданиям этого очень не хватает), а не радикально поддерживать ту или иную сторону. Оставьте срачи коментаторам.
Вавра весь чисто про историю, популярность игры не связана никак с политикой (то-то с промо-периода игра привлекает специфическую аудиторию)То есть, любая аудитория, желающая реалистичную историческую игру - "специфична"? Ну-ну... И разве не журналисты принесли в эту историю политику? а с Gamergate нет никаких проблем, угу.Проблем нет. Человек имеет право поддерживать то, что он считает правильным(если это законно, естественно). Мы вроде как в свободном мире живём, не? Мда, как-то проще, когда у редакции есть политическая позиция, а не сиденье между стульями. :/Ну да, ведь тогда гораздо проще отнести редакцию к "правильным" или "неправильным". А тут они, козлы эдакие, показывают ситуацию с нескольких сторон.
Ой, смотрите, снова местный борец за свободу, равенство и толерантность не считает зазорным оскорблять человека с еврейскими корнями, чей дед в свое время сбежал из концентрационного нацистского лагеря. :D
то-то с промо-периода игра привлекает специфическую аудиториюзато визгливая лево-либеральная аудитория ни разу не "специфическая", да. лучшие люди этой галактики
Мда, как-то проще, когда у редакции есть политическая позицияособенно если она такая, как у полигона или котаку, то есть ЕДИНСТВЕННО ВЕРНАЯ И ДОПУСТИМАЯ, правда? я как-то наоборот привык, что нет ничего хорошего в разведении политоты на далеких от политики ресурсах, спортивных, игровых - не важно. и что за это пользователи обычно предъявляют редакции претензии, а не требуют срать им в головы политотой еще больше
Так Елистратов в одном из комментариев сказал нечто похожее: "Нам нужно писать броские заголовки и хвататься за любой инфоповод, который соберёт просмотры, для того, чтобы редко могли выходить лонгриды от Чимде или Костина". А подписок на авторов и блокировок конкретных пользователей до сих пор нет. И после этого вы ждёте от него какой-то позиции?
Ойй... Кейли и Барлог одни на месте. Ну Шрайер, может быть, потому что развил свой отдел расследований. Ну ладно Спенсер, хотя мог бы и раньше в сахараницу залезть.
Но Хаузер, Вавра и Мюррей... Здорово, как вы делаете вид, что Вавра весь чисто про историю, популярность игры не связана никак с политикой (то-то с промо-периода игра привлекает специфическую аудиторию), а с Gamergate нет никаких проблем, угу. Хаузер, мягко говоря, спорный. Очень странно хвалить его за то, что он получил прибыль несмотря на проблемы с условиями работы.А Мюррей-то что в 2018, тем более что, сами пишете - игра в топе продаж, и он не только пилит ее, но доит? Фарес человек-мем вообще.
у ААА-игры появилось человеческое лицоБарлог подал пример, как можно оживлять устаревших героев, да и говорил правильные вещи, но не такая революция.
Мда, как-то проще, когда у редакции есть политическая позиция, а не сиденье между стульями. :/
Мда, как-то проще, когда у редакции есть политическая позиция, а не сиденье между стульями. А почему это плохо? Игрожуру как раз надо придерживаться "усредненной" позиции (западным изданиям этого очень не хватает), а не радикально поддерживать ту или иную сторону. Оставьте срачи коментаторам.
Вавра весь чисто про историю, популярность игры не связана никак с политикой (то-то с промо-периода игра привлекает специфическую аудиторию)То есть, любая аудитория, желающая реалистичную историческую игру - "специфична"? Ну-ну...
И разве не журналисты принесли в эту историю политику?
а с Gamergate нет никаких проблем, угу.Проблем нет. Человек имеет право поддерживать то, что он считает правильным(если это законно, естественно). Мы вроде как в свободном мире живём, не?
Мда, как-то проще, когда у редакции есть политическая позиция, а не сиденье между стульями. :/Ну да, ведь тогда гораздо проще отнести редакцию к "правильным" или "неправильным". А тут они, козлы эдакие, показывают ситуацию с нескольких сторон.
Ой, смотрите, снова местный борец за свободу, равенство и толерантность не считает зазорным оскорблять человека с еврейскими корнями, чей дед в свое время сбежал из концентрационного нацистского лагеря. :D
то-то с промо-периода игра привлекает специфическую аудиториюзато визгливая лево-либеральная аудитория ни разу не "специфическая", да. лучшие люди этой галактики
Мда, как-то проще, когда у редакции есть политическая позицияособенно если она такая, как у полигона или котаку, то есть ЕДИНСТВЕННО ВЕРНАЯ И ДОПУСТИМАЯ, правда? я как-то наоборот привык, что нет ничего хорошего в разведении политоты на далеких от политики ресурсах, спортивных, игровых - не важно. и что за это пользователи обычно предъявляют редакции претензии, а не требуют срать им в головы политотой еще больше
Так Елистратов в одном из комментариев сказал нечто похожее: "Нам нужно писать броские заголовки и хвататься за любой инфоповод, который соберёт просмотры, для того, чтобы редко могли выходить лонгриды от Чимде или Костина". А подписок на авторов и блокировок конкретных пользователей до сих пор нет. И после этого вы ждёте от него какой-то позиции?