Alpha Zero. Без людей только лучше
Не очень понимаю, откуда пошла мода в игровом комьюнити и не только предрекать деградацию и крах всего нейросетевого движа. Часто говорят о деградации из-за конца человеческий знаний, все уже в топку ушло, мол, дальше только пойдет сгенерированный шлак. Но есть один пример, который как бы намекает, что оно все наоборот.
AlphaGo была разработана Google DeepMind в 2015 году, обучалась она на играх людей. Потом пришла Alpha Zero, которая обучалась вообще без человеческих данных — ни одной партии, сыгранной людьми. Она училась с нуля, играя сама с собой. В итоге превзошла все версии AlphaGo и достигла сверхчеловеческого уровня.
И тут возникает вопрос. Игры играми, окей, но ведь в науке можно тоже провернуть подобное. Насколько я знаю, еще никто не кормил нейронку базовой физикой с целью получить какую-нибудь теорию струн. Научный мир периодически отказывается от теорий и парадигм, когда предлагают что-то новое, и это дело не давних дней, а постоянный процесс. И чертовски интересно, к чему придут выводы условной AlphaScience.
Человеческие данные — не предел
Когда предрекают деградацию ИИшек, обычно подразумевают ChatGPT и его подобные LLM. И вот тут история с Alpha Zero повторяется.
Человеческие данные заканчиваются — начинают обучать на синтетике. Получение синтетики постоянно апдейтят, каждый подход называют очередной непонятной аббревиатурой, в которой нужно разбираться отдельно. Но смысл именно в self-play подходе, как и с Alpha Zero. Зависимость от человеческих текстов постепенно уменьшается, а качество растет с каждым новым методом.
Эго начинают ущемлять, и никому это не нравится
Вам же ведь не нравится, что при достижении сверхчеловеческого уровня в любой сфере, человек концептуально бессилен, все, это потолок. Все равно что на вашей работе коллега делает то, что вам никогда не сделать, хоть как пытайся. Ну и становится как-то не по себе. Начали с того, что человек это венец творения Господа. Потом пришла наука, дала воодушевление, что вот щас мы все поймем, а вышло, что непонятно стало еще больше, чем понятно, а понятно нам часто неправильно, а потом и вовсе в потолок уперлись. Ну а сейчас сами видите что.
И когда критикуют авторов за ИИ контент, у меня появляется вопрос. Всех тех, кто занимается любой визуальной техникой (кино, дизайн, графика и тд) учат "насматриваться". Ты тупо поглощаешь много визуала. И потом его перемалываешь у себя в голове и выдаешь что-то. Или очень похожее, или не очень. А все началось, когда человек "насмотрелся" на зверей и додумался нарисовать на скале оленя какого-нибудь. И понеслось.
Работу спецов по визуалу автоматизируют, да. Плохо это? Ну, как бы нет. Люди всегда чем-то занимались, целой толпой, потом приходил один станок/машина/алгоритм и оптимизировал толпу до одного оператора. И вам не нравится качество работы этого оператора, а не сам факт работы этой машины. При хорошем качестве и если вам не сказать, никто и не догадался бы.
Доступность делает всё только хуже, играм конец!
Скажите это Сэму Энгу, автору Skate Story. Появление юнити как инструмента позволило таким людям делать то, что они хотят, практически в одного. И выпустить все в цифре.