Вообще не понимаю людей, которые в этой ситуации флеймят Steam и говорят, что "надо их расшевилить", "зажрались" т.д. ДАНО: полноценный сервис с развитой эко-системой для игроков и ПРОСТО ЛАУНЧЕР. ПРОСТО ЛАУНЧЕР это не плохо, а для тех, кому пофиг на фичи всякие, даже хорошо. Но развитый сервис по определению лучше. Он дает конечному пользователю множество функций которые улучшают его жизнь.
И вот ПРОСТО ЛАУНЧЕР демпингует по комиссии для разработчика. (при этом цена для конечного потребителя не меняется). И вот ВНЕЗАПНО, развитый сервис должен становиться ЕЩЁ ЛУЧШЕ И РАЗВИВАТЬСЯ, просто потому что ПРОСТО ЛАУНЧЕР дал выгодные условия для разработчиков и больше ничего.
Особенно тупо, что Valve в этой ситуации борется не за потребителя (пока), а за разработчиков и получается выходом из ситуации будет не улучшение сервиса, а снижение комиссии. А тут вопрос непонятный, какого х.. вообще? Почему в развитом функциональном сервисе, который поддерживать надо, должна быть комиссия меньше или равноценная ПРОСТО ЛАУНЧЕРУ.
Так это и работает. Если бы автор удобного сервиса переложил финансовую нагрузку с издателей, на игроков (сделали бы подписку), то огромный процент игроков либо не оплачивал данный функционал либо ушел в "просто лаунчер". Когда ты не оплачиваешь то, что тебе не нужно легко размышлять о таких вещах.
Вообще не понимаю людей, которые в этой ситуации флеймят Steam и говорят, что "надо их расшевилить", "зажрались" т.д.
ДАНО: полноценный сервис с развитой эко-системой для игроков и ПРОСТО ЛАУНЧЕР.
ПРОСТО ЛАУНЧЕР это не плохо, а для тех, кому пофиг на фичи всякие, даже хорошо. Но развитый сервис по определению лучше. Он дает конечному пользователю множество функций которые улучшают его жизнь.
И вот ПРОСТО ЛАУНЧЕР демпингует по комиссии для разработчика. (при этом цена для конечного потребителя не меняется). И вот ВНЕЗАПНО, развитый сервис должен становиться ЕЩЁ ЛУЧШЕ И РАЗВИВАТЬСЯ, просто потому что ПРОСТО ЛАУНЧЕР дал выгодные условия для разработчиков и больше ничего.
Особенно тупо, что Valve в этой ситуации борется не за потребителя (пока), а за разработчиков и получается выходом из ситуации будет не улучшение сервиса, а снижение комиссии.
А тут вопрос непонятный, какого х.. вообще? Почему в развитом функциональном сервисе, который поддерживать надо, должна быть комиссия меньше или равноценная ПРОСТО ЛАУНЧЕРУ.
Так это и работает. Если бы автор удобного сервиса переложил финансовую нагрузку с издателей, на игроков (сделали бы подписку), то огромный процент игроков либо не оплачивал данный функционал либо ушел в "просто лаунчер". Когда ты не оплачиваешь то, что тебе не нужно легко размышлять о таких вещах.