Индустрия игр Кислотный
10 904

7/10 Плохая оценка? Мир сошел с ума - перевод и адаптация статьи

Наткнулся недавно на данную статью от сайта PushSquare и решил сделать ее перевод и небольшую адаптацию.

В закладки
Аудио
Изображение взято с оригинального текста

Вы можете их любить, можете ненавидеть, но игровые оценки - это большое дело. Вы можете сказать, что они не нужны или что они отвлекают от общего взгляда на игру, но нельзя отрицать, что большинство людей волнует данное число. Нужны доказательства? Достаточно взглянуть на недавний провал рецензий Days Gone.

На момент написания статьи (конец апреля 2019) Days Gone имела 72 балла на Metacritic, и это, по мнению людей, является катастрофой и полным провалом игры. Как? Почему? Когда мы решили, что 7 ближе к 0, чем к 10? Я е могу дать игре 7/10 без людей, которые говорят, что это провал? Да это просто смешно!

Смотрите, есть много факторов влияющих на этот способ мышления.
Начнем с того, что игры не из дешевых, особенно если у вас ограниченный бюджет. Если вы потратите $ 60 на новый розничный выпуск, вы, вероятно, захотите лучшего, и если к оценке игры будут добавлены 8, 9 или 10 баллов, то вы будете чувствовать себя удовлетворенее после своей покупки.
Но даже с учетом этого всего почему 7 - это оценка, которая отправляет вас в комнату ожидания скидки или же распродажи, или же вовсе игнорируете игру? Разве 7 не должно быть выше среднего, хорошим? Не отлично, конечно, но все еще хорошо?
Ну, в соответствии с политикой подсчета очков на Пуш-сквер, это так, но ясно, что не каждая публикация или критик соглашаются. И я не захожу на другие сайты, просто так получилось.

Изображение взято с оригинального текста

Видите ли, 5/10 должно быть средним баллом по понятным причинам, но это не так. На самом деле, 7/10 - более или менее в среднем, потому что большинство игр попадают в эту категорию хороших. Просто хорошо. Не здорово, ничего удивительного - просто хорошо. И когда я говорю «большинство игр», я не беру во внимание каждую игру, которая когда-либо учитывалась, - я говорю об играх, которые действительно рассматриваются. Невозможно рассмотреть каждую выпущенную игру - их слишком много. Когда я впервые начал писать об играх много лет назад, это было довольно сложно, но сейчас об этом не может быть и речи.

Простая правда в том, что веб-сайты и критики должны выбирать конкретные игры для обзора, включая Push Square. И это означает, что все придерживаются примерно одинаковых игр - те, которые производят больше всего шума, те, к которым их аудитория проявляет наибольший интерес. Делая это, вы значительно сужаете область обзора оценки. Если игра набирает обороты, это обычно потому, что она выглядит многообещающе, и неожиданно, многие многообещающие игры оказываются довольно хорошими.
Итак, у нас осталось множество 6, 7, 8 и 9, и все они служат искажению нашего взгляда на 10-балльную систему обзора.
Возвращаясь к Days Gone, у нас есть игра, которая, по мнению большинства, хороша - она просто не соответствует многим титулам, рассчитанных на 8, 9 и 10 баллов. Стоит повторить, что в этом нет ничего плохого - я уверен, что вы все полностью наслаждались хотя бы одной игрой, набравшей «средние» оценки - но из-за этой искаженной перспективы, о которой я упоминал ранее, Days Gone считается провалом. Это безумие.

Конечно, вы всегда можете сказать людям, что оценки не имеют большого значения. Используйте их в качестве руководящих указаний, инструментов, которые помогут вам принять решение о том, как потратить свои с трудом заработанные деньги - постарайтесь не принимать их так лично. Но тогда Интернет - это либо святой Грааль игр, либо это самый большой кусок дерьма, когда-либо украсивший консоль.

Материал опубликован пользователем. Нажмите кнопку «Написать», чтобы поделиться мнением или рассказать о своём проекте.

Написать
{ "author_name": "Кислотный", "author_type": "self", "tags": [], "comments": 405, "likes": 133, "favorites": 112, "is_advertisement": false, "subsite_label": "gameindustry", "id": 50396, "is_wide": false, "is_ugc": true, "date": "Wed, 15 May 2019 19:52:31 +0300" }
{ "id": 50396, "author_id": 130483, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/50396\/get","add":"\/comments\/50396\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/50396"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 87855, "last_count_and_date": null }

405 комментариев 405 комм.

Популярные

По порядку

Написать комментарий...
206

Удивлён, что в этой теме ещё нет этой картинки:

Ответить
45

В тему вспомнилось:

Ответить
1 комментарий
0

Да что там думать? Если смотрим оценки критиков (игровых журналистов). То вычитаем 4 балла. Даже у Fallout 76 оценка 5. Хотя это худшая игра прошлого года. Вы понимаете да? Большинство журналистов не могут поставить оценку ниже 5. Они от этой оценки отталкиваются. И вот если вычитать 4, то появляется более привычная система где
5-1, 6-2, 7-3, 8-4, 9-5, 10-игра года.

Ответить
6 комментариев
1

Это правда, мне кажется. По опыту общения с американцами их многое устраивает.

Ответить
23

Удивлён, что в этой теме ещё нету видео от videogamedunkey:

Ответить
6

Не удивлен, что всегда находится кто то с боянами

Ответить
8

Причем с фиговыми бояными))
Почему же люди постящие эту картинку забывают что кроме ААА игр которые как раз имеют в 7-10 оценку, есть тысячи мобилок и инди из стима, которые как раз и являются представителями тех самых 1-5, пусть вот поиграют в очередной мач три из шаблона или выживалку из стима очередную и поймут почему сейчас такие высокие требования.

Ответить
6 комментариев
6

ваша картинка была актуальна для пастгена, сейчас все строже.
взять тот же Rage -довольно слабая игра на момент выхода, с малым кол-вом контента, неувлекательным ганплеем для шутера, сюжетом для галочки, с визуальными проблемами.
получила 79 на мете и зеленый цвет.
Через 4 года вышел mad max, в котором все эти элементы были на более высоком уровне, дерби так вообще одно из лучших в поколении, карта по настоящему открытая, а не набор коридоров, куча мелочей типа репилик и поведения механика на таком уровне, которого в rage вообще не было.
Всего 4 года прошло, а игра получила уже 73 балла.

Ответить
5

Так хватит. Мэд Макс далеко не хорошая игра. Что вы к ней привязались, да, неплохая, но заслуг у неё безумно мало.

Ответить
1 комментарий
0

Че у тебя с пробелами блять

Ответить
2 комментария
0

Если 6 сделать «неплохо» после «средненько», а 7 - «хорошо», то и получится иллюстрация к статье

Ответить
76

Я потерял веру в семёрки где-то здесь.

Ответить
38

Ну так игра и на 7 баллов. Неплохая боевка, достаточно банальный и простой сюжет, но рабочие механики прошлых частей, не позволили упасть ниже плинтуса.

Ответить
28

То, что ты перечислил - критерии "средней" игры, районе 5, максимум 6 баллов.
Семерки ставили уже хорошим играм.

ЗЫ на картинку не смотрите, случайно вставил.

Ответить
13 комментариев
6

Неплохие миры, тематика терроформирования мало где всплывает. Сюжет подан достаточно хорошо, чтобы ты прочувствовал себя первопроходцем. Прошел на днях не без удовольствия.

Ответить
9 комментариев
1

Так оценки то на релизе ставят, а тогда она была забагованая до жопы. Поэтому 7 многовато для такого проекта, учитывая что это ещё и ААА.

Ответить
0

Мне кажется, что это скорее уровень игры чуть выше среднего, и оценки Андромеды надо подрезать где-то на десяточку. К тому же у неё даже к десятому патчу наблюдаются проблемы с производительностью на консолях.

Ответить
0

Все верно, только механики-то, по сравнению с предыдущими частями, сильно изменены. Тут скорее не механики из предыдущих частей, а узнаваемый стиль, дизайн и антураж.

Ответить
6 комментариев
11

Ещё не всё потеряно.

Ответить
15

Не, после Anthem реально всё потеряно.

Ответить
0

Даже высокая.

Ответить
0

What's this?

OwO what's this

Ответить
8

ХАХА. Тоесть тремя годами ранее вас вот это не смущало?)

Ответить
15

Я проходил Инквизицию трижды: там отличный сюжет, веселая боевая система, красивая картинка и это хорошее развитие Dragon Age, как вселенной. Из-за этой игры я побежал проходить прошлые игры серии и зубрить лор. Считаю, что она свои 8,5 отбивает по полной.

Ответить
4 комментария
6

Инквизиция — отличная игра для людей, которым хочется не просто казуально посмотреть кинцо на 15 часов и удалить игру, а некоторое время провести в любимом мире. Знаю много людей, ому игра зашла, а одна девочка до сих пор играет, при том что недостатка в играх у неё нет и вкус весьма развит.

То же самое с андромедой. Игра добротная, квесты команды вообще вышка. Не заслужили эти игры такого ушата говна, какой на них вылили.

Впрочем после того, как засрали MK11 с просто идеальной для серии боёвкой, мне окончательно стало ясно, что юзер скор не то что не стоит принимать во внимание, на него даже просто для информации бесполезно смотреть. Тохе и то больше доверия, чем хайвмайнду, который как будто вчера вылупился, ни в чём не разбирается, но при этом берётся судить.

Ответить
4 комментария
–3

Игра лучше инквизиции, но у инквизиции почему то 85 и вообще чуть ли не игра года.
Так что либо у андромеды должны быть оценка выше, либо у инквизиции ниже.

Ответить
10

Не "чуть ли", а самая настоящая "игра года". И у нее таких наград ворох, хотя я вообще не понимаю, за что. И это в тот год, когда вышел Wolfenstein: The New Order, который везде прокатили

Ответить
2

Дык всё правильно.
Обычных проходняк-середнячок. Если совсем в нечего играть — может и зайдёт, но по сравнению с другими игрАААми из серии — просто ужас.

Ответить
0

Абсолютно заслуженные 7 баллов, если уж ставить оценку. Игра именно, что хорошая.

Ответить
1

Полностью заслуженные как раз 7 баллов, не выше.

1) Напрочь убитая оптимизация, с патчами, правда, стало получше, но все равно на том же Хаварле компьютер падал на колени до 30-40 фпс.

2) Анимации - тут слова излишни. За такое в приличном обществе руки отрубали. Хорошо еще, что с патчами частично пофиксили, но, как говорится, "осадочек остался".

2) Сюжет простенький, но это первая часть, завязка сюжета, по сути. В первой части ME когда-то сюжет тоже особо не отличался глубиной, забросили несколько тайн, готова почва для других частей. Тут та же самая схема, нам забросили тайну про Империю Кеттов и про Джардаан с их Меридианом, ждём раскрытия.

3) Хороший визуал, хоть и со странной цветовой палитрой. Как-то слишком засветили её, поэтому нет ощущения натуральности. Но в целом локациями приятно любоваться. Виды на той же Кадаре или Элаадене (несмотря на то, что пустыня) - впечатляют.

4) После топорной боёвки прошлых частей - тут есть где разгуляться.

5) Несмотря на многие косяки на релизе, судя по отзывам, лично я за всю игру встретил лишь два бага - гусиная походка (некритично и на геймплей никак не влияет) и невыполнение квеста Кочевника (уже неприятно, но пофиксили). Больше никаких технических проблем, вылетов или еще каких ужасов не встречалось.

6) В целом, тоже душевная команда вышла, не вся, конечно же, но мне и в старой не все нравились. В старой бесила пара Эшли/Кайден - одна тупая быдланка, второй нытик, который в третьей части может засадить капитану-мужику (ну или пропустить промеж булок ракету, хз, как у них там роли распределены). В новой - ебучая Кора с ее самомнением. В остальном всё ок, истории Ветры, Дракса или Джаала очень неплохие вышли.

Как бы, плюсов больше, чем минусов. И минусы в основном технические. В основном, репутацию подмочила та самая убитая напрочь анимация с последующим хейтом по всем каналам. Ругать, бесспорно, есть за что, но не в тех масштабах, в каких оно было.

Ответить
0

Про абсолютное однообразие миссий и пустой мир ни слова не сказал, яснопонятно

Ответить
1 комментарий
0

Это было бы нормально для пользовательского рейтинга, для критиков 7ка это очень мало сейчас

Ответить
1 комментарий
0

Долго ты чего-то. Я вот тут.

Ответить
39

Прошло больше 20 лет с тех пор, как я занимаюсь играми, а люди все еще обсуждают перекос системы оценок в прессе :)

Ответить
12

Но зато теперь к оценкам добавилось еще и обсуждение лаунчеров.

Ответить
12

В начале девяностых среди комьюнити хобби-разработчиков под ZX-Spectrum шло обсуждение про Amiga vs PC и все ведущие эксперты склонялись к тому, что Amiga, конечно же, гораздо лучше для игроков и всем надо разрабатывать для нее. Но получилось не так - игроки играли на консолях, а для работы народ покупал PC, а не Amiga. Гибридные хобби-устройства вроде Spectrum просто умерли.

Ответить
17 комментариев
1

Реальный Галёнкин?

Ответить
3

Дизлайки-то за что?

Ответить
1 комментарий
0

А сколько вам лет, Сергей? Если меньше 40 то начали лет в 15?

Ответить
2 комментария
1

Так поколение новое выросло.
Собсно, почему обсуждение перекосов оценок должно куда-то деться?

Ответить
3

Не должно. Просто забавно это видеть в очередной раз :)

Ответить
1

Разве это не происходит каждые лет 5-7?

Ответить
46

Оценки сейчас ничего не значат. Раньше 8 баллов игре трудно было получить и эта оценка уже означала, что игра прекрасная, а сейчас что не проект, то тех же восьмерок море у массы изданий.

Ответить
37

Просто проекты прилетают быстрее чем среднестатистический работающий человек успевает в них играть. =>
Неигранных проектов выше 7 накапливается много =>
7 начинает считаться говном, потому что есть куча проектов выше 7.
Как только начнется повальное появление 9 и 10, 8 тоже начнет считаться говном. Рынок переполнен, увы.
UPD: многие скажут - бери играй, в то, что нравится. А как определить, что нравится? Тот самый среднестатистический человек ценит свое небольшое количество времени. Он не может сидеть и выбирать, и поэтому обращается к оценкам. А дальше происходит то, что описал выше.

Ответить
0

А как определить, что нравится?

- А наличие собственного вкуса?
- Не, не слышал.

Ответить
22

- Я люблю космосимы, пойду куплю Andromeda.
- Я люблю бегать в коопе, пойду куплю Anthem.
Т.е. так должно быть? Люблю определенный сеттинг или даже жанр и возьму что то случайное или все таки посмотрю на оценки? А если несколько жанров и сеттингов люблю? Как быть? Смотреть и оценивать все подряд самому - нет времени.

Ответить
1 комментарий
6

Это средний человек. А журналист должен заниматься своей сферой. Один оценивает шутеры , второй стратегии, третий идёт в индях копаться.
Хотя стоп чего это я. Все же выпускают унифицированные лутершутпры , выживачи и бэттл рояли.

Ответить
1

Так к журналистам претензий нет. Тут же говорится о людях, которые журналистскую оценку в 7 баллов воспринимают как "ниже среднего"

Ответить
1 комментарий
0

Что за «повальное появление 9 и 10» игр? Хорошо если в год выйдет, хотя бы пяток классных игр.

Ответить
–1

ага. а с оценку 9 из 10 получают полсотни за год

Ответить
0

Нравится по трейлерам, есть дикое желание - берите играйте, имейте свое мнение. Особенно угараю с тех, кто по стримам выводы делает.

Ответить
55

Нравится по трейлерам - берите играйте

угараю по тем, кто по стримам выводы делает

Хммм...

Мне кажется, ближе к истине будет вывод, который сделан по стриму, чем тот, что по трейлеру

Ответить
1

Ну чат в стриме почитаешь там у всех стадное мнение. Причём высосанное из пальца и додуманное. Что бы по стримам что-то понимать нужно иметь 200 IQ

Ответить
4 комментария
0

честно сказать? хуйня какая-то, стример делает контент, просто чтобы развлечь аудиторию и в основном если ты заходишь на любой стрим, не зная самого стримера (а со стороны смотришь как этр выглядит) то жто лютый криндж, и оценивать по этому игру - это надо быть сверхразумом. Может ещё с друзьями пойти под пивко засесть проходить чисто сюжетную игру, допустим TLOU, а потом сказать что нихуя не понял и вообще скучно)

Ответить
2 комментария
2

А ты предлагаешь по видео игру покупать ,ты совсем того ?

Ответить
4

По геймплейным почему бы и нет. Но мнения стримеров учитывать не стоит, ровно как и их пережатые трансляции смотреть.

Ответить
9 комментариев
0

Так трейлеры для этого и делаются

Ответить
3 комментария
4

Трейлер это в первую очередь рекламный ролик, который снят, чтобы продать тебе игру. Стримы в этом плане честнее, они не сглаживают косяки хотя бы

Ответить
0

Стрим сможет продать тебе игру в том случае если стример намеренно косячит - и вызывает у тебя жуткое желание "подвинься - дай бате порулить"

Ответить
4 комментария
0

Ну по трейлерам нельзя. Я например после трейлера FFXV Omen готов был просто в одних трусах и тапочках бежать покупать. А по факту игра, лично для меня, оказалась не такой крутой. Хорошей, но после трейлера я ожидал чего-то пиздец-пиздец.

Ответить
6

Большинство игр от 7 до 8 настолько проходняк. Другое дело Kingdom Come

Ответить
54

Другое дело Kingdom Come

Да, это тот еще трэш был.

Ответить
4

А по мне отличная игра, тем более сейчас большинство багов пофиксили. Да и аналогов по сути нет.

Ответить
2 комментария
0

Люто плюсую.

Ответить
0

Ничего ты не понимаешь, они же не прогнулись!

Ответить
20

для эксклюзива, да и еще и от сони это негативная оценка. такие сейчас времена

Ответить
5

Сами возвели в абсолют "эксклюзив сони" сами с этим страдают)

Ответить
3

Жёлтую оценку можно считать негативной впринципе для всех игр с хоть каким-нибудь бюджетом. Перенасыщение рынка - за последние 90 дней вышло 30 игр с оценкой выше 75

Ответить
0

Но ведь сони-экзы все максимум на 7,5

Ответить
16

Мы тут понятные оценки сделали. Надо кому?

Ответить
–1

Кстати, очень даже неплохо выглядит

Ответить
10

Days Gone заслуживает от 8, а не 7, и это видно по отзывам игроков, и я сам прошёл ее недавно, игра хороша, а верить рецензиям не всегда нужно, это такие же люди как и вы, им что-то нравится, и большинство изданий начали сравнивать ее с рдр2 или гов 2018, типа не такая крутая и ставлю ниже, то есть смотрели на другие игры, при оценке этой. Плюс так же ругали за баги, которые собственно исправили достаточно оперативно.

Ответить
2

заунывная оперворлд гриндилка

ну а че, 8 баллов, possible goty

Хорошо же тебе современная игровая журналистика мозги промыла.

Ответить
3

Зачем мне эти графики? Я высказал свое мнение, ты мне говоришь не счет промыва мозгов прессой. Я как раз указывал, что мне не нравятся рецензии и я их не считаю основополагающей при оценке игры, уже тем более из-за прессы не стану срать на нее и считать игру говном заочно, не поиграв. Я выбил там платину и наиграл больше 60ч точно (не нашел где проверить часы). И сделал итоги по игре. Она не так плоха, как о ней говорят рецензии или обзоры, и я не сравнивал ее с другими экзами и не завышал ожидания, я получил то, что и ожидал, ожидал я меньшего, чем получил в итоге от этих часов, проведённых в этой игре. Плюс, в ней мало как такого гринда, во всяком случае он не такой агрессивный, как в других играх.

Ответить
–8

Возможно у человека нет игрового опыта или ему нравится чистое дрочево, что он не обращает внимание на остальное, либо просто хуевый вкус (Его личное дело, конечно, но объективно эта игра практически полный мусор). Других вариантов не вижу. Обычно такие люди ещё Ведьмака называют одной из лучших РПГ(не игр). То есть люди, под пивко катающие в подобное, после работы, отключив мозг, потом ставят подобному ГОТИ и всякие десятки, они не умеют анализировать, да им и не надо. И таких игроков огромное количество.

Ответить
5 комментариев
0

Прохожу потихоньку ДГ, там конечно все красиво и даже душа есть кое-какая, но больно недоработок много, даже в дизайне миссий, иногда и просто режиссура хромает. В игре достаточно недокрученных моментов с творческой точки зрения, не говоря уж про банальные баги. 7 баллов - самая справедливая оценка. Я даже 6 могу понять, если просто не зашел герой и его характер. Но 5 от геймстопа - это, конечно, прикол.

Ответить
1

На эксклюзивы сони ожидания завышены и это нормально.

Ответить
0

Завышенные ожидания так-то наоборот могут все испортить в конце...

Ответить
–3

Ты ее сам прошел? И говоришь что баги исправили? Что блядь?

Ответить
1

Я слышал о багах, и сказал, что пройдя ее, не встретил этого, играл после нескольких патчей. Додуматься сложно ?)

Ответить
18 комментариев
0

А что? У игры много патчей уже было.

Ответить
6 комментариев
12

На Метакритике вообще есть лоты с оценкой 1-2? Не пора бы уже ребаланснуть? Зачем 10 бальная система оценки если пользуются только от 6 до 9.5?

Ответить
8

Тогда журналисты и проф критики будут по двухбалльной системе оценивать 4 или 5. Не посмеют они никогда продуктам от больших корпораций реально плохие оценки поставить.

Ответить
0

Не надо говорить глупости, просто основной поток ААА это 7-8 баллов.

Ответить
29 комментариев
0

Не "не посмеют". Игры от больших корпораций практически всегда и заслуживают оценки "выше среднего". Они делают передовые графоуни в индустрии, самые работоспособные онлайн игры, топовый звук, хорошая режиссура, открытые миры и многое другое. Не одними сюжетными и синглами индустрия живет.

Ответить
1 комментарий
0

потому что выпускать настолько откровенное говно никто не рискует?

Ответить
5

Такого говна полный Стим, но его никто не берёт на оценивание

Ответить
8 комментариев
0

Вообще есть, тот же Fallout76, если мне не изменяет память, по крайней мере было раньше. А насчет системы оценок, то это уже на совести держателей сайта.

Ответить
0

Ну, у фоллаута-то и то средний балл 5/10.

Ответить
0

У Quiet Man, например, 29.

Ответить
6

Проблема в том что люди окончательно утратили середину, люди видят шедевры, видят говно, при этом полностью забывают про всё то что находиться посередине. Ни средних, ни выше средних, ни чуть ниже средних, говно и шедевры, никак иначе.
На крайняк уникомы что называют то что находиться между этими двумя крайностями, посредственостью.

Ответить
2

Проблема в том, что весь игрожур куплен поголовно и полностью.
Если, не дай бог, не поставишь очередному Early AAAccess высеру с микротранзакциями как минимум 8.5, то забудь об эксклюзивной информации, журналистскому раннему доступу и фуршетам на закрытых показах.

Ответить
2

Да причём здесь журналисты? Обычные люди середины не видят. Здесь же на DTF, чувак обсирался доказывал что "Ушедшие Дни" говно потому что не шедевр.

Ответить
5 комментариев
1

Вы правы, но лишь отчасти - речь ведь идёт не только о проф. игрожуре, а о людях в целом. Имхо, но это скорее одно из следствий эпохи, в которой мы имеем честь проживать. Информации СТОЛЬКО и отовсюду, что мозг буквально начинает "троттлить". Тех же игр, по факту, стало выходить чуть ли не на порядки больше по сравнению с нулевыми. Отсюда и стремление к упрощённому восприятию объектов культуры. Стоит внимания или нет. "Шедевр или говно".

Ответить
18 комментариев
2

Проблема в том, стабальная система нахрен не нужна. Она просто бессмысленна. Потому что на самом деле все хотят лишь знать игра говно, норм или хороша. А за деталями будьте любезны чистать/смотреть подробные обзоры где уже детально разбирают каждый аспект игры отдельно.

Ответить
0

Никакой середины и никаких полумер. Людям не нужна середина - людям подавай крайности. Или идеальный шедевр или проект с Душей или на крайняк "так плохо что даже хорошо,"

Ответить
7

Дело в том, что современным потенциальным игровым блокбастерам ниже 7 в принципе не поставишь. Техническое исполнение на уровне, часы геймплея есть, постановка катсцен, какой-никакой сценарий, звук, музыка, озвучка - все там есть, и все качественно. А вот в последние три балла как раз и входят главные вещи - действительно ли интересно в игру играть (прямо вот не отрываясь), способна ли она удивить и может ли она игроку что-то сказать. И вот именно поэтому 7 - это средняя оценка, которая ближе к 0, чем к 10. "Игра на семерку", это как эдакий аналог "Капитана Марвел" по сравнению с "Войной бесконечности", и ругать особо не за что, но что смотрел, что не смотрел - разницы нет никакой.
п.с. повторюсь, что речь идет о АА/ААА играх. С игр других категорий и спрос другой.

Ответить
0

Вот поэтому оценки на метакритике и не работают. Люди зачем-то рассуждают какими-то объективными параметрами, почему-то забывая зачем вообще играть начали. Если игра не способна хоть как-то развлечь/увлечь выше 4 она не достойна.

Ответить
5

Главная проблема оценок в том, что они недостаточно большие.
Я уверен, первый же сайт, который наконец додумается выставлять оценки по шкале X из 10 000 000 000 наконец-то исправит дело.

Ответить
1

Для таких оценок подобный сайт должен являться как минимум jrpg...

Ответить
4

Мда уж. Что-то с оценками игр точно не так. Я поиграл в инди-игру Celeste. Критики кричат "10 из 10! Лучшая инди-игра 2018 года!". А в WatchMojo ей дали второе место в топе хороших игр 2018 года вообще. Ну я поиграл в игру, которой я дал бы 7/10. Игра хорошая, но не шедевр. Хардкорный платформер в ретро-стилистике, который ничего нового не приносит. Сюжет не шедевр, но ламповый. Перехайпили критики.

Ответить
0

И ведь он реально ничего нового не привнес. А некоторые интересные механики разработчики даже не развили, при этом кучу времени выделив для посредственных механик.

Может зацепились за сюжет? Но и сюжет там не то, чтобы прям особенный.

Ответить
0

Сам на днях прошел эту игру. Хороший платформер, каких десятки. На 7ку тянет в своем жанре, причем именно в жанре инди-поатформеров.

Ответить
4

Нравится мне политика оценок на Push. Каждая оценка объяснена, есть свой эмоциональный вес у оценки. И да, 7 - это реально "хорошо".

http://www.pushsquare.com/scoring

Знаете, что мне это напоминает? Старую систему оценок "Игромании". Она выглядела примерно так раньше:

0-2 (жуть) - Игры, получившие такой рейтинг, - это не игры, а недоразумение. Кто, зачем и для кого их выпускает - вопрос, на который нет ответа.
3-4 (плохо) - Малоиграбельные, безнадёжно застрявшие во времени, дурные и некрасивые, но всё-таки видеоигры, в которые можно поиграть и потом даже как-то жить с этим.
5-6 (средне) - По формальному набору признаков - довольно качественные, но безликие и ничем не примечательные игры, интересные исключительно в условиях жанрового голода.
7 (хорошо) - Талантливые, современные, технологичные и красивые проекты, которым не хватает прыти и выдумки для того, чтобы выбиться в высшую лигу.
8 (отлично) - Жанровые чемпионы: отточенная механика, высококлассная графика, современный подход к геймдизайну. Настоящие хиты и образцы качества. Купив такую игру, можете быть спокойны за потраченные средства.
9 (великолепно) - Образцы современного интерактивного искусства, выходящие далеко за жанровые рамки. Претенденты на "Игру года".
10 (идеал) - Игры-явления, уникальные и вдохновляющие, чьё абсолютное превосходство над остальными продуктами индустрии настолько очевидно, что любые возможные претензии просто застревают в горле.

У них ещё до кучи свои медальки от редакции были, полноценные, а не просто "наш выбор".

Да, я понимаю, что дрочь на оценки это совсем глупость, фраза SG "читайте текст, а не смотрите на оценку", это всё верно. Но в то же время у меня нет сомнений, что оценки настолько же важны, как и текст. Адекватный текст должна сопровождать адекватная оценка, которая в свою очередь стремится объективно и ёмко представить игру, не затрачивая на это большое количество времени и вербальных ресурсов. А ещё круче всего, когда между основной рецензией и оценкой, есть итоговый абзац, который хлёстко охарактеризует проект.

Ответить
0

Зачем вообще что-то оценивать в промежутке между 0 и 5? Если игра говно, то она говно, и градации тут уже не имеют никакого значения.

Ответить
0

Техническое исполнение оценить.

Ответить
0

Эм, узнать насколько она говно? Затея конечно так себе, но такова погрешность 10бальной системы оценивания: шире спектр позитивных оценок, но так же широк и спектр негативных. Да и признаем честно, иногда люди даже средненькие игры классифицируют как говно, поэтому можно показать, что есть куда падать ниже.

Ответить
4 комментария
0

Увы не все обладают навыками Нострадамуса - и иногда должны попробовать продукцию сами что бы оценить. И разобраться в сортах. Кхм "говна" - устраивать ли ему захоронения на кладбище радиоактивных отходов или это высший класс удобрений и на нем ещё расцветут цветы.

Ответить
0

На самом деле, 7/10 - более или менее в среднем, потому что большинство игр попадают в эту категорию хороших.

Если большинство игр "хорошии", то должны подняться критерии оценки, а не средний балл. Плюс, сейчас вся игровая журналистика куплена полностью и с потрохами.
Даже самый лютый мусор вроде Мафии спокойно получает 7.5 баллов.
Для довольно посредственной игры Days Gone, 72 - вполне честная оценка, даже, возможно, немного завышенная.

Ответить
2

Самое веселое что математически эту задачу разрешить все таки можно. Но ее решение никому не понравится. Оценьшику должны дать валовые 10 проектов и 10 оценок от 1 до 10. При этом поставив 10одному проекту, ты лишаешься возможности ставить 10 ку другому. Только 9, или 8 и так далее пока цифры не кончатся. Таким образом оценивать нужно сразу кучу проектов одновременно. И итоговое распределение оценок станет если уж не абсолютным. То относительным игр данного месяца/года

Ответить
0

Проекты разных жанров, значит и сильного ограничения на десятки нет.
Да даже в рамках одного жанра проекты могут сильно отличаться и заслуживать десятку. могут быть выпущены для разных поколений и тп. Нет, подход типа «у нас есть эталон, все остальное хуже» тут не работает.

Ответить
3

Перекос в оценках, это следствие того, что блокбастеры стали дорогими и серьезными медиапродуктами.
Дорогой, серьезный ААА продукт не имеет права иметь оценку ниже 7-ми, поскольку он изначально создавался с прицелом на первую лигу.
Эта эволюция оценок вполне справедлива, поскольку массовая игровая индустрия начиналась с простых и похожих друг на друга платформеров, отсюда и оценки в духе: двойка - плохо, пятерка - нормально, десятка - шедевр.
Сейчас, когда гигансткие корпорации владывают в продакшн миллионы, выпускать игру на 7 баллов просто не имеет смысла, и если она оценена таким образом, то это первейший признак, что блокбастер (большой дорогой проект) не удался.

Ответить
0

Журналисты боятся ставить оценку ниже 7 тем кто их зовут на конференции. Знают на примере той же беседки что могут занести в ЧС и никуда не звать, а в играх банить по Ip

Ответить
1 комментарий
0

Ты хотел сказать "начала с разнообразных сложных платформеров, а эволюционировала в однообразные примитивные гриндилки"?

Ответить
1 комментарий
2

Давно перестал ориентироваться на оценки профессиональных критиков касательно индустрии развлечений. Использую пользовательский рейтинг в стиме и пользовательский же на метакритике. При отсутствии ревью-бомбинга это, с моей точки зрения, лучший индикатор качества игры, за редкими исключениями. Если бомбинг все-таки происходит, то можно просто поработать с графиками и датами и получить объективную картину. А что касается игровой журналистики, то у меня ощущение, что сейчас 7, это некая консенсус оценка, которая применяется, чтобы все остались при своих, и издательство (критик) и издательство (игры). Типа, чтоб никого не обидеть, будем лепить семерку на любое дерьмо, даже если оно просто полный мрак, зато останемся в хороших отношениях с какой-нибудь бетездой или EA и в следующий раз опять получим приглашение на красочный ивент, билеты в бизнес-класс и номер в рэддисоне (разумеется все за счет паблишера игры). Может и парочка биткоинов на анонимный кошелек залетает, кто их разберет. А если игроки предъявят, мол, ало, говно же, то можно всегда сказать, ну, 7 это не 8 и не 9, и мы в общем-то и не восхищались, а ваши ожидания, это ваши проблемы. Но игроки то не аутисты, им надоело это ссанье в уши, и эта ебучая семерка стала токсичной, вызывающей у людей неосознанную негативную реакцию. А Days Gone, действительно оказавшийся, на свою беду, игрой на адекватную семерку просто пострадал от этого эффекта.

Ответить
3

А еще умиляет, как на любой крупный тайтл нет ни одного красного обзора от "больших" критиков. Сколько бы не было недочетов отмечено в самом тексте, ревью всегда останется желтым. Господа журналисты дрожат от страха, что твердая рука менеджера по маркетингу кликнет по списку негативных обзоров и навсегда вычеркнет кого-то из списка на раздачу ништяков. А если такое и появляется, то только через пару недель после выхода игры, чтобы ни дай бог не повлиять на продажи первых дней. Привет, Ф76.

Ответить
4 комментария
0

В данном случае игроки не правы, раге2 вообще отвал башки не могу уже часов 10 оторваться.

Ответить
5 комментариев
2

Странно что есть люди которые смотрят на оценки а не на свои предпочтения и желания.

Ответить
2

Ещё наши деды в 41м говорили, что десятибальная система от лукавого

Ну правда, тема так заезжена, что можно её каждый месяц переписывать. При этом многие издатели уже перелопатили свои системы оценивания на трёхбальную и пятибальную систему. И даже в этом случае сохранится приверженность "либо отлично, либо туфта". Перестаньте смотреть на циферки и начните наконец читать текст, ёмана.

Ответить
1

"читать текст"

Делать больше нечего как сидеть читать воду на обязательное количество знаков еще и написанную языком бухгалтеров.

Ответить
1 комментарий
0

И мы используем 5 бальную систему (по факту на самом деле 4х бальную) :
2-плохо, 3 средне, 4хорошо, 5 отлично. Единица обычно вываливается .

Ответить
1 комментарий
2

Если вам предоставят 100 игр, 99 игр из которых будут иметь оценку 10 баллов, а одна 9 — то она будет самой плохой среди перечисленных.
Вы не забывайте, что сотни игр не переваливают рубежа 4-5 баллов. Это игры, по которым не пишут статьи; возможно, найдёт один ролик на Ютубе или пару отзывов в Стиме.

Ответить
1

Лично для меня все эти игры будут в одном оценочном диапазоне и я бы их все поиграл, с большим удовольствием.

Ответить
2

Мне кажется сейчас оценки стали по пятибальной шкале, где 1 это 1(ужасно), 7 это 2(хуже среднего), 8 это 3(неплохо,сойдет), 9 это 4(хорошо), 10 это 5(отлично, GOTY). Кто-нибудь видел вообще оценки от 2 до 6?

Ответить
0

У инди и ремастеров есть такие оценки.

Ответить
2

Дело не в том, что 7 это плохая оценка. Отнюдь. Просто сейчас настолько для массового потребителя перенасыщен рынок, при этом времени мало на что хватает (особенно в плане игр), что этот массовый потребитель будет выбирать релизы с оценками 9+ как то, на что он потратит своё свободное время.

Ответить
0

Игр с оценками 90+ достаточно немного.

Ответить
1 комментарий
2

Проблема не в том, что у Days Gone оценка 7. Проблема в том, что у множества игр не лучше (а то и хуже) оценки 8-10.

Ответить
2

Большинство популярных игр все же 6-6.5

Ответить
1

Смотри на оценку Андромеды -71 бал. Андромеда плохая игра. Следовательно 71 бал низкая оценка. Все. Тайна раскрыта.

Ответить
1

Просто "критики" оценивают по пятибалльной шкале, только вместо единицы пятерка. Фактически 7/70/700/etc; - это 3.
такие дела.

Ответить
1

Тогда пропадает весь спектр и возможности данной системы оценки. Лично я не согласен с этим. Если на сайте система оценки 10, то и надо по ней оценивать.

Ответить
2 комментария
1

10 бальная шкала вообще бред полный. Игры бывают разных жанров, масштабов, ценников, нельзя все мерить одной шкалой.
Да и сама идея заставлять журналиста ставить оценку не очень. Главную ценность в обзоре должен представлять текст а не цифра. Пусть лучше в конце журналист делает краткий вывод/итог, чем оценку.
А метакритик это апогей идиотизма. И для меня дикость, когда от него зависят премии разработчикам.
Вот где, по моему мнению, циферки работают - это стим. Но при некоторых условиях: достаточное количество обзоров, фильтрация тех кто наиграл меньше n часов, и отсутствие ревью бомбинга или недовольства не связанного с игрой (денува, например).

Ответить
0

Да, насчет ценности текста я полностью согласен, но оценка служит, как итог всего твоего текста, для этого она и нужна.
Но чего я точно не понял, так твоего тезиса про игры разных жанров, масштабов и ценников, то есть ты хочешь сказать, что для каждого из этих параметров нужно ставить свою шкалу? Тогда как подводить итоги? Если есть несколько шкал оценивания и нет общей, то другие совсем не нужны. Это как в математике, где ты решаешь пример с промежуточными значениями, но главный ответ е даешь, а только промежуточные результаты.

Ответить
6 комментариев
1

но из-за этой искаженной перспективы, о которой я упоминал ранее, Days Gone считается провалом.

Несколько раз пробежал текст, но так и не понял, с чего 7/10 - это провал и откуда автор это взял? С учетом того, что сам пишет выше
На самом деле, 7/10 - более или менее в среднем, потому что большинство игр попадают в эту категорию хороших.

Ну или перевод кривой.

Ответить
1

много игр прошел с оценкой 7 баллов.
та же арма, драйвклаб, ордер, много чего еще. И оставался доволен.
Понять, чем руководствуется среднестатистический игрожур, довольно нетрудно. Другое дело, что я ставлю в приоритет свое отношение и свои требования к конкретной игре, и только потом пытаюсь смотреть на игру ...объективнее, игрожурнее.

Ответить
1

Уже говорил в посте-шутке про аккаунт Мединского, что люди, имеющие в своей системе оценок либо 0, либо 10 - долбоебы. Что в сфере кино, что в сфере игр. Ибо ничего кроме "отлично" и "шлак" они не воспринимают, добротные хорошие продукты у них сразу попадают во вторую категорию. И это печально. Days Gone отличный пример. Да, игра не 10/10, но и не шлак, как некоторые альтернативно одаренные личности считают. Есть вагон и маленькая тележка игр и фильмов, которые не дерьмо, но и не идеал. Они сделаны качественно, но у них есть свои недостатки.
И это проблемы человека, если он не понимает для чего создана 10-бальная система. Не умеет ей пользоваться, не хватает извилин, чтобы понять разницу между 1, 5 и 10 - нехуй единицы лепить и занижать оценку продукту.

Ответить
0

Тут уже поднимают вопрос касательно того что 1 и 10 это не сколько призрак "долбоеба" сколько призрак активной гражданской позиции и желания повлиять на результаты. Так человек например продукт понравился или нет. Смотрит на среднюю текущую оценку - и уже от того сочтет ее завышеной то ставит1 бал, а если заниженной - то 10.

Ответить
1

Читал один раз рецензию на Кинопоиске от пользователя
Рецензия закончилась так:
«Фильм меня вообще не зацепил. 8 из 10»
Я ахуел

Ответить
1

7/10 Плохая оценка? Мир сошел с ума - перевод и адаптация статьи

Журналюги сами обесценили шкалу оценок, так что теперь когда видишь у ААА оценку в 7 баллов это уже воспринимается как сорта говна, надо было быть объективными раньше, а не играть в поддавки с издателями, в результате чего вся шкала пошла по пизде.

Ответить
1

Проблема в том, что нет стандартизированных параметров оценки. Нельзя просто пройтись по пунктам "вот это в игре есть? значит +1. А вот этого нет? Значит по этому пункту 0". В итоге оценки разбиваются на "Зарезервированные" - те что используются только в определенном случае (как когда-то в школе "я ставлю 1 чтобы когда пересдашь исправить на 4"), и "реальные" начинающиеся в реальности в середине шкалы оценки. В итоге при 10 бальной шкале зарезервированными становятся все значения до 5 и таким образом 7 становится чем-то вроде школьной 3.
В итоге оценки нагляднее всего у "клонов" игр, так как сравнение их происходит с неким существующим "эталоном".

Ответить
1

7/10 - плохая оценка, если у тебя времени на 10 игр в год, среди которых, к примеру, RDR2 (10/10) проходится 2 месяца. А еще, 7/10 мне, например, не подходит, потому что я не во все крутые старые игры играл, и я лучше выберу условно "Ведьмака" пройти, чем новую семерку.

То есть для того, чтобы за 7 было не жаль отдавать фулпрайс и вообще иметь желание в нее играть, надо проходить все актуальные 8-9-10 и иметь дефицит в играх. А такой кейс сейчас практически невозможен. Мало таких людей.

Ответить
0

7/10 это посредственная проходная игра по меркам современного игрожура. Скажите спасибо сони, активижену и прочим любителям покупать рецензии, когда колде, овервотчам ставят 9/10, то есть оценивают игры на уровень шедевра, а экзам сони так вообще десятки (то бишь идеальная во всех отношениях игра). Вот и имеем инфляцию подобную, когда каждая вторая ААА оценивается как великолепный продукт.

Ответить
0

Ох уж эти выдуманные чемоданы, и главное бомжи из Майкрософт не практикуют. Хех.

Ответить
5 комментариев
–2

Да этому говну много дали

Ответить
–2

Игра неплоха, но это вообще не уровень эксклюзива от Сони, хотя среди мультиплатформы со времён Ведьмака 3 ничего хорошего не было, может и не все так плохо

Ответить
0

Перекос оценок случился из-за нескольких причин.
1) Пресса так или иначе зависит от издателей (реклама, пресс копии до релиза, пресс-туры, разного рода ништяки). Об игре или не будет материала, или ей сдержано поставят 7 баллов из 10, что читай между строк - проходняк. Ниже уже лютый треш и таких оценок удостаивают чаще всего инди, который обосрать не жалко, а обзор пишется сугубо ради контента.
2) Сейчас слишком много игр, если сравнить 20 лет назад и сейчас, то у людей попросту нет времени поиграть во все. Более того игры соперничают не только с другими играми, а и с другими развлечениями. Кино и сериалы, их тьма, рядовой пожиратель контента всегда найдёт чем занять вечер. Если игра не в диапазоне 8-10, то и смысла тратить на неё время нет.
3) Для Сони эксклюзива планка качества заведомо выше, поэтому если игра ожидания не оправдала, то это бьет по оценке. Вероятно, бал был бы выше, если бы она не была эксклюзивом.

Ответить
1

1. Какие рецензенты, такие и оценки, если они