Как я погляжу, на DTF буквально десятки экспертов по американскому праву. Я себя к таковым не отношу, но малость поинтересовался предметом обсуждения и рискну взять на себя смелость несколько прояснить вопрос.
Спор между Epic Games и Apple касается предполагаемых ("эпиками") монополистических практик (со стороны "яблочников") на рынке дистрибуции мобильных приложений и обработки платежей за цифровой контент на iOS. В ходе процесса Apple обратилась к суду с ходатайством об истребовании у Valve документов о дистрибуции приложений через магазин Steam.
По правилам федерального гражданского процесса США суд по ходатайству одной из сторон может обязать лиц, не участвующих в деле, представить документы и иные доказательства, имеющие отношение к делу. Однако американский законодатель позаботился и об интересах этих "посторонних лиц". Судья обязан отклонить ходатайство или удовлетворить его лишь в определённой части в ряде случаев, в том числе если запрошенная информация является конфиденциальной или если предоставление её обременит лицо, обладающее такой информацией, неоправданными расходами (см. правило 45 Правил федерального гражданского процесса США).
По мнению Apple, данные, запрошенные у Valve, необходимы для оценки объёма и состояния рынка, поскольку рынок охватывает разные каналы дистрибуции, к примеру, тот же Fortnite может в теории распространяться на разных платформах - EGS, AppStore, Steam.
Согласно позиции Valve, требования Apple о предоставлении информации по большей части не имеют отношения к предмету спора между Epic Games и Apple (мобильные приложения и платежи на iOS). Valve вообще не игрок на мобильном рынке, через Steam мобильные приложения не распространяются.
Кроме того, сбор запрашиваемой информации потребует непомерно больших затрат. Примечательно, что, по мнению Valve, часть запрошенных сведений Apple могла бы узнать самостоятельно путём исследования сайта Steam и сторонних ресурсов с анализом публичных данных Steam, не перекладывая работу на шведскую компанию.
В то же время ряд других сведений, по заявлению Valve, относится к разряду конфиденциальной информации.
В итоге судья в целом согласился с точкой зрения "яблочников", только немного урезал их запросы.
Таковы факты. Честно говоря, аргументы Valve кажутся мне убедительнее логики "яблочников". Забавно, но, похоже, большая часть комментаторов DTF в этом треде уловила суть дела лучше, чем судья Томас С. Хикссон, магистрат федерального окружного суда США по Северному округу Калифорнии.
Как я погляжу, на DTF буквально десятки экспертов по американскому праву. Я себя к таковым не отношу, но малость поинтересовался предметом обсуждения и рискну взять на себя смелость несколько прояснить вопрос.
Спор между Epic Games и Apple касается предполагаемых ("эпиками") монополистических практик (со стороны "яблочников") на рынке дистрибуции мобильных приложений и обработки платежей за цифровой контент на iOS. В ходе процесса Apple обратилась к суду с ходатайством об истребовании у Valve документов о дистрибуции приложений через магазин Steam.
По правилам федерального гражданского процесса США суд по ходатайству одной из сторон может обязать лиц, не участвующих в деле, представить документы и иные доказательства, имеющие отношение к делу. Однако американский законодатель позаботился и об интересах этих "посторонних лиц". Судья обязан отклонить ходатайство или удовлетворить его лишь в определённой части в ряде случаев, в том числе если запрошенная информация является конфиденциальной или если предоставление её обременит лицо, обладающее такой информацией, неоправданными расходами (см. правило 45 Правил федерального гражданского процесса США).
По мнению Apple, данные, запрошенные у Valve, необходимы для оценки объёма и состояния рынка, поскольку рынок охватывает разные каналы дистрибуции, к примеру, тот же Fortnite может в теории распространяться на разных платформах - EGS, AppStore, Steam.
Согласно позиции Valve, требования Apple о предоставлении информации по большей части не имеют отношения к предмету спора между Epic Games и Apple (мобильные приложения и платежи на iOS). Valve вообще не игрок на мобильном рынке, через Steam мобильные приложения не распространяются.
Кроме того, сбор запрашиваемой информации потребует непомерно больших затрат. Примечательно, что, по мнению Valve, часть запрошенных сведений Apple могла бы узнать самостоятельно путём исследования сайта Steam и сторонних ресурсов с анализом публичных данных Steam, не перекладывая работу на шведскую компанию.
В то же время ряд других сведений, по заявлению Valve, относится к разряду конфиденциальной информации.
В итоге судья в целом согласился с точкой зрения "яблочников", только немного урезал их запросы.
Таковы факты. Честно говоря, аргументы Valve кажутся мне убедительнее логики "яблочников". Забавно, но, похоже, большая часть комментаторов DTF в этом треде уловила суть дела лучше, чем судья Томас С. Хикссон, магистрат федерального окружного суда США по Северному округу Калифорнии.