что хочет денег от господина Лорана и поделится со мной отсуженной суммой в благодарность за показаниянастаивать на встрече с Шари и фальсификации показаний против ЛоранаАХахах. И почему это не удивительно? 100% 99% таких обвинений строятся на том что баба просто хочет бабла и известности. А тут не прокатило, мужик молодец
в словах Николо не было никакого сексуального подтекста, о котором говорила О’Доннеллне мешали ему проводить как можно больше времени с женой и детьмимогла тратить на личные расходы больше 10 000 долларов в месяцКакая же она мразь. Оболгала и еще и бабки воровала О’Доннелл пыталась вмешаться и защитить одного из сотрудников, потому что её беспокоило, что Riot слишком скоры на расправу и увольняют мужчин на основе одних только обвинений в домогательствахВот именно. "жертвам" верят без пруфов и увольняют, рушат жизни из-за шкур, которые абузят такую систему и таким образом продвигаются по карьерной лестнице. Или просто потому что не понравился мужик.
В предыдущем посте про это дело появились сострадающие той бабе, она бедненькая, к ней домогались, ничего не известно и т.д. Для таких людей, наверное, даже доказательство в суде не будут доказательством, они все равно будут верить "жертве"
еще и бабки вороваласправедливости ради, на данных должностях все (99,9%) так же бабки тратят. там очень тонкая грань – ведь, например, приглашаешь потенциального клиента/партнёра/инвестора на обед и оплачиваешь его, это вроде как целевые расходы. а может и нецелевые. и почти всегда можно подобные расходы оценивать как больше захочется. (на деле же, это, обычно, формат "не облагаемой налогом премии" – т.е. тебе дают возможность тратить деньги, не платя с этого налогов)
я к тому, что это пункт скорее до кучи/для галочки.
что хочет денег от господина Лорана и поделится со мной отсуженной суммой в благодарность за показаниянастаивать на встрече с Шари и фальсификации показаний против ЛоранаАХахах. И почему это не удивительно? 100% 99% таких обвинений строятся на том что баба просто хочет бабла и известности. А тут не прокатило, мужик молодец
в словах Николо не было никакого сексуального подтекста, о котором говорила О’Доннеллне мешали ему проводить как можно больше времени с женой и детьмимогла тратить на личные расходы больше 10 000 долларов в месяцКакая же она мразь. Оболгала и еще и бабки воровала
О’Доннелл пыталась вмешаться и защитить одного из сотрудников, потому что её беспокоило, что Riot слишком скоры на расправу и увольняют мужчин на основе одних только обвинений в домогательствахВот именно. "жертвам" верят без пруфов и увольняют, рушат жизни из-за шкур, которые абузят такую систему и таким образом продвигаются по карьерной лестнице. Или просто потому что не понравился мужик.
В предыдущем посте про это дело появились сострадающие той бабе, она бедненькая, к ней домогались, ничего не известно и т.д. Для таких людей, наверное, даже доказательство в суде не будут доказательством, они все равно будут верить "жертве"
еще и бабки вороваласправедливости ради, на данных должностях все (99,9%) так же бабки тратят.
там очень тонкая грань – ведь, например, приглашаешь потенциального клиента/партнёра/инвестора на обед и оплачиваешь его, это вроде как целевые расходы. а может и нецелевые.
и почти всегда можно подобные расходы оценивать как больше захочется.
(на деле же, это, обычно, формат "не облагаемой налогом премии" – т.е. тебе дают возможность тратить деньги, не платя с этого налогов)
я к тому, что это пункт скорее до кучи/для галочки.