А что, Blizzard ещё есть куда падать? Есть — отвечает Blizzard. Часть вторая

Наш утренний пост “А что, Blizzard ещё есть куда падать? Есть - отвечает Blizzard.” встретил волну негативных комментариев и осуждения. С благодарностью принимаем замечания и хотим дополнить наш материал и тут же ответить коллективному критику.

В закладки

Сначала мы хотели бы разобрать некоторые ваши аргументы, а потом дописать то, что упустили в первом посте.

Полез я почитать официальный блюпост, увидел это


"For a limited time, every purchase of the Transmorpher Beacon or Lion’s Pride and Horde’s Might Fireworks, 25% of the proceeds will contribute toward the year’s finals LAN event prize pool for the Arena World Championship (AWC) and the Mythic Dungeon International (MDI) with a guaranteed minimum prize pool of $500,000 USD ($250,000 USD for each event.) Your support will help take the WoW esports prize pool to the next level."

Тут черным по белому написано, что призовой пул будет спонсироваться с игрушек, и что он составит минимум 500к в том случае, если с продажи игрушек эта сумма не наберется, т.е. близзы покроют разницу. Вот только разницы никакой не оказалось и продажей игрушек набрали 660к, которые и разыграют на турнирах. Поэтому, вопрос: где автор и подобные ему недалекие высрали инфу про то, что близзы ОБЕЩАЛИ дать 500к?Чукча не читатель, чукча писатель.

Тут нет однозначно трактуемой информации о разнице и минимальной гарантированной сумме ТОЛЬКО в случае нехватки денег с продаж игрушек. Да, Близзард написали, что фонд будет пополняться за счёт внутриигровых продаж. И да, они написали, что фонд составит минимум 500к. Но если вы прочитаете о новом турнире по Доте, где будут точно так же описаны условия, какая модель призового фонда придёт вам в голову?

Далее по поводу аргумента, мол, в тексте на сайте Blizzard нигде не указано, что они обещали эти 25% плюсом к заявленному минимуму в 500 000$.

Повторимся, сложно представить, чтобы эта формулировка в контексте киберспортивных соревнований значила что-то иное, кроме как “вот наша котлета, остальное добавит процент с продаж”. Но ок, всякое бывает. Мы согласны, что написано действительно неоднозначно.

Часто ли вы видели такие схемы в крупных турнирах, где если с покупок не набирается сумма, всё покрывает компания, а если набирается — то весь фонд состоит из краудфандинговых денег? Мол, если что, вот вам 500k, но в идеале за всё уплатит народ. Призовой фонд ТОЛЬКО из донатов — это что-то уровня турнира в компьютерном клубе “Омега” в 2007 году.

Но это лишь рассуждения. Обратимся к тому, что происходило в последние дни.

После анонса Blizzard об итоговой сумме призового фонда люди выражают недовольство в твиттере и на форуме. Возможно, конечно, все они знают английский хуже комментаторов и они, как и мы, не поняли истинного значения поста Blizzard о структуре призового фонда, но.

Популярный стример Asmongold пишет твит в поддержку Blizzard, мол, не всё так однозначно и давайте не будем торопиться с выводами.

Snutz, профессиональный игрок команды Cloud 9, участвующий в самом турнире, отвечает на твит Asmongold’а и подтверждает, что Blizzard действительно приняли такое решение и намеренно избежали прямой формулировки при анонсе. А информацию об этом он вместе с другими игроками получил напрямую от Blizzard во время предтурнирной встречи. Скрин ниже и ссылка в качестве пруфа.

Вот, на что мы опирались при подготовке предыдущего материала. Никого не хотели обидеть этим постом и всегда приветствуем конструктивную критику. Если она действительно конструктивна.

С уважением, t.me/prohladnye

{ "author_name": "Прохладные Игры", "author_type": "self", "tags": ["\u0434\u0435\u043d\u044c\u0433\u0438","blizzcon","blizzard"], "comments": 12, "likes": -17, "favorites": 1, "is_advertisement": false, "subsite_label": "gameindustry", "id": 78956, "is_wide": false, "is_ugc": true, "date": "Fri, 01 Nov 2019 18:53:05 +0300", "is_special": false }
0
12 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
2

Ну контора дядюшки Котика продолжает работать по утвержденным схемам.
Но в целом есть стандартные практики в проведении подобных ивентов и организации призового фонда, скажем так - принятые индустриальные стандарты. Типа х денег от компании y от комунити за счет батлпасов или еще чего. И люди привыкли к такой схеме. А тут финт ушами, хотя юридически к близам не подкопаться, но вот репутацию свою они продолжают терять. Они с бефездой чтоли соревнование устроили в этом году!?

Ответить
1

Опять вы пытаетесь делать выводы за читателей. Это не новость, а наброс.

Ответить
0

Это не совсем новость, да, это дополнение к первому неудачному посту. Мы дописали об источниках, которыми пользовались при написании и более развёрнуто написали своё мнение. Почему это наброс?

Ответить
2

Первый пост тоже не был новостью. Вы сделали кликбейт на то как плохой Близард делает плохие вещи.
А что, Blizzard ещё есть куда падать? Есть — отвечает Blizzard.

Нифига у вас самомнение чтобы такие заявления делать.
Повторимся, сложно представить, чтобы эта формулировка в контексте киберспортивных соревнований значила что-то иное, кроме как

Нет, не трудно и представлять ничего не нужно. В блюпосте вполне однозначно представлены условия, на что вам и указали в комментариях.
Призовой фонд ТОЛЬКО из донатов — это что-то уровня турнира в компьютерном клубе “Омега” в 2007 году. 

Это вообще что такое?
Вы лишь нагуглили твиты, совпадающие с вашей позицией, и попытались выдать их за аргументы.

Ответить
–1

Ок. У вас фиксация на слове "новость". Мы и не заявляем, что эти посты ультимативно новости. Заголовок да, желтоват, но отражает наше отношение, и самомнение тут не при чём. 

НАМ трудно представить, а вы можете не согласиться или согласиться. Если у вас страх перед чужим мнением, это уже не по адресу. 

В блюпосте вполне неоднозначно представлены условия, на что указывают многочисленные зарубежные фанаты и игроки. Не пытайтесь преподнести мнение, с которым вы согласны, как единственно верное. 

Вы говорите о том, чего не знаете. Мы не лишь гуглили твиты, совпадающие с нашей позицией, а донесли информацию от игрока, который непосредственно участвует в событии, о котором речь. Если для вас это меньший аргумент, чем чей-то рандомный комментарий, то продолжать нет смысла. 

Но на всякий случай ещё раз, громко и чётко: это были не стерильные новости ради новостей.

Ответить
1

А что, можно за один вброс быть дважды заминусованным? Можно - отвечает Прохладные Игры.

Ответить
1

Цитату бы из шапки убрать, а то в ленте на полстраницы, вас только за это заминусуют.

Ответить
–1

А что близард куда то падал?

Ответить

Колоссальный магнит

nahtigalka
0

Прыжок на месте

Ответить

Небесный микрофон

0

Ты что-то имеешь против "Омеги"?

Ответить
–3

походу они в рашку переезжать собрались.

Ответить

Комментарии

{ "jsPath": "/static/build/dtf.ru/specials/DeliveryCheats/js/all.min.js?v=05.02.2020", "cssPath": "/static/build/dtf.ru/specials/DeliveryCheats/styles/all.min.css?v=05.02.2020", "fontsPath": "https://fonts.googleapis.com/css?family=Roboto+Mono:400,700,700i&subset=cyrillic" }