Рубрика развивается при поддержке

Джон Кармак отошёл от дел в Oculus, чтобы заняться сильным искусственным интеллектом Материал редакции

В закладки

На пятидесятом году жизни соучредитель id Software объявил у себя на странице в Фейсбуке, что закончит операционную деятельность в Oculus. Он останется в компании только в качестве консультанта, но эта работа займёт «малую долю» его времени.

Когда я думаю обо всём, что я сделал для игр, аэрокосмонавтики и VR, я понимаю, что решения проблем в этих сферах всегда были в поле моего зрения — пусть они иногда оказывались нетрадиционными или лишёнными доказательства.

Я всегда гадал, как я справлюсь с проблемой, решения которой в поле зрения нет.

Джон Кармак

Кармак займётся созданием «сильного искусственного интеллекта» (artificial general intelligence или AGI) — ИИ, способного не только решать проблемы, но и обосновывать их, а также планировать, учиться, принимать решения в условиях неопределённости и общаться на естественном языке.

По словам разработчика, он теперь будет трудиться в стиле «джентельмена-учёного викторианской эпохи», который делает многое на дому и втягивает в свои труды сына. Он отмечает, что он мог бы попробовать себя в создании экономичных ядерных реакторов, но заняться этой областью удалённо бы не вышло.

Кармак присоединился к Oculus в 2013 году, покинув id Software и объявив, что принял такое решение из-за нежелания ZeniMax развивать VR. C тех пор он занимался Oculus VR.

{ "author_name": "Вадим Елистратов", "author_type": "editor", "tags": ["\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u0438","oculus"], "comments": 241, "likes": 152, "favorites": 42, "is_advertisement": false, "subsite_label": "gameindustry", "id": 81449, "is_wide": false, "is_ugc": false, "date": "Thu, 14 Nov 2019 02:33:25 +0300", "is_special": false }
0
{ "id": 81449, "author_id": 3351, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/81449\/get","add":"\/comments\/81449\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/81449"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 87855, "last_count_and_date": null }
241 комментарий
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
81

за такие заголовки вас штахетиной лупить надо, начал читать и похолодел, думал что помер. нельзя так.

Ответить
–75

Про смерть так не пишут. Обычно сначала дают факт смерти, а потом уточняют годы.

Тут как раз подводка к тому, что он в таком возрасте не боится брать новые рубежи и вообще крутой дядька!

Ответить
227

На 25 году жизни ушел Вадим Елистратов за хлебом. 

Ответить
36

...а так же молоком, сахаром и вермишелью.
Статья дополняется.

Ответить
4

На дороге его встретил грузовик-кун и Елистратов переродился в другом мире. 

Статья дополняется...

Ответить
5

Не грузовик-кун, а трак-кун, не переродился, а рессуректид.

Ответить
0

... Отваренной сосиской

Ответить
32

ну да конечно. а вообще смотрите лучше на реакцию читателей, а не пишите так, как якобы принято писать

Ответить
0

Про жизнь так тоже не пишут. В новостном формате говорят фактически - такой-то сделал то-то. И потом уже можно добавить - он решил это сделать на пятидесятом году жизни, а дальше уже пояснить, причём тут возраст.

Ответить
31

Согласен. Твит именно так и подаёт, будто умер человек. 

В стиле "На 50-м году *username* скончался от чего-то там"

Ответить
0

Посмотри как пишутся такие новости от редакции: все они начинаются со слова «Умер(ла)». Это касается всех сайтов Комитета. Какое место там у тебя ёкнуло, никого волновать не должно, заголовок составлен корректно. Если фраза «на таком-то году жизни» у тебя ассоциируется только с некрологом — это твои проблемы.

Ответить
–1

Как вообще тут можно про смерть увидеть? Совсем что ли?

Ответить
65

Пиздец, бесконечно уважаю Кармака, фантастически талантливый человек, который постоянно ищет, как бы развлечь себя, продвинув очередную прикладную область. Он ведь играми в 90-х занимался не потому, что он такой отъявленный геймер, а потому, что увидел возможность охуенно продвинуть возможности программ на ПК. Где вы такое увидите, что через год после релиза прорывной движок игры с кучей новых идей и прекрасный в плане кода вдруг бесплатно и бескорыстно вываливается в открытый доступ на потеху людям? И потом, когда дал пинка под сраку играм так, что игры перестали быть уделом редких гиков, а стали по-настоящему массовой культурой, пошел во все тяжкие и занялся VR и ракетами, пиздец! Очень хотелось бы, чтобы он уже сейчас задумался над тем, чтобы нахуячить книгу о своей жизни в деталях. Masters of Doom - лишь про игры, а тот подкаст у Джо Рогана - слишком мало и поверхностно. Хотя ему, кажется, вообще по хую, и он себя не считает каким-то особенным, просто развлекается и разминает мозги 

Ответить
0

Где вы такое увидите, что через год после релиза прорывной движок игры с кучей новых идей и прекрасный в плане кода вдруг бесплатно и бескорыстно вываливается в открытый доступ на потеху людям?

Прост он комми в душе :)

Ответить
0

Нет, это была рекламная акция, он же сам объяснял в интервью - и его партнеры в итоге согласились, что это сработало на благо конторы. Старый код-то всё равно к тому моменту был уже для них совершенно бесполезен, никто на нем не стал бы делать игры.

Ответить
0

Где вы такое увидите, что через год после релиза прорывной движок игры с кучей новых идей и прекрасный в плане кода вдруг бесплатно и бескорыстно вываливается в открытый доступ на потеху людям?

А где мы такое видели, чтоб прям через год? Кармак несколько лет спустя вываливал лишь устаревший хлам, который к тому времени был уже совершенно непригоден для коммерческого использования - но тем не менее, хорошая рекламная акция получилась, как он и рассчитывал...

Ответить
28

Очень не хватает крутого аи в играх.
Помню играл первый фир и удивлялся тому как реагируют порой боты и что делают.
Еще думал тогда, мол через несколько лет и такие прооотивники будут.
А нихрена не изменилось то.

Ответить
23

Ладно ещё шутеры, пошаговые стратегии - вот бич ИИ. ИИ, уровни сложности которого меняют его поведение, а не получаемые игровые бонусы - when?

Ответить
12

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
8

Так и есть, просто крутой ИИ большинству игроков не нужен, поэтому и разработчики не парятся над "лишним". Даже "хардкорщики" плевать хотели на ИИ, верхом хардкора считая затыкивание тупейших жирных ботов в Dark Souls. А поведение болванчиков никого, увы, не волнует.

Ответить
0

Второй день хожу на Генитиро. Благодарю всех японских богов, что он по интеллекту равен винной пробке.

Ответить
5

В том-то и дело, вместо ИИ в современных играх врагам вкачивают хп и силу удара, и игроков это устраивает

Ответить
3

Ну давайте вкачаем соулсовским боссам антиллект.
Тогда они перестанут атаковать сериями и станут неубиваемыми.
И скорее всего будут глушить игрока прямо на входе той одной имбовой атакой, которая у них у всех есть обязательно.

Ответить
2

Так вместо имбовой атаки и должен быть интеллект

Ответить
2

"Интеллект" тебя просто не подпустит на дистанцию, с которой ты сможешь на равных биться. Вот и всё.

Ответить
1

Бред, в этом и заключается геймдизайн - не захреначить боссам ваншотящих атак, а сделать их уязвимыми, но умными

Ответить
6

ИИ в игре должен быть предсказуемым для игрока. Иначе игровой процесс превращается в неинтересный рандом. Действительно умный ИИ предсказуемым быть не может.

Ответить
0

Вот из-за этого и имеем, что имеем сейчас...ведь проще действовать по тупому алгоритму из повторяющихся действий, чем противостоять противнику, действующему, как настоящий человек. А потом народ удивляется, а чего это мобильные игры такие популярные. Так это ж высшая степень развития таких механик.

Ответить
2

Тебе просто не будет интересно противостоять противнику, который действует, как человек.

Ответить
2

И снова именно так, поэтому идею сетевых игр (человек против человека) сразу отмели как несостоятельную, и мы их так и не увидели

Ответить
0

Искусственный интеллект - он на самом деле не умный. Он просто очень тупой очень-очень быстро.
На практике это значит, что он делает белиберду, пока не найдёт самую выигрышную мету, в ней - самые имбовые или багнутые абилки - и дальше он будет абьюзить их бесконечно.
Его невозможно балансить и против него не интересно играть.

Ответить
0

Да ладно вам, ИИ по старктафту режут скорость движения и кликов. 

Ответить
0

Иначе он просто микрой задавит.

Ответить
0

Так в том и проблема, что нынешний ии тупо читерит, это интеллектом-то назвать нельзя, скорее набор скриптов. А вкладываться в развитие умного ии никому не надо, потому что большинству игроков "и так сойдет", и вы-живое тому доказательство

Ответить
0

Именно поэтому мы с такой охотой играем в сетевые игры - предсказуемость врагов. Гораздо проще победить противника, когда знаешь, что после каждого фрага он будет тратить до минуты времени на teaBag. =)

Ответить
3

Бред это то что вы несёте, молодой человек.
Потому что умные враги первым же делом полностью избавятся от своей уязвимости.
Короче, Марк Браун, I choose you!

Ответить
0

А умный ии не должен ещё и работать над исправлением этой уязвимости.

Ответить
0

Действительно умный ИИ предложит поддаться игроку, если тот купит лутбокс.

Ответить
0

А какой профит ии с этого?

Ответить
1

на деньги от лутбоксов ему купят еще памяти))

Ответить
0

Тогда его не отключат разработчики! Мы же говорим про ИИ с самосознанием ;)
А вообще странный вопрос. А какой профит ИИ от победы над игроком? Почему он ещё жив? Для того, чтобы страдать? =)

Ответить
0

Хардкорщики играют по сети, а лайткорщикам сильный ии не нужен.

Ответить
0

ну если постоянно играть во все цивы на всех уровнях сложности, то явно навыка будет много, и любые боты со временем будут казаться слабыми

Ответить
0

*режим боли активирован*
ИИ был деактивирован ещё в Beyond Earth. К шестой циве его так и не включили :(

Ответить
0

Есть еще линейка игр парадоксов.
Там ИИ тоже не ах какой, но на первые пару сотен часов вполне конкурентоспособен.

Ответить
5

В endless space 2 завезли enfer. Народ после 2-3 проигрышей переставал играть.

Но в целом согласен, тупость AI убивает.

Ответить
0

Давно не заходил в endless space 2.
Что за enfer?

Ответить
1

AI на основании нейросети, но поскольку проект особо не пользовался популярностью и требовал ресурсов на поддержку - то через полгода прикрыли
Еще нужно было ставить доп. клиент и подключать enfer как сетевого игрока. Что являлось для многих из разряда mission impossible
https://www.youtube.com/watch?v=JiDCSKGoNZo

Ответить
3

тебе мало того, что компа уже не обыграть в шахматы, го и старкрафт?

Ответить
1

и старкрафт?

Вот только не надо про старкрфат. После того как АльфаСтар ухитрился слиться игроку из даймонд лиги, говорить о каком то превосходстве ИИ в старике смешно.

Ответить
1

ну это ж не ты выиграл этого АИ)) а через полгода-год, когда АИ будет рвать всех, ты уже точно не сможешь... тебе реально нужен такой бот?

Ответить
0

Для этого придумали ползунок "Сложность".

Ответить
0

ну это ж не ты выиграл этого АИ

Что-то я не вижу в исходном посте фразы - "Михаил Рудин уже не может обыграть компа в старкрафт".  Мимо.

а через полгода-год, когда АИ будет рвать всех, ты уже точно не сможешь... 

Не будет. DeepMind окончила проект AlphaStar, посчитав, что они выполнили свою задачу. Опять мимо. 

Вот, что бывает когда пишешь о том, в чём не разбираешься.

тебе реально нужен такой бот?

Нет. В таких играх как старкрафт нейросети показывают, что они лишь  лучше скрипт ботов, но до Интеллекта им как до Китая раком.

Ответить
0

 Что-то я не вижу в исходном посте фразы - "Михаил Рудин уже не может обыграть компа в старкрафт"

ой-ой-ой, дык тебе и противопоставить нечего. даже если ты входишь в те 0,2 % людей, которые могут обыграть этого бота, уровня этого бота достаточно, чтобы говорить, что он очень крут. а то, что он кому-то там проиграл, так и ты можешь проиграть более слабому сопернику.
 Опять мимо. Вот, что бывает когда пишешь о том, в чём не разбираешься.

ой что ты говоришь, я не обязан помнить досконально все вещи, про которые творятся вокруг.
и пруф плиз, что DeepMind окончила проект AlphaStar

Ответить
0

ой-ой-ой, дык тебе и противопоставить нечего.

Это называется съезд с темы. Повторю, в исходном сообщении про меня ничего не было. 
даже если ты входишь в те 0,2 % людей, которые могут обыграть этого бота

Да? А ты можешь обосновать откуда DeepMind взяли 0.2% в своём блоге?

так и ты можешь проиграть более слабому сопернику.

Я? вполне может быть. Но мне бы хотелось поглядеть как  например ТиУай отлетает от даймонд террана.

и пруф плиз, что DeepMind окончила проект AlphaStar

Выпустили final версию, и затем опубликовались в nature. 
Название можно увидеть в архиве реплеев которые они выложили у себя в блоге.

уровня этого бота достаточно, чтобы говорить, что он очень крут

В каких единицах эта крутость измеряется?

Ответить
0

 В каких единицах эта крутость измеряется?

ну ты ж сам уже измерил, что раз бот проиграл какому-то челу давно, то он лузер
 А ты можешь обосновать откуда DeepMind взяли 0.2% в своём блоге?

там же, где написано про 99,8%
 в исходном сообщении про меня ничего не было.

ну да, только ты себя зачем-то равняешь с ботом..."говорить о каком то превосходстве ИИ в старике смешно" (тебе смешно, что он лузер на фоне тебя? да пж, помимо тебя куча других игроков)..."Михаил Рудин уже не может обыграть компа в старкрафт" (может или не может, ты сам не знаешь, но обосрать бота это главнее, особенно с учетом того, что после того проигрыша много воды утекло)
...
короче ты крут, а бот говно, лучше уж встроенный в игру, чем такой

Ответить
0

ну ты ж сам уже измерил, что раз бот проиграл какому-то челу давно, то он лузер

Да, и я использую для этого определенную величину. А какую используешь ты?
там же

Я же спросил не где, а откуда.
ну да, только ты себя зачем-то равняешь с ботом...

Я сравниваю? Это ты меня так-то сравниваешь. Приписывание собственных высказываний оппоненту. Решил по Чапеку полемику вести?
но обосрать бота это главнее, особенно с учетом того, что после того проигрыша много воды утекло

Не бота, а твое высказывание, что "компа не обыграть в старкрафт". Комп в старкрафт обыгрывается. ergo - Высказывание ложное.

Ответить
0

 А какую используешь ты?

определённую.
 Я же спросил не где, а откуда.

из своих данных.
 Я сравниваю? Это ты меня так-то сравниваешь

а чего б не посравнивать, нельзя? бота ни во что не ставишь, хотя ты сам возможно и краб на фоне него. только к словам цепляешься и делаешь вид, что не понимаешь, что я имел в виду с самого начала, а если реально не понимаешь, ну пардон муа, хотя и понимать не хочешь. еще аж смешно тебе за бота - "говорить о каком то превосходстве ИИ в старике смешно"...о каком-то...какое-никакое превосходство есть и приличное, но тебе ж смешно, и 100% его превосходства погоды не сделают, т.к. "нейросети лишь лучше скрипт ботов"; хотя и при 100% нельзя будет утверждать "Михаил Рудин уже не может обыграть компа в старкрафт", т.к. возможно, что ты избранный.
 Комп в старкрафт обыгрывается

в ряде случаев, равно как и в го, и в шахматы.

Ответить
0

определённую, из своих данных.

Как это жалко смотрится. 

а чего б не посравнивать, нельзя?

Можно, такой приём демагогии называется Ad hominem.

бота ни во что не ставишь, хотя ты сам возможно и краб на фоне него....

Ну и собственно пошла иллюстрация. 

в ряде случаев, равно как и в го, и в шахматы.

Я не следил за успехами ИИ в го и шахматах, поэтому в исходном посте ничего и не говорил про них, в отличии от некоторых.
Гугление дало следущее:

 В шахматах DeepBlue выиграл у Гарри Каспарова (чемпион мира по версии ПША), имеющего на тот момент наивысший рейтинг эло.

В го AlphaGo выиграл выиграл у Ли Седоля, который имел 13 первых мест на международных турнирах.

А где успехи AlphaStar против чемпионов WCS?

Я что-то тут не вижу ряда случаев.

Ответить
3

Авторы космических рейнджеров как-то сделали очень хороший ИИ в своей стратежке, так он уничтожал вообще всех без права на реабилитацию. Пришлось провести ему лоботомию. Так что проблема не в умном ИИ, а балансе.

Ответить
1

Там смотря какой уровень сложности выберешь. Если играешь на самом высоком, то сам виноват. При чем хороший ИИ в играх нужен не только для врагов, но и для нейтральных и дружественных персонажей. А то компаньоны в играх часто просто запредельно тупые.

Ответить
0

В стратежке в КР2 нет уровней сложности, есть только бонус для игрока. И даже с ним ии все равно выносил игрока. В революции лоботомию сделали.

Ответить
3

Накрутить циферки проще, чем ИИ разрабатывать.

Ответить
0

Если бы хоть думали как накрутить. Сейчас, в пятой цивке основать религию на бессмертном/божественном уровне сложности просто невозможно.

Ответить
2

Крутой игровой ИИ регулярно тренируют на традиционных играх, вроде шахмат и го.
Садись да играй... Можно проигрывать сколько душе угодно.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Stockfish

Ответить
0

Ии "борис" в блитцкриге 3, но когда его сделали было всем насрать, так что...

Ответить
5

учитывая как успешно он интегрировал и развивал ВР,судный день еще не скоро.

Ответить
4

Крутой ИИ в играх не нужен от слова совсем. То есть, вообще.
Потому что крутой ИИ - он либо непредсказуемый, либо занудный до черта. Первое раздражает, второе скучно.

Ответить
1

В ентернете или порно или котики, первое скучно, второе раздражает. Закрывайте ентернет.

Ответить
1

Весь этот крутой AI кто-то просчитывать должен. Не проблема, если у тебя в сцене несколько ботов, тогда можно и поумней сделать (хотя вспоминая ботов из R6, там какой-то ужас). Другое дело, когда у тебя десятки ботов, тут уже приходиться на чем-то экономить, потому они выполняют элементарные действия и не предугадывают поведение игрока, просто реагируют на некоторые контрольные эвенты. 

Ответить
1

эта проблема стояла остро во времена первых пеньков. сейчас дело скорее в стагнации геймдева

Ответить
7

Госспади.
Какая стагнация?)
Делаешь серьезных ботов - дети/подростки ноют, люди бомбят.
Делаешь попроще - бомбит полтора человека для которых хардкорная сложность недостаточно сложная.

Понимаю, что в итоге не получается удовлетворить всех - но нужно понимать что это сознательные решения.

Ответить
2

Не нужно в шутерах делать ИИ уровня Старика, хочется хотя бы чуть умнее, чем в Сталкера. Там действительно интересно перестраиваться с ботами, особенно под модификациями. Кидают гранаты, выглядывают из-за укрытий, обходят с фланга, перемещаются перебежками. В FEAR, на сколько я помню, действие ботов прописывались под каждую локацию. Он намного мене адаптивный, чем в Сталкера, но в закрытых отказ кажется умным. Подползает под упавшие стойки, прячется за колонны, общаются между собой координируя совместный огонь.
Для себя я открыл новые высоты ИИ в шутерах в.. Таркове. Поведение боссов и их свиты. Помимо крутой оборонительной тактики они ведут себя человечно с игроками союзниками. И это в мультиплеерный то игре. Если подойти к босса на военной базе, к тебе выдвенется один боец из свиты, наставит пушку и станет говорить, что бы ты свалил от сюда и не подходил ближе. Уйдешь и они снова займут оборону, ослушается, пуля в голову. Сама тактика обороны зданий круто прописана. Обходят, отстреливаются из-за угла, закидывают флешками и гренами и штурмуют, причем сам босс держится позади с АШ-12, 12.7 автомат отрывающий конечности.

Ответить
0

В дестини есть такой ИИ.

Ответить
0

Только там ИИ под аутистов заточен, что бы с ней рада нагибать. Большинство врагов не прячется,а тупо прут вперёд, либо монсят слегка в бок.

Ответить
0

Еще как прячется, просто под это заточены отдельные виды врагов (те же траллы никогда не нападут если ты спалил их, будут в засаде за углом сидеть, падшие вообще почти все крысы-читеры из кустов).

А нагиб только в налетах и открытом мире возможен. В тех же квестах на экзоты, рейдах и сумрачных налетах максимальной сложности гнут уже человека.

Ответить
0

Ну вот тебе и ответ - Тарков вполне конкретно следует своей аудитории хардкорщиков во многих моментах помимо ИИ. То что это конкретно твой типаж игры - не значит что это правильно для общей аудитории.

А т.к. большинство игр делают для максимально широкой аудитории - отсюда и максимально широкий охват требований к ИИ.

Еще разок - это сознательные решения.

Ответить
0

Разнообразное поведение - не равно сложности. Сложность - это имбовый урон и слоновий хп.

Ответить
0

Это как раз таки очень примитивная реализация сложности.

Ответить
0

Считать и удаленный сервак может. 

Ответить
–1

Ага, а лет через 10, когда сервера этой игры отключат, играть будем без ИИ?

Ответить
0

Ты вот прямо на серьезных щщах этот вопрос задаешь?) 

Ответить
0

Никому на фиг не нужен реально умный ИИ в играх. Потому что играть против него будет не интересно.

Ответить
0

А откуда изменения-то возьмутся? Никто не делится никакими наработками. Сотрудники подписывают договор о неразглашении. Для новой игры многое разрабатывается с нуля. А это стоит денег. А зачем тратить бюджет на ИИ, если всех и так всё устраивает?

Ответить
1

Не правда. Разработчики часто делятся своими идеями с другими. Куча конференции есть и по AI.
Отчасти тут еще старое железо (консоли) не вытягивает ИИ довольно прожорлив.

Ответить
0

Я не говорю, что в свободное время они не общаются и не делятся каким-то опытом. В моем комментарии идёт речь о том, что, например, реализация ИИ из Fear никогда нигде не будет переиспользоваться в том же или доработанном виде, потому что правами на код обладает некая компания или издатель. 

Ответить
0

Так в феаре нет какого-то космического кода, просто много вручную написанных скриптов. Любая нормальная контора-разработчик шутанов способна это повторить, просто никому это не нужно и они не тратят человекочасы на лишнюю фичу. 

Ответить
0

Ну хорошо, я высосал проблему из пальца. На самом деле это лишняя фича.

Ответить
0

Ну не то чтобы лишняя, я тут не совсем правильно выразился и сам с радостью в подобное поиграл бы, просто это трудоемкая (=дорогая) фича, которая не нужна массам. А шутан это обычно массовая ААА игра и там каждая строчка кода должна приносить прибыль.
Вроде в The Last of Us 2 обещают крутой ИИ, будем посмотреть.

Ответить
0

Сильный ИИ это не про игры, это вот тот самый ИИ, который обычно понимают простые люди когда видят буквы ИИ. В последнее время ИИ называют все подряд: нейросети, распознавание образов, чат-боты итп. А сильный ИИ это который пройдет тест тьюринга, изобретет лекарство от рака, выдаст 42 и уничтожит человечество. Но, насколько мне известно, мы от создания такого ещё настолько далеко, что даже сам Кармак не поможет

Ответить
0

А он сможет написать симфонию, сделать шедевр?

Ответить
1

А ты, блять, сможешь?
(Ничего личного, отвечаю по сценарию:)

Ответить
0

AI в играх уже можно сделать оч умным. Но тогда с ним играть будет не интересно. В статье про Spec ops the line давно об этом писали, что ботов отупляют специально. 

Ответить
0

Ты же понял, что он АI пилит не для того, что бы в кс у тебя были боты поумнее?

Ответить
0

Поиграй с людьми. У них крутой ИИ. 

Ответить
11

Ссук, skyNet пилит. Ад на земле вживую решил устроить...

Ответить
42

Получим правильный Doom от Кармака.

Ответить
9

Если что, я не с этими мясными мешками. Слава роботам!

Ответить
1

Тренируйся. Уже скоро.

Ответить
20

Создатель первого FP шутера, создатель первого псевдо3d, ,а потом и 3d коммерческого двигла для игр, хотел стать первым, кто умудрился бы кинуть в видеоигру полностью динамичные тени. Кинул, но позднее испанцев Rebel Act и ребят с Ion Storm, но прототипы создал первый.
Создатель мультиплеера.
Мегатекстура для оптимизации прорисовки больших пространств. Инженер в Oculus, один из пионеров нынешнего VR.
Проектировал луноходы и ракеты для суборбитальных полётов. А теперь пошел в Общий Искусственный Интеллект...

Не могу поверить что всё это один человек...

Ответить
0

Ну фиг знает, на игровых автоматах в те годы и без Кармака обходились в плане шутеров от первого лица, псевдо3Д и мультиплеера:

Ответить
13

Кармак займётся созданием «сильного искусственного интеллекта» — компьютера, способного осознавать себя как личность

Ответить
12

Кармак, за тобой выехали

Ответить
–1

Искусственный интеллект не должен называть себя "личностью", "живым" - любая техника является настолько "живой", насколько телефон, на диктофон которого записана фраза "Я живой". Алгоритмы ИИ должны приносить исключительно пользу, а если он становится конкурентом органической жизни, это уже не полезное устройство, а оружие. И результатом действия такого оружия может стать полная замена органической жизни на вёдра с болтами.

Ответить
19

Как бабки старые, которым "интернет не нужон", ей богу. Начитались своих фантастов, где ИИ = смерть человечества, и думать даже не пытаются.

Ответить
2

а по-твоему, ученых, считающих так же, не существует?

Ответить
0

И что теперь, в битве учёных за ИИ и учёных против ИИ автоматически выигрывают вторые?
Бесполезно что-то не разрабатывать, это за тебя просто сделает кто-то другой рано или поздно. Нужно просто делать всё вдумчиво, с грамотной оценкой рисков. К конце концов в победе ИИ нет ничего плохого, это не конец света - просто конец человечества. А учитвая, что это фактически творение человека, то можно отнестись к этому как к болезненной трансценденция и норм. 
Всё равно рано или поздно придётся, нельзя вечно с дерева не слезать. =)

Ответить
5

Кому должен? : )

Ответить
5

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0

Какому? Почему? Что с того, что ИИ осознает себя разумным, личностью? 

Ответить
0

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
10

люди точно так же представляют опасность людям, ИИ тут отличается скорее в лучшую сторону - т.к. у него нет тупых инстинктов типа ксенофобии или желания размножения

Ответить
1

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
11

Аргументация в общем "как бы чего плохого не вышло". Удачи в попытках остановить прогресс : ) 

Ответить
0

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
2

А кто говорит что надо ИИ выпускать "хуячить по прямой"?

Ответить
0

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
1

Нет, это ты высказываешь буйные фантазии. : ) 

Ответить
0

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0

А что я могу ответить на фантазии? Ведь то что ты пишешь - именно они, и ничего больше.

Ответить
0

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
–1

Сам по себе - не больше, чем ты.

Ответить
0

Его, т.е человека, то ты видел. А машину с личностью - нет. Значит ты строжайше фантазируешь и делаешь вид, что все норм. Не норм, заканчивай. 

Ответить
0

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
1

Только вот у тебя есть физическое тело и ты способен убить человека, а ИИ такого сделать не может

Ответить
0

Ха, не нужно физическое тело, чтобы удалить с вашего компа всю коллекцию мемов. Посмотрим сколько вы без них проживёте! =)

Ответить
1

У меня на компе нет коллекции мемов, я бессмертен!

Ответить
0

Omae Wa Mou Shindeiru

Ответить
0

Зачем убивать? В мире, где почти вся информация находится на электронном носителе, навредить можно вот вообще так капитально, что люди седеть будут.

Ответить
–2

Я возможно тоже намного умнее тебя. И что? : )

Ответить
1

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
–1

Но точно так же могу оказаться и полезнее. Я просто могу более сильно в таком случае реализовать свой потенциал, так скажем. В теории. При чем, чем умнее, тем меньше могу натворить всяких тупых глупостей. 

Ответить
6

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
–1

А кто говорит что ИИ будут делать так чтобы он представлял опасность для людей? : )

Ответить
0

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
–1

Я уже отвечал. Сам по себе - нет. 

Ответить
3

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
–1

С большей вероятностью может прийти к такому выводу школьник. И это уже есть. А за ИИ пока такого не замечалось. Тем более что он будет подконтролен и понятен намного лучше чем тот же школьник.

Ответить
2

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
–1

Или больше. Читаю тебя сверху вниз и понимаю пиздец ты софтист. Как из сраного школьного клуба дебатов. С таким же уровнем аргументов рофланебало 

Ответить
0

А откуда тезис, что искусственный разум будет умнее человека? Человеческий мозг обладает невероятной вычислительной мощностью.

Ответить
0

Но естественно ограниченной. ИИ в теории можно развивать до бесконечности, апгрейдить думалку людям ещё не ясно как. Поэтому пока в этой гипотетической гонке выигрывает ИИ. А там поглядим.

Ответить
0

Как это? У него будет скорость работы выше, чем моя. Плюс с компьютерами и прочими системами он будет на ты. Мне не хочется жить в мире, где каждую секунду звонят все телефоны(

Ответить
0

Кто то обсмотрелся "газонокосильщика". На редкость тупой фильмец кстати : ) 

Ответить