Итак, начнем с главного. Как мы уже говорили в одном из наших прошлых выпусков, основным финансовым показателем для Cloud Imperium являются именно доходы, а не прибыль. Это очень легко объяснить. Дело в специфической сфере бизнеса, где продажи не связаны напрямую с себестоимостью. Cloud Imperium не нужно финансировать свои продажи напрямую. Естественно, компания должна показывать прогресс в развитии игры для стимуляции новых продаж и увеличения клиентской базы, однако для продажи следующего условного Каракка никаких непосредственных затрат нести не нужно. Это означает, что им не угрожает сокращение операционной деятельности из-за нехватки оборотных средств. Для примера, если производитель физических кораблей столкнется с убытками и нехваткой средств для производства следующего корабля - у него будут серьезные неприятности, так как без нового продукта не будет и денежных поступлений. У Cloud Imperium же подобные риски намного меньше, так как продажи могут продолжаться длительное время даже с учетом финансового дефицита.
Комментарий недоступен
Есть недавний ролик от BBC, можно там посмотреть на непредвзятую аналитику.
Напоминаю что Star Citizen уже давно переквалифицировался из игры в секту для бумеров.
Люди свои сбережения на пиксели спускают, а игры как не было, так и не будет.
(можете сказать что вброс, но я так почитал рассказы бэкеров, тематический реддит и в целом истории, и никакого другого объяснения не вижу. Клиника ебаная, ей-богу)
*психолог со стажем*
Откуда у них вообще прибыль, когда все деньги должны идти на разработку игры (зарплаты работников)? Прибылью обычно считают доходы, которые не нужно уже тратить на законченный продукт.
Или они берут деньги, вложенные пользователями в разработку и кладут себе в карман в виде чистого дохода ничего при этом не делая?
По идее все деньги что они собирают - должны идти на разработку и с каждым годом количество денег должно уменьшаться пропорционально количеству проделанной работы. И чем ближе к релизу игры, тем меньше денег должно остаться. Хотя если они внутриигровые покупки считают прибылью и не вкладывают их в разработку, тогда всё равно этих денег должно быть в разы меньше, чем деньги, уже вложенные именно в разработку.
видимо ты не сильно шаришь в бухгалтерском учете, мне лень объяснять, но ты лучше всерьез подобное не говори больше, надеюсь найдутся ребята, которые разъяснят граммотно - в чем ты не прав.
Объясню очень грубо, но относительно кратко:
То, что вы называете прибылью, это доходы компании, и эти цифры мы, например, возьмем со знаком плюс. Зарплаты, расходы на разработку, маркетинг мы возьмем со знаком минус. И вот из суммы с плюсом мы вычтем минус и получится прибыль из которой затем будет вычисляться налог на прибыль. < это примерный принцип составления финансовой отчетности без множества оговорок, которые должны быть
Так вот, западным компаниям (да и российским в принципе тоже) важно завышать расходы, так как это снижает базу налога на прибыль и нужно будет меньше отдать денежек в бюджет.
Так что исходя из отчетности можно сказать, что разработка ведется, зарплаты платятся, налог на прибыль уменьшается, а появившийся убыток для компании проблем не создает. А как на самом деле оно все, могут разобраться только аудиторы, покопавшись во внутренностях их бухгалтерии.
Надеюсь адекватно объяснила.