Что бы там не говорили, но первый Crysis по-настоящему эпохальная игра, вы можете её любить, можете ненавидеть, но отрицать её влияния невозможно.
Что есть — то есть. Но игра была далека от понятия "законченный продукт". Это был неограненный алмаз.
Можете идти на пролом в стиле рэмбо, можете обойти всех врагов в стелс-режиме, или украсть лодку и обплыть всю локацию по воде. А можете совмещать все три варианта или придумать что-то ещё.
Да, но только на старте, как я слышал, были проблемы со стелсом — ИИ откровенно читерил и замечал даже ночью за кронами деревьев.
Для пущего разнообразия у игрока есть четыре режима работы костюма и различные модификации оружия.
Прикольно, но вечно не хватало энергии :(, тот же стелс был от камушка к камушку — перезарядка.
Так что Cryisis куда больше походит на песочницу, как духовный наследник первого FarCry, чем линейный шутер.
Да, он и есть песочницей, но полупустой — если не считать плюшки костюма, то из всех развлечений только корейцы на блокпостах.
Нет, технически они присутствуют в игре, но если раньше это были реально большие открытые пространства, где ты мог идти куда тебе хочется, то теперь это скорее развилки из двух коридоров.
Да, вторая часть более компактная, но стали ли она от этого хуже? Как мне кажется, нет. Она все так же предлагает игроку выбор. Я еще в самом начале, где нужно скрываться от патруля, заметил, что необязательно устраивать ран н ган, а можно тихонечко обойти через канализацию.
К слову, такие опции есть практически на каждом уровне, за исключением того, где игра максимально прямо создает условия для боевика.
Crysis 2 я проходил именно так — чередуя стелс и экшен. Даже отдаленно появилось ощущение иммерсив сима.
Теперь в режиме невидимки можно пробежать половину уровня, а скрытое убийство не снимает маскировку.
Ну, не совсем. Нужно точно также "от камушка к камушку". Может разве что реже перазаряжаться. А для того, чтобы оставаться в инвизе после убиства, вроде, нужно прокачать режим (тут могу ошибаться).
Зато в игре появился сюжет, Crysis 2 прям изобилует количеством персонажей и катсцен. Правда вот качество наполнения этих катсцен вызывает вопросы. В лучших традициях второсортных боевиков Майкла Бэя и серии Call of Duty все вокруг постоянно взрывается, здания рушатся, герои говорят высокопарными клишированными диалогами. Даже классическое разрушение статуи свободы под музыку Ханса Циммера есть. Нелепых моментов тоже правда с достатком. Выглядит всё это, как минимум вторично, а как максимум – жалко. Больше походит на подражание и бездумное копирование более успешных и знаменитых франшиз. Весь сюжет второго Crysis – это словно влажный сон Майкла Бэя.
Категорически не согласен.
Crysis 2 — это ни в коем случае не Call of Duty. Да, очень много было взято оттуда, как например, Голливуд, но они играют на разном поле. А заглавная тема от Циммера — это вишенка на торте. Такого человека просто так не берут — он известный и попупярный, но не попса.
Так вот, почему Crysis 2 гейплейно не является Call of Duty, я написал. Теперь про сюжет.
Больше походит на подражание и бездумное копирование более успешных и знаменитых франшиз. Весь сюжет второго Crysis – это словно влажный сон Майкла Бэя.
Да, без сомнений, Crysis 2 — возможно, не совсем оригинальный продукт, но появляется вопрос: а какие игры вообще можно назвать оригинальными и что называется "первопроходцами"? И в дополнение: что плохого в том, что Crysis 2 что-то взял от лучших представителей жанра и просто культовых игр (Half-Life, Metal Gear Solid и тд — только то, что я навскидку вспомнил)?
Кроме того, как мне кажется, все очень даже органично вплетено и в итоге получилась самобытная история, пускай с еще одним "избранным".
Может показаться, что вторая часть, с моих слов, прям ужасна, но это не так. Это всё еще хороший шутер, в нём приятно стрелять, графика все ещё на высоте, эпик-моменты хоть и не всегда, но работают. Но проблема вовсе не в этом. Crysis потерял свою уникальностью, свою идентичность. Вместо приземлённой песочницы с большими открыли локациями получился типичный линейный шутер. Шутер неплохой, но вот вопрос. Зачем вам играть в игру, которая ничем не отличается от всех прочих? И при том, не обладает настолько громким именем как конкуренты. И продажи игры об этом говорят. Которые остались на уровне прошлой части. А это, при условии возросшего бюджета – не очень хороший знак. Не помогло даже то, что игра вышла сразу на всех платформах. Благо, хотя бы разговоров о пиратстве больше не было.
Вообще, к слову, Crysis 2 (3 тоже) — лучший шутер с точки зрения именно стрельбы. Оружие и импакт хорошо ощущаются. Во всяком случае я больше ничего не припоминаю, разве что, может, Killzone 2 (3).
Ну, а что подразумевать под уникальностью и идентичностью? Полупустые джунгли с блокпостами корейцев? Где, опять же, ты волен делать практически что хочешь, но именно сценария игры по сути просто нет.
Даже Warhead спустя год делали уже более линейным и прописанным.
Почему не типичный — написал.
Так в том-то и дело, что отличается. Если брать во внимание главных конкурентов в лице Call of Duty и Battlefield, то они все же более линейные. И если вторые хотя бы предлогают более широкий коридор, то первые — вообще буквально трубу. Но ни те, не другие не предлагают вариативности — иными словами, если уровень стелс, то он будет только стелсом. Иначе ты не пройдешь.
Благо, хотя бы разговоров о пиратстве больше не было.
Да, но незадолго была слита в сеть бета. Возможно, это сыграло какую-то роль.
И да, важно понимать, Crysis 2 — это далеко не идеальная игра. У нее есть свои проблемы. Но как окончательный продукт она сделана намного лучше первой части.
Здесь реально видно, что Crytek занимались не только движком, а что-то пытались сотворить. Да, что-то получилось, что-то нет, но тем не менее...
Что бы там не говорили, но первый Crysis по-настоящему эпохальная игра, вы можете её любить, можете ненавидеть, но отрицать её влияния невозможно.
Что есть — то есть. Но игра была далека от понятия "законченный продукт". Это был неограненный алмаз.
Можете идти на пролом в стиле рэмбо, можете обойти всех врагов в стелс-режиме, или украсть лодку и обплыть всю локацию по воде. А можете совмещать все три варианта или придумать что-то ещё.
Да, но только на старте, как я слышал, были проблемы со стелсом — ИИ откровенно читерил и замечал даже ночью за кронами деревьев.
Для пущего разнообразия у игрока есть четыре режима работы костюма и различные модификации оружия.
Прикольно, но вечно не хватало энергии :(, тот же стелс был от камушка к камушку — перезарядка.
Так что Cryisis куда больше походит на песочницу, как духовный наследник первого FarCry, чем линейный шутер.
Да, он и есть песочницей, но полупустой — если не считать плюшки костюма, то из всех развлечений только корейцы на блокпостах.
Нет, технически они присутствуют в игре, но если раньше это были реально большие открытые пространства, где ты мог идти куда тебе хочется, то теперь это скорее развилки из двух коридоров.
Да, вторая часть более компактная, но стали ли она от этого хуже? Как мне кажется, нет. Она все так же предлагает игроку выбор. Я еще в самом начале, где нужно скрываться от патруля, заметил, что необязательно устраивать ран н ган, а можно тихонечко обойти через канализацию.
К слову, такие опции есть практически на каждом уровне, за исключением того, где игра максимально прямо создает условия для боевика.
Crysis 2 я проходил именно так — чередуя стелс и экшен. Даже отдаленно появилось ощущение иммерсив сима.
Теперь в режиме невидимки можно пробежать половину уровня, а скрытое убийство не снимает маскировку.
Ну, не совсем. Нужно точно также "от камушка к камушку". Может разве что реже перазаряжаться. А для того, чтобы оставаться в инвизе после убиства, вроде, нужно прокачать режим (тут могу ошибаться).
Зато в игре появился сюжет, Crysis 2 прям изобилует количеством персонажей и катсцен. Правда вот качество наполнения этих катсцен вызывает вопросы. В лучших традициях второсортных боевиков Майкла Бэя и серии Call of Duty все вокруг постоянно взрывается, здания рушатся, герои говорят высокопарными клишированными диалогами. Даже классическое разрушение статуи свободы под музыку Ханса Циммера есть. Нелепых моментов тоже правда с достатком. Выглядит всё это, как минимум вторично, а как максимум – жалко. Больше походит на подражание и бездумное копирование более успешных и знаменитых франшиз. Весь сюжет второго Crysis – это словно влажный сон Майкла Бэя.
Категорически не согласен.
Crysis 2 — это ни в коем случае не Call of Duty. Да, очень много было взято оттуда, как например, Голливуд, но они играют на разном поле. А заглавная тема от Циммера — это вишенка на торте. Такого человека просто так не берут — он известный и попупярный, но не попса.
В первый коммент не все уместилось.
Так вот, почему Crysis 2 гейплейно не является Call of Duty, я написал. Теперь про сюжет.
Больше походит на подражание и бездумное копирование более успешных и знаменитых франшиз. Весь сюжет второго Crysis – это словно влажный сон Майкла Бэя.
Да, без сомнений, Crysis 2 — возможно, не совсем оригинальный продукт, но появляется вопрос: а какие игры вообще можно назвать оригинальными и что называется "первопроходцами"? И в дополнение: что плохого в том, что Crysis 2 что-то взял от лучших представителей жанра и просто культовых игр (Half-Life, Metal Gear Solid и тд — только то, что я навскидку вспомнил)?
Кроме того, как мне кажется, все очень даже органично вплетено и в итоге получилась самобытная история, пускай с еще одним "избранным".
Может показаться, что вторая часть, с моих слов, прям ужасна, но это не так. Это всё еще хороший шутер, в нём приятно стрелять, графика все ещё на высоте, эпик-моменты хоть и не всегда, но работают. Но проблема вовсе не в этом. Crysis потерял свою уникальностью, свою идентичность. Вместо приземлённой песочницы с большими открыли локациями получился типичный линейный шутер. Шутер неплохой, но вот вопрос. Зачем вам играть в игру, которая ничем не отличается от всех прочих? И при том, не обладает настолько громким именем как конкуренты. И продажи игры об этом говорят. Которые остались на уровне прошлой части. А это, при условии возросшего бюджета – не очень хороший знак. Не помогло даже то, что игра вышла сразу на всех платформах. Благо, хотя бы разговоров о пиратстве больше не было.
Вообще, к слову, Crysis 2 (3 тоже) — лучший шутер с точки зрения именно стрельбы. Оружие и импакт хорошо ощущаются. Во всяком случае я больше ничего не припоминаю, разве что, может, Killzone 2 (3).
Ну, а что подразумевать под уникальностью и идентичностью? Полупустые джунгли с блокпостами корейцев? Где, опять же, ты волен делать практически что хочешь, но именно сценария игры по сути просто нет.
Даже Warhead спустя год делали уже более линейным и прописанным.
Почему не типичный — написал.
Так в том-то и дело, что отличается. Если брать во внимание главных конкурентов в лице Call of Duty и Battlefield, то они все же более линейные. И если вторые хотя бы предлогают более широкий коридор, то первые — вообще буквально трубу. Но ни те, не другие не предлагают вариативности — иными словами, если уровень стелс, то он будет только стелсом. Иначе ты не пройдешь.
Благо, хотя бы разговоров о пиратстве больше не было.
Да, но незадолго была слита в сеть бета. Возможно, это сыграло какую-то роль.
И да, важно понимать, Crysis 2 — это далеко не идеальная игра. У нее есть свои проблемы. Но как окончательный продукт она сделана намного лучше первой части.
Здесь реально видно, что Crytek занимались не только движком, а что-то пытались сотворить. Да, что-то получилось, что-то нет, но тем не менее...