1. Я тоже по заголовку подумал, что речь о философии в играх, а не об их изучении. 2. Текст в начале статьи показался слишком тяжёлым, но прочёл подальше и где-то с Хейзинга вроде попроще и приятнее стало. 3. В целом было интересно прочесть лонгрид, хоть я и пропускал текст после пары примеров из очередного "учёного", быстро всё становится с ними понятно (Ветушинский ладно, с Шарова и дальше одни шарлатаны).
1. Заменил в заголовке слово «философию» на «изучение». 2. В начале затронул философскую теорию, а то иначе упрекали бы, что я даже не разбираюсь в том, что критикую. 🙂 3. Ага, некоторые аж доктора наук, а по выпускаемым трудам именно что *учёные* в кавычках. И вам спасибо за отзыв!)
1. Я тоже по заголовку подумал, что речь о философии в играх, а не об их изучении.
2. Текст в начале статьи показался слишком тяжёлым, но прочёл подальше и где-то с Хейзинга вроде попроще и приятнее стало.
3. В целом было интересно прочесть лонгрид, хоть я и пропускал текст после пары примеров из очередного "учёного", быстро всё становится с ними понятно (Ветушинский ладно, с Шарова и дальше одни шарлатаны).
Спасибо за статью)
1. Заменил в заголовке слово «философию» на «изучение».
2. В начале затронул философскую теорию, а то иначе упрекали бы, что я даже не разбираюсь в том, что критикую. 🙂
3. Ага, некоторые аж доктора наук, а по выпускаемым трудам именно что *учёные* в кавычках.
И вам спасибо за отзыв!)