Но - нам нужны не просто лонги, нам нужны - охуенные лонги. И над этим еще предстоит долго работать. Да, хорошо, круто, но кто будет платить за банкет? Почти все претензии в тексте к нынешним материалам можно свести к тому, что люди зачастую пишут либо для самих себя, либо лонг ради лонга как такового, а не для аудитории и/или создания ценности. Неужели неясно почему так происходит? На мой взгляд ответ прост: экономика. Чтобы родить (и я настаиваю на выборе термина) какой-то нечпёхаться-крутой лонг нужно инвестировать много времени. Как на этапе "домашней работы", так и в процессе непосредственного написания лонга по теме X. Воспитывать чувство языка, экспериментировать с формой, искать тему, которая: и тебе интересна искренее, и ЦА какую-никакую имеет. Итого, на всё про всё могут уйти не просто недели чистого рабочего времени (подразумевая под этим, что некто готов инвестировать в процесс по 8 часов в день минимум), но даже не месяц и не два. Если человек при этом ещё и где-то работает, то сроки авансом уплывают в гавань, где вероятность довести дело до конца стремится к 0. Экспоненциально. Некоторые вещи просто нельзя затягивать больше чем на N времени, потому что - хочешь-нехош - а созидательное шило из жопы выпадет. Достаточно просто один-два раза пережить такую потерю интереса, с последующей невозможностью добить дело до конца без выгорания, чтобы в дальнейшем даже не направлять себя в эту зону риска. Выученная боязливость, которая, впрочем, лишь пестуется нашим сосаити, где рациональное поведение приравнено к радикальной философии минимизации рисков. В общем, да, гипотетически, для аудитории это всё ещё звучит как выгодный размен: вот у нас будет ~20 условных авторов, которые будут, раз в 1-2-3 месяца, каждый рожать по крутому лонгу или хотя бы пытаться. Звучит классно? Классно.
А теперь посмотрим на это с позиции потенциальных авторов. Смотреть долго не придётся, потому что ситуация вполне себе очевидна: рисков и требований ОЧЕНЬ много, а потенциальный выхлоп рандомен, и даже при лучшем стечении обстоятельств ограничится десятком-другим не-негативных комментариев и парой-тройкой донатов от особо радеющих граждан по 300-500-5000 рублей. Это всё здорово и прекрасно, но лишь как благодарность и приятный бонус автору, но не как оплата месячного (2-3-4-x) труда неглупого человека, который во многих других сферах деятельности, вполне вероятно, сможет своими мозгами забивать в 20-50 раз больше пресловутых денег. Я знаю, что многие ненавидят западную игровую журналистику, но посмотрите про что иногда пишут Kotaku, IGN или Rock Paper Shotgun. Они поднимают темы, они пишут нестандартные мнения, они обсуждают то, что стоит обсудить. Не бойтесь делать так же. Западная журналистика, при всём неуважении к ней, может выпускать какие-то необычные (почти всегда не тождественно "качественные", к слову) тексты именно потому, что там сраная профсоюзная мафия, которая позволяет отдельным изданиям держать огромные штаты писак рандомного качества, которые могут рожать текстА рандомного качества с весьма расплывчатыми дедлайнами. Палка иногда стреляет, да. Предлагать же брать пример с нарочитых исключений, заодно подразумевая, что это можно выпестовать в некий пАйПлАйН кРуТыХ лОнГоВ - моветон, сорян. Старик мюррей - сборище небезталанных буквоедов-аутистов, но на этом конец и пример с них брать не получится, если мы не ставим во главу угла погоню за эпатажем.
В целом, пост у вас получился закономерным и справедливым в своей сути, но варианты выхода из текущей ситуации не предложены. Нельзя игнорировать экономический вопрос, потому что "написание лонгов на игровые и около-темы" это даже не какая-то сверх-лукративная область для подъёма кэша, но больше про банальные сценарии поведения рационального агента. Рациональный агент, в нашей конъюнктуре (=без финансирования), стабильно рожать хотя бы 3-4 качественных и небанальных лонга в год не станет. Спасибы (даже сбербанка) на хлеб не мажутся, а страдать вопреки это, конечно, романтично, но только до первой язвы от подвального рамэна 3в1. Переступят эту черту только фанатики, дураки и мессии. Первые две категории родят вам Хороший Лонг (тм, исходя из критериев в тексте) лишь по случаю парада планет, а третьих слишком мало, чтобы вообще рассматривать как фактор.
- - - tl;dr - - - Хороших лонгов на стабильной основе не будет, потому что те, кто может их финансировать, в них не заинтересованы. Инфракструктуры для краудфандинга лонгов тоже не представлено. Видео-контент, при этом, готовы финансировать и на том же Стопгейме с попеременной регулярностью, но всё ещё появляются талантливые новички (к примеру, автор недавнего видео по РЕ8).
Сильный и жизненный комментарий. Жаль пару слов заумных не понял, но посыл понятен и очень близок ко мне. После работы ппц тяжко что-то из себя выдавать на благотворительной основе ещё и с таким запалом, который предлагает автор поста. Выгорание и страх - хуже всего. Страх, что твои старания никто не оценит, а ещё хуже - высмеют. У меня есть такой пример, когда старался зацепить и нихера не вышло. Теперь немного кринжово за результат.
Есть еще один вариант - по заветам Олега Чимде "развивать личный бренд", делать себя и свои тексты узнаваемыми, чтобы читатель не думал "о, отличная статья про Метроид, закину-ка денег на пивас автору" (это почти не работает), а чтобы он думал "о, Петя Иванов родил долгожданный топ упавших сосисок! подпишусь на бусти, чтобы они выходили почаще".
Но здесь тоже есть несколько печальных истин: во-первых, долгое время придётся работать на репутацию за спасибо. Во-вторых, если тексты не будут обладать яркой индивидуальностью (стиль, фактура, владение материалом, в общем, что-то уникальное), то личный бренд развить едва ли получится. И наконец, третье и самое грустное - всё равно стример с 10к подписчиками на ютубе по доходам (в первую очередь по донатам), скорее всего, будет крыть нашего автора лонгов, как бык овцу. Хотя и в том, и в другом случаях деньги там очень маленькие, но в случае текстовика непропорционально маленькие.
Но - нам нужны не просто лонги, нам нужны - охуенные лонги. И над этим еще предстоит долго работать. Да, хорошо, круто, но кто будет платить за банкет?
Почти все претензии в тексте к нынешним материалам можно свести к тому, что люди зачастую пишут либо для самих себя, либо лонг ради лонга как такового, а не для аудитории и/или создания ценности. Неужели неясно почему так происходит? На мой взгляд ответ прост: экономика.
Чтобы родить (и я настаиваю на выборе термина) какой-то нечпёхаться-крутой лонг нужно инвестировать много времени. Как на этапе "домашней работы", так и в процессе непосредственного написания лонга по теме X. Воспитывать чувство языка, экспериментировать с формой, искать тему, которая: и тебе интересна искренее, и ЦА какую-никакую имеет.
Итого, на всё про всё могут уйти не просто недели чистого рабочего времени (подразумевая под этим, что некто готов инвестировать в процесс по 8 часов в день минимум), но даже не месяц и не два. Если человек при этом ещё и где-то работает, то сроки авансом уплывают в гавань, где вероятность довести дело до конца стремится к 0. Экспоненциально. Некоторые вещи просто нельзя затягивать больше чем на N времени, потому что - хочешь-нехош - а созидательное шило из жопы выпадет. Достаточно просто один-два раза пережить такую потерю интереса, с последующей невозможностью добить дело до конца без выгорания, чтобы в дальнейшем даже не направлять себя в эту зону риска. Выученная боязливость, которая, впрочем, лишь пестуется нашим сосаити, где рациональное поведение приравнено к радикальной философии минимизации рисков.
В общем, да, гипотетически, для аудитории это всё ещё звучит как выгодный размен: вот у нас будет ~20 условных авторов, которые будут, раз в 1-2-3 месяца, каждый рожать по крутому лонгу или хотя бы пытаться. Звучит классно? Классно.
А теперь посмотрим на это с позиции потенциальных авторов. Смотреть долго не придётся, потому что ситуация вполне себе очевидна: рисков и требований ОЧЕНЬ много, а потенциальный выхлоп рандомен, и даже при лучшем стечении обстоятельств ограничится десятком-другим не-негативных комментариев и парой-тройкой донатов от особо радеющих граждан по 300-500-5000 рублей. Это всё здорово и прекрасно, но лишь как благодарность и приятный бонус автору, но не как оплата месячного (2-3-4-x) труда неглупого человека, который во многих других сферах деятельности, вполне вероятно, сможет своими мозгами забивать в 20-50 раз больше пресловутых денег.
Я знаю, что многие ненавидят западную игровую журналистику, но посмотрите про что иногда пишут Kotaku, IGN или Rock Paper Shotgun. Они поднимают темы, они пишут нестандартные мнения, они обсуждают то, что стоит обсудить. Не бойтесь делать так же. Западная журналистика, при всём неуважении к ней, может выпускать какие-то необычные (почти всегда не тождественно "качественные", к слову) тексты именно потому, что там сраная профсоюзная мафия, которая позволяет отдельным изданиям держать огромные штаты писак рандомного качества, которые могут рожать текстА рандомного качества с весьма расплывчатыми дедлайнами. Палка иногда стреляет, да. Предлагать же брать пример с нарочитых исключений, заодно подразумевая, что это можно выпестовать в некий пАйПлАйН кРуТыХ лОнГоВ - моветон, сорян. Старик мюррей - сборище небезталанных буквоедов-аутистов, но на этом конец и пример с них брать не получится, если мы не ставим во главу угла погоню за эпатажем.
В целом, пост у вас получился закономерным и справедливым в своей сути, но варианты выхода из текущей ситуации не предложены. Нельзя игнорировать экономический вопрос, потому что "написание лонгов на игровые и около-темы" это даже не какая-то сверх-лукративная область для подъёма кэша, но больше про банальные сценарии поведения рационального агента. Рациональный агент, в нашей конъюнктуре (=без финансирования), стабильно рожать хотя бы 3-4 качественных и небанальных лонга в год не станет. Спасибы (даже сбербанка) на хлеб не мажутся, а страдать вопреки это, конечно, романтично, но только до первой язвы от подвального рамэна 3в1.
Переступят эту черту только фанатики, дураки и мессии. Первые две категории родят вам Хороший Лонг (тм, исходя из критериев в тексте) лишь по случаю парада планет, а третьих слишком мало, чтобы вообще рассматривать как фактор.
- - - tl;dr - - -
Хороших лонгов на стабильной основе не будет, потому что те, кто может их финансировать, в них не заинтересованы. Инфракструктуры для краудфандинга лонгов тоже не представлено.
Видео-контент, при этом, готовы финансировать и на том же Стопгейме с попеременной регулярностью, но всё ещё появляются талантливые новички (к примеру, автор недавнего видео по РЕ8).
Комментарий полезней большинства постов на сайте. Мог бы, задонатил.
Не воспринимайте близко к сердцу, автор просто жирно набросил — я и сам так периодически делаю, что смотивировать людей на развёрнутые комментарии.
Сильный и жизненный комментарий. Жаль пару слов заумных не понял, но посыл понятен и очень близок ко мне. После работы ппц тяжко что-то из себя выдавать на благотворительной основе ещё и с таким запалом, который предлагает автор поста. Выгорание и страх - хуже всего. Страх, что твои старания никто не оценит, а ещё хуже - высмеют. У меня есть такой пример, когда старался зацепить и нихера не вышло. Теперь немного кринжово за результат.
Есть еще один вариант - по заветам Олега Чимде "развивать личный бренд", делать себя и свои тексты узнаваемыми, чтобы читатель не думал "о, отличная статья про Метроид, закину-ка денег на пивас автору" (это почти не работает), а чтобы он думал "о, Петя Иванов родил долгожданный топ упавших сосисок! подпишусь на бусти, чтобы они выходили почаще".
Но здесь тоже есть несколько печальных истин: во-первых, долгое время придётся работать на репутацию за спасибо. Во-вторых, если тексты не будут обладать яркой индивидуальностью (стиль, фактура, владение материалом, в общем, что-то уникальное), то личный бренд развить едва ли получится. И наконец, третье и самое грустное - всё равно стример с 10к подписчиками на ютубе по доходам (в первую очередь по донатам), скорее всего, будет крыть нашего автора лонгов, как бык овцу. Хотя и в том, и в другом случаях деньги там очень маленькие, но в случае текстовика непропорционально маленькие.
Увесистое мнение, мое уважение