Почему ужасная игра должна получать 60 баллов? В фильме до сих пор 60 баллов на метакритике считается достойным показателем, а в играх это показатель убогости игры.
Как же игрожуры со своими купленными обзорами попросту обесценили систему оценок за эти десятилетия.
Люди сами обесценили систему. Причем тут вообще игрожуры, если у игроков только 2 крайности: шедевр или говно безгеймплейное/дрочильня. Ты же на дтф сидишь, ё-мое, даже за примерами ходить далеко не надо
С кино абсолютно та же ситуация. Все пошло по пизде, когда люди начали массово обсуждать продукты в общем интернете, а не в каких-то локальных кружках по интересам
потому что фильм идет 2 часа и ты его можешь промотать, а игра идет по 15 часов, стоит по 60 баксов и узнать, что она говно или будет какой-то момент, который перекроет все остальное ты узнаешь только, когда ее пройдешь
Это в каких кругах фильм на 60 достойный? Ниже этого показателя лишь треш фильмы, а под 60 просто неоч. Имхо. Мне кажется это из-за большой шкалы. Урежте 100 бальную до 5и бальной системы и получите 3/5. Мне кажется так больше бросается в глаза, что 3 это кал.
Потому что система оценок, основанная на субъективном восприятии, не может не обесцениться в быстро развивающейся сфере. Игры за последние пару-тройку десятков лет становятся всё лучше и лучше, а вот верхняя планочка за этот же период никак не поменялась.
Если взять условных людей в вакууме, которые вообще не знакомы с играми, дать им GTA 3 и GTA 5, а затем спросить, какая из двух игр лучше, большинство наверняка выберет GTA 5, потому что: — Больше контента. — Лучше графон. — Лучше сюжет. — Более оживлённый открытый мир. — Богатейший онлайн-мультиплеер.
Но при этом у GTA 3 и GTA 5 почти одинаковые оценки на Метакритике — в районе 97 баллов. Значит ли это, что они одинаково крутые? Да нихуя, GTA 5 объективно лучше GTA 3. Вот и получаем, что 97 баллов в 2001-м и 97 баллов в 2013-м — это совсем разные 97 баллов. Произошла инфляция оценок.
С фильмами такого эффекта нет, потому что фильмы не так сильно подвержены старению — к моменту запуска Метакритика это уже было сформированное медиа, где уже давно не было такой же быстрой и радикальной эволюции, как в видеоиграх.
ТЛДР: оценки хуйня, потому что оценки в быстроразвивающемся медиа не работают, а не потому что тупые игрожуры всё испортили.
Ты когда в школе получал 3 или на экзамене 60 баллов - для тебя это было "крепкий среднячок" или все таки хуевая оценка? Для меня второй вариант, потому что "крепкий среднячок" - это 4 или 70-80 баллов)
Почему ужасная игра должна получать 60 баллов? В фильме до сих пор 60 баллов на метакритике считается достойным показателем, а в играх это показатель убогости игры.
Как же игрожуры со своими купленными обзорами попросту обесценили систему оценок за эти десятилетия.
0-90 - неиграбельное говно
91-96 - крепкий середнячок
97-100 - игра сони
По идее 60 должно быть таким средним крепким проектом. Если любишь подобный жанр/сеттинг, то попробуй.
Если нет, пройти мимо
С кино так работает, с играми-нет
Люди сами обесценили систему. Причем тут вообще игрожуры, если у игроков только 2 крайности: шедевр или говно безгеймплейное/дрочильня. Ты же на дтф сидишь, ё-мое, даже за примерами ходить далеко не надо
С кино абсолютно та же ситуация. Все пошло по пизде, когда люди начали массово обсуждать продукты в общем интернете, а не в каких-то локальных кружках по интересам
Это не фильмы на шестерку достойные, это у тебя стандарты низкие 😏
потому что фильм идет 2 часа и ты его можешь промотать, а игра идет по 15 часов, стоит по 60 баксов и узнать, что она говно или будет какой-то момент, который перекроет все остальное ты узнаешь только, когда ее пройдешь
Это в каких кругах фильм на 60 достойный? Ниже этого показателя лишь треш фильмы, а под 60 просто неоч. Имхо.
Мне кажется это из-за большой шкалы. Урежте 100 бальную до 5и бальной системы и получите 3/5. Мне кажется так больше бросается в глаза, что 3 это кал.
А игроки нет?)
Когда условной тлоу2 оценку ниже единицы уронили
Потому что система оценок, основанная на субъективном восприятии, не может не обесцениться в быстро развивающейся сфере. Игры за последние пару-тройку десятков лет становятся всё лучше и лучше, а вот верхняя планочка за этот же период никак не поменялась.
Если взять условных людей в вакууме, которые вообще не знакомы с играми, дать им GTA 3 и GTA 5, а затем спросить, какая из двух игр лучше, большинство наверняка выберет GTA 5, потому что:
— Больше контента.
— Лучше графон.
— Лучше сюжет.
— Более оживлённый открытый мир.
— Богатейший онлайн-мультиплеер.
Но при этом у GTA 3 и GTA 5 почти одинаковые оценки на Метакритике — в районе 97 баллов. Значит ли это, что они одинаково крутые? Да нихуя, GTA 5 объективно лучше GTA 3. Вот и получаем, что 97 баллов в 2001-м и 97 баллов в 2013-м — это совсем разные 97 баллов. Произошла инфляция оценок.
С фильмами такого эффекта нет, потому что фильмы не так сильно подвержены старению — к моменту запуска Метакритика это уже было сформированное медиа, где уже давно не было такой же быстрой и радикальной эволюции, как в видеоиграх.
ТЛДР: оценки хуйня, потому что оценки в быстроразвивающемся медиа не работают, а не потому что тупые игрожуры всё испортили.
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Ты когда в школе получал 3 или на экзамене 60 баллов - для тебя это было "крепкий среднячок" или все таки хуевая оценка?
Для меня второй вариант, потому что "крепкий среднячок" - это 4 или 70-80 баллов)