" В ней нет четкого сюжета, а многие образы встроенны в повествование без контекста и не связаны с другими, из-за чего понять их может только сам автор."

В смысле нету? Там тебе в игре рассказывают что (ВНИМАНИЕ СПОЙЛЕРЫ) - ГГ после самовыпила отца двинулась головой и осталась одна с матерью. В дальнейшем её болезнь только прогрессировала, из-за этого её начали травить в школе и соц сетях (когда она начала рассказывать о своих мыслях и ощущениях). Мать же её еле терпит и постоянно заставляет употреблять разные лекарства (для её же блага). А игрок выступает в роли голоса в голове с которым она общается. Вот тебе общий сюжет.

Мнения разные бывают конечно, но так поверхностно оценивать игру с точки зрения повествования, говоря: "я не хочу думать, мне нужно шобы давали прямо", просто глупо. Да и что плохого в том что люди будут делать свои выводы? Как раз таки вся суть в том, чтобы человек сел и сам подумал и вдумался в произведение, чтобы сложить логическую цепочку и в итоге прийти к выводам. Некоторые это не делают (как человек выше) и многое теряют.

Да, это не цельное произведение, много вопросов осталось открыто, но с чего вердикт такой категоричный? Что такого ты хотел осознать? На общие вопросы ответы довольно очевидны. Эти образы конечно можно по разному интерпретировать, но всё равно слишком далеко отойти не получится, а некоторые вообще могут подразумевать всего пару вариантов. И на самом то деле, практически все интерпретации будут верны и это прекрасно. С такими заявлениями критики искусства бы тебя конечно затоптали. Малевич че, зря старался?

Ну, у каждого свой внутренний аппарат для оценки ценности произведения. Для меня, если творение помогает автору сублимировать и даёт возможность диалога с другими людьми не через слова, а через образы, тем самым облегчая его самовыражение, которое стопорит обычный диалог, то оно уже имеет настоящую ценность.