Почему-то все любят критиковать Айн Рэнд и Атланта, хвалят Биошок, но даже не пытаются обратить внимание на то, каких глупостей понаписал Кен Левин. Попробую объяснить на примере этого текста Ни нелегальные махинации Фонтейна, ни диктатура Райана, ни слепая гонка за Адамом не были первопричиной падения города.Что вообще такое "нелегальная махинация" при анкапе? У анкапов запрещено насилие и всё, в свою очередь когда Эндрю Райан запрещает ввоз библий, бухла и киноплёнок в Восторг - он уже идёт против объявленных им же принципов. Фонтейн смог нажиться на том, что Райан пытался запретить определённые ему лично неугодные вещи. Поэтому Основная проблема была в идеологии индивидуализма и свободном рынке, который защищал Райан.Идеология индивидуализма в порядке и проблем с ней нет, просто Райан не защищал свободный рынок, а стал очередным государством, от которого пытался сбежать. Фонтейн и вправду был образцовым гражданином, который смог переиграть Райана на его же поле.Эээ, нет, не был, потому что у анкапов насилие неприемлемо, а Фонтейн пользовался именно насильственными методами, особенно когда дело дошло до плазмидов. У Фонтейна было преимущество, потому что Райан изначально отказался финансировать Тененбаум и её открытие Адама. Тогда она пошла к Фонтейну и он очень резко поднялся на этом. Райан тоже этим занялся, но ему пришлось догонять. Так, при помощи капитализма и нелегальной торговли он заработал состояние. Частная полиция защитила его собственность и исследования, а технология плазмидов посадила весь город на иглу Адама."капитализм и нелегальная торговля" - это оксюморон, если мы говорим об анкапе. У нас либо свободный рынок, либо госрегуляция. Частная полиция это тоже та ещё тема. У анкапов, по сути, это просто большое детективное агентство+охранное предприятие. В Атланте же, если монолог Голта читать не жопой, чёрным по белому говорится, что государство должно существовать только для защиты собственных граждан и их интересов. То есть государство=полиция+суды+армия. Всё. Это, собственно, и есть позиция Айн Рэнд, она никогда не была полным анкапом (такого понятия ещё не существовало тогда, раз уж на то пошло) Фактически Фонтейн воспользовался дырами в экономической системе, чтобы выйти на вершину. Райан, в свою очередь, до последнего пытался защитить город, поэтому пошёл против принципов.Дырами, которые сам Райан и создал. А пошёл против принципов он сильно раньше, как я говорил. Либо не пошёл против приницпов, просто они идеям объективизма не соответствовали изначально. Общественный строй и философия индивидуализма сами виноваты в упадке Восторга.Объективизм, почему-то, трактуется как АБСОЛЮТНАЯ фиксация на самом себе без вообще малейших намёков на возможный альтруизм. По факту же, Рэнд лишь писала, что всего лишь надо сначала сделать хорошо себе, а потом можно и пытаться помочь другим, но при этом описывала возможные отрицательные стороны альтруизма. При этом, каждый вполне способен сам решать, как ему распоряжаться своими ресурсами. Хочешь спусти на блэкджек и шлюх, а хочешь - отдай на благотвортельность. В этом вся идея - это ТВОЁ решение и ты будешь с ним жить. Таким образом, конкуренция автоматически разделила общество, не оставляя невезучим второго шанса.Опять же, редкая чушь. Конкуренция не уничтожает бизнесы, а заставляет их быть более эффективными, а полный распад возможен только при полной неспособности соответствовать стандартам конкурента. Более того, даже если такой бизнесмен провалился, при свободном рынке нет никаких преград, сдерживающих социальные лифты, поэтому он всегда бы смог попробовать ещё раз. Короче, я понимаю, что Атланта принято хуесосить (три тома действительно осилить тяжело, особенно разбавленные довольно унылой романтикой), но и неверно его трактовать или приписывать Айн Рэнд вещи, которые она не писала - не стоит.
1)Идея закрытого общества взята напрямую из творчества Рэнд, а именно из Galt's Gulch. https://www.conservapedia.com/Galt's_Gulch Именно эту идею развил Левин. Это было не его решение ограничить связь Восторга с внешним миром, это Рэнд считала, что общество атлантов вполне способно создать независимую самодостаточную экономику. 2) Райан запретил только церкви и благотворительные фонды, можно было проводить частные службы в своих апартаментах, также можно было иметь и собственные библии. 3)Райан Индастриз никаким образом не выполняла функции государства - не обеспечивала защиту и суд. Она была скорее монополистом на рынке. 4)Я всё ещё не понимаю, почему Фонтейн - не образцовый житель Восторга. Он смог обыграть Райана на его же рынке, так что Райану для удержания власти пришлось национализировать его компанию одновременно создав Совет Восторга. Насильственные методы Фонтейн начал использовать не сразу. 5) Яркий пример разорившегося предприятия - Атлантический экспресс. Куда было деваться его владельцам, когда батисферы выиграли на рынке? 6) Нет, в Восторге не было социальных лифтов, поскольку благотворительность считалась потаканием паразитами. Бедные и нищие уже не имели никакого стартового капитала, чтобы вернуться в общество. Не было никаких программ, которые помогли бы им найти работу. 7) Если суммировать, общество Восторга само шло к бесконтрольной монополии Райан Индастриз и Фонтейн Футуристикс и неизбежному расслоению общества на успевающих предпринимателей и нищих. Спасти общество мог только государственный контроль, но именно он был неприемлемым в философии Райана.
Мне еще нравится сама тема с армией нищих бездельников на попечении у Фонтейна. Это в закрытой-то системе с кучей техники и уязвимых мест, причем где иммиграция жестко ограничена - совсем эти безумные богачи с жиру бесятся, не иначе. В самой книжке, кстати, не один раз возникала ситуация, что если у индивида с талантами, руками не из жопы или просто не ленивого в данный момент проблемы, то нормальный атлант предоставляет ему что-то вроде аванса или кредитного вэлфера - рабочие-то руки и головы всегда нужны, особенно толковые, адекватный капиталист это понимает, и НА САМОМ ДЕЛЕ это чистый эгоизм. Вот таким логическим вывертом там решается проблема взаимопомощи (саму работоспособность этой схемы оставим за скобками). Старушка Розенбаум-то, выходит, на самом деле подумала об этом вопросе, а вот Левин что-то не особо. Если критиковать Атланта по делу, можно (но не особо нужно, постановка вопроса в книге очевидно гипертрофирована) книгу написать в два раза больше по объему, только почему-то многие критикующие спорят с произведением, которого в природе не существует.
В закрытой экономической системе капитализм не работает вообще никак. Очень быстро из двух улиц конкурентов останется один монополист, и всё. Если не было свидетельств, что Восторг работает на экспорт - значит никакой конкурентной борьбы там в принципе не могло быть. Деньги не берутся из ниоткуда в закрытой системе. Сколько потратил на производство - за столько и сможешь продать. И добавочную стоимость не откуда взять. Единственное что приходит в голову - толстосумы со всего мира постоянно съезжались в город и накачивали его своими деньгами. То есть аналог пузыря МММ.
Можно ли тогда говорить, что Рэнд выстроила какой-то утопический, недостижимый и идеализированный образ в Атланте, а Левин скорее показал, как такие идеи могут субъективно по-своему пониматься и осуществляться разными людьми со своими пороками, плюсами и минусами, в том социуме, выстроенном в Рэпчуре? Т.е., интерпретировал её идеи, а не пытался воссоздать прям четко так, как в своих книгах писала Рэнд... А то, получается, что у вас, если не соответствует ее книгам, то сразу - фууу, Левин ерунды написал.... НУ ТАКОЕ.
Куда я не пойду последние несколько недель - меня преследуют споры про анкап. Но вообще забавляет на серьезе рассматривать проблемы анкапа на примере художественного произведения. Но в целом - согласен.
Атланта принято хуесосить (три тома действительно осилить тяжело, особенно разбавленные довольно унылой романтикой)
По-моему, если человеку интересен объективизм, лучше прочесть "Добродетель эгоизма" - сборник статей Рэнд. Всего лишь 200 страниц, никакой "унылой романтики" и фантазий о закрытом обществе.
Почему-то все любят критиковать Айн Рэнд и Атланта, хвалят Биошок, но даже не пытаются обратить внимание на то, каких глупостей понаписал Кен Левин.
Попробую объяснить на примере этого текста
Ни нелегальные махинации Фонтейна, ни диктатура Райана, ни слепая гонка за Адамом не были первопричиной падения города.Что вообще такое "нелегальная махинация" при анкапе? У анкапов запрещено насилие и всё, в свою очередь когда Эндрю Райан запрещает ввоз библий, бухла и киноплёнок в Восторг - он уже идёт против объявленных им же принципов. Фонтейн смог нажиться на том, что Райан пытался запретить определённые ему лично неугодные вещи.
Поэтому
Основная проблема была в идеологии индивидуализма и свободном рынке, который защищал Райан.Идеология индивидуализма в порядке и проблем с ней нет, просто Райан не защищал свободный рынок, а стал очередным государством, от которого пытался сбежать.
Фонтейн и вправду был образцовым гражданином, который смог переиграть Райана на его же поле.Эээ, нет, не был, потому что у анкапов насилие неприемлемо, а Фонтейн пользовался именно насильственными методами, особенно когда дело дошло до плазмидов. У Фонтейна было преимущество, потому что Райан изначально отказался финансировать Тененбаум и её открытие Адама. Тогда она пошла к Фонтейну и он очень резко поднялся на этом. Райан тоже этим занялся, но ему пришлось догонять.
Так, при помощи капитализма и нелегальной торговли он заработал состояние. Частная полиция защитила его собственность и исследования, а технология плазмидов посадила весь город на иглу Адама."капитализм и нелегальная торговля" - это оксюморон, если мы говорим об анкапе. У нас либо свободный рынок, либо госрегуляция.
Частная полиция это тоже та ещё тема. У анкапов, по сути, это просто большое детективное агентство+охранное предприятие.
В Атланте же, если монолог Голта читать не жопой, чёрным по белому говорится, что государство должно существовать только для защиты собственных граждан и их интересов. То есть государство=полиция+суды+армия. Всё. Это, собственно, и есть позиция Айн Рэнд, она никогда не была полным анкапом (такого понятия ещё не существовало тогда, раз уж на то пошло)
Фактически Фонтейн воспользовался дырами в экономической системе, чтобы выйти на вершину. Райан, в свою очередь, до последнего пытался защитить город, поэтому пошёл против принципов.Дырами, которые сам Райан и создал. А пошёл против принципов он сильно раньше, как я говорил. Либо не пошёл против приницпов, просто они идеям объективизма не соответствовали изначально.
Общественный строй и философия индивидуализма сами виноваты в упадке Восторга.Объективизм, почему-то, трактуется как АБСОЛЮТНАЯ фиксация на самом себе без вообще малейших намёков на возможный альтруизм. По факту же, Рэнд лишь писала, что всего лишь надо сначала сделать хорошо себе, а потом можно и пытаться помочь другим, но при этом описывала возможные отрицательные стороны альтруизма. При этом, каждый вполне способен сам решать, как ему распоряжаться своими ресурсами. Хочешь спусти на блэкджек и шлюх, а хочешь - отдай на благотвортельность. В этом вся идея - это ТВОЁ решение и ты будешь с ним жить.
Таким образом, конкуренция автоматически разделила общество, не оставляя невезучим второго шанса.Опять же, редкая чушь. Конкуренция не уничтожает бизнесы, а заставляет их быть более эффективными, а полный распад возможен только при полной неспособности соответствовать стандартам конкурента. Более того, даже если такой бизнесмен провалился, при свободном рынке нет никаких преград, сдерживающих социальные лифты, поэтому он всегда бы смог попробовать ещё раз.
Короче, я понимаю, что Атланта принято хуесосить (три тома действительно осилить тяжело, особенно разбавленные довольно унылой романтикой), но и неверно его трактовать или приписывать Айн Рэнд вещи, которые она не писала - не стоит.
1)Идея закрытого общества взята напрямую из творчества Рэнд, а именно из Galt's Gulch. https://www.conservapedia.com/Galt's_Gulch
Именно эту идею развил Левин. Это было не его решение ограничить связь Восторга с внешним миром, это Рэнд считала, что общество атлантов вполне способно создать независимую самодостаточную экономику.
2) Райан запретил только церкви и благотворительные фонды, можно было проводить частные службы в своих апартаментах, также можно было иметь и собственные библии.
3)Райан Индастриз никаким образом не выполняла функции государства - не обеспечивала защиту и суд. Она была скорее монополистом на рынке.
4)Я всё ещё не понимаю, почему Фонтейн - не образцовый житель Восторга. Он смог обыграть Райана на его же рынке, так что Райану для удержания власти пришлось национализировать его компанию одновременно создав Совет Восторга. Насильственные методы Фонтейн начал использовать не сразу.
5) Яркий пример разорившегося предприятия - Атлантический экспресс. Куда было деваться его владельцам, когда батисферы выиграли на рынке?
6) Нет, в Восторге не было социальных лифтов, поскольку благотворительность считалась потаканием паразитами. Бедные и нищие уже не имели никакого стартового капитала, чтобы вернуться в общество. Не было никаких программ, которые помогли бы им найти работу.
7) Если суммировать, общество Восторга само шло к бесконтрольной монополии Райан Индастриз и Фонтейн Футуристикс и неизбежному расслоению общества на успевающих предпринимателей и нищих. Спасти общество мог только государственный контроль, но именно он был неприемлемым в философии Райана.
Мне еще нравится сама тема с армией нищих бездельников на попечении у Фонтейна. Это в закрытой-то системе с кучей техники и уязвимых мест, причем где иммиграция жестко ограничена - совсем эти безумные богачи с жиру бесятся, не иначе. В самой книжке, кстати, не один раз возникала ситуация, что если у индивида с талантами, руками не из жопы или просто не ленивого в данный момент проблемы, то нормальный атлант предоставляет ему что-то вроде аванса или кредитного вэлфера - рабочие-то руки и головы всегда нужны, особенно толковые, адекватный капиталист это понимает, и НА САМОМ ДЕЛЕ это чистый эгоизм. Вот таким логическим вывертом там решается проблема взаимопомощи (саму работоспособность этой схемы оставим за скобками). Старушка Розенбаум-то, выходит, на самом деле подумала об этом вопросе, а вот Левин что-то не особо.
Если критиковать Атланта по делу, можно (но не особо нужно, постановка вопроса в книге очевидно гипертрофирована) книгу написать в два раза больше по объему, только почему-то многие критикующие спорят с произведением, которого в природе не существует.
У анкапов запрещено насилие и всёА, ну да. Это же так и работает, если насилие запрещено, то его и не будет. Да, охуеннно.
В закрытой экономической системе капитализм не работает вообще никак. Очень быстро из двух улиц конкурентов останется один монополист, и всё. Если не было свидетельств, что Восторг работает на экспорт - значит никакой конкурентной борьбы там в принципе не могло быть. Деньги не берутся из ниоткуда в закрытой системе. Сколько потратил на производство - за столько и сможешь продать. И добавочную стоимость не откуда взять. Единственное что приходит в голову - толстосумы со всего мира постоянно съезжались в город и накачивали его своими деньгами. То есть аналог пузыря МММ.
Маняфантазии разбились((
Можно ли тогда говорить, что Рэнд выстроила какой-то утопический, недостижимый и идеализированный образ в Атланте, а Левин скорее показал, как такие идеи могут субъективно по-своему пониматься и осуществляться разными людьми со своими пороками, плюсами и минусами, в том социуме, выстроенном в Рэпчуре?
Т.е., интерпретировал её идеи, а не пытался воссоздать прям четко так, как в своих книгах писала Рэнд...
А то, получается, что у вас, если не соответствует ее книгам, то сразу - фууу, Левин ерунды написал.... НУ ТАКОЕ.
Ооо, анархо-капиталиста порвало!
либертарианские сказки или австрийская школа в 2020к?
Куда я не пойду последние несколько недель - меня преследуют споры про анкап.
Но вообще забавляет на серьезе рассматривать проблемы анкапа на примере художественного произведения. Но в целом - согласен.
Атланта принято хуесосить (три тома действительно осилить тяжело, особенно разбавленные довольно унылой романтикой)
По-моему, если человеку интересен объективизм, лучше прочесть "Добродетель эгоизма" - сборник статей Рэнд. Всего лишь 200 страниц, никакой "унылой романтики" и фантазий о закрытом обществе.
Ебать ты душный