Игры Дмитрий Мучкин
13 961

Прогресс ради прогресса: чем была важна Crysis

Одна из немногих игр, продвинувших технологии вперёд.

В закладки

Crysis помнят по большей части из-за графики. Игра была настолько требовательна к ПК, что ещё несколько лет после её выхода у геймеров, покупавших новые компьютеры, спрашивали: «А он тянет Crysis?».

Авторы YouTube-канала gameranx в одном из своих видео высказали мнение, что Crysis была важна не только из-за технологического прорыва, но ещё и из-за того, что это была игра одной идеи, какие сейчас редко встретишь.

Как вспоминают авторы, в середине двухтысячных студия Crytek, разработчик первой части Far Cry, создала новую версию движка CryEngine. Права на Far Cry к тому времени уже перешли к Ubisoft, а Crytek нужна была новая игра для демонстрации возможностей движка. Так появилась Crysis.

Главным козырем Crysis была графика: разработчики просто добавили в неё все графические фичи, которые смогли придумать.

Их не особо волновало, будет ли игра работать у большинства игроков. Кроме тех, у кого были самые мощные и дорогие системы. Тем, кто не мог или не хотел позволить себе лучшее железо, приходилось постоянно слышать, какая Crysis шикарная.

gameranx
YouTube-канал

Тем не менее, отмечает gameranx, Crysis была шедевром с технологической точки зрения. Хоть она и не шла на большинстве компьютеров в то время, но игра двигала технологии вперёд, а также служила отличной рекламой для CryEngine, на котором Crytek зарабатывает до сих пор.

Crysis была одной из первых игр с качественным размытием в движении, эффектом глубины поля зрения, в ней был отличный объёмный свет и дым, а динамические тени в ней были очень прогрессивными для своего времени.

Что ещё важнее, при всём этом система окружения в Crysis была очень качественной. Тип силы, прикладываемой к объекту, имел значение, а физика давала практически безграничные возможности взаимодействия с окружением.

gameranx
YouTube-канал

Создание Crysis было очень смелым решением. Это одновременно хорошая игра и поразительное технологическое демо. Crysis создавалась для ПК, её разработчики пользовались тем, что компьютеры мощнее консолей. Это не очень логично с точки зрения бизнеса, так что Crytek заслуживает уважение — именно такие продукты двигают вперёд прогресс.

Из-за таких игр новые технологии становятся стандартом, игроки начинают ожидать подобного от остальных разработчиков. Если бы все делали исключительно мейнстримные консольные игры, в индустрии было бы гораздо меньше инноваций.

Но делать что-то новое — это всегда риск. И со временем, пока ожидания игроков всё повышались, индустрии пришлось перейти на новые бизнес-модели, в которых технологии и даже сюжет игры перестали быть такими уж важными.

Некоторые винят консоли в том, что технологии в индустрии находятся в застое: консоли менее мощные, но их владельцев больше. Crysis — это вершина ПК-гейминга. Она воплощает идею о том, что развитая технологическая сторона игры — само по себе круто.

gameranx
YouTube-канал

Рынок очень изменился, и Crysis олицетворяет тот подход к созданию видеоигр, который был в прошлом: это просто огромная одиночная игра, сделанная, чтобы показать возможности студии. Это был прорыв.

С тех пор подобных прорывов больше не было. Прогресс есть, но таких же инновационных игр больше нет. Грустно, но теперь нам приходится иметь дело с «индустрией блокбастеров», в которой куча денег тратится на ненужные украшения и лицензии вместо настоящих, осмысленных идей.

gameranx
YouTube-канал

Как считают авторы, было бы хорошо, если бы люди начали заботиться о будущем так же, как Crytek в 2007 году. Но, к сожалению, работа с новыми идеями и технологиями не приносит столько же денег, сколько микротранзакции.

#игры #мнения

Материал опубликован пользователем. Нажмите кнопку «Написать», чтобы поделиться мнением или рассказать о своём проекте.

Написать
{ "author_name": "Дмитрий Мучкин", "author_type": "self", "tags": ["\u043c\u043d\u0435\u043d\u0438\u044f","\u0438\u0433\u0440\u044b"], "comments": 141, "likes": 165, "favorites": 29, "is_advertisement": false, "subsite_label": "games", "id": 17249, "is_wide": true }
{ "id": 17249, "author_id": 6322, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/17249\/get","add":"\/comments\/17249\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/17249"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 64953 }

141 комментарий 141 комм.

Популярные

По порядку

Написать комментарий...
53

Один только звук включения силового режима в костюме просто заставлял почувствовать себя в нем. Ах, какая игра была..

Ответить
1

Мне больше нравилось "Маскировка включена".

Ответить
53

Я уважаю Crysis за то, как он двигал технологический прогресс игровой индустрии. Увы, всё это уважение испаряется, когда я вспоминаю, каково было в него играть. У игры был потенциал стать шикарной песочницей, где силовой костюм и кастомизация оружия помогали бы проходить игру так, как хочется тебе. Но вместо этого мы получили хоть и красивый, но довольно пресный геймплейно боевик, который после прохождения заставлял только безразлично пожать плечами, и пойти играть в Doom или Half-Life, которые, может, после Crysis и не впечатляли графически, но куда больше увлекали геймплейно. Наверно, это сугубо моё впечатление.

Ответить
43

Геймплейно и сюжетно первый Crysis бесподобен. Это игра создавалась как шутер с псевдооткрытым миром. Не нужно на него смотреть как на Half-Life и уж тем более Doom. Скорее это эдакий DF с пришельцами, техникой и отличным сюжетом.
+ уровни сложности сделаны бесподобно. Если на минимальном уровне сложности, таки да, Crysis -- это проходной шутер на вечерок. То выставив максимальный уровень сложности -- вы получаете совсем другую игру, где вам нужно рассчитывать каждый шаг, искать укрытия, стараться убивать врагов бесшумно итд.
Думаю те, кто говорит о Crysis как о унылом проходном шутере, играли в него лишь на простом уровне сложности.

Ответить
7

Я как человек, прошедший Crysis на харде смело заявляю - это геймплейное уныние и позорище. На фоне Halo 3 в том же году должно было быть стыдно делать ИИ противников такими тупыми, а уровни такими непродуманными и скучными (за уровень в логове цефов хотелось разработчиков просто поубивать) Обещанного стелса нету. Crytek просто отработали бабки Nvidia чтобы тем было как прорекламировать свою 8 линейку, а будет ли это все же это игрой их не интересовало.

Ответить
19

Имхо, все бы так отрабатывали бабки Nvidia, что даже спустя 10 лет, игра затыкает за пояс по возможностям большинство игр. Да, текстуры, освещения в ней хромают, однако масштабы, разрушаемость и физика до сих пор поражают.

Ответить
2

Особенно было "весело" вливать по пол рожка в каждого врага

Ответить
0

Ну, как бы, я тоже на харде его таки прошёл. Однако, имею мнение противоположное от вашего.

Ответить
2

Ага, создавалась как шутер с псевдооткрытым миром. Вот только этот псевдооткрытый мир куда-то пропадает после первой трети игры. Особенно финал на авианосце там псевдооткрытый.

Ответить
9

И вас это огорчает? Crysis достаточно хорош, самобытен и оригинален. Думаю, его место на полочке рядом с Quake, Wolfenstein 3d, Half-life и Doom. Но, при желании, в любой из перечисленных игр можно найти массу недостатков. Но эти недостатки не помешали им завоевать любовь игроков со всего мира.
Уже то, что статья об игре вышедшей 11 лет назад, набрала 70-80 комментариев за пару часов, говорит о том, что игру помнят и в неё играют.

Ответить
1

Ну меня огорчает то что в Crysis было интересный геймплей в первой трети (и то ближе к концу становилось скучно), А после "Ядра" игра превращалась в унылый коридорный шутерочек.

Ответить
1

Замёрзший мир, очень сильные цефы, огромные боссы. Ожидаемое, но всё же эпичное развитие сюжета. )) Мне вот, лишь полёт совсем не понравился.
И в линейности есть своя прелесть, не приходится нарезать круги в одних и тех же локациях.
Кстати, именно за нарезание кругов и башни я невзлюбил far cry попавший в потные ручки юбиков.
Скорее, именно Crysis я воспринимаю как продолжение первого far cry.

Ответить
1

Возможно разработчики посчитали, что игрок к концу устанет от псевдопесочницы и решили сделать упор на коридорности. Я лично не увидел в этом ничего плохого. Игру прошел до того, как она успела мне надоесть, то есть ее длительность для меня оказалась вполне оптимальной. Впечатления только положительные, и это после того, как я поиграл в кучу других игр, к примеру те же HL1/2, Doom1/2/3, FC1 и т.д. Остальные части более коридорны, но они воспринимались как "голливудский шутан" и это давало ей некоторую скидку. Я был тем, кто считал ее "мыльным кинцом с завышенными системными требованиями", но тогда мой комп не мог запустить на такие игрушки и я не мог в нее поиграть лично. Поиграв в нее значительно позже, осознал как ошибался ранее. Crysis - это та игра, в которую обязательно нужно поиграть, как бы критично ее не воспринимали.

Ответить
1

Сам проходил кризис много раз полностью, а вот отец (который в принципе с кризиса начал играть в игры в целом и шутеры в частности) всегда доходит до части с инопланетянами и не играет дальше, как раз по описанной вами причине.
А вот часть с корейцами прошел несколько раз (начиная от экшн-прохождений на среднем и заканчивая бесшумным снайпером на максимальном уровне сложности)

Ответить
–1

Слиз Halo с качеством китайской подделки - оригинальная и самобытная? Такому и близко не место в одной полке с Quake, Doom и Wolfenstein и Half-Life, которые не выезжали за счет одного революционного графона - каждая из них что-то новое привносила в жанр, показывала что-то новое в шутерном геймплее. Crysis нравится только графодрочерам, которым геймплей не вперся, а на таких Crytek не заработала, серия в принципе провальная коммерчески, в отличии от перечисленных серий.

Ответить
2

Полностью согласен ! Крайзис 1 просто шедевральный в плане геймплея и очень достойный в плане сюжета. На высоком уровне сложности игра заставляла использовать ВСЕ плюшки костюма. Добротный проработанный боевик с хорошей картинкой и классным сюжетом. Жаль, что весь сюжет просрали в последующих частях.

Ответить
10

Купил год назад на GoG, думая "Вот, пройду наконец-то этот шедевр". Прошёл где-то треть (а может и меньше) и бросил — игра просто неинтересная, с отвратной стрельбой, тупыми (но ОЧЕНЬ МЕТКИМИ) противниками, абсолютно ненужным открытым миром. Графика — единственное достоинство игры.

Ответить
19

Почти в большинстве случаев, в игры надо играть в момент их выхода, а не спустя 10 лет.

Вот попробуйте поиграть в первого Ведьмака. А тогда игра была великой...

Ответить
30

Впервые прошёл первого Ведьмака два года назад. Игра понравилась, хотя коряво сделана.
Прошёл System Shock 2 впервые год назад. Шедевр.
Прошёл Doom 1 впервые полтора года назад. Веха в игровой индустрии.
Может, не в дате выхода дело?

Ответить
21

В дате. Крайне мало игр хорошо состариваются, особенно в лёгких жанрах. Насчёт Doom, кстати, сомневаюсь, что настолько интересно играть было, как в другие перечисленные вами игры.

Ответить
2

Единственное, что раздражало — поиск ключей. А так игралось вполне бодро и удовольствие я получил.

Ответить
10

Хм, забавно, но это раздражает даже в последнем Doom.

Ответить
0

В последнем это раздражает меньше.

Ответить
0

Не сомневаюсь. Энивей, я прочёл начало ветки, первый crysis и на выходе был неинтересной игрой. Как первый Far Cry, только графикой удивлял, но уже не так сильно.
Вообще единственный крутой Crysis это второй, и тот доделать не успели, так бы вообще мегаигрой был.
Первую часть разве что отбитые пекари превозносят. Мучить себя не рекомендую

Ответить
4

Я первый Дум на пека открыл для себя полгода назад. До этого играл в версии для SNES и Playstation1 (около двадцати лет назад) и они мне не очень нравились. А тут решил попробовать сыграть на ПК и он охерительный. Просто один из лучших шутеров, что я играл. Так что зря вы так, первый Дум - шедевр, даже сейчас.

Ответить
2

А Brutal еще и дорисовывает то, что в детстве рисовало воображение! Огниво.

Ответить
5

Да и сейчас отлично играется, местами увлекательнее тройки. Как и готика 2, например.

Ответить
4

В действительно хорошие игры можно играть в любое время, хоть спустя 10, хоть спустя 30 лет. Они от этого не перестают быть актуальными и не становятся "пережитком времени".
Имхо, но чаще всего аргументы на подобии "в свое время" служат отмазками для посредственных или нормальных игр (т.е. которые не представляют из себя ни больше, ни меньше), которые проходятся за раз и к ним чаще всего не возвращаются.

Ответить
2

Она и сейчас великая, просто кто-то зажрался.

Ответить
–1

Взял первого Ведьмака сразу после релиза. Плевался, удалил через 40 минут.

Взял третьего Ведьмака через полтора года после релиза. Обожаю, положил в игру часов 150.

Ответить
1

Первого "Ведьмака" проходил раза три, с интервалами в несколько лет. Мне до сих пор он нравится больше третьего, и я не прохожу его в чётвертый раз лишь потому, что верю, что когда-нибудь его переиздадут на движке третьей части.

Ответить
0

Попробуйте второй все-таки. Многим, кому первая часть не нравилась, сиквел очень сильно зашёл.

Ответить
5

Насколько я помню, игру никто не позиционировал как песочницу. А если бы она и стала песочницей в идеале, то получилось бы что-то вроде Far Cry2/3/4. То есть ничего особенного в этих достижениях цели любыми путями не было бы. А так вышел вполне самобытный шутер с ужасным сюжетом и провальной второй половиной игры.

Сравнивать Crysis с Doom 3 и Half-Life 2 не совсем корректно, потому что она вышла сильно позже и у каждой из трёх игр были совершенно разные геймплейные цели.

Ответить
1

Именно как песочницу, убийцу коридорных шутеров и новую веху в жанре её и позиционировали.

Ответить
4

Не знаю, я же запомнил её как очень приятную игру, как геймплейно, так и в плане сеттинга. Прошел с удовольствием, кроме триждыблядской миссии на мазершипе и вообще сражений с пришельцами, стрелять же корейцев очень весело. Недавно перепроходил и мне снова понравилось. А геймплей HL вообще не понимаю кому может понравится. Да, в первый раз класть гравипушкой предметы из А в В весело, на 10 начинает надоедать. Еще постоянные боссы вертолёты, поездки на 5 километров по однообразной долине, ссаные страйдеры. А миссия около мерии, где два или три страйдера тебя жмут в переулке? Или эскорт жителей в поезда? Это было ничерта не интересно. HL держал своей атмосферой и сюжетом, все 4 HL я так же прошел по два раза и не жалею.

Ответить
0

Гравипушкой нужно класть комбайнов, тогда становится весело.

Ответить
0

Все HL прошёл по 2 раза и "не понимаешь, кому это может понравиться"?!

Ответить
0

Да, геймплей я терпел ради всего остального. Думаю, таких большинство.

Ответить
1

Для 2008 года отличная песочница была. Словил кайф от охоты за корейцами ( без огнестрела )

Ответить
1

Cогласен в игре было так много потенциала!

Ответить
10

Ну я лично считаю, что гонка технологий закончилась, когда перестали соревноваться id Software и Epic. Где-то в начале нулевых. Потом начался консольный бум и делать каждый год новые движки больше не имело смысла.

Про CryEngine удивительней другое: при всех мощностях и возможностях движка никто на нем так и не сделал ничего более крутого и впечатляющего, чем первый Crysis. Даже сама Crytek - продолжения во многом из-за отвратительного левел-дизайна смотрелись в разы хуже.

Ответить
6

Star Citizen собирается таким стать. Кто бы что плохого про него не говорил, больше всего жду его.

Ответить
1

Ну формально это уже будет Амазон, а не Крайтек (если они в третий раз не решат сменить движок).

Ответить
2

rome ryse of son с точки зрения графона супер

Ответить
0

а как же арчага... мой брат ради неё душу продаст)

Ответить
0

Арчага - это Uncharted?

Ответить
2

Это ArcheAge.

Ответить
0

AA начинали пилить на второй версии движка, а потом перевезли на третью. Но в целом да, на различных версиях крайдвигателя пилили в основном ММО.

Ответить
10

Забавно, только вчера в него играл. До сих пор смотрится хорошо, некоторые элементы даже чудесно. И как шутер игра хорошая.

Но в момент выхода она жестоко разочаровала меня, поскольку разработчики обещали продвинутую физику разрушений. А в итоге все свелось к тому, что дома состоят из больших листов жести, на которые и распадаются.

Реальное разрушение я увидел только в Red Faction:Guerilla через много лет

Ответить
5

через 2 года

Ответить
0

Ну ладно, я преувеличил)

Ответить
10

Вспоминаю мнение Игромании за 2007 год, когда считалось, что скриптовые пострелушки громко хлопнули дверью благодаря CoD 4, а будущие игры скорее походили бы на Bioshock и Crysis: технологичные, свободные проекты, дающие свободу. Отчасти так и произошло, но лишь отчасти.

Ответить

Комментарий удален

–22

Удочка после себя след оставляет в воздухе. Некстген!

Ответить
11

Это леска!

PS: четвертым буду. кто еще? :3

Ответить

Комментарий удален

0

Прости ( у меня вообще плохо с юмором: или уровень Ваганыча, или сложноприкология, или вообще не смешно :(

Ответить
–1

Наверное, у меня уже паранойя =_=
9:21 в видео.

Ответить
3

Это несомненно след от движения. Но на первом скрине - леска.

Ответить
3

Кстати, след от движения может быть не в игре, а артефактом компрессии видео.

Ответить
–1

Может. Но не в этом случае.

Ответить
2

Это леска

Ответить

Комментарий удален

2

Это леска.

Ответить
0

Это норка! Ой))

Ответить
0

А это разве типичный ракурс камеры для этой игры?

Ответить

Комментарий удален

5

Естественно. Как бы вся работа по графике начиная с препродакшна делается исходя из ракурса камеры. Самые основные художественные и технические решения принимаются уже с пониманием, как и на что типично будет смотреть игрок.

Силуэт персонажей (игрока и врагов) это основной и самый быстрый механизм, по которому игрок их распознает. Для игр с камерой сверху силуэты делаются совершенно другими, чем от первого лица.

Цветовая гамма и освещение, супер связанные понятия, тоже делаются специально, чтобы выглядеть красиво не с любого ракурса. В любом экшене от первого лица лучи света всегда тщательно расставлены так, чтобы вести игрока куда нужно: при переносе камеры наверх это бы работало совершенно по-другому. А отсюда и до выбора между технологиями рендера недалеко: смотря что вам нужнее, полупрозрачность и MSAA или динамический свет.

Но на скриншоте выше все гораздо банальнее: текстурный бюджет и модели. Он всегда балансируется из того, какой именно будет ракурс: чем ближе объект к камере, тем больше в нем треугольников и выше разрешение, естественно. А чем больше разнообразных объектов в камере, тем меньше бюджета достаётся каждому.

Меня действительно удивляет, что приходится такие вещи объяснять. А вы что, правда думаете, что разработчики делают графику просто чтобы было красиво, не экономят на всём, на чём можно сэкономить?

Ответить

Комментарий удален

0

В финалке необычный графон и движок. Но я бы не назвал его плохим. Освещение довольно интересно реализовано, в игре используется честный Global Illumination.

Ответить

Комментарий удален

0

Эту игру делали около 11 лет и движок несколько раз модифицировали, так что считайте, что эта игра визуально далеко не к 2017 или 2018 относится не смотря на дату её выхода (а вышла она в 2016).

Ответить

Комментарий удален

7

Технологическая сторона отлично дополняла ее игровой процесс, расширяя тактические возможности различными трюками с физикой. Да и сами перестрелки смотрелись убедительно, особенно когда взрывались здания или волны от пуль мяли траву.

Ответить
5

Ну первый Кукурузис, даже сейчас выглядит просто отлично.

Ответить
1

Только в когда пейзаж удачный, скажем, красивый восход или закат. Второй кукурузис лучше в плане графона (и во всём остальном тоже)

Ответить
8

Геймплей во втором послабее. Игра стала слишком коридорной, меньше вариативности. Первый же Кукурузис он ведь технологичность использовал не только для графики, но и для развития идей Far Cry. То есть огромные локации, в которых игрока не держат за руку. Игру можно было пройти, как в стелсе, так и используя только кулаки. Песочница доведенная до абсолюта.

Ответить
3

Зато он вышел сюжетом получше, саундтреком. Ну и стелс в Crysis 2 получше будет.

Ответить
2

Во второй части все составляющие силовой брони лучше проработаны. В первой что стелс убогий и не работающий, что усиление брони и тд..

Ответить
0

Во-во, первый вообще весь в режиме брони проходишь практически.

Ответить
5

Crysis могли поиграть все, так как минимальные системки для 2007 года он имел вполне щадящие, но вот со всеми красотами в него могли поиграть только год спустя, когда вышла GTX 260 (2008 год), которая тянула крайзис со всем фаршем в 720p без сглаживания, что для 2007-8-9 года было ок.

Ответить
0

нужно заметить, что на минимальных игра выглядела просто отвратно, в сухую проигрывая тому же HL2 или первому фарику.
на средних уже появлились зачатки графона, но та же COD 4 выглядела намного приятнее, при куда более качественно арте.
Высокие -вот с них начинался графон, который можно было назвать на 2007й год одним из лучших, НО не лучшим.
И только максималки, выкруечнная в потолок сглажка -вот они превращали крайзис в ту уладу для глаз о которой все говорили, но мало кто видел(со сглажкой и 30фпс видели единицы во всем мире).

Ответить
0

Чаю. Играл на выходе на 6600gt. На низких, но играл.

Ответить
1

Дружбан! У меня еще оперативы было 512 мб, по этом я себе на максимум ставил файлы подкачки.

Эх, эти загрузки уровня по 15 минут... Прекрасные были времена!

Ответить
3

Немного однобокое мнение.

Нет, я сам обожаю первый Crysis (один из лучших однопользовательских шутеров в истории - ИМХО), но тут нужно понимать чтоименно в "Crysis" появились первые звоночки начала деградации Crytek как разработчиков игр.

В частности они упразднили нелинейность, а так же не реализовали модульность костюма (а ведь поиск модулей для костюма для взаимодействия с инопланетной технологией вместе с нелинейным сюжетом должен был стать основной фишкой игры... привет Метроиду!).

В общем Crysis получился конечно клевым, но все же эта франшиза в лучшем мире могла (и должна) была составить конкуренцию одновременно Metroid, Half-life и Halo.

Впрочем - каждая вторая игра (если верить первым диз. докам) должна была стать святым Граалем, но все же.

Ответить
–1

один из лучших однопользовательских шутеров в истории - ИМХО

О таком лучше публично не писать и вслух не говорить. Разве что только самым близким друзьям... Хотя и им тоже не стоит.

Ответить
9

О таком лучше публично не писать и вслух не говорить.

Чушь. Геймплей там уникальный.

Хотя да, разумеется Crysis из тех игр в которые нужно уметь играть. В смысле большинство знакомых и стримеров играли в Crysis как в обычный шутер, а костюм использовали в основном для "инвиза" либо доп. брони.

Но вот у меня руки прямые, и получил реально незабываемые впечатления. В особенности радуют попрыгушки с раскидыванием офигевшего корейского спецназа - такого больше нигде не было.

Да и в конце конков - в каком еще шутере можно найти одновременно такой лор, такой масштаб, такой пафос, такие разрушения, такие просторные локации... и все это без тени какого-либо юмора?

Правильно - альтернатив нет.

Ответить
–1

Хмм, может быть Halo, который авторы Crysis бездарно скопировали?

Ответить
1

Может быть, но в Halo я разумеется не играл, т.к. это фишка Microsoft в целом и Xbox в частности.

Ответить
–1

Поиграй, потом узнаешь узнаешь откуда Crytek не то что песочницу слизали, а сделали словно ее китайскую подделку.

Ответить
2

песочницу

Это пустые пространства, перемежающиеся одинаковыми (абсолютно) коридорами?

Ответить
0

Заинтригован!

Теперь вот очень надеюсь что слухи о сборнике "Halo" для PC окажутся не просто слухами.

Ответить
0

Не ведись на фанбоев. Первые две части (которые могли бы слизать Crytek) - обычный линейный шутер, чьё единственное достоинство - это шутер на Xbox, когда других просто не было.

Ответить
0

Интересно, какую именно часть Halo они бездарно скопировали?

Ответить
0

Им выдуманную.

Ответить
2

Crysis типичная игра того времени, непонятно чего люди от неё хотят. Просто шутан про пришельцев с не блевотным сюжетом.
Вот Crysis 2 шедевр, конечно, до сих пор не понимаю почему его не любят даже сейчас.

Ответить
2

В Crysis 2 сделали графику попроще ради улучшения производительности и действие перетащили в город. В общем, из редкого шутера в джунглях сделали шутер в городе, которых было навалом.

Ответить
1

В каком месте она там попроще, это Crysis выглядит проще после Crysis 2.
Шутер с хорошим сюжетом и саундом, как-то плевать на джунгли, жалко что Crytek повелось вот на такие вот комментарии и вышел Crysis 3.

Ответить
0

Ничего не могу сказать про Crysis 3. После Crysis 2 серией перестал интересоваться.

Ответить
0

Crysis 1 был ПК эксклюзивом и довольно посредственно продался. Из-за того, что Crysis 2 выходила и на консолях, пришлось и графику делать проще.

Ответить
–2

И да, вышедший тогда же COD 4 - говно.

Ответить

Комментарий удален

1

Я же не виноват что люди восхищаются деревянным коротким оверпрайснутым недошутаном.

Ответить

Комментарий удален

1

От души ненавижу колду за то, во что она превратилась, но четвёртая была действительно хороша. Это был скорее не шутер, а новелла с элементами шутера. Нам показывали интересную историю в разнообразных декорациях. Некоторые до сих пор играют в мультиплеер, лолшто. Я не смог поиграть и неделю в него, ещё в то время. Я почти всегда висел в топе, но это наскучивало спустя раунд. Потому я с вами соглашусь, если только вы хотели сказать что код4 говно как "шутер".

Ответить
0

Чекпоинты. Мелкие локации. Отсутствие транспорта. Графика похуже. Визор... с одной стороны читерский, с другой, без него никак. И вторичность. Им бы, как Valve, между первой и второй HL подождать. Сделать на голову выше движок отточить геймлей и, чтобы фанаты не скучали, выпустить несколько игр типа Crysis Warhead.
Возможно, разрабы так и хотели сделать. Но пиратство заставило их смотреть в сторону консолей и пилить игру под них.

Ответить
3

Мне все время казалось, что первый Crysis чертовски технологичен, но не красив. Много времени приходилось проводить в густых лесах, а листья там хорошие, но зачастую угловатые. А вот второй в этом плане удивил. Обновленный Cryengine требовал не сильно больше ресурсов системы, но выглядел на порядок красивее. Увы, в обоих случаях сам процесс был очень так себе (Хотя дизайнеры постарались на "ура").

Ответить
3

Максимум графона!

Ответить
2

Первый Крайзис это бенчмарк для видеокарты, но уж никак не игра.

Ответить
1

Игра скучновата в плане геймплея, однако сюжет и ГРАФОН шедевральны.
Год спустя была выпущена Crysis Warhead: механики и графон крузиса в онлайне!.. Ох, сколько же я часов потратил на этот офигенный шутер.

Ответить
4

Сюжет-то там чем шедеврален? Обыкновенный дженерик сюжет про пришельцев.

Ответить
2

А уже второй частью они подкинули дров в споры "консоль vs пк" и "yoba-гейминг" )

Ответить
2

Мне больше всего было смешно с противопоставления Crysis и CoD4:MW - второй называли "лебединой песнью (хахаха) рельсовых шутеров", а первый - уникальной непредсказуемой незаскриптованной песочницей. Вероятно, за то, что местами рельсы раздваивались, и на обязательную вражескую базу можно было прибыть двумястами метрами правее или левее - пешком или на машине.

Ответить
0

Помню, как на PS3 удивили эти 1080p и графон, круче чем в эксклюзивах Сони.

Ответить
6

Ну здрасьте, какие 1080 на ps3? Crysis на плойке шёл в sub-HD и с худшими тенями, чем на X360.

Ответить
0

кхм, 1920x1080 вроде выдавал. Или я ошибаюсь?

Ответить
1

Такая замечательная игра была, что ее до сих пор ставят в пример всем современным FPS и постоянно требуют выпустить продолжение... Хотя нет, это не про нее.

Ответить
1

Первый crysis - это бенчмарк с сюжетной затравкой.... Для потрясающей во всем второй части, которая по праву, является одним из самых лучших sci-fi боевиков с разнообразным геймплеем, отличный саундом от Ханса Циммера и вполне классной графикой. Crysis 3 - это финальная часть трилогии со всеми вытекающими и даже намеком на продолжение. Она ни рыба, ни мяса, зато есть лук. Наверное, такой и должна быть любая финальная часть серии)

Ответить
–1

"потрясающей во всем второй части, которая по праву, является одним из самых лучших sci-fi боевиков с разнообразным геймплеем, отличный саундом от Ханса Циммера и вполне классной графикой"

Ты наркоман?

Ответить
1

А ты людей по себе судишь? Заметь, это не я тебя начал оскорблять. Я выразил свое мнение, если ты с ним не согласен, то, значит, даун. ЧТо тут еще сказать. Иди уроки учить, а не о крайзисах разговаривать.

Ответить
0

Не увидел там намёка на продолжение

Ответить
1

Намек ан продолжение в финальной заставке, где показали, что пророк жив, а костюм полностью эмулиовал кожное покрытие, типа костюм в нем. ГГ выжил, так что могли бы еще что-то с ним придумать, хоть и нежелательно)

Ответить
1

не отказался бы на пс4 поиграть в трилогию... эх

Ответить
1

Для меня это была первая игра которую я не прошел. Снес через 2 часа после установки. И все что я о ней слышал - вся игра это реклама движка для других игроделов.

Ответить
1

Ох, этот 2007 год - школьники, накупившие себе ведёр 2 ЯДРА 2 ГИГА в эльдорадах, и выучившие слово ОПТИ-МИ-ЗА-ЦИ-Я лавинообразно наводняют игровые форумы, и каждый выражает своё уникальное экспертное мнение о том, что КРАЙЗЕС НИОПТИМИЗИРАВАН!!!11 ПАТАМУ ЧТА ТЕТРИС ИДЁТ НА 60 ФПС А КРАЙЗЕС НИИДЁТ НА УЛЬТРАХ, и потом уже по инерции с десяток лет обвиняющие все более-менее требовательные игры в "неоптимизации"...

Надеюсь, когда-нибудь снова выйдет что-то подобное, ибо это было очень важно и круто.

Ответить
0

О да, эталонный вопрос действительно был "Кризис тянет?"
В то время она действительно затмила все игры, помню, когда запустил её на максималках,спустя года 2-3, играл в неё, как будто у меня был предзаказ, ну не знаю... Ведьмака 3 со всеми DLC. Не делают такого больше, это правда.
Конечно хорошо, что сейчас студии стараются делать оптимизацию хорошую, но не у всех это получается, а чего выдающегося уж прям не получается.
Меня действительно порадовала Battelfield 1, когда я запустил её на вышке с практически постоянным 60FPS и прекрасной графикой и это на моей сборке 2014 года! Может кому то она и не комильфо, но для меня отличное воплощение оптимизации, графики и качества, по сравнению с другими играми.

Ответить
0

Бля. Как меня бесит, что говорят, что Крайзис тянули только дорогие и мощные компы. БУЛЩИТ!!! Игра запускалась на ущербных бюджетках! При этом можно было вполне комфортно поиграть с 20-30 фпс при низких настройках и 1024х768.
И это блять заслуга охуенейшего Край Энжина, который имел широкий круг настроек.

А теперь сравните с высерами ЕА которые стали пихать свой Фростбайт. Например Батлфронт 3 или Медаль за отвагу или НФС, которые выдавали сраные слайд-шоу на тех системах, на которых все 3 Крайзиса нормально игрались!!!

Ответить
0

двачую. P4, 4гб озу и geforce 5700 fx вывозили сносные 30фпс при 1024x768 и даже хватало на AAx8

Ответить
0

А чё без звука? Порнушку на ютюбе смотрел что ли?

Ответить
0

Их не особо волновало, будет ли игра работать у большинства игроков.

И сейчас это не особо волнует кого-либо и над графикой и физикой никто больше не заморачивается. Достаточно посмотреть на свежие Kingdom и Hunt.

Ответить
0

*Нервно косится на FFXV*

Ответить
0

А с хантом то что не так?? Отлично выглядит же. Эффекты молний так вообще.

Ответить
0

Их не особо волновало, будет ли игра работать у большинства игроков.

Ответить
0

Крузис как концепция нагибучки для пекарей - никуда не пропал. Можете спокойно сейчас установить суперпозишен, тайм спай, фаир страйк. В будущем еще что-нить выйдет, чтоб нагрузить вашу 2080 ti, так что не переживайте

Ответить
0

Есть смысл на консоли играть или онли ПК? Просто есть варик сет забрать на PS3

Ответить
0

Если хочется на графончик поглядеть то лучше в пека версию гоняй, а если интересует именно геймплейная составляющая то консольная

Ответить
0

У меня еще со времен первого Far Cry было очень осторожное отношение к Crytek. Ребята делали очень красивые игры, но сюжет не впечатлял. Первый Фар Край бросил на появлении мутантов. Мне казалось, что они там ну совсем не к месту и без них было бы много лучше. Три сиквела доказали, что без мутантов и всей этой дичи и правда было бы лучше. С Crysis та же фигня. Мне очень нравилось играть до появления инопланетян. Геймплей прям очень радовал. Но потом появились эти хрени. При чем абсолютно никакие. Да еще и в самом конце. Для меня разочарование было сравнимо с последним сезоном Остаться в живых. Я к тому, что развязка и объяснение происходящего было самое бестолковое и неинтересное. Но в целом за очень неплохую первую половину игры, я был очень благодарен. И потому ждал сиквела. В тот момент я еще не знал, что Crytek ударился в проституцию и продолжение будет делать для консолей. Песочницу превратит в абсолютно безынтересный коридор с никакими боями, вырежет полностью или почти полностью (уже не помню) разрушаемость и окончательно привяжет сюжет к самому слабому звену оригинала - к инопланетянам. =(
А насчет технологических толчков все не однозначно. Консольному геймингу лет больше, чем пкшному. При чем внушительно так больше. Лет на 10. Учитывая, что первые пк для масс появились только в 82 году. И развивался. Конечно, со взлетами и падениями. Да и не это главное. Вон ХВОХ One X есть. Вполне по мощи сравним с хорошим ПК. Технологический прорыв? Прорыв! А толку! А есть Нинтендо Свитч. Который, вообще, плевал на мощности. Но ведь все равно технологический прорыв своего рода. В общем, не однозначно все.

Ответить
1

Учитывая, что первые пк для масс появились только в 82 году.

1977 - Apple II, по меркам того времени очень доступный компьютер. Хотя он все равно был популярен в основном в научной и бизнес-среде. В том-же году появился Tandy TSR80, дешевый, "народный" ПК, собранный никому на тот момент не известной компанией Tandy, буквально на коленке. И Commodore PET. За два года до этого, в 1975 был разработан Altair 8800 - конструктор в стиле "сделай сам".

Ответить
0

Согласен. Я говорил об IBM PC. И совсем не учел, что и до них ведь были компьютеры.

Ответить
0

Кризис не был самой красивой игрой, даже и близко. Самой технологичной, возможно, но в плане дизайна там же ничего выдающегося, ну пальмы, ну водичка. Во второй половине игры так даже этого нет, унылый коридорный корабль пришельцев и унылый снежный коридор. Гораздо более впечатлял например Deadspace - игра света, дизайн коридоров, монстров, 3д интерфейс... Технологии это еще не самое главное в графоне.

Ответить
0

Особенно меня порадовало на старте ps4 открыть бандл с KillZone подключить всё это счастье, ждать час пока она докачает некоторое дерьмо, а потом увидеть в 2013м графику хуже чем в Crysys в 2007мом.

Ответить
0

"Как считают авторы, было бы хорошо, если бы люди начали заботиться о будущем так же, как Crytek в 2007 году."

Ответить
0

Не беспокойся, в будущем это всё прекратится.

Ответить
0

Забавно что круезис на пк и консолях это довольно разные игры. На ПК это прям Графон Графонович Графонов, даже не скажешь что игра вышла в 2007, но играть в это затруднительно, в частности из-за повсеместной меткости и глазастости корейцев которые тебя за километр найдут лёжа в кустах, а на консолях это куда более играбельное действо, проблемы с ИИ никуда не делись, но костюм хотя бы стал работать нормально (в режиме брони можно ловить пули больше чем 2, в инвизе можно ходить дольше чем нихера, бегать можно дальше и вообще костюм заряжается быстрее).
Самый лучший крайзис наверное второй, довольно крепко скроенный боевик. Помнится сел просто потестить и не заметил как утонул в игре и на второй день прошёл.

Ответить
0

Ещё управление костюмом из 2ой или 3ей перенесли в первую игру. Наверно и на ПК есть такой мод.

Ответить
0

Прямой эфир

[ { "id": 1, "label": "100%×150_Branding_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox_method": "createAdaptive", "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfl" } } }, { "id": 2, "label": "1200х400", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfn" } } }, { "id": 3, "label": "240х200 _ТГБ_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fizc" } } }, { "id": 4, "label": "240х200_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "flbq" } } }, { "id": 5, "label": "300x500_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfk" } } }, { "id": 6, "label": "1180х250_Interpool_баннер над комментариями_Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "ffyh" } } }, { "id": 7, "label": "Article Footer 100%_desktop_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjxb" } } }, { "id": 8, "label": "Fullscreen Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjoh" } } }, { "id": 9, "label": "Fullscreen Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjog" } } }, { "id": 10, "label": "Native Partner Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyb" } } }, { "id": 11, "label": "Native Partner Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyc" } } }, { "id": 12, "label": "Кнопка в шапке", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fdhx" } } }, { "id": 13, "label": "DM InPage Video PartnerCode", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox_method": "createAdaptive", "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "flvn" } } }, { "id": 14, "label": "Yandex context video banner", "provider": "yandex", "yandex": { "block_id": "VI-250597-0", "render_to": "inpage_VI-250597-0-1134314964", "adfox_url": "//ads.adfox.ru/228129/getCode?pp=h&ps=clmf&p2=fpjw&puid1=&puid2=&puid3=&puid4=&puid8=&puid9=&puid10=&puid21=&puid22=&puid31=&puid32=&puid33=&fmt=1&dl={REFERER}&pr=" } }, { "id": 15, "label": "Плашка на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byudo", "p2": "ftjf" } } }, { "id": 17, "label": "Stratum Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvb" } } }, { "id": 18, "label": "Stratum Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvc" } } } ]
Хидео Кодзима оказался алгоритмом
машинного обучения
Подписаться на push-уведомления