Но иногда всё же хочется увидеть авторскую точку зрения на мир - понять мотивы тех или иных поступков персонажей

Нет ничего хуже навязчивого почти морализаторства автора. Когда автор считает, а не демонстрирует, что его антигерой хороший, то он навязывает это мнение игроку, и это ужасно раздражает. Даже не знаю, иллюзия ложного выбора, которая ничего не меняет, не так плоха на фоне того, когда какому-нибудь до этого консервативному паладину сопливые изъявления толерантости к врагу без обалдеть какого сильного слома устоев.

Потому в сайд-квестах моральный выбор не будет работать из-за их скоротечности, а вот в глобальных историях - другое дело.

Категорически нет. Длина квеста и его отношение к той или иной группе не важны. Например, спойлер, Pyre: вы знаете Оралека почти все время по словам своих товарищей, да и то, в последней четверти игры. Но в случае любого исхода, кроме его спасения гг, он на глазах игрока совершит суицид. Т это не становится менее грустным, даже несправедливым и отчаянным поступком.

Вспомним же концовку первого Mass Effect. Вы можете спасти Совет, когда Сарен атакует Цитадель, а можете оставить его погибать.

Просто никто не говорит, что на корабле Совета 4 тысячи экипажа минимум, почему-то все всегда спасают "Совет". 2 советника +4к существ звучит не так однозначно, я не перестану это повторять.
Статья хорошая.