Игры Дмитрий Мучкин
6 386

Почему ценность игры не зависит от её продолжительности

И чем эта идея опасна для индустрии.

В закладки

Многие геймеры в своих решениях о покупке игры ориентируются на параметр «цена за час» — стоимость тайтла, поделённую на количество часов, необходимых для его прохождения.

В начале мая магазин Green Man Gaming начал показывать этот параметр на страницах игр, чем вызвал недовольство разработчиков. Как они считают, идея о том, что ценность произведения исходит из количества часов геймплея, ошибочна и опасна для индустрии.

Журналист портала Motherboard Мэттью Галт (Matthew Gault) пообщался с основателем инди-издательства No More Robots Майком Роузом и узнал, как он относится к этому явлению.

Как отмечает Галт, желание знать, насколько быстро проходится игра, естественное — не всегда есть возможность или желание засесть, например, за 50-часовое эпическое приключение. Тем не менее, вычислять «ценность» игры через параметр потраченных денег за час геймплея, нелогично.

Как считает Майк Роуз, решение площадки показывать этот параметр на страницах игр, «помогает закрепить в сознании игроков опасную идею, что цена игры должна отражать, сколько часов геймплея та предлагает».

Игроков можно понять. Игры стоят по 60 долларов, и если ты можешь позволить себе только одну-две новинки в год, то грустно было бы узнать, что купленный тайтл проходится за пару часов. Однако длительность прохождения — устаревший способ определить ценность игры.

Final Fantasy XV

Это ужасно. Разработчики уже давно пытаются бороться с этой идеей — что игра имеет ценность только в том случае, если предлагает Х часов геймплея. Вы когда-нибудь видели, чтобы любители кино говорили «я посмотрю новых „Мстителей“, только если они идут дольше предыдущих»? Разумеется, нет. Так с чего это должно работать с играми?

Майк Роуз
инди-издатель

По мнению Галта, бывает, что игрок чувствуешь себя обманутым, когда покупает короткую игру, но только в том случае, если она была плохой — у журналиста так было с The Bouncer от Square. При этом есть игры вроде Firewatch и Journey, которые проходятся быстро, но предлагают незабываемый опыт.

И тем не менее, как минимум один игрок собирался вернуть деньги за Firewatch: игра ему понравилась, но показалась слишком короткой. После общения с разработчиком он передумал.

Более того, как рассказывает Майк Роуз, есть вероятность, что предлагаемые Green Man Gaming данные имеют мало общего с действительностью.

Firewatch

Как рассказал мне один из бывших сотрудников магазина, эта информация весьма приблизительная. GMG берёт данные о купленных на сайте играх из профилей пользователей в Steam, а потом вычисляет среднее значение. Очевидно, что это сомнительный подход по многим причинам.

Майк Роуз
инди-издатель

Роуз считает, что идея, будто ценность игры исходит из её продолжительности, опасна для индустрии. И это можно заметить по релизам вроде Far Cry 5 и Ghost Recon Wildlands — в них есть множество однообразных квестов, которые никак не влияют на сюжет и не раскрывают персонажей.

Игры из-за этого становятся хуже. Разработчикам кажется, что им обязательно нужно наполнить свои произведения всякой чушью — добавить два часа катсцен или прикрутить жуткий гринд, — чтобы игрокам понравилось. Нельзя так рассматривать произведения искусства, нам надо избавиться от этого как можно скорее.

Майк Роуз
инди-издатель

#мнения

Материал опубликован пользователем. Нажмите кнопку «Написать», чтобы поделиться мнением или рассказать о своём проекте.

Написать
{ "author_name": "Дмитрий Мучкин", "author_type": "self", "tags": ["\u043c\u043d\u0435\u043d\u0438\u044f"], "comments": 137, "likes": 95, "favorites": 24, "is_advertisement": false, "subsite_label": "games", "id": 20407, "is_wide": false, "is_ugc": true, "date": "Wed, 30 May 2018 16:54:03 +0300" }
{ "id": 20407, "author_id": 6322, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/20407\/get","add":"\/comments\/20407\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/20407"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 64953, "possessions": [] }

137 комментариев 137 комм.

Популярные

По порядку

Написать комментарий...
42

Дота: 0/бесконечность = бесценная игра

Ответить
5

fallout shelter ... в доте хоть кто-то получает удовольствие)))

Ответить
17

Привет. Я взрослый человек, с работой (и зарплатой), социальной жизнью и вечным недостатком времени. Акивный шопоголик на Steam, каждый день на работе первым делом проверяю распродажи. Не прошёл даже тот самый Firewatch, не хватило времени.

Готов платить больше денег за более плотные, короткие игры. (Собственно, в играх, где можно за реальные деньги обойти необходимость гринда, с удовольствием так и делаю).

Ответить
8

Почти полностью подпишусь под всем, кроме доната) могу, но неинтересно вкидывать денег за обход гринда. Собственно, избегаю таких игр вообще за редкими исключениями вроде игр Близзард (ХС и ХотС). Охотнее заплачу за красивый скин / маунта, чем за что-то, дающее игровое преимущество.

Ответить
2

Аминь!

Ответить

20

"Отказываюсь покупать игры, в которых меньше 100к полигонов на персонажа"

Ответить

0

тогда рекомендую купить ДоА. Слыхал, там 50к полигонов на грудь

Ответить
8

Бери выше - графен поминутно. Оплатил время - 60 fps, лучшие настройки. Кончилось время - сиди в пиксельном режиме.

Ответить

1

NieR: Automata in a nutshell

Ответить
3

Ну, к слову, в сравнении видеокарт использую показатель "Рублей за 1 fps"

Ответить
0

Вроде на DTF был перевод статьи "цена разработки игр: доллар за гигабайт" (или какой-то другой объём данных).

Ответить
15

Вы когда-нибудь видели, чтобы любители кино говорили «я посмотрю новых „Мстителей“, только если они идут дольше предыдущих»? Разумеется, нет.

Может быть это от того, что киношники еще не додумались выпускать двадцатиминутные серии "Мстителей" и брать за них деньги как за двухчасовые?

Ответить
3

"Тянки и танки в кино" длился ~45 минут, а билет стоит столько же, сколько и фильмы на 1,5/2/2,5/3 часа(кстати, та же хрень билет на фильм длиной 1,5 часа стоит столько же, сколько и на 2,5 часа)
P.s. Цены Москвские.

Ответить
0

Поэтому и не пошёл.

Ответить
–2

Додумались - Нелюди же

Ответить
0

А вот могли бы сериалы в кино показывать!

Ответить
13

При этом есть игры вроде Firewatch и Journey, которые проходятся быстро, но предлагают незабываемый опыт.

Но они и не стоили 60 баксов. Да и пример с кино тоже довольно глупый, там тоже далеко не 60 баксов. Зато есть The Order: 1886, который длится меньше Firewatch, и не предлагает незабываемого опыта. Естественно не нужно оценивать произведение по продолжительности, но покупатель имеет право знать, сколько длится игра, до того, как купит её. Но данные естественно нужны более точные.

Ответить
1

The Order: 1886 единственный эксклюзив который я прошел до конца и мне понравился, правда брал я его на распродаже вроде за 8$

Ответить
1

Это грустненько.
Нет, честно, даже без каких-то мнений. Когда обрывающиеся ничем игры с дырами в сюжете, явно рассчитанные на вторую часть (Ордер), нравятся больше, чем полноценные приключения персонажей с историей и взаимоотношениями меж собой длиной в несколько прошлых игр (а-ля Ан4), это ппц как грустно.

Ответить
0

Понравился бы он вам, если бы вы его купили за 60$?

Ответить
0

я бы не купил ее за 60$, я очень терпеливый ) Мне вот с амазона едут две коллекционки по Elex и Far Cry , которые мне обошлись в 75$ ) У меня огроменый список непройденых игр, в которые я постепенно играю и игры беру только на распродажах, зачастую это лимитированные или коллекционные физические издания

Ответить
–1

Так в этом и смысл вопроса, поднимаемого в статье. Я с покупками тоже не спешу, но есть люди, которые покупают игры на старте или вообще по предзаказу, а получают пшик.

Ответить
1

это разве не их проблемы ? И как определить время на прохождение игры, каждый играет по разному и на разном уровне сложности и т.д ?

Ответить
0

Ну вообще обычно разработчик сам заявляет примерное время. Почти к каждой новинке есть новость что "разрабы заявили, игра проходится n часов". Но согласен, все очень индивидуально.

Ответить
6

Многие геймеры в своих решениях о покупке игры ориентируются на параметр «цена за час» — стоимость тайтла, поделённую на количество часов, необходимых для его прохождения.

Больным людям остается только посочувствовать!

идея о том, что ценность произведения исходит из количества часов геймплея, ошибочна и опасна для индустрии

Невероятное откровение! Уверен, на исследование этого вопроса ушли годы

GMG берёт данные о купленных на сайте играх из профилей пользователей в Steam, а потом вычисляет среднее значение

Существует еще такой сайтик интересный, называется HowLongToBeat

Нельзя так рассматривать произведения искусства, нам надо избавиться от этого как можно скорее

Невероятное откровение 2! Несомненно, стоило брать у человека интервью, чтобы услышать эти слова.

DTF, спасибо за качественный контент!

Ответить
33

Ух, прям подловили как! Прям вот всё так чик-чик-чик, по полочкам прям! Вот это да, вот это молодец!
Если все эти тезисы для вас — прописная истина, то текст не для вас, стало быть. Есть люди, которые об этих вещах не знают. Поэтому контент нужен разный.

Ответить
2

Не, серьезно, у меня уже жопа горит в некоторых моментах общения с вами.

В статье автор высказывает свою субъективную точку зрения про то, что оценивать игры по их продолжительности - глупо. И что это тенденция в индустрии ему не нравится, и он хотел бы ее изменить.

Я оставляю комментарий содержания "Да конечно оценивать игры по их продолжительности - это идиотизм. Я не понимаю таких людей." Делюсь информацией о том, что существует сайт HowLongToBeat, где можно посмотреть длительность игр.

В результате зачем-то прибегаете вы, и говорите мне, что я кого-то на чем-то подловил, разложил по каким-то полочкам. О чем вы? Мне правда интересно

Потом еще говорите, что люди могут не знать о каких-то вещах. Но о каких? Они не знают мнение автора статьи (интервьюируемого)? Они не знают, как они сами относятся к соотношению цены и продолжительности игры? В чем здесь "прописная истина"? Это спор о субъективном восприятии игроками продолжительности игры, какие тут могут быть истины?

Или вам все-таки не понравилась форма, в которой я подал свою первоначальную мысль? Право слово, не понял ни ваших ехидных нападок, ни того, что вы пытались до меня донести.

Ответить
8

у меня уже жопа горит в некоторых моментах общения с вами

Но зачем вы тогда это делаете, мистер Андерсон? :)

Ответить
2

Спасибо, Дмитрий, что вы как всегда пропустили все, что я написал, и выделили в моем сообщении самое вас волнующее. Мне прям нравится, как вы каждый раз бьетесь над загадкой, которая стоит за моими поступками.

Поэтому даю вам ответ: потому, что мне все еще интересно общаться, и с вами в том числе. Если бы я бросал все, от чего у меня горит жопа, я не знаю, где бы я сейчас был.

Ответить
4

В Нирване! (не той, которая группа)

Ответить
4

исходит желчью и сарказмом, намекает на некачественный контент

«я делюсь информацией, я не понимаю, о чем вы, я хороший, а вы на меня набросились»

Ответить
1

Ух, прям подловили как! Прям вот всё так чик-чик-чик, по полочкам прям! Вот это да, вот это молодец!

Чего? Кого я подловил? Где? Дмитрий, я понимаю, что у нас с вами общение не лучшим образом на сайте сложилось, но вы сейчас вообще о чем? Как можно подловить на том, что является личным мнением автора статьи.

Есть люди, которые об этих вещах не знают

Даже боюсь спросить, о каких же таких вещах, которые можно "не знать", рассказывает эта статья.

Ответить
–1

Я сейчас нарегаю твинков, только чтобы тебе плюсов наставить.

Ответить
2

Хехе, да я и без плюсов себя неплохо чувствую!

Ответить
1

DTF, спасибо за качественный контент!

Если что, на сайте есть еще статьи, от Дмитрия в том числе. Ну так. К слову.

Ответить
0

Я знаю. Так, к слову.

Ответить
0

Тогда не вижу адекватного повода для изливания желчи.

Ответить
1

Исходное интервью - пустое и бессодержательное. Вот мой повод для изливания желчи. Как бы, претензия у меня только к этому, и как это относится к Дмитрию, его статьям и статьям других авторов - вы сейчас объясните.

Плюс, я уверен, что если бы один из авторов написал коротенькую колонку на тему, с вопросом в конце типа "А для вас важно, чтобы игра за 2т.р. длилась 100 часов?" - было бы куда лучше.

DTF, спасибо за качественный контент!

Да, именно так. Спасибо за то, что потратили время на перевод пустого и бессодержательного интервью

Ответить
1

Окей, теперь ваша позиция более понятна. Но вы сами виноваты в том, что ваш первый коммент может быть истолкован двояко:)

Ответить
1

Ну, возможно! Вот уж не думал, что все зацепятся именно за последнее предложение

Ответить
8

Как только часовые открытки начнут считать полноценными играми, критики будут в слезах от счастья и сразу наставят им десяток. И индустрия скатится ещё чуть чуть ниже. Нет, спасибо.

Ответить
1

Когда какой-то остряк продал скринсейвер под видом игры, в прессе настоящие оргазмы были от того, что делать ничего не надо.

Ответить
0

Это про какую игру?

Ответить
2

Mountain: https://store.steampowered.com/app/313340/Mountain/?l=russian
Оргазмы можно наблюдать прямо на странице.

Ответить
0

М-да... Хотя и стоит она соответствующе

Ответить
2

К цене претензий нет, но реакция очень показательная. Как и very positive, оценки, которые ей обеспечили таким пиаром.

Ответить
0

Надо теперь обязательно посмотреть (:

Ответить
0

В подкасте "Отвратительные мужики" последний год дядя Петя Сальников проталкивает идею что игра: первое - должна быть как можно короче, второе - должна быть как можно проще в управлении. Так что да, скринсейвер будет идеально подходить.

Ответить
3

С кинами сравниваем? Хорошо, только под другим ракурсом вопрос поставлю. А стали бы люди также активно ходить на новых Мстителей, если бы они шли не 2 часа а 20 минут? Вдобавок, есть большая разница между активным отдыхом и пассивным. Игрок хочет наиграться в свою игру а не тупо убить время. Здесь уместнее сравнивать с едой. Когда человек голодный приходит в ресторан с полтосом зелени, он закажет за эти деньги большой кусок мяса а не соловьиные почки. Так вот, геймеры так же голодны до игр. Ну, и лично мое. Я трачу определенное количество времени в месяц на игры, чем меньше длительность игр, тем больше я должен тратить на это времяпровождение. И меня это не устраивает. Я не говорю, что надо делать гриндилки на 100500 часов, но дайте мне нормальных 20-30 часов удовольствия а не 5 -6 за ту же цену

Ответить
9

Ответ на твое недовольство лежит в качестве тех часов игры которые ты получишь, 3 часа качественного геймплея куда лучше 20 посредственного.

Другой вопрос в том что для тебя является качественным контентом, кто-то наиграл в фростпанк 3 часа и этого достаточно, а кому-то очень нравится убивать орков в шадоу оф вор, и у него уже 180 часов, все очень субъективно и относительно

Ответить
5

Я не сравниваю "мягкие" 30 часов плохой игры с "теплыми" 5 часами хорошей игры. Я сравниваю длительность игр, условно считая их одинаково хорошими. Большинство захочет, чтобы хорошая игра была подлиннее 5-ти часов. И я еще подумаю, платить ли 50 баксов за час-другой геймплея, который еще будет и не-реиграбельным, каким бы интересным он не казался

Ответить
2

ну вот пример, шадоу оф вор, 100 часов геймплея обеспечено и к примеру анчартед 4 - 10 часов геймплея.
Ценник один и тот же, что брать?

Ответить
0

Ну, меня продолжительность анча устраивает, я играю медленно, плюс, это качественный тайтл, но вот блек миррор, например, копеечная по длительности вызывает легкое ощущение обмана. Продолжительность всегда будет одним из критериев перед тратой денег, как ни крути.

Ответить
2

Ну был же конкретный пример между двумя громкими тайтлами за 60 баксов, пример в том, что 10 часов анча многим будут куда интереснее 100 часов шадоу оф вор, я к этому веду

Ответить
1

В свое время обсуждалась идея указывать свой psn-акк, но так и заглохла, а жаль)

Ответить
1

Оценка временем несомненно субъективна, но при этом вполне удобна, если каждый ее меряет сам. Если в какую то игру мне весело играть многие часы, то и не жалко что то купить внутриигровое и наоборот, купив за 2к игру и устав от нее за час вполне резонно вернуть ее обратно.

Ответить
0

Все верно, дело же не в том за сколько от нее устает игрок, а о заявленных часах геймплея

Ответить
0

А 20 часов качественного геймплея в разы лучше 3 часов посредственного как бы

Ответить
1

ну это прям капитанство из разряда 5 баксов лучше чем 3 рубля =)

Ответить
0

Вот именно. При прочих равных размер имеет значение

Ответить
0

при прочих равных, это прол какие критерии, 60 часов форза хорайзон 3 или 40 часов хорайзон зиро даун, ценник равный, что покупать?

Ответить
2

Форцу конечно, экшонов в открытом мире сейчас как говна, а лучшая гонка - одна единственная и актуальных аналогов ей нет.

Ответить
0

Я не знаю, какие критерии входят в твое представление о качественном геймплее, поэтому ответить не могу. Но в указанном примере: естественно Форзу

Ответить
1

Ты начинаешь понимать мою мысль, у каждого свои критерии

Ответить
1

Следовательно в оценке игры по времени нет ничего ужасного

Ответить
0

Оценивая время ты не можешь оценить качество гейплея

Ответить
0

Вполне. Если я вижу, что например у автоаркады время прохождения 1 час, я уже могу сделать вывод о количестве контента в ней. А уж про рпг и говорить нечего

Ответить
0

Ну если речь идет об настолько маленьких величинах то там никогда не будет ценника в 60 баксов так-то, и поиграть в игру в которой 3 часа за 10 баксов очень даже норм =)
И я не припомню ААА игр с такой продолжительностью )

Ответить
0

ААА студии и не будут делать такого - нерентабельно от слова совсем.
Хотя есть негативный пример один - Ордер. Где скудное количество контента еще и искусственнно растягивали

Ответить
0

Что-то похожее недавно обсуждалось на "Мире фантастики", правда про книги. Там говорилось, что современному читателю уже важно не то, что он прочитал, а то, сколько. Там приводился пример чувака, который гордился, что прочел 365 книг за год, и соответственно установил себе планку книгу в месяц. При этом качество книг умалчивается

Ответить
5

Сравнение с кино какое то кривое, если бы те же Мстители шли 15 минут, а билет стоил как обычно, то по логике Майка Роуза это было бы норм. Ну а то, что некоторые разработчики заполняют игры мусором, чтобы искусственно их растянуть, это как раз говорит об их низком качестве и завышенной цене.

Ответить
5

«Цена за час» — это без сексуального подтекста? Помогите.

Ответить
3

Какое-то странное бинарное деление. Ощущение, что авторы статьи понимают только две крайности: "готов платить фуллпрайс за отличную десятиминутную игру" или "при выборе игры ориентируюсь только на время прохождения". Я вот недавно прошёл God of War. Примерно за 25 часов. На мой взгляд игра намеренно затянута бэктрекингом и копипастой. Если бы из неё выкинули все эти элементы и она бы стала проходиться за 15 часов, было бы только лучше, я был бы рад. С другой стороны, я не стал бы платить 4к рублей за игру, в которую буду играть меньше десяти часов.

Ответить
2

Есть минимальная планка для продолжительности игры.. у каждого она своя, лично у меня это минимум 6-8 ч.

Самое большое подобное кидалово в своей жизни я ощутил только после завершения абзу.

"Разработчик считает, что идея, будто ценность игры исходит из её продолжительности, опасна для индустрии."

Заблуждение кроется в деталях. Если игра хорошая и игрок в неё играет дольше, то им это воспринимается как благодарность от разработчика, который не пожалел собственного времени (хотя мог этого и не делать). Разработчик и игрок входят в синергию благодарности друг другу, что продуцирует счастье у обеих сторон.

"Это ужасно"

Ужасно то, что есть десятки-сотни людей, которые тратят на своё творение годы, а есть 2-3 человека, которые максимум за 6 месяцев стряпают на юнити, называя своё "творение" "произвдением искусства", и хотят ровно тех же "почестей" и наград.

#мнения

Ответить
1

Есть минимальная планка для продолжительности игры.. у каждого она своя, лично у меня это минимум 6-8 ч.

Ну это зависит ещё от самой игры. Можно пройти игру один раз и забыть, а можно возвращаться вновь и вновь, например,… ;)

Ответить
1

Только в представленных со скрина примерах нет игр с продолжительностью меньше 5 часов. Скайрим, Драгон Эйдж - многочасовая рпгшка. Это только подтверждает мои слова и опровергает слова субъекта топика :)
Вот только третью игру не узнал, вероятно это сим паравозиков, но много часов в симе/гриндилке это 100% норма и там никак не может быть до 5 часов основного геймплея.

Ответить
1

Ох, уменьшенная картинка и правда раскрыла все секреты ~_~' Просто не хотелось порождать возможное противоборство «A — хорошо, Б — плохо».

Но по большому счёту да, RPG располагает действительно к перепрохождению. Последнее тоже верное, это паровозики (: Внезапно, благодаря Машинкам. у меня обнаружилась любовь к железной дороге XD

Ответить
1

Кому - как, видимо от настроения, возраста и подхода к самой сути игры зависит... Не знаю.

И ценовая планка - здесь далеко не главное.

Я не считал себя "кинутым", после прохождения ABZU. Наслаждался просто каждой секундой.

Ответить
0

Соглашусь, к строке с "кому - как" добавлю параметр понимания сути производства.

Ценовая планка не главное - согласен. Но она крайне важна тогда, когда у разных "усилий" одинаковая цена.

Ответить
0

Это опять таки спорный вопрос. Ценовой разброс иногда не поддаётся логике, даже для приставок.

Ответить
2

читаем статью

вспоминаем то, что Детройт уже занимает первую строчку чартов

радуемся

Ответить
2

Можете писать что угодно, но от чувства наебалова при покупке ванишин картера или как там его я не избавился и по сей день

Ответить
0

Для меня ГТА 5 была слишком дорогим обрезком.

Ответить
2

Ленивый инди издатель хочет чтоб игроки довольствовались 3 часами геймплея за 20-30 баксов
Что ебало скрючили, мстители вон меньше двух часов смотрятся))

Мне нравится что в зельду наигрывать по 50 часов, что в фаркрай/асасин/вайлдлендс, сама концепция геймплея предполагает повторение действий, это не аттракцион кино, где всегда новые кадры.

Ответить
2

Тема далеко не новая. И ничего нового на не новую тему в статье тоже нет.
Зачем нужна статья - загадка.

Ответить
1

Естественно, ведь длинную хреновую игру нельзя будет в стиме вернуть. Я так игру Grav не смог вернуть, ведь фекалии полезли после двух часов игры. Типичный пример хорошей короткой игры - PLPA(Princess. Loot. Pixel. Again). Платформер - рогалик, игра проходится за 20-30 минут, но я не хочу возвращать за неё деньги, ведь это хорошая игра.

Ответить
0

Ничего плохого нет в том, если я ожидаю от игры эдак 10-20-100 часов прохождения на основе тех трейлеров, превью и т.п., что втюхивают мне маркетологи под эгидой "ну купи, а". И вот если игра не нравится только от того, что она оказалась короткой, само собой будет осадок от того, что "как, и это всё?". А ведь есть куча игр, которые заканчиваются довольно быстро непонятно по какой причине, и кроме как на лень разработчиков это и не отнести

Ответить
0

Только бомжи могут оценивать игры по их продолжительности

Ответить
1

скорее люди, которым совершенно насрать на игры с художественной стороны. Тип геймплейная оболочка есть и она работает, значит побольше мяса (контента)надо, а на остальное качество плевать.

Ответить
1

Это такое оправдание за пятичасовые кампании колды?

Ответить
1

Все так. Более того, совершенно непонятно, зачем нужна такая подводка с количеством часов, если весь маркетинг заточен под то, чтобы привлечь определенную ЦА. Вряд ли кто-то в здравом уме ожидал пройти Ведьмака 3 на выходных в день релиза, в то время как брать два дня отпуска для того, чтобы пройти какую-нибудь новую Call of Duty вполне нормально - очень вряд ли такая игра перейдет за 10 часов.

А уж рассчитывать ценник из расчета на то, сколько часов понадобится пройти игру - вообще смешно. Иногда длинные игры - это вообще боль, особенно если механика не заходит, я так Far Cry 5 сдал, когда понял, что прошел только первую главу и дальше еще часов 15 того же самого.

Ответить
1

Бред. ценность часа надо оценивать не в долларах, а в эмоциях, которые ты получишь за час игры. чем час насыщенней, тем игра круче. таким образом к примеру- суперхот это 10 из 10, хоть она и короткая. а ГТА онлайн 1 из 10, потому что она бесконечная, а занятий в ней мало

Ответить
1

Главное, чтобы разработчики не стали ориентироваться на параметр "продолжительность=выгода", а то нас ждёт искусственно растянутый геймплей и часы скучнейших квестов. Их и так достаточно в играх, а станет на порядок больше.

Ответить
0

Потому что многие на это уже ориентируются, так что вряд ли стоит чего-либо бояться.

Ответить
1

В РПГ как правило часов всегда хватает, а вот шутеры обычно коротки по понятным причинам.

Ответить
1

Я, наоборот, люблю непродолжительные игры, часов на 5-8, за которые можно пройти всю сюжетку. Просто времени на игры мало, и мусолить одну 100-чаовую JRPG в течение года - для меня непозволительная роскошь. К тому же через пару месяцев она мне надоест.

Ответить
0

Отличная идея, вообще топовая.
Я уже говорил, что хороших игр мало. И те что есть пусть лучше будут длинными, чем короткими.

Далее, сравнение с фильмами некорректно, фильмы ограничены по длине форматом и потребляются за один присест.
Если очень хочется сравнить с видео - возьмите что-то сравнимой длины. Сериалы, например. Если сериал будут продавать за деньги, два часа длительности за те же деньги, что и двадцать - БУДУТ проблемой.

Ответить
1

Вы просто забываете, что время = те же деньги.

Ответить
0

Глупость, в большинстве случаев это не так. Время ресурс, но конвертация в деньги не работает по принципу "есть лишние 20 минут, пойду настругаю шестеренки/отчеты/код". Когда пытаетесь написать что-то умное, лучше сначала подумать

Ответить
1

Лол. Во-первых, у многих это именно так и работает, у кого оплата за результат.
Во-вторых, потерянное на филерах время могло бы пойти на какие-то более полезные/интересные занятия или же позволить сэкономить на такси, поехав куда-нибудь без спешки на общественном транспорте.
Когда пытаешься написать что-либо, просто молчи.

Ответить
1

Серьезно? Т.е. после, скажем, 6-10 часов работы ты садишься и, чтобы расслабиться, продолжаешь работать? Я два года сидел на "оплате за результат" и после того как набивал на свои деньги, никакого желания в свободное время что-то еще делать не было. Максимум приметить материал на будущее за чаем.
А второй аргумент это настолько притянуто за уши, насколько только возможно. Так и вижу: "Ох, сегодня слишком много фармил в FC5, времени нет, поеду на такси". И противоположное: "Прошел Firewatch за 2 часа, есть целый час пройтись пешочком 3 остановки до работы!".

Ответить
0

Серьёзно. Примерно так это и работает: если у меня есть свободное время, я могу из офиса до дома покататься час на велосипеде (спасибо московскому прокату), затем 10 минут автобусом и 15 минут пешком. Когда времени мало, то это 20 минут на метро и 10 минут на такси.
Таким образом игры с филерами вынуждают меня вместо полезной для физической формы поездки на веле по набережной отсиживать жопу в хоть и дешёвом нынче, но всё-таки такси.

Ответить
1

Играешь сколько нужно и выключаешь. Вообще проблемы нет.

Ответить
0

Ещё лучше вариант тогда - вообще не включать такие игры.

Ответить
0

Очень хочется увидеть кино? Я могу подсказать, где их навалом.

Ответить
0

Играю в игры которые нельзя пройти - не испытываю никаких проблем (омг они еще и не стоят по 4к за штуку) - сплошные плюсы

Ответить
0

Фаервотч лишь дала чувство бездарно потраченных 4 соток, ни геймплея, ни графики, ни сюжета, повелся на хайп, бл
А вот копеечный андертайл был куда эмоциональнее

Ответить
0

Убрать бы часов 5 из первого the evil within и игра бы была куда ценнее.

Ответить
1

Какие именно пять часов?

Ответить
0

Хинт:
https://howlongtobeat.com/
Ну и в аддоне Enhanced Steam показывается инфа оттуда прямо на странице.

Ответить
0

Не в тему и сейчас заслуженно минусов нахватаю, но у вас превьюхи сломались? Текста на картинке нет. В вк норм вроде

Ответить
0

А он когда-то был?

Ответить
0

Парсеры после обновления немного поломались, да. Скоро починят.

Ответить
0

На мой взгляд 15-20 часов для сюжетной игры достаточно.

Ответить
0

"Тема сисек не раскрыта"(с)
Если серьёзно, то спасибо за заметку, тема важная, и заслуживает серьёзного обсуждения. Вот поэтому и ощущение недосказанности какой-то.

Ответить
0

Я считаю, чем больше времени можно играть в игру с интересом, тем более она ценна. Хорошие короткие игры хочется проходить больше одного раза.

Ответить
0

Сравнивать с кино - такое себе. Скажем так, редко какой билет в кино стоит 60 тугриков.

Ответить
0

Критерий может и не правильный, но может быть обидно отдать относительно много денег за игру, которая очень быстро закончится, пускай ты и получишь из неё кучу положительных эмоций.
При таком подходе надо выделять в играх какие-то критерии позволяющие разделить на группы в которых уже их оценивать.

Ответить
0

В индустрии уже давно выделился определённый стандарт длительности игры для каждой ценовой категории. Если возвращаться к сравнению с кино-индустрией то никто не будет рад последним мстителям длительностью 10 - 15 минут, пускай даже в этот короткий промежуток покажут самые эпичные и захватывающие сцены. Но в то же время мы имеем отличнейшие короткометражки такой же длительности.
Всё это ни в коем случае не означает моего согласия с оценкой игр в стиле $/час. Но и покупать за 60$ игру на 1.5 часа не хотелось бы (да и игр таких не помню)

Ответить
0

Цена/длительность это нормально т.к ты платишь деньги и получаешь некоторый товар. А товар должен в себе содержать некий перечень гарантированных качеств и характеристик. Чтобы избежать такой оценки нужно смотреть на игры с позиции искусства, а не товара.

Ответить
0

error

Ответить
0

Пусть хоть 100 маркеров показывают на играх. Почему этот разработчик считает покупателей глупыми и не способными оценить этикетку ?

Ответить
0

Тупой расчет:
Крупное кино - 10$ за 2 часа (не Россия)
Крупная игра - 60$ за +12 часов (тоже не Россия, но можно пропорционально уменьшить)

Собсно многие отличные синглы проходятся за 12-20 часов. Игроки не бегут за играми с 20+ ч геймплея. Они бегут от игр продолжительностью меньше 10 ч (3-4 вечера) за фуллпрайс.

Ответить
0

На книжках пишут количество страниц, на фильмах количество минут, на музыкальных альбомах - список треков.
Алё, видеоигры, чё за балет?

Ответить
0

добавить два часа катсцен или прикрутить жуткий гринд, — чтобы игрокам понравилось. - а если больше ничего в ней и нет, они тоже (разрабы) жопой виляют, пускай это и необъективная оценка, но то одна из комплекса оценок, и часто не пользу разраба, если коротко и без "искусства"

Ответить
0

Вот правда, в Dragon Age Inqusition играл около 2-3 недель (вечерами). Так и не прошел половины, ибо как-то муторно все. Зато 3 дня с Dishonored пролетели незаметно. И да, дело не в жанрах, от DA Origins и Mass Effect за уши было не оттянуть.

Ответить
0

Тем не менее, вычислять «ценность» игры через параметр потраченных денег за час геймплея, нелогично.

Абсолютно. "Ценность" нужно выводить из общей картины, а не только из продолжительности. Игра может быть короткой, но с крутым сюжетом, эпичной музыкой, современным графоном и прочим, на что ушёл не один месяц кропотливой работы. Очень бесит, когда говорят, мол, "она проходится за пару часов, поэтому должна стоить пару рублей". Это абсолютно вредная для игроиндустрии логика, да. Но это происходит потому что обычный игрок не понимает, насколько сложно сделать нормальную игру хотя бы на пару-тройку часов геймплея. Поэтому ключ к решению проблемы - в ликбезе.

Ответить
0

Ну такое.
Мне вот всегда хочется узнать сколько игра проходится по времени, но по обратным причинам - я не готов покупать долгие игры, за всякими супер-исключениями, вроде "Возмака". Чаще всего, если игра проходится часов за 5, то я её, скорее всего куплю, если дольше, то скорее всего нет. Игр много - времени мало.
И нет, я не оцениваю при этом стоимость "за час".

Ответить
0

Ну конечно, очевидно же. Бывают игры, которые за пять минут дают столько адреналина и удовольствия, сколько иные многочасовые в принципе не могут дать. А бывает, что игра так хороша, что её можно проходить заново много раз. Я в детстве Контру раз двадцать прошёл.

Ответить
0

Цена и ценность - это разные вещи есличо

Ответить
0

Ну хз. Я стараюсь брать игры, в которые буду долго играть - растягивать удовольствие.

Ответить
0

Короче игры становиться точно не будут

Ответить
0

На мой взгляд это нормальная оценка. По крайней мере я ориентируюсь на продолжительность игры при покупке. Брать сюжетную бродилку на пару часов за 3к+ я пока не готов, сорри. А за 50+ часов геймплея отдам ту же сумму легко. Естественно, это вторичный фактор, а не главный критерий.
Естественно ММО и кооп под подобную оценку не попадают.
Сравнение с кино неоправданно, в таком случае и цену билета с ценой игры сравнивать надо.
Пример с Far Cry тоже не очень - тот же сервис https://howlongtobeat.com/ выдает время на прохождение основной сюжетки отдельно от доп. контента.

Ответить
–1

Всегда придерживался обратной позиции. Время не важно, как качество, эмоции, эстетическое удовольствие.
Могу купить игру, провести в ней 1,2,3 и дропнуть со спокойной душой, вне зависимости от кол-ва отданных денег. Или наоборот заплатить сто рублей за инди проект и провести в нём десятки часов. Ну то есть всё относительно.
Помню в каком-то подкасте, мужиков что ли, говорили что мол если уж тебе не хватает денег на игры, то нужно предположить что условия своего существования стоит поднять. И тогда ты не будешь стараться, вымучивая, делать условную платину в течении месяца, лишь выжать до конца.
Конечно это ещё может быть школьник, которому подарили родители деньги/игру и он будет даже через не хочу играть, лишь бы не думать о том что деньги отдал.

Вообще, за последнее время таких промахов у меня просто не было, мне кажется со временем начинаешь лучше понимать что ты хочешь от конкретной игры, плюс всегда помогают стримы где можно на релизе посмотреть краем глаза и понять цепляет/не цепляет.

Игры на пс4 так вообще стандартная схема. Покупаю на релизе что хочу за фулпрайс, прохожу и продаю, возвращая большую часть денег назад в условно короткий срок. И если игра очень понравилось, я её уже потом куплю в электронном виде на одной из распродаж, дабы иметь при себе всегда и ещё раз отблагодарить разработчиков.
С пк сложнее конечно, но рефанд почти работает, так что больших проблем не остается. Единственное, что стим почти 100% вероятностью вернет деньги если ты скажешь кинуть на стим кошелек, на карту бывает подольше.

Ответить
0

Полностью согласен)

Ответить
0

Прямой эфир

[ { "id": 1, "label": "100%×150_Branding_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox_method": "createAdaptive", "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfl" } } }, { "id": 2, "label": "1200х400", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfn" } } }, { "id": 3, "label": "240х200 _ТГБ_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fizc" } } }, { "id": 4, "label": "240х200_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "flbq" } } }, { "id": 5, "label": "300x500_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfk" } } }, { "id": 6, "label": "1180х250_Interpool_баннер над комментариями_Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "ffyh" } } }, { "id": 7, "label": "Article Footer 100%_desktop_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjxb" } } }, { "id": 8, "label": "Fullscreen Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjoh" } } }, { "id": 9, "label": "Fullscreen Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjog" } } }, { "id": 10, "label": "Native Partner Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyb" } } }, { "id": 11, "label": "Native Partner Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyc" } } }, { "id": 12, "label": "Кнопка в шапке", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fdhx" } } }, { "id": 13, "label": "DM InPage Video PartnerCode", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox_method": "createAdaptive", "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "flvn" } } }, { "id": 14, "label": "Yandex context video banner", "provider": "yandex", "yandex": { "block_id": "VI-250597-0", "render_to": "inpage_VI-250597-0-1134314964", "adfox_url": "//ads.adfox.ru/228129/getCode?pp=h&ps=clmf&p2=fpjw&puid1=&puid2=&puid3=&puid4=&puid8=&puid9=&puid10=&puid21=&puid22=&puid31=&puid32=&puid33=&fmt=1&dl={REFERER}&pr=" } }, { "id": 15, "label": "Плашка на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byudo", "p2": "ftjf" } } }, { "id": 17, "label": "Stratum Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvb" } } }, { "id": 18, "label": "Stratum Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvc" } } } ]
Узнавайте новости о мостах
Санкт-Петербурга первыми
Подписаться на push-уведомления