Всё бы было хорошо, если бы автор не запутался, что он рассматривает в статье: science fantasy или постапок с магией. Вроде бы и миры выбирает, где был какой-то катаклизм, а рассказывает почему-то о том, где хорошо сделано сочетание технологии и магии, а где нет. Нет, можно, конечно сделать подборку low fantasy+after the end+sci-fi, но зачем? Научное фэнтези вполне всё это охватывает. И не пришлось бы тот же шадоуран за уши притягивать, а подборка была бы более богатой и интересной и что главное - логичной.