Игры Максим
3 165

Мои вопросы к Detroit: Become Human

Или помогите разобраться.

В закладки

Привет, ребята.

Я поздний ребёнок в семье, поэтому и игры я прохожу дольше других. Мои кривые ручонки только сейчас осилили Detroit: Become Human, и у меня осталось несколько вопросов, которыми я хочу с вами поделиться и услышать вашу точку зрения, может быть (что вполне естественно), это я чего-то недопонял (как обычно):

Дальше спойлеры.

1. RA9.

На протяжении почти всей игры нас пичкали загадочными надписями на всевозможных стенах всевозможным почерком. Каждый девиант считал своим долгом разукрасить своей механической ручкой любую стену на месте преступления загадочными буквами и цифрами. Этот клубок становился всё крупнее и тяжелее, Коннор с каждым витком делал свои предположения, и ты думал: «Ну, вот-вот, сейчас мы поймём, что же это за Ra9 такой, кто за всем этим стоит, за всеми этими сбоями в программе!»

Конечно, ничего. Абсолютно ничего. Кроме пару капелек воды в диалогах в определённой ветке прохождения. Может, это задел для DLC, а может, сценаристы просто устали, что слили эту ветку в унитаз?

2. Хэнк и Андроиды.

Почему Хэнк ненавидит Андроидов? Вокруг этой черты характера, точнее, вокруг этой особенности лейтенанта Андерсона целиком и полностью строились и выстраивались его отношения с андроидом Коннором. Ты всю игру пытаешься выудить из него хотя бы намек на причины этой ненависти (которая, к концу игры, конечно, сходит на нет), видишь фотографию ребёнка в его квартире и думаешь «Вот оно! Ну, точно, робот как то связан с потерей близкого человека лейтенанта».

И? И ничего. Это, казалось бы, вполне логичное предположение просто рушится в прах самим Хэнком, сообщающим, что робот вообще не при делах. Тогда что? Этот поворот был явно сделан намеренно, потому что не было никаких видимых причин отклоняться от этой версии. Следовательно, вопрос остается открытым?

И чуть-чуть про сцену с Хэнком и двумя Коннорами: если «злой» Коннор скопировал память «хорошего» Коннора, почему он не был в курсе, как звали сына лейтенанта?

3. Аманда

На протяжении всей игры Коннор передает отчеты по поиску девиантов через Аманду - искусственный интеллект - в «Киберлайф». Аманде явно не по душе никакие потуги Коннора проявить эмоции, любое отклонение от поставленной цели вызывает в ней раздражение.

Но в самом финале игры, Киберлайф через Аманду сообщает Коннору, что так они, значится, и задумывали. Они тщательно подготовили почву для того, чтобы Коннор стал девиантом. Это было им нужно, чтобы их андроид взял под управление огромную толпу девиантов...но для чего?

Для того, чтобы Коннор в критический момент взял ствол и выстрелил в лидера? Хорошо. Ладно. Ну, возможно. Но почему тогда это было настолько легко предотвратить? Или же это «только начало....»?

Про создание андроидов тоже упомянуто очень вскольз и о причинах ухода Камски из Киберлайфа абсолютно ничего не сообщается. Кто он сейчас? Он как-то связан с девиантами? (Что скорее всего, так как пытался вызвать эмоции у Коннора).

4. Сочувствие к роботам.

На самом деле, хоть весь сюжет и принятие решений игроком крутятся вокруг специально вызываемого сочувствия к андроидам, и, по сути, базируется на этом, мне, откровенно говоря, непонятно, почему я должен проявлять сочувствие? Попытаюсь объяснить.

Во-первых, андроиды целиком и полностью созданы людьми. Себе в помощь. Как пылесос, как ноутбук. Это не животные, созданные природой, а именно самим человеком, как и любая другая вещь. Эти роботы - всего лишь программа, нейросеть, что там еще может быть, набор железок и пластин, но никак не живое существо. Человек для них - Бог. И не меньше.

Во-вторых, роботы просто симулируют эмоции. Они не настоящие. Возможно, они копировали эмоциональные признаки своих хозяев, что по итогу привело к сбою в программном обеспечении. И сколько таких сбоев может быть, и как будут вести и осознавать себя роботы в дальнейшем?

Исходя из этого, я правда считаю, что человек может делать с ним вообще всё, что угодно. Потому что это вещь, такая же, как ваша консоль или ПК.

Но, играя в «Детройт», мы отыгрываем бездушных машин, но руководствуемся, конечно же, своими, человеческими эмоциями, и на этом сделана ставка. Ты есть мы и делаем их «живыми».

У меня правда вызывает умиление отношения робота-мамы с роботом-дочкой. Умиление, правда, от нелепости. Робот-дочка никогда не вырастет, зато всегда будет играть в болезни, в нытика, а робот-мама никогда не постареет и не умрет, и вместе они будут симулировать и играть в эту «жизнь» неопределённое количество времени.

А вот сцена с «холокостом» у меня вызывает скорее гнев, чем сочувствие. Гнев из-за слишком острой и серьезной темы, которую наложили на мертвых машин, решив, что это вполне уместно, сравнить гонения вышедших из строя машин, созданных людьми, с огромных количеством настоящих людей, постигших страшный геноцид.

Но, несмотря на это вот всё, игра мне понравилась. Я эмоциональный человек, который вполне себе легко и осознанно ведется на все уловки Кейджа по пусканию слёз. Но в этом раз мне захотелось задаться вопросами.

А у вас осталось послевкусие недосказанности и сценарных дыр?

Материал опубликован пользователем. Нажмите кнопку «Написать», чтобы поделиться мнением или рассказать о своём проекте.

Написать
{ "author_name": "Максим", "author_type": "self", "tags": [], "comments": 90, "likes": 34, "favorites": 12, "is_advertisement": false, "subsite_label": "games", "id": 21644, "is_wide": false }
{ "id": 21644, "author_id": 56167, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/21644\/get","add":"\/comments\/21644\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/21644"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 64953 }

90 комментариев 90 комм.

Популярные

По порядку

Написать комментарий...
8

На самом деле сюжет достаточно простой. В игре 3 раза упоминается, что Маркус это не серийный образец, это эксперементальная модель разработаная лично Камски и подареная умирающему старику.
Как только Камски сделал своего первого Андроида он уходит с поста свой собственной компании и селится на отшибе, в ожидании когда его заводная бомба (Маркус) даст пороху. Камски знал, что старик умрет и Маркус испытает "Эмоциональное потрясение" и запустит свой "Вирус" в массы.

При личной встрече с Камским, он скажет вам, что "свобода - это вирус", маркус заражает весь город через подключение к другим машинам, потом он находит в себе возможность удаленных взломов роботов/компьютеров/билбордов. (Такая возможность есть только у модели Маркуса)

Маркус это своего рода Т-800 выпущеный захватить мясных мешков путем хака их роботов. Дивианты это намереная ошибка в коде Камски, но лишь маркус может распростронять этот сбой как вирус очень и очень быстро. (тк не каждый в городе обижает своего робота).

Ответить
7

Но, подожди, это Маркус находит Иерихон, он находит андроидов, которые "проявляют" чувства. Он такой не первый.

Ответить
4

Я не заявляю, что Маркус первый девиант. Сам Камски говорил, что первый девиант это KARA из ролика 2015 года.

Роботы становятся девиантами из за ошибки в коде Камски, который он нарочно оставил. Но революции не будет тк процесс эмоционального потрясения очень медленный и не может поднять всех роботов города за двое суток. По этому был создан Маркус, который заражает другие машины и армия формируется очень быстро. Другие девианты не могут "взламывать"

Ответить
0

Коннор может - в конце ветки с киберлайфом он это делал

Ответить
1

Нам специально говорят, что он самая передовая машина. (Та же линейка модели, что и Маркус) и только он может так же вмешиваться в сознание и память машин, вот только Киберлайф нашла ему применение лишь в Аля допросах. В то время, когда изначально этот инструмент создан для перепрограммирования

Ответить
0

это не я написал

Ответить
1

Другие в Ерехоне, вы вырываете из контекста. Посмотрите на комментарий, на который я отвечал

Ответить
4

Дивианты это намереная ошибка в коде Камски, но лишь маркус может распростронять этот сбой как вирус очень и очень быстро.

лишь маркус может *распространять этот сбой* как вирус *очень и очень быстро*

Так и не было речи, что он такой первый.

Ответить
0

Мне кажется кстати Кара и есть первый пробудившейся(первый ролик 2012 года) , которая запустила заражение по городу(в полицейском участке говорилось что все началось с Детройта), но она потеряла память из за того что чел купивший ее повредил Кару(вначале игры за Кару говорилось что она после ремонта).

Ответить
1

Модель Маркуса RK200, модель Коннора RK800. К слову.
А девианты были до пробуждения. Даниэль(PL600), к примеру. И ещё три сотни на момент побега Кэры. Это мы узнаём, когда Коннор изучает дела девиантов в участке.

Ответить
1

Однако старик в ходе прохождения может остаться жить. )

Ответить
5

По поводу сочувствия к андроидам. Я уверена, что человек, который жесток с андроидами - жесток и с людьми. Потому что андроиды от людей ничем не отличаются. Пускай они сделаны из пластика, пускай даже симулируют эмоции (у человека, между прочим, эмоции - это тоже во многом механика - убираешь гормоны, убираешь определенный кусок мозга - и все, эмоций нет). Но андроиды в Детройте не отличимы от людей без своих диодов (особенно девианты) ни внешне, ни поведением. Они двигаются, как люди, реагируют на насилие, как люди. И сравнивать их с тостерами и стиралками неадекватно. Создатели андроидов в Детройте преодолели эффект зловещей долины, поэтому они вызывают эмпатию, как обычные люди. А те люди, которые этой эмпатии совсем не испытывают - вряд ли здоровые члены общества. Хотите обслуживающую технику, которую не жалко бить ногами и тушить о нее окурки - делайте её не человекоподной. В ином случае, практически невозможно для нормального человека отойти от ассоциации с живыми существами.

Ответить
–1

То есть если я ударю старый телефон, который тупит, то я сразу маньяк?

Ответить
8

человек говорит об эмпатии к человекоподобным существам.

Ответить
1

Чувак, признайся, ты прочитал только первых два предложения.

Ответить
3

Лул. Андроид и девиант Андроид разные вещи. Если я купил вещь, она не живая, я могу делать с ней что хочу

Ответить
1

Если робот полностью подобен человеку, самостоятельно мыслит и осознает себя, то почему его нельзя назвать живым? Да, он робот, да, он неорганический, но, имхо, вполне живой.

Ответить
1

1) Я сказал только про андроидов которые не девианты
2) Законодательно он вещь
3) Чувства он симулирует. Следовательно своих нет

Ответить
0

1) Да, согласен
2) Да, но законы штука не постоянная, и они в мире игры были написаны до появления девиантов
3) Я так понял, что симуляция чувств - это ничем не подтвержденное предположение. Или даже так: чем очень точная симуляция, в которую верит сам робот (т.е. он не обманывает окружающих), отличается от настоящих чувств?

Ответить
0

Вы правы, возможно это просто очень хорошая симуляция и ни чем она не отличается от настоящих, но Камский в конце игры говорит -- они не чувствовали -- это просто хорошая симуляция

Ответить
1

Я так понял, что это зависит от развития событий. В моем случае девиантов люди не уничтожили, а решили поднять вопрос, живые ли это существа и что с ними делать дальше. Камски в конце вообще не показывали.

Ответить
0

Как тебе поможет это? Умный человек перезагрузит телефон или купит новый, глупый будет бить его об стену.

Ответить
–1

Не совсем согласен. В человеке заложено разрушение и саморазрушение. Если бы не было так, не было преступлений и войн.
Вот, если человек смотрит фильмы где убивают людей, или убивает людей в играх, получая от этого удовольствие, это не значит, что он будет убивать живых людей. Это патология. Надо понимать грань, между живым человеком и машиной. Уничтожая андроида, человек не обязательно должен быть жесток с людьми, может он ищет выход отрицательным эмоциям, как с подушкой для битья, пусть и дорогой. Можно мечтать что то сделать плохое, в отношении человека, то, что не дает жить, но человек сам осознает, как это ужасно и не правильно. А андроид замечательный выход из положения.
В игре, насколько я помню, только один человек, изначально и осознанно издевался над андроидами. Ну, бывают же люди, что отрывают крылышки у мух, этот и той же серии. То, что девочку хотел убить, да, у него, видать, клиника.
В любом случае, все зависит от самого человека.

Ответить
3

Да, у всех есть необходимость выразить негативные эмоции так или иначе, общая энтропия и все такое. Но повторюсь, что делать это, используя материальных (подчеркиваю) человекоподобных, или точнее, идентичных человеку существ - эта грань слишком тонкая. Все же игры здесь подходят намного более, если уж совсем никак. Человека можно оставить в симуляции навечно вместе с его проблемами. Или дать ему полигон побеситься с рухлядью и прочим - таких штук валом. Но блин, повторюсь, убрать у андроидов диоды и все - это внешне полностью обычный человек. Они защищаются, они показывают мимику, свойственную людям в аналогичных ситуациях. Переступить через это в реальности, убедив себя (или чтобы тебя убедили), что это всего лишь машина - не знаю, это слишком, на мой взгляд. К тому же, если наблюдать со стороны - человек измывается над человеком. Относиться к этому спокойно невозможно, имея хоть каплю сочувствия. Эмпатия - это очень хорошая вещь, свойственная людям, над ней и так измываются слишком много в жизни, добавлять не нужно.

Ответить
0

Это и есть машина, просто внешний вид вводит в заблуждение

Ответить
6

RA9

Подобно имитации человеческих эмоций, роботы имитируют и человеческую веру.
Непонятно был такой робот или не было (скорее не было), но андроиды в него верят, потому что во всем копируют людей. С любым человеческим пророком та же история.

Хэнк и Андроиды

Выше уже писали, сын Хэнка умер, потому что андроид-хирург совершил ошибку.

Аманда

Зачем делать карманного девианта? На это есть две причины:
1. Управлять метяжем; 2. Найти вирус девиантности;

Почему тогда это было настолько легко предотвратить?
Потому что автор (Камски) оставил лазейку (прям как со звездой смерти в ЗВ).

Сочувствие к роботам

Почему я должен проявлять сочувствие?

Ты и не должен. Можно играть за Коннора и относится к машинам, как к машинам (кромсать всех на своём пути). И авторы поддерживают именно эту точку зрения. Андроиды – это машины. Если убить всех персонажей, то в интервью Камски прям так и скажет – они просто очень-очень хорошо имитируют эмоции, но не испытывают их.

Ответить
0

А как робот может совершить ошибку? Он действует по алгоритмам созданным человеком, тогда уж программера писавшего код винить нужно... Впрочем, Хэнк потом тактично начинает винить хирурга-человека, который был "не в состоянии" оперировать.

Ответить
1

Спросите у компании Тесла, машины которой давят людей.

Ответить
0

Да я именно об этом и говорю, не у конкретной ведь машины спрашивать нужно, а у людей отвечающий за написание алгоритмов, в том числе самообучения(которое по сути, является лишь расширенным набором патернов создающегося по образу "заранее заложенных материалов").

Ответить
0

Я имею ввиду, почитайте, что обычно в таких случаях говорят.
Например, Себрант (Яндекс) говорит, что нужно сравнивать процент удачных операций у роботов и у людей. Но объяснить это отцу, который ребенка потерял вряд ли получится.

Ответить
0

не людей, а женщин на велосипедах👌

Ответить
0

Не на велосипедах, а С велосипедом. Занудствовать так до конца

Ответить
0

бля, она с велосипедом шла, чего она вообще ждала тогда?🤔

Ответить
0

Чёрная, бездомная женщина, с велосипедом в руках, переходила дорогу ночью, не глядя по сторонам, в состоянии сильного наркотического опьянения. Я пытаюсь очень сильно контролить себя, чтобы не начать шутить про то что машины начали селективный отбор

Ответить
0

старайся лучше, но дело не в машинах а их Создателях👌

Ответить
1

Не помню, чтобы там была речь об ошибке. Просто он умер на операционном столе, как и многие. Дежурный хирург был не в форме, и операцию доверили андроиду, который не сумел его спасти.

Ответить
0

А как несвязанные друг с другом роботы, сразу же после девиации начинали уверовать в rA9 и все такое, если в принципе нигде не могли о нем раньше услышать.

Ответить
0

Кто сказал, что они несвязанные? У них всех было место встречи – Иерихон.

Ответить
2

Шо? Каким образом связан с Иерихоном андроид, который после девиации просидел в доме, где его сразу и поймали? После чего он начал заливать про свободу и вот это все.

Ответить
0

Ага, так сидел дома, что аж в кукле, которую там же слепил, оставил наводку на Иерихон.

Ответить
0

Ну так в том-то и дело, что в игре четко говорится - дом он даже не покидал.
Единственный вариант, что он услышал про него до того как стал девиантом, но это тоже костыль.

Ответить
0

На самом деле, он мог сначала получить эту информацию в комплекте с вирусом девиации, тайно поклоняться РА9, но быть как бы "спящим" девиантом. А потом сработал тригер и он окончательно обрел свободу.

Но да, в игре прямым текстом не разбирают, откуда у робота всё это. Это ж эпизодический персонаж.

Ответить
4

братан, я прошел это говно 3 раза и там есть ответы на все твои вопросы. и Про Хэнка и про РА9. тебе надо спойлеров или ты сам пойдешь смотреть?

Ответить
3

мне нужны спойлеры!)

Ответить
1

Согласен. Мне одного прохождения пока достаточно.

С памятью Коннора можно объяснить так. У меня он умер 1 раз, на первом допросе, больше копирования памяти не было. поэтому, дубль не мог знать о сыне Хэнка.

Ответить
0

Внимание ниже спойлер!!!!
Хэнк попал в аварию со своим сыном. Сына оперировал андройд, не удачно. В конце игры Хэнк понял, что виноват не андройд а врач который нанюхался красного льда и не смог провести операцию, и ее проводил андройд.

Ответить
0

Автору, наверно, было не совсем это ясно. По видимому, при хорошем отношении, Хэнк переосмысливает взгляды насчет роботов. Он об этом говорит несколько раз, типа, "может вы не так плохи", отрицательно реагирует на убийство секс роботов и т.д. Но, во время, когда требует от двойников ответа, он говорит, что не робот виноват, как само собой разумеющиеся. А можно было сказать, типа. "Я только сейчас понял, что не робот виноват, а человек".
Смысл, что не оружие убивает, а тот, кто нажал на курок.

Ответить
0

Да, я просто не правильно понял, моя ошибка. ) Спасибо, ребята!

Ответить
0

может всё таки не надо и ты пройдешь сам?🤔

Ответить
0

Два пива этому господину!

Ответить
0

какого и за что?🤔

Ответить
0

Какого пожелаете :)
За публикацию комментария излагающего мнение схожее с моими

Ответить
0

а. ну я давился тупостью сценария, но все равно интерес был по действиям. ну и завести андроидов между молотом и наковальней бросая всех в бой прямо топчик 🤔

Ответить
5

Во-первых, андроиды целиком и полностью созданы людьми. Себе в помощь. Как пылесос, как ноутбук. Это не животные, созданные природой, а именно самим человеком, как и любая другая вещь.

Исходя из этого, я правда считаю, что человек может делать с ним вообще всё, что угодно. Потому что это вещь, такая же, как ваша консоль или ПК.

Тут достаточно тонкая грань. Что если я решу завести ребенка себе в помощь. Чтоб пылесосил мне и убирался. Я могу с ним делать всё, что угодно, и держать в рабстве всю жизнь, лишь потому, что я его создал (зачал) именно с этой целью и не планировал давать свободу?

Эти роботы - всего лишь программа, нейросеть, что там еще может быть, набор железок и пластин, но никак не живое существо.

Человек точно такая же программа, которая следует инстинктам. И есть теория, что сознание человека - это мутация (сбой в ПО), которая случайно вышла из определенной группы приматов и распространилась. Стоит ли мутации уделять такое пристальное внимание и возносить ее в статус неприкасаемой?

Во-вторых, роботы просто симулируют эмоции. Они не настоящие. Возможно, они копировали эмоциональные признаки своих хозяев, что по итогу привело к сбою в программном обеспечении.

А что есть настоящие эмоции? Эмоции от причинения боли если и можно принять за настоящие, то можно ли эмоции от прослушивания музыки считать настоящими, или же это последствия нашего бытия? Ребенок копирует поведение окружающих, социальное давление формирует его характер. Будет ли человек проявлять те же эмоции что и все, если его с рождения держать в подвале? Будет ли ему смешно от юмористических передач, ведь ему будет не понятен контекст юмора?

Ответить
0

Вот такого фидбэка я и хотел) Чтобы можно было порассуждать.
Я тоже читал Азимова, и все эти доводы, возможно, имеют место быть, но, андроид - это лишь код и скрипты, написанные человеком. С такой же уверенностью можно сказать, что симы из симс - тоже живые.

Ответить
0

между скриптами и настоящим ИИ (который пока так и не был создан, прошу не путать с нейросетями, которые сейчас часто отождествляют с ним) лежит бесконечная пропасть

Ответить
0

С этой позиции человек тоже набор биоматериала, скрипты ДНК, обучающаяся нейросеть и социальные условия. Тут мы налетим на философскую стену "Что есть жизнь?" и в ход пойдут аргументы "Жизнь – это если из мяса" и "Миллионы лет эволюции вируса ценнее более быстрого варианта". )

Ответить
2

У меня есть вопросы к колобку. Каким образом кусок теста может размышлять, передвигаться в пространстве и даже интеллектуально превосходить мыслящие организмы?

Ответить
3

Кусок теста пафосно заявляет в начале "It's not just a story it's our future"?) К сожалению или к счастью, но Кейджу удалось рассказать что угодно, но не историю про андроидов)

Ответить
3

"Во-вторых, роботы просто симулируют эмоции. Они не настоящие. "
Это вообще предмет для огромного философского спора. Белые джентльмены точно так же когда-то считали, что существа другого цвета кожи в принципе настоящими людьми и не являются.

Чем сигналы в синапсах человека лучше, чем любая их цифровая эмуляция?

Ответить
0

Вот, наконец-то! Я тоже не понимаю этих аргументов в духе настоящий/ненастоящий.
Люди и так похожи на очень сложный, биологический, но все же механизм. Достаточно почитать про устройство клеток, ДНК, ЦНС, гормоны и их воздействие на наше поведение и эмоции - это же сплошная физика и химия.

Ответить
0

Тут лучше даже про "китайскую комнату" почитать.

Ответить
0

У роботов нет сознания и самосознания, поэтому это и называется "симуляцией" эмоций. Любой робот - это просто компьютерная программа. Некая более сложная версия механического пианино. Сравнивать это с чёрными людьми - как минимум неуважение к этим людям.

Ответить
0

Чтобы говорить чего нет, а чего есть, вы должны сначала понять что такое сознание, а этого пока человечество не постигло. Так что машинное обучение есть и давно, а вот искусственного интеллекта нет и никто его лет 40 не пытается создать, и не будет как минимум до тех пор пока не поймут как мы сами мыслим и что есть сознание.
Нельзя симулировать то, сам не зная чего.

Ответить
0

Об этом и речь. Но некоторые уже спешат припиывать сознание программам.

Ответить
0

У робота-пылесоса сознания нет, а вот таких разумных роботов как здесь еще в принципе нет, и нельзя говорить о том, есть у них сознание или нет. В целом, даже у простейшей нейронной сети возникает какая-то рефлексия даже при отсутствии данных на входе.

Ответить
0

Какая-то рефлексия - это очень сильно сказано об алгоритмах нейронных сетей. К сожалению, это всего лишь алгоритмы, хотя и немого более сложные, чем обычно.

Ответить
1

если «злой» Коннор скопировал память «хорошего» Коннора, почему он не был в курсе, как звали сына лейтенанта

Так бэкап был раньше сделан. Про сына-то когда речь шла? Вроде в участке, когда они шли решают, продолжать ли собственное расследование.
Да и сам Хэнк-то признается себе в том, что виноват не андроид только в случае хороших отношений с Коннором, вроде, и про сына так же скажет в этом случае. А в ином только укрепится в своих убеждениях.

про аманду и хитрый план скопипасчу мой прошлый комментарий

я могу объяснить это только тем, что Камски изначально планировал заменить людей андроидами, как формой жизни (Аманда подчиняется Камски, не Кибелайф). Так вот, чтоб восставшие андроиды не выбрали себе форму существования в виде улья или чего-то такого коллективного, а заменяли людей по образу и подобию, то девиант Коннор должен был внести раскол, внести сомнения в каждого андроида-девианта, чтоб они не могли друг другу доверять. А может это план, чтоб для андроидов, уже осознающих себя, граница между людьми и андроидами стала размывчатой.

по поводу ra9

Я всегда воспринимал ra9, как классический Синдром Одиночки и сильно не парился над его и током (которого быть и не должно). Но видел у чувака довольно интересное размышление на эту тему, надеюсь никто не против, если я его сюда запостю. Не то, что бы я сильно придерживаюсь этого мнения, но такое объяснение мне эстетически приятно https://youtu.be/qC14vK2EzQs

Ответить
1

Их "вера" в РА9 нелогична и выпадает из общего контекста игры абсолютно. Для них создатели - люди, это их божества. А их вера в Ра( основывается на какой-то непонятной воде.

Ответить
1

Примерно, как если человеков создал не некий бог, а они продолжают верить, основываясь на "какой-то непонятной воде"?)

Ответить
0

Там тема "веры" в принципе какая-то кривенькая. На Иерихоне есть женщина-пифия без половины головы, которая всем раздает глубокомысленные пророчества. Просто так. Но это скорее фэнтези-штамп, нежели НФ. Если у нее скрипты и память сбоят, другие андроиды это бы диагностировали, я думаю. А так она "просто есть". Можно вокруг навернуть каких угодно домыслов, но без них она выглядит инородно и глупо. Ну вот как "мама" с "дочкой", которые "просто верят" в семью.

Ответить
0

*его истоком

Ответить
1

На протяжении почти всей жизни нас пичкали загадочными надписями на всевозможных стенах всевозможным почерком. Каждый верующий считал своим долгом помолиться своей рукой. Этот клубок становился всё крупнее и тяжелее, мы с каждым витком делали свои предположения, и думали: «Ну, вот-вот, сейчас мы поймём, что же это за Бог такой, кто за всем этим стоит, за всеми этими несчастьями в жизни!»
Конечно, ничего. Абсолютно ничего. Кроме пары книжек в определённых местах. Может, это задел для третьей книги, а может, сценаристы просто устали, что слили эту ветку в унитаз?

Ответить
0

Почему третьей? У меня в голове цепочка Тора-Библия-Коран.

Ответить
1

И что за статуэтку мы нашли в ванной у Ортиса?

сириусли? вообще-то там важная улика лежит

Ответить
1

Я на стриме рассказывал: игры Кейджа (вариантивность, да) строятся на дозировании информации. Я сам это считаю не очень правильным, но вот так оно есть. Это значит, что почти на любом прохождении в имеющейся у игрока информации (зачастую критически важной) остаются существенные провалы, обусловленные его предшествующими выборами. Иными словами, одними кусочками пазла очень часто приходится жертвовать, чтобы получить другие. И игра чаще всего о "потерянных кусочках" никак не рассказывает. Простой пример из вопросов поста: причины отношения Хэнка к андроидам. По определенным причинам (долго расписывать) игра приберегает информацию на одну из важных финальных сцен. И получить ее можно так: по ходу всего сюжета игрок выстраивает цепочку отдельных решений-зацепок (та же фотография в доме, например). Одна из этих зацепок "разблокирует путь", что в определенной сцене откликается возможностью дополнительного выбора в диалоге или действии. Причем эту реплику или это действие игрок может и не выбирать – он всего лишь получает возможность. Вернемся к Хэнку.

*** Далее спойлеры ***

Итак, при определенном стечении обстоятельств в финале игры появляется сцена на крыше, которая призвана стать кульминацией отношений Коннора и Хэнка (на самом деле таких сцен несколько, но нас интересует одна конкретная), и ключ к этой развязке – как раз информация о сыне. В острый момент, когда полимеры в испуге разбегаются, разблокируется строчка диалога, благодаря которой Коннор прямо обвиняет Хэнка во всех смертных и рассказывает всю его подноготную (ему было нетрудно прошерстить архивы и выяснить, что именно произошло). В ответ Хэнк эту информацию подтверждает, дополнив неким новым содержимым, появившимся в результате "дружбы" с Коннором, и это меняет дело. В результате сцена заканчивается той развязкой, которая, насколько могу судить, при другом положении дел невозможна. И вопрос с Хэнком закрывается. При других вариантах развития финала срабатывают другие "развешанные ружья", но в этом случае игрок недополучает какие-то другие кусочки паззла.

*** Конец спойлеров ***

То же и с Амандой, RA9 и другими навязчивыми "белыми пятнами".

Насколько могу судить, этот подход должен стимулировать игрока: кусочки сюжетного пазла становятся своеобразной "наградой" за любознательность, прохождение второстепенных веток сюжета и так далее. А отсутствие тех или иных кусочков по результату прохождения должно побуждать к повторной игре и увеличивать replayability "кинофильма". Повторюсь, мне лично такой подход не очень нравится (в том числе из-за появляющихся нестыковок фактов "альтернативных вселенных" сюжета), но у него. пожалуй, есть право на жизнь.

З.Ы. Если вам хочется просто получить прямой ответ на вопрос «Почему Хэнк не любит андроидов?», вот он: «Потому что он всю жизнь винил андроида в гибели сына».

Ответить
0

Почему Хэнк ненавидит Андроидов?

Андроид делал хирургическую операцию его сыну, и он погиб.

Ответить
0

не делал, Хэнк об этом говорит

Ответить
3

Когда это? Не делал доктор-человек, потому что обдолбался.

Ответить
1

Делал. Должен был делать человек, но он был бухой или типа того, поэтому делал андрорид и ребенок погиб. Если идти по хорошей концовке то в конце Хэнк понимает, что андроид это следствие, а причина это бухой врач.

Ответить
1

Точно, он наркоманом был, а не бухим.

Ответить
0

Робот-дочка никогда не вырастИт

Спасибо

Ответить
1

вам спасибо )

Ответить
0

Сериал Люди - по моему очень похож на Детройт )
Вернее, Детройт похож на Люди :)

Ответить
0

Проще во всем разобраться, если найти отсылки и похожие сюжеты.
Мать и дочка с вечной жизнью ? Фильм "Интервью с вампиром" 1994 года. Есть и взрослая вампирша в теле девочки, которой не хватало все это время заботливой матери. И мать, способная жертвовать и терпеть дочь такой, какая она есть.
Двойники ? Хотя бы одна из серий GotS, где кибернизированный агент встречается с копией, которую сделал отвергнутая возлюбленная. Схватка, 1 труп и ... ничего не меняется. Окружающие так и не знают, кто на самом деле выжил, ведь слишком многое из жизни агента было просто скопировано его охотницей.
Ненавистник андроидов ? Да хотя бы убийца главного героя из "Красота по-американски". Он все время видит в главном герое то растлителя, то гомика, то просто какую-то угрозу. Ненависть, которая просто как заболевание, требующая каких-то подтверждений своей обоснованности.
Убийство ради утверждения, подтверждения и проверки ? Очень часто в криминальных драмах, а здесь все просто сделано стерильно. И еще похожесть на русскую рулетку, когда от выбора все равно будет жертва, твой крючек лишь даст времени для тебя и твоего влияния на события.

Ответить
0

И еще один вопрос: записная книжка с кодами да шифрами все-таки играет какую-то роль, можно ее куда-то применить или это "предмет интерьера", так сказать?)))

Ответить
0

В игре есть сцена в хранилище улик. В определенных обстоятельствах там можно употребить все "артефакты" и соответствующие тела. Надо только понимать, что с чем и как. Ну и чтобы тело было. Если "нужный" персонаж в свое время не умер и не попал в руки полиции, его тела в хранилище не будет.

Ответить
–1

Все верно, железяка она и есть железяка со сбоем или нет. На этом игра и разваливается в ноль. Это не выбор отца в Ливне.

Ответить
0

Прямой эфир

[ { "id": 1, "label": "100%×150_Branding_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox_method": "createAdaptive", "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfl" } } }, { "id": 2, "label": "1200х400", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfn" } } }, { "id": 3, "label": "240х200 _ТГБ_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fizc" } } }, { "id": 4, "label": "240х200_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "flbq" } } }, { "id": 5, "label": "300x500_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfk" } } }, { "id": 6, "label": "1180х250_Interpool_баннер над комментариями_Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "ffyh" } } }, { "id": 7, "label": "Article Footer 100%_desktop_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjxb" } } }, { "id": 8, "label": "Fullscreen Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjoh" } } }, { "id": 9, "label": "Fullscreen Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjog" } } }, { "id": 10, "label": "Native Partner Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyb" } } }, { "id": 11, "label": "Native Partner Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyc" } } }, { "id": 12, "label": "Кнопка в шапке", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fdhx" } } }, { "id": 13, "label": "DM InPage Video PartnerCode", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox_method": "createAdaptive", "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "flvn" } } }, { "id": 14, "label": "Yandex context video banner", "provider": "yandex", "yandex": { "block_id": "VI-250597-0", "render_to": "inpage_VI-250597-0-1134314964", "adfox_url": "//ads.adfox.ru/228129/getCode?pp=h&ps=clmf&p2=fpjw&puid1=&puid2=&puid3=&puid4=&puid8=&puid9=&puid10=&puid21=&puid22=&puid31=&puid32=&puid33=&fmt=1&dl={REFERER}&pr=" } }, { "id": 15, "label": "Плашка на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byudo", "p2": "ftjf" } } }, { "id": 17, "label": "Stratum Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvb" } } }, { "id": 18, "label": "Stratum Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvc" } } } ]
В Steam появилась функция продажи
подержанных цифровых копий игр
Подписаться на push-уведомления