Мои вопросы к Detroit: Become Human

Или помогите разобраться.

Привет, ребята.

Я поздний ребёнок в семье, поэтому и игры я прохожу дольше других. Мои кривые ручонки только сейчас осилили Detroit: Become Human, и у меня осталось несколько вопросов, которыми я хочу с вами поделиться и услышать вашу точку зрения, может быть (что вполне естественно), это я чего-то недопонял (как обычно):

Дальше спойлеры.

1. RA9.

На протяжении почти всей игры нас пичкали загадочными надписями на всевозможных стенах всевозможным почерком. Каждый девиант считал своим долгом разукрасить своей механической ручкой любую стену на месте преступления загадочными буквами и цифрами. Этот клубок становился всё крупнее и тяжелее, Коннор с каждым витком делал свои предположения, и ты думал: «Ну, вот-вот, сейчас мы поймём, что же это за Ra9 такой, кто за всем этим стоит, за всеми этими сбоями в программе!»

Конечно, ничего. Абсолютно ничего. Кроме пару капелек воды в диалогах в определённой ветке прохождения. Может, это задел для DLC, а может, сценаристы просто устали, что слили эту ветку в унитаз?

2. Хэнк и Андроиды.

Почему Хэнк ненавидит Андроидов? Вокруг этой черты характера, точнее, вокруг этой особенности лейтенанта Андерсона целиком и полностью строились и выстраивались его отношения с андроидом Коннором. Ты всю игру пытаешься выудить из него хотя бы намек на причины этой ненависти (которая, к концу игры, конечно, сходит на нет), видишь фотографию ребёнка в его квартире и думаешь «Вот оно! Ну, точно, робот как то связан с потерей близкого человека лейтенанта».

И? И ничего. Это, казалось бы, вполне логичное предположение просто рушится в прах самим Хэнком, сообщающим, что робот вообще не при делах. Тогда что? Этот поворот был явно сделан намеренно, потому что не было никаких видимых причин отклоняться от этой версии. Следовательно, вопрос остается открытым?

И чуть-чуть про сцену с Хэнком и двумя Коннорами: если «злой» Коннор скопировал память «хорошего» Коннора, почему он не был в курсе, как звали сына лейтенанта?

3. Аманда

На протяжении всей игры Коннор передает отчеты по поиску девиантов через Аманду - искусственный интеллект - в «Киберлайф». Аманде явно не по душе никакие потуги Коннора проявить эмоции, любое отклонение от поставленной цели вызывает в ней раздражение.

Но в самом финале игры, Киберлайф через Аманду сообщает Коннору, что так они, значится, и задумывали. Они тщательно подготовили почву для того, чтобы Коннор стал девиантом. Это было им нужно, чтобы их андроид взял под управление огромную толпу девиантов...но для чего?

Для того, чтобы Коннор в критический момент взял ствол и выстрелил в лидера? Хорошо. Ладно. Ну, возможно. Но почему тогда это было настолько легко предотвратить? Или же это «только начало....»?

Про создание андроидов тоже упомянуто очень вскольз и о причинах ухода Камски из Киберлайфа абсолютно ничего не сообщается. Кто он сейчас? Он как-то связан с девиантами? (Что скорее всего, так как пытался вызвать эмоции у Коннора).

4. Сочувствие к роботам.

На самом деле, хоть весь сюжет и принятие решений игроком крутятся вокруг специально вызываемого сочувствия к андроидам, и, по сути, базируется на этом, мне, откровенно говоря, непонятно, почему я должен проявлять сочувствие? Попытаюсь объяснить.

Во-первых, андроиды целиком и полностью созданы людьми. Себе в помощь. Как пылесос, как ноутбук. Это не животные, созданные природой, а именно самим человеком, как и любая другая вещь. Эти роботы - всего лишь программа, нейросеть, что там еще может быть, набор железок и пластин, но никак не живое существо. Человек для них - Бог. И не меньше.

Во-вторых, роботы просто симулируют эмоции. Они не настоящие. Возможно, они копировали эмоциональные признаки своих хозяев, что по итогу привело к сбою в программном обеспечении. И сколько таких сбоев может быть, и как будут вести и осознавать себя роботы в дальнейшем?

Исходя из этого, я правда считаю, что человек может делать с ним вообще всё, что угодно. Потому что это вещь, такая же, как ваша консоль или ПК.

Но, играя в «Детройт», мы отыгрываем бездушных машин, но руководствуемся, конечно же, своими, человеческими эмоциями, и на этом сделана ставка. Ты есть мы и делаем их «живыми».

У меня правда вызывает умиление отношения робота-мамы с роботом-дочкой. Умиление, правда, от нелепости. Робот-дочка никогда не вырастет, зато всегда будет играть в болезни, в нытика, а робот-мама никогда не постареет и не умрет, и вместе они будут симулировать и играть в эту «жизнь» неопределённое количество времени.

А вот сцена с «холокостом» у меня вызывает скорее гнев, чем сочувствие. Гнев из-за слишком острой и серьезной темы, которую наложили на мертвых машин, решив, что это вполне уместно, сравнить гонения вышедших из строя машин, созданных людьми, с огромных количеством настоящих людей, постигших страшный геноцид.

Но, несмотря на это вот всё, игра мне понравилась. Я эмоциональный человек, который вполне себе легко и осознанно ведется на все уловки Кейджа по пусканию слёз. Но в этом раз мне захотелось задаться вопросами.

А у вас осталось послевкусие недосказанности и сценарных дыр?