Игры Алексей Романов
6 656

Развлеки себя сам или насыщенное приключение?

Здравствуйте, уважаемые пользователи DTF. Недавно я опубликовал свой первый пост (игры помогают забыться, когда жизнь пошла под откос), переполненный всеми теми эмоциями и переживаниями, что во мне накопились

В закладки
Первый убитый дракон - трепет, последующие - рутина?

Я искренне признался себе и Вам, что The Elder Scrolls Online - то, что помогает забыться мне в трудную минуту и насладиться чем-то прекрасным, далёким, такой вот красочной палитрой фантазии и трудов многих-многих людей. Это, безусловно, важная часть моей жизни на данный момент и один из немногих способов оказаться за пределами "стен" не только физических, но и подсознательных.

Я с интересом прочитал все Ваши комментарии к моей первой записи и отнёсся с уважением к любой точке зрения, которая была там озвучена, постаравшись со всеми вступить в диалог. Я очень рад такой возможности, честно.

В комментариях мне предложили написать пост о The Elder Scrolls Online c точки зрения преданного игре человека, рассказать историю своего путешествия через этот фэнтезийный мир и о том, почему игра стала для меня безопасной гаванью, такой вот, можно сказать, уютной беседкой во дворе из детских воспоминаний, где всегда уютно, дружелюбно и можно на некоторое время отвлечься от проблем, которые, безусловно, не исчезнут в мгновение ока сами по себе и будут решены (одну из проблем, к сожалению, решить не выйдет никогда) в дальнейшем. Но всем нам нужна иногда "подзарядка", ведь так?

В моём взгляде на мир объективность первостепенна. Я не вижу смысла развешивать ярлыки в духе "Очередная MMO, что в этом хорошего?", как делают некоторые комментаторы и хочу разобраться в тех "триггерах" которые делают одни игры увлекательными и великими для нас, а другие не вызывают эмоций как таковых. Все мы, как правило, расходимся в точках зрения и акцентируем внимание на разных вещах. Если нам что-то не нравится, это не значит, что это не понравится кому-то другому. Думаю, это интересная тема для диалога и призываю Вас, уважаемые читатели, уважать взгляды других, даже если они противоречат вашим. Далее я постараюсь аргументировать свою позицию, естественно, учитывая свой минимальный опыт в написании чего-либо. Получится ли? Решать Вам. И ещё раз - спасибо за такую прекрасную возможность вести диалог.

Завораживает, правда?

Отмечу, что мой игровой опыт достаточно мал. В своё время я успел познакомиться с такой классикой, как Baldur’s Gate II, Planescape: Torment и более поздней, но не менее культовой, Star Wars: Knights of the Old Republic. С играми последних лет я практически не знаком, потому посчитал нужным провести небольшое исследование касательно The Witcher 3. Думаю, данная игра подойдёт для противопоставления The Elder Scrolls V: Skyrim в тех аспектах, которые я хочу рассмотреть.

ПРИДУМАЙ СЕБЕ ПРИКЛЮЧЕНИЕ

Я большой поклонник вселенной TES, но The Elder Scrolls V: Skyrim - не та игра, которая способна меня затянуть и погрузить в свой мир. Для многих, думаю, это покажется странным, если учесть мою безграничную любовь к The Elder Scrolls Online. Но, тем не менее, я продолжаю считать Skyrim великой игрой и восхищаться огромным сообществом, которое собралось вокруг неё.

До роковых событий, полностью изменивших мою жизнь, моё отношение к повествованию в играх было ровно таким же, как и сейчас. На первом месте была история и повествование в целом, количество вау-моментов на квадратный метр и чувство невидимой "руки" разработчиков. Я всегда завидовал безграничной фантазии игроков, которые способны сами создавать истории и отыгрывать какую-то роль в TES. Я, к сожалению, не из их числа.

В первые часы я был поражён красотой, масштабом и эпичностью Skyrim. Если Вы вспомните свои первые часы, то, думаю, Вас накроет тёплым чувством ностальгии, как и меня. Казнь? Помните то ощущение нашей беспомощности и безразличия окружающих? Взгляды тех, кто желал хлеба и зрелищ, кого не волновали судьбы приговорённых? Первое появление дракона (ну или первый баг с тем-же самым драконом :))? А побег? Первую деревушку на пути и удивительный мир, который предстояло нам исследовать? Шумные улица Вайтрана и первую схватку с драконом? Прошли годы, но воспоминания первого запуска игры до сих пор заставляют биться сердце чаще, ведь это именно то, что я люблю в играх, именно то, что заставляет меня в них погружаться.

Но это был всего-лишь пролог для чего-то большего. Как я уже говорил, мой игровой опыт достаточно мал, вполне вероятно, что и суждения мои нелепы, но суть The Elder Scrolls V: Skyrim в совершенно ином, как мне кажется, что неподвластно моим внутренним "триггерам".

Проработка мира воистину впечатляет, но так ли много действительно новых впечатлений нас ждёт?

В основе Skyrim лежит фантазия тех, кто будет в него играть. Здесь нет невидимой "руки" разработчика, нам действительно предоставляют полную свободу и возможность создать то самое приключение о котором, быть может, вы всегда мечтали. Видите очередную пещеру или руины крепости? Вполне вероятно, что вы не найдёте там квест или интересную историю, но это не что-то плохое, нет, это возможность создать эту историю самостоятельно. Ведь именно вы решаете как подойти к исследованию/зачистке локации, которую вы встретите на своём пути. А вариация возможностей действительно безгранична. Скрытная зачистка? Засыпать врагов стрелами с возвышенности или использовать что-то из любимой ветки заклинаний? Любой вариант имеет право на жизнь, а самое главное, что разработчики мотивируют нас на это, ведь в итоге нас ждёт награда. Этой наградой может оказаться шкатулка с золотом, либо какой-нибудь древний артефакт (даэдрик, кажется?). Награда за наши труды, что может быть лучше?

Таким образом, The Elder Scrolls V: Skyrim является идеальным местом для людей с богатой фантазией, но и, вполне вероятно, покажется скучным для тех игроков, кто не хочет развлекать себя сам, а ждёт, что невидимая "рука" разработчиков сделает всю работу.

При всём этом, можно смело сказать, что разработчики честно заполняли игровой мир, пытаясь угодить большинству игроков. В Скайриме можно встретить множество интересных, вариативных, историй. Вступить в многочисленные гильдии, выбрать сторону в гражданской войне и многое-многое другое. Но до этого нужно ещё добраться. Игра огромна. Вы можете неделю проковыряться среди генерируемых квестов по зачистке/исследованию локаций, либо уйти с головой в крафтинг. Каждый игрок найдёт для себя занятие. Но действительно ли хороша такая свобода? Она пьянит, затягивает, но в какой-то момент можно словить себя на мысли, что такой подход вредит игре. Невольно заскучать по мощному прологу и тому, как ловко разработчики генерировали вау-моменты.

Лично для меня, такая свобода идёт во вред, мешает погружению и пониманию своей роли в данном мире. Единственный способ - это попытаться "загнать" себя в рамки роли, сознательно пропустив часть интересного контента. Ведь сложно быть главой гильдии воров, а через час разбираться в интригах гильдии магов? Это всё субъективно, безусловно. Запуская игру, хочется увидеть всё (или большую часть) за одно прохождение, но не терять чувство той роли, которую выбрал в первые часы игры.

Первая деревня, первая лесопилка. Бесценный опыт и первый заработок :)

"Сердце" The Elder Scrolls Online другое. Игра устроена совершенно иначе, но при этом сохраняет суть TES. Впечатления, эмоции, которые она во мне вызывает не передать в одном абзаце. Но сегодня не об этом. Поговорив о The Elder Scrolls V: Skyrim, мне хотелось бы перейти к другой, возможно, не менее значимой для многих, игре. The Witcher III.

ИГРА ПРИДУМАЕТ ПРИКЛЮЧЕНИЕ ЗА ТЕБЯ

Нельзя заплатить за то, что не имеет цены. Некоторые утверждают, будто каждая, абсолютно каждая вещь в мире имеет свою цену. Это неправда. Есть вещи, у которых нет цены, они бесценны. Их проще всего узнать: стоит только их потерять, и всё — они уже потеряны навсегда. (с) Геральт (Ведьмак I)

Ещё в школьные годы я с большим интересом прочитал весь книжный цикл про Геральта из Ривии Сапковского. С интересом прошёл первую часть и до недавнего времени даже не знал, что вышел не только сиквел, но и третья часть, которая завоевала мировую славу и стала чем-то большим, нежели просто игрой. Чем-то культовым, что останется с нами даже спустя годы. А для многих - чем-то личным. Я завидую всем тем, кто уже смог прикоснуться к великому и пройти через это невероятное, насыщенное, приключение. У меня, к сожалению, такой возможности не было. И вряд-ли в ближайшее время появится, но если когда-нибудь смогу себе финансово позволить "что-то", этим "чем-то" определённо будет The Witcher III.

Я с большим уважением отношусь к тем, кто прочитает мой пост, потому постарался провести небольшое исследование и узнать немножко про третью часть. Не уверен, действительно ли я буду объективен, потому прошу меня простить, но, как мне кажется, суть игры я "нащупал" предельно точно, ведь CD Projekt RED остались верны себе и игрокам, как и во времена первой части. То есть во главе The Witcher III - отличная насыщенная история и любовь разработчиков к своему детищу и времени игроков. Каждая минута проведённая в игре - пройдёт не зря и подарит незабываемые впечатления.

Ведьмаки существуют для того, чтобы убивать чудовищ. Как я могу это делать, если настоящие чудовища, по сравнению с которыми даже дракон выглядит невинным щенком, бродят по миру, скрываясь за идеалами, верой или законом (с) Геральт (Ведьмак I)

Если The Elder Scrolls V: Skyrim предлагает создать своё собственное приключение, то The Witcher III предлагает придуманные и мастерски написанные истории, которые затягивают с головой. Исследуя огромный мир, доступный в игре, можно быть на 100% уверенным, что любая локация на горизонте, будь то маяк или разрушенная крепость, принесёт интереснейшее приключение, наполненное очередным "вау-событием". Лично меня такой подход подкупает. Постоянное присутствие невидимой "руки" разработчиков, которые с самого старта обеспечивают приток сильных эмоций и новых впечатлений для каждого игрока. И так до самого финала. Здесь (исходя из того, что я узнал об игре и надеюсь, что я объективен) мы не заскучаем среди монотонных зачисток многочисленных пещер и фортов в поиске хотя бы одного места, где найдётся квест/персонаж или какая-то история. Ещё раз отмечу, что я не осуждаю тот игровой опыт, который предлагает Skyrim, но в основе The Witcher лежит именно то, что я люблю в первые часы Skyrim - динамика, вау-моменты и постоянное ощущение того, какую огромную работу проделали разработчики за все эти годы. В пылу зачистки пещер в Skyrim это чувство теряется, а The Witcher постоянно ведёт нас через событийно насыщенные места. И так до самого финала.

Именно это и позволяет мне прочувствовать игру и забыться в ней. Такова и The Elder Scrolls Online. Это постоянное знакомство с чем-то новым, удивительным, порой чуждым. Вовлечение в истории персонажей, их драму и, пожалуй, проецирование некоторых историй на себя. Игры с акцентом на персонажах и истории, всегда поддерживают к себе интерес и никогда не покажется, что разработчики про тебя забыли и ты пропал в недрах генерируемых квестов. В итоге всё упирается в фантазию игрока и те "триггеры", которые в нём срабатывают. Потому, как мне кажется, и важна объективность. Нельзя сказать, что один из подходов верен, каждый подход предлагает иной игровой опыт и иные впечатления. И это круто!

Пройдя через года и тяжёлые жизненные обстоятельства, понимаю, что для меня лучшее решение - диалог. Диалог с Вами, диалог с игрой, диалог с игровым миром, который не живёт по своим законам, а работает лишь ради того, чтобы игрок никогда в нём не заскучал. Книги или фильмы не могут обеспечить таких эмоций и увлечённости, как мне кажется. Потому я всё больше ценю игры, но не ухожу в них с головой надолго. Когда история насыщенна на события и не покидает тебя на десятки часов для того, чтобы ты занялся монотонным (лично для меня) исследованием пещер или крафтингом, то не чувствуешь, что тебя засосало с головой. К этой теме я обязательно вернусь в будущем, когда буду говорить о TESO. И о том, почему, как мне кажется, ярлык "типичная MMO" звучит оскорбительно в случае данной игры. Объективность, друзья, объективность.

В мире, где правит презрение и сволочь, в мире, полном бандитов и убийц. Искренние чувства могут творить чудеса. И поэтому стоит бороться. Как в сказке. (с) Геральт (Ведьмак I)

ИТОГОВОЕ

Спасибо всем тем, кто дочитал до конца. Мне показалось, что будет уместным рассказать о своих "триггерах" и восприятии игр. Что я действительно считаю важным, а что не играет для меня особой роли. Этот рассказ послужит подспорьем к тому, что мне хотелось бы рассказать про The Elder Scrolls Online. Таким образом я дам более честную, искреннюю, картину своих сопереживаний. Вполне возможно, что этот пост - реакция на некоторую циничность окружающего мира, но я продолжаю верить в то, что не нужно держать всё в себе и порой действительно необходимо выговориться.

Надеюсь, что мы с Вами сможем продолжить диалог, которому я был очень рад в своём первом посте. У меня нет опыта в написании серьёзных материалов, но, хотелось бы верить, что мой новый пост придётся Вам по душе.

Буду рад услышать истории про Ваши "триггеры" и то, какой подход в построении миров Вам кажется наиболее интересным. Думаю, здесь есть что обсудить.

В качестве эпилога хотелось бы прикрепить данное видео. Это и есть та самая квинтэссенция вау-моментов в моём понимании.

Всем спасибо! С уважением, Алексей!

Материал опубликован пользователем. Нажмите кнопку «Написать», чтобы поделиться мнением или рассказать о своём проекте.

Написать
{ "author_name": "Алексей Романов", "author_type": "self", "tags": [], "comments": 222, "likes": 24, "favorites": 27, "is_advertisement": false, "subsite_label": "games", "id": 21819, "is_wide": false }
{ "id": 21819, "author_id": 68393, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/21819\/get","add":"\/comments\/21819\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/21819"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 64953 }

222 комментария 222 комм.

Популярные

По порядку

Написать комментарий...
67

Блин, статья как будто написана типичным студентом журфака. Вопрос в заголовке, огромное количество воды и усложнение текста оборотами, и обращением к читателям. Не нужно было писать об играх, о которых ты не знаешь. Особенно о третьем Витчере, в которого ты не играл. Исходя из предыдущего поста, лично я ожидал (ну да, ожидания и не должны выполняться) некоторого разбора TESO от человека, который не особо знаком с миром Свитков. А получил очередной хвалебный отзыв на Ведьмака и несколько литров воды

Ответить
9

"лично я ожидал"

Ответить
0

Ну, спасибо! Оказывается я не объяснил, что хочу сказать этим постом, перед тем как писать про TESO, не рассказал про Skyrim (оценив его достоинства с точки зрения повествования и крутые моменты, которые зацепили) и не уделил Ведьмаку лишь завершающую часть, куда меньшую, чем TES и всё это было ради того, чтобы оставить хвалебный отзыв...

А всё остальное литры воды...

Мда. Если честно, исходя из количества согласных с данным автором, писать вообще ничего не хочеться. Оставлю это профессионалам, а "типичным студентам журфака", проплаченным поляками, здесь не место, да.

Ответить
10

Ты сейчас звучишь как человек, который ожидал, что после прошлого поста всем по умолчанию понравится твой любой следующий.

Ответить
–1

Я "за" конструктивную критику и понимание того, что мой материал не обзор двух игр, а лишь взгляд на их подход к повествованию. Пока я лишь вижу, что вся критика связана с тем, что мой материал не отвечает стандартам написания обзора.

Ответить
9

Без знакомства с предметами обсуждения ты мог максимум написать очерк о том, как чужие рецензии влияют на твое отношение к игре при отсутствии взаимодействия с самой игрой . Называя свой пост не обзором у тебя не исчезает главная проблема - ты льешь воду, а этого никто не любит. Ну, по крайней мере если помимо воды там нет чего-то необычно-интересного. Нельзя конструктивно оценить воду, вот и все.

Ответить
0

Без знакомства? Я играл в Skyrim и провёл исследование касательно Ведьмака. Посмотрев прохождение пролога в Белом саду и часть квестов в Велене/Новиграде. Я имею прекрасное представление о том, что пишу. И не считаю, что ошибся в суждениях.

Я не понимаю, честно, что вы хотите от моего материала, если его цель лишь рассмотреть два разных подхода к повествованию. И рассмотрел я их объективно. А вот у Вас, со всем моим уважением, объективностью не пахнет.

Ответить
2

Хорошо, хорошо, ты проводил исследования, Д’Артаньян, всё, все претензии сняты, у меня никакой объективности.

Ответить
1

Так ведь дайте мне конкретику, пожалуйста. Я не играл в The Witcher III, но cуть уловил его верно и рассматривал лишь повествование. Где я здесь ошибся? Или "Ведьмак 3" это тот же Skyrim и я в корне ошибаюсь?

Я учитываю любую критику, если эта критика имеет место. Думаю, если бы я честно и искренне не написал бы в посте, что не играл в "Ведьмака 3" , то претензий бы у Вас не было бы. Потому как я был предельно точен в понимании разницы в повествовании этих двух игр.

Ответить
6

Ты зациклился на первом предложении моего предпоследнего комментария, а ведь там были и другие, не менее важные. У твоего поста много проблем, а главная, это вопрос из одного слова: зачем? Вот в самом начале поста ты сам же пишешь, что тебя просили рассказать об опыте в TESO. Далее ты начинаешь сравнивать типы повествования в Скайриме и Ведьмаке. Что это за переход, к чему он? Строки про "в Ведьмака, я конечно, не играл, но очень хочу" тоже не красят пост. Создается впечатление, что ты пришел за еще одним ключиком, а не для написания поста. Ну и может ты и не ошибся в ощущениях от игры, но зачем мне читать пост от того, кто знает о ней лишь по стримам, если можно посмотреть стрим и не читать твой пост? Почему вообще никто не пишет обзоры\мнения\топы и прочее по стримам, м? Ну и вернемся к главному вопросу: зачем? Что интересного дал твой пост читателю? Ты льешь кучу воды и тратишь чужое время на то, что по-хорошему должно занимать два абзаца. При этом все это на тему сомнительного интереса. Всё, мои претензии окончены. Если ты снова напишешь на это что-то в духе "ну это же не обзор и где в твоих комментах конкретика?" - то, пожалуйста, не отвечай.

Ответить
–1

Читали бы Вы внимательнее, так и вопросов бы не было. Я в самом начале материала написал, что TESO - слишком личный опыт и для понимания того, чем является для меня эта игра, нужно разобраться в том, какой вариант повествования в играх я считаю верным. И почему повествование на манер Skyrim для меня не работает и чем оно отличается от TESO. Далее я рассмотрел подход в двух играх, которые делают акцент на разных вещах в своём повествовании, чтобы подвести черту, перед тем, как я напишу про TESO. Всё это есть в данном материале.

Это авторский пост, не сухой материал из какого-нибудь журнала.

И я не понимаю претензии к тому факту, что я не играл в игру. Если бы я рассматривал те вещи, которые нужно было пощупать руками, такие как боевая система, вариация билдов и RPG возможностей, крафтинг, то да, без прохождения было бы не обойтись. Но я рассматривал лишь ПОВЕСТВОВАНИЕ. А для этого достаточно визуального представления, которое прекрасно даёт любой геймплейный ролик или просто компиляция всех кат-сцен.

Ещё один ключик? Ну уж, воистину. Давно заметил, что люди мыслят исходя из собственных "как бы я поступил" представлений. Только вот я не преследовал и не преследую никаких корыстных мотивов.

Да, я понимаю, что авторские посты, где автор позволяет себе выйти за рамки сухой конкретики, поделиться спектром эмоций, которые вызывают некоторые игры, воспринимаются в штыки. Мы же все люди занятые, циничны, чувства и эмоции для слабых. Сухая конкретика, ничего более.

Если для Вас любое проявление эмоций и искренности - вода. Если Вы ждёте от моих материалов чёткой аргументации и детального анализа определённых элементов, то это мимо. Если бы я хотел написать что-то подобное - написал бы, но таких материалов полным полно. Я же считаю, что нужен личный подход, его я и использую.

Как и Вы и Вас с заглавной. Я озвучил в своём первом и втором посте тот факт, что отношусь к своим записям как к диалогу, личной переписке. И считаю это уместным.

Ответить
5

Это авторский пост, не сухой материал из какого-нибудь журнала.

Могли не писать этот длиннющий комментарий, а оправдать все словами "ну пост же авторский и если он кому-то кроме автора не интересен, значит это не мои проблемы". Как-то так читается ваш этот комментарий. Почему-то все "Авторы" на DTF слишком зациклились на слове "блоги" на этом ресурсе и любую критику любят отрицать "авторством". Начинает тошнить от этого.
И я не понимаю претензии к тому факту, что я не играл в игру

Тут за меня хорошо ответил Любитель Спэйс, повторяться не хочу.
Давно заметил, что люди мыслят исходя из собственных "как бы я поступил" представлений

Кто там про токсичность заливал чуть выше? Не придумывайте мне несвойственные качества. Я лишь озвучиваю то, как звучат ваши слова, не более.
Да, я понимаю, что авторские посты, где автор позволяет себе выйти за рамки сухой конкретики, поделиться спектром эмоций, которые вызывают некоторые игры, воспринимаются в штыки

Так где тут хоть какие-то эмоции? Опускаешь части про вашу тяжелую ситуацию в жизни и все, нет никаких эмоций. Легко назвать воду эмоциями и придраться к комментаторам, мол, те ждет сухой текст с анализами и прочим, а я тут эмоциями разбрасываюсь, вам не понять. А вы попробуйте в следующий раз эмоциями наполнить ваш текст. Конкретно этот читается как написанный по методичке, с вкраплениями предложения про тяжелую судьбу автора.

Ответить
5

"любую критику любят отрицать "авторством"" - это в принципе болезнь нашего общества. Мы слишком высоко ставим важность своего мнения, даже если вовсе не шарим в обсуждаемой теме. И мало кто относится критично к самому себе, зато критиков чужий идей целый интернет) Вот я например, или вы ^_^

Ответить
4

DTF раньше таким почти не страдал, вот и обидно мне.

Ответить
–1

Вы невзлюбили мой подход ещё в первом моём посте. Я прекрасно помню ваши едкие, циничные комментарии.

Ответить
3

Ага, ваш первый пост мне не понравился, однако не настолько, чтобы предвзято судить о втором. Развлекайтесь с минусами дальше.

Ответить
1

Да вот нельзя, к сожалению. Закончились минусы, забавы не вышло.

Не вижу смысла с Вами спорить, ежели вы хотите от DTF стандартов высокой журналистики. А я считаю, что DTF - блог-сервис, где такие посты, вроде моих, имеют место быть.

Ответить
–1

Я тоже не вижу смысла продолжать, ежели вы даже читать\понимать комментарии собеседника не в состоянии.

Ответить
0

Как скажете.

Ответить
0

cуть уловил его верно

Проверьте на практике и если окажется всё так, как вы думаете — ваша правда. Научно-практический подход, как он есть

Ответить
0

Я посмотрел прохождение Белого Сада. Полностью. И часть других отрывков. Этого достаточно для понимания того, как устроено повествование в игре. Что я ещё могу там узнать? Если я захотел бы рассмотреть боевую систему, то да, мне нужно было бы играть самому и ролики не дали бы представления о том, как ощущается боевая система. В плане повествования же всё прекрасно видно и из видео. Вариативность, чередование геймплейных элементов (чутье, гвинт, плотва, бои). Если в других играх разработчики довольствуются банальным подай-принеси-убей, то поляки оказались хитрее реализовали ещё несколько элементов. которые можно чередовать.

Повторюсь, я не ставил целью копать глупо и делать детальный анализ. Но, как видите, мог бы. То. как устроен Скайрим и Ведьмак 3 я прекрасно понимаю.

Ответить
2

К сожалению, Белый Сад не отображает того как устроен открытый мир во всей остальной игре. Сам Белый Сад относительно небольшой по размерам, вот его и получилось набить историями и приключениями (еще и связав их между собой). С Веленом и Скеллиге (локации на которых происходит основное действие игры) не так- они огромны, но вместе с тем львиная доля "точек интереса" на их территории- унылая дрочильня в виде гнезд чудовищ, лагерей бандитов, крошечных пещер с 1-2 сундуками и т.д (и в отличии от Ская многие такие места даже каких-то историй в записках не имеют).
Но, справедливости ради, следует отметить что в аддонах к игре (особенно во втором) открытый мир действительно полон интересных приключений и "вау моментов", ибо разработчики при их создании учли всю критику оригинала и постарались исправиться.

Ответить
0

Повествование за тем же белым садом сильно отличается. К одному и тому же квесту можно прийти разными способами. Ведьмак — не линнейная игра и поэтому пользовательский опыт может отличаться от прохождения к прохождению

Ответить
1

Блин, докапывался до всех по поводу русского языка и никто не обратил внимания на то, что я очень глупо ошибся, написав "линейная" с двумя "н" :(

Ответить
0

Она вполне себе линейная. Из серьёзных развилок - квест Барона и тот кусок, где мы можем подраться с его стражей в таверне и они потом не пустят нас в замок. Это из того, что я видел. В остальных случаях - изменения минимальных. В духе игр Bioware, я бы сказал.

Но это детали. К теме материала эти детали отношения не имеют.

Ответить
1

Личные впечтления от геймплея могут сильно отличаться от того, что вы видите в летсплеях/на стримах или в каких-либо обзорах. Поэтому люди и ИГРАЮТ в игры, а не только смотрят их прохождения. Просмотр позволяет лишь ознакомиться с сюжетом, но не с механиками игры. Личное прохождение — это самый настоящий научный метод познания. Как пример: люди могут хорошо знать теорию работы с каким-либо объектом, но на практике тупят и тормозят, потому что руки никогда не стаокивались с таким видом работы. С играми точно так же

Ответить
0

Но я ведь и не говорю о механиках игры, разве не так? Какие в таком случае ко мне претензии? Разговор идёт о повествовании. Что такое повествование? Квесты, постановка и то, как этот мир работает. В TES на первом месте свобода и исследование, а в Ведьмаке 3 свобода и исследования ушли на второй план, ибо во главе кинематографичная постановка и качественные квесты. Вне квестов и сюжета ничего нет. Всё.

Ответить
5

Вы написали статью ради статьи, а не нечто конкретное. Моя критика это не повод перестать что-либо делать вообще, а мотивация совершенствоваться. У вас всегда есть возможность учесть критику и написать хорошую статью

Ответить
0

Что Вы подразумеваете под "конкретным", подскажите пожалуйста? Я обозначил тему - разный подход к повествованию. Взял две игры одного жанра, сеттинга фэнтези и рассмотрел то, как их подход различается. Всё.

Но нет, посыпалась критика, что моя статья не отвечает высоким стандартом обзоров, что мне не следовало писать в статье про The Witcher III в который я не играл. И это при том, что этот факт уже я обозначил и не лез в другие особенности данной игры (боевую систему, симуляцию жизни и всякое разное).

Конструктивной критики я не вижу.

Ответить
2

Конкретное — ваши впечатления от ESO (насколько я помню, вас попросили про неё расказать), описание того, как выглядят тамошние механики с вашей точки зрения и, например, история внутриигрового развития вашего персонажа. Ей-богу, не я же статью пишу (хотя, в принципе, могу, когда учёбу закрою)

Ответить
0

Потому я и написал в самом начале данного материала, что хочу поговорить о подходе к повествованию в играх в целом, чтобы более конструктивно рассказать о своём TESO опыте в будущих постах. И присечь комментарии типа "Это же MMO дрочильня, все MMORPG - зло".

Это я озвучил в самом начале поста. Я сразу обозначил, что про TESO речи не пойдёт. Это лишь введение, через которое я передал своё восприятие игр. Но не вода, я оставил чёткую структуру в материале.

Вы хотите личный взгляд на TESO и историю моих отношений с данной игрой, ну а я считаю, что для лучшего понимания моего отношения, нужно копнуть поглубже и разобраться в истоках того, что привлекает меня в играх в целом и того, почему я играю в TESO, а не Skyrim. Этим постом я это и обозначил.

Ответить
4

Выше без меня уже написали, что вы можете писать всё, что угодно, прикрываясь авторским мнением. Но не возмущайтесь тогда, что получаете минусы и критику, перерастающую в срач

Ответить
0

Ну дык вы же занимаетесь тем же самым. Я вам уже расписал то, что я прекрасную понимаю основу Ведьмака 3 и видел разные этапы прохождения. Ничего нового, где бы я был не прав, я пока не узнал.

Ответить
0

Возвращаемся к моему комменту о том, что без практики ваше "понимание" не считается

Ответить
3

писать вообще ничего не хочеться.

И не надо, пока не научишься писать "вы" с маленькой буквы.

Ответить
1

Да, глупая рекламная манера. Когда на филфаке учился, за такое на лексикологии чуть ли не по рукам били. Обращение на "вы" — уже очень уважительное

Ответить
–1

Филфак филфаку рознь. Подход с "Вы" был и есть уместен. Но с учётом, что на DTF очень редко практикуется какая-либо форма уважительного отношения, понимаю, почему любая искренность воспринимается в штыки.

Печально всё это.

Ответить
6

Как он может быть уместен, если это неграмотно и не нужно?

Ответить
0

Очень интересно, да. Свою позицию я высказал постом ниже.

Ответить
4

Ненене, ты путаешь, неумение писать правильно - это не искренность, а просто неумение писать правильно.

Ответить
0

У вас какие-то странные познания правил ведения переписки, ей богу. Я с самого первого поста обозначил свою манеру написания. Это личная переписка, открытый диалог с максимальным уважением с моей стороны по отношению к Вам. И в контексте моих текстов, такой подход более чем уместен.

Ответить
3

Ну вот, у нас диалог. Открытый. Я открыто говорю, что ублюдочно-лизоблюдско-рекламная манера написания "вы" с большой буквы уважительна только в твоих фантазиях.

Ответить
2

Вас не смущает, что статьи — не переписка и не диалог? С таким же успехом вы могли бы начать писать, передавая белорусский акцент (как я поняла, вы из Белоруссии): "дзорогие дзрузья, сеходня я бы хотел пахаварыть", а на все вопросы отвечать, что вы так показываете, из какой вы страны, и вообще имитируете живой диалог. Да вообще, руководствуясь такой логикой, можно нарушать любые правила русского языка, подменять значения слов и так далее, ведь все это в теории может помогать автору выражать свою мысль. Но нет, язык так не работает. Ваше обращение к "Нам" с большой буквы — не более чем досадная, грамматическая ошибка, показывающая ваше невежество, заслуживающая порицания не менее, чем любая другая ошибка. Изучите правила, прочитайте, что говорил Розенталь, что считают те, кто действительно пишет много текстов. Можно было бы еще вести дискуссию, если бы текст был обращен к одному человеку (хотя даже тут обращение с большой буквы было бы скорее ошибкой), однако вы обращаетесь к аудитории. Это множественное число. Тут нет вариантов, только обращение с маленькой буквы.

Ответить
0

А я разве обозначал, что это статья? В самом посте я указал, что это мой диалог с Вами и почему пишу я именно так.

Всё зависит от восприятия. Если бы я писал серьёзный материал, сухой и конструктивный до зубного скрежета, то я не использовал бы такой подход, поверьте.

Я с самого начала высказал тот факт, как я отношусь к своим записям в блоге и какого подхода придерживаюсь. Потому и не считаю это ошибкой.

Изучите, пожалуйста, понимание грамотности более подробно, перед тем как обвинять меня в том, что такой вариант глуп и не имеет права существовать. Это не слово-исключение или грамматическая основа. Русский язык достаточно гибок в этом плане.

Ответить
3

Ну, я уже написала, чему равносилен такой подход. Вы можете называть это как угодно, но это — грамматическая ошибка.
Я с интересом прочитал все Ваши комментарии к моей первой записи и отнёсся с уважением к любой точке зрения, которая была там озвучена, постаравшись со всеми вступить в диалог.

То есть, тут вы обращаетесь конкретно к читателю, да? А не к группе людей? Читатель написал много комментариев, и вы с интересом прочитали все комментарии одного читателя? Или же вы все таки обращаетесь ко всем, кто оставил комментарии под статьей?
Вы путаетесь в своем же посте. Уважение можно таким образом выказывать к одному лицу, хотя даже это сомнительно. Но то, что обращение в множественном числе пишется с маленькой буквы — неоспоримо.
UPD: "Думаю, это интересная тема для диалога и призываю Вас, уважаемые читатели, уважать взгляды других, даже если они противоречат вашим" — еще из статьи, тут даже не требуются мои комментарии.

Ответить
0

не более чем досадная, грамматическая ошибка

Стилистическая ошибка, если быть точным

Ответить
0

Вы правы, простите.

Ответить
2

Не, рили, "Вы" - это ну оч официальное, для объявлений и переписки с конкурентами. В неформальном общении строчная смотрится менее зашкварно.

Ответить
0

Я это понимаю, да. И учту. Я не твердолобый. Просто то, как мне тут заявляют про орфографию и всякие элементы, хотя это не так, забавляет.

Ответить
3

Это не орфография... И вам все сказали по делу... Конечно вас все забавляет, всем известно, что горе от ума.

Ответить
0

Ну так я вам, кажется, ещё пять постов назад посоветовал обновить свои познания русского языка, когда вы писали про орфографию.

Ответить
0

Что же мне надо обновить? Кто признает допустимым написание множественного "вы" с большой буквы?

Ответить
2

За орфографию на лексикологии? Курсы что ли объединили?

Ответить
2

Всё-таки направленность твоего образования я тогда правильно угадал)

Ответить
–1

Это не орфография, а стилистика

Ответить
1

Ну, можно и так, хотя строчная/прописная - орфография, но и стилистика не лексикология. Хотя эти курсы правда часто и зря сливают.

Ответить
1

Внесу немного ясности: существует кодифицированная форма уважительного обращения к собеседнику (одному) на "Вы". Дальше уже начинаются вопросы ограниченности функциональной сферы такого употребления, но тут всё скорее зависит от предпочтений носителя.

Интернет-переписка - вообще случай особый: так, многие восклицательный знак после обращения могут воспринять как излишнюю экспрессию, а точку в конце сообщения в чате - как нежелание продолжать диалог. Такое восприятие, безусловно, сказывается на реальной орфографии, в том числе массово.

Восприятие "Вы" как лизоблюдства - из этой же области. Просто стоит держать в голове, что в таких ненормированных сферах идиолекты могут сильно варьировать и автор сообщения вполне может не разделять ваше эстетическое чувство по поводу обращения с большой буквы.

Ну а "Вы" с большой буквы по отношению ко множественным собеседникам - то же самое, только наоборот. Правда тут уже употребление залезает на территорию, прямо регулируемую писанными правилами русского языка, и поэтому воспринимается как неграмматичное.

Ответить
0

Интернет-переписка - вообще случай особый

Кстати да, новый, не подведённый к С Т А Н Д А Р Т А М вид общения. Новый, потому что предыдущие форматы оттачивались столетиями. Опять же, с точки зрения стилистики, ставить точку в конце короткого сообщения в ЧАТОВОЙ системе — тупое мудачество. Диалог проходит очень быстро и мелкие сообщения могут составлять одно всего одно цельное предложение. А точка чисто псиохологически а создаёт ощущение ЗАКОНЧЕННОСТИ и поэтому в коротких сообщениях вредна. Настолько же неправильно, как и ставить точку в заголовке

Ответить
0

Всё, что вы говорите - вполне имеет право на существование (лично я так и вообще почти полностью разделяю вашу точку зрения), но не стоит забывать, что такие не зафиксированные нигде различия - вещь очень тонкая, и уж точно не повод для обвинений и наездов на носителей языка, чувствующих по-другому. Тем более, что автор не из России (хоть и из близкой страны, но это тоже может играть роль).

Ответить
1

И "вы" с большой буквы везде написано. За это ублюдство надо запретить писать статьи пожизненно.

Ответить
1

Угу. И давайте скатимся ещё глубже в яму токсичности будем в штыки воспринимать любую искренность и уважительный подход, потому как он не отвечает циничному подходу современного интернета, да.

Ответить
4

Это ты приравнял нелюбовь к ублюдской манере письма к "токсичности и нелюбви к искренности"? А ты, я посмотрю, совсем не токсичен.

Ответить
4

давайте скатимся ещё глубже в яму токсичности

Давайте, я за.

Ответить
21

Ох, TES и выбор ролей.
В Морровинде когда из Балморы я увидел огромную гору - я представил себя Фродо и буквально с затаром "меч и тряпки" полез туда, думая что это Мордор и что моя миссия - пойти в центр этой горы. По дороге отбивался от "ебучих летающих пидорасов(с)" и другой живности, что была по пути. Это было настоящим приключением, потому что я не был прокачан и не поставил опцию "всегда лучший удар". В итоге нашел туда вход, всё что помню дальше - багровые ветра, СТРАШНА ВЫРУБАЙ и монстры, которые убивали меня с трёх ударов. После пятой смерти я понял, что моя миссия выполнена, начал новое сохранение воином с двуручным мечом (по аналогии с Арагорном) и проходил уже отыгрывая себя, благо этот "поход до Мордора" отлично познакомил меня с механиками игры. Кстати, до сих пор воин с двуручным мечом мой основной класс почти во всех рпг.

Ответить
6

Я тоже так начинал, каждый раз меня валили. И тогда я понял, что мне не хватает денег. Потому что с деньгами можно иметь все, что захочешь. Ну, реализм, там, все дела. Создал темного эльфа-алхимика, Зарубил несколько людей (прости, кошак-оружейник из Балморы), поднял первый капитал. Вложил в дело, купил оборудование и ингредиенты. Прокачал навык, зелья стоили все дороже, маржинальность росла. Продавал скампу в Кальдере, выжидая пару дней. Часов через 8 такого геймплея у меня было полмиллиона денег, алхимия 100, крутейшие доспехи и оружие плюс репетиторы, которые научили их носить. Жаль, было нельзя нанять пару орков на приорах, чтобы замесили вампиров. Или купить себе место в партии Редоран, чтобы не проходить нудные квесты.

Ответить
4

её ж не видно за туманом

Ответить
0

Странно, у меня было видно. Может дело в том, что я играл сразу со встроенным графическим модом?

Ответить
6

Скорее всего да. В ванильном Морровинде видимость была сильно ограничена и игра воспринималась совсем по другому. Например, я выйдя из Сейда Нин прошел мимо Вивека и нашел его только после нескольких часов игры, когда меня отправили туда по квесту. С модами на видимость пройти мимо него почти невозможно. Ну и сам вид Вивека постепенно выплывающего из тумана, когда к нему подходишь, это нечто. В той же TESO Вивек выглядит не так монструозно.

Ответить
1

mge xe поди

Ответить
3

Я нашел где-то Путеводитель паломника и пошел по всятилищам Вивека, последнее из которых располагалсь в призрачном пределе. В магазине у ворот я украл полный сет стеклянных доспехов - проблема с деньгами была решена на всю оставшуюся игру.

Ответить
1

Начало предудыщих игр как-то более гладко у меня проходило. Кроме одного момента в Морровинде, когда залез не туда, нарвался на ординатора и отлетел от пары их атак. А вот в Скайриме уже после пещеры сразу погнался за лисой, потом меня так увлекли красоты мира, что нажрался с каким-то мужиком в таверна и в итоге прошёл свой первый квест даэдра. А первого дракона валить пошёл уже когда уровень персонажа за 60 ушёл.

Ответить
20

На самом деле эти игры даже в один жанр не стоит определять, слишком разный у них подход.

С одной стороны есть Скайрим, Фоллач, Зельда — большая реиграбельность, ориентированность на геймплей и веселье. Помню видел запись геймплея BoTW с комментарием — "Ну давай игра, я что сюда, зря забирался? Я знаю, что там должна быть награда, ведь так эти игры работают!", которая хорошо характеризует такие игры. И конечно, люди с избытком фантазии всегда найдут, чем заняться, ведь сюжетное наполнение там происходит по завету Кармака.

С другой стороны такие игры, как Масс Эффект или Ведьмак — экшен, ориентированный на рассказ истории, и даже мелкие квесты тут представляют собой целое приключение. Я недавно начал играть в Ведьмака, прошёл пару квестов и показалось, что я смотрю сериал уровня Игры Престолов, со множеством вторичных и третичных сюжетных арок, только упакованный в видеоигровой формат. Конечно, это нечто более захватывающее и завлекающее, чем просмотр фильма, с некой степенью интерактива, и всё же с куда большими рамками и более строго определенным направлением развития сюжета. Геймплей там нужен, чтобы занимать внимание игрока, но вообще на вторичном плане.

Общее у таких современных игр, как Скайрим или Ведьмак 3 одно — всё в итоге сводится к ходьбе по маркерам, ведь игры теперь делаются для занятых людей.

Ответить
9

И была ещё Gothic 2, которая мастерски совмещала оба этих подхода. Баланс, который так и остался недосягаем, даже для самих пираний.

Ответить
0

Еще был Fable, я бы его отнёс совсем к другой категории, хотя есть что-то общее с Готикой

Ответить
12

Вот интересно. Ругать игру, не играв в неё — «зашквар». А хвалить?)

Ответить
10

Зашквар, разницы же нет. Выносить однозначное суждение об объекте при недостаточности информации.
Другое дело, что современное общество с трендом позитивного мышления воспринимает критику и скептицизм более отрицательно, чем необоснованные похвалу и надежду. К сожалению, это приводит к не совсем классным последствиям, вроде снижению креативности и избегания рискованных методов и тем в творчестве (зачем что-то менять/ломать, если люди итак, вроде как, довольны).
Добавим к этому мощнейшие маркетинговые действия со стороны многих компаний, приводящих к полному подавлению собственного мнения потребителя и заменой его на слоган, получим, что даже банальные вещи могут вполне окупиться и продолжить цикл.
Поэтому наше настоящее забавно походит на описанное будущее из фильма "Разрушитель".

Ответить
1

За разрушителя плюсану

Ответить
1

Не сочтите за придирку к словам, но есть ощущение что некий сайт Reddit сломал об колено тренд позитивного мышления, т.к. там как раз таки жалобы, критика и хейт стабильно в топе.
P.s. зачем же я написал про колено под статьей про Скайрим...

Ответить
4

Утро доброе! В данном случае я говорю лишь про повествование и акценты в этих двух играх. Честно признался, что возможности поиграть в Witcher 3 - нет, но исследование провёл. Обо всём честно написал.

О чём не могу судить - так это о геймплейных механиках и различных особенностях, которые познаются лишь в игре под твоим управлением.

Ответить
1

А у меня к вам претензий нет, я просто задался таким вопросом.
Вы написали интересно и вполне корректно.

Ответить
0

Вы переоцениваете Ведьмака 3. Если в Скайриме на 200 часов игры 20 часов вашего вау, то в Ведьмаке 100 часов историй, но никак не 200 из 200.

Ответить
0

Если верить отзывам и рецензиями. То в среднем 150 часов на основную игру и ещё 50 на дополнения. И это без знаков вопроса, которые опциональны донельзя.

Ответить
1

Вы меня не поняли. Я про то, что в Ведьмаке всё равно не 100% времени у вас будут сногшибательные истории.

Ответить
0

Да, понимаю. Я почитал про эти "знаки вопросов", про которые тут пишут. Но разработчики ведь учли это в дополнениях, верно? Переработали всю систему.

Касательно контента, ясное дело, что 100% времени ожидать вау-моментов не стоит. Но концентрированность действительно крутого в The Witcher III куда выше, нежели в Skyrim.

Ответить
1

Ваши попытки сравнить кто же лучше, сейчас похожи на рассуждения ребенка о том какая машина лучше, "джип" или ламборджини.
Обе игры генерируют абсолютно разный игровой опыт, и у обоих компаний совершенно разные взгляды на разработку игр.

Ответить
0

А я сравнивал? Я разве не написал всё то, что вы мне тут пишите?

Странные такие, ей богу. Сразу можно понять, кто до конца не читал.

Ответить
0

Не совсем учли знаки вопроса в дополнениях...они добавили в последнем дополнении башни ко всему прочему, что ещё ближе ведьмака приблизило к "дрочильням" репетативным.
(Я сейчас именно про работу с миром, с сюжетом и заданиями опять был полный порядок)

Ответить
0

Какие башни? В КиВ переработали знаки вопросов. Теперь, чаще всего, это какой-нибудь квест, вроде охоты на монстров или спасение кого-либо. Не банальный сундук и парочка бандитов, которые его охраняют.

Ответить
0

ну ты хочешь сказать, что этих самых башен/крепостей в игру не добавили?
хорошо, насчет вопросов в крове и вине беру слова обратно, значит я ошибаюсь, потому что в дополнения играл на выходе.
насчет оригинала же мое мнение остается как есть, потому как перепрохожу сейчас, довольно сильно мучаясь.

Ответить
0

В Каменных сердцах - каждый знак вопроса квест. Да, там есть крепости или какие-то руины, но все они тематически связаны с историей бывших рыцарей красной розы из Вызимы.

Ответить
0

Дядя, ну как не поиграть в Ведьмачка... Ищи возможность.

Ответить
13

Наступает момент когда ты понимаешь что с тебя хватит Скайрима.
Момент когда начинаешь ставить аниме-тян моды, паравозик вместо дракона и разное c лаверслаб...Вообще нет ничего более грязного и мерзкого чем паровозик вместо дракона
https://www.youtube.com/watch?v=q6yHoSvrTss

Ответить
7

Вы меня, конечно, извините, но в вичере на одну мастерски написанную историю приходится 25 лагерей бандитов, раскиданных в округе и 15 однотипных сундуков.
В скайриме куда бы ты не пошел, в 90% случаев ты наткнешься на что-то индивидуальное (сгоревшая хижина, в которой тлеют хозяева и есть проход в подвал, где можно кое-что интересное про них узнать; пещера, которую обжили вампиры, но потом ее себе забрал снежный тролль какой-нибудь, поэтому то тут, то там раскиданы трупы этих самых вампиров, какой-нибудь алтарь, на котором колдуны приносили в жертву пойманного путника и далее)
Вдумайтесь еще раз. В Вичере маленькое количество активностей же, которые достаточно репетативны к тому же. Да, там в деревнях встречаются квесты...но и жизнь в этих деревнях при каждом заходе туда сводится к тому, что НПС начинают повторять одни и те же реплики по скрипту.

Ответить
12

Давайте всё же сравнивать апельсины с апельсинами, а сиденья с сиденьями.

Если уж берём сайдквесты Скайрима, то и сравнивать их будем с сайдквестами в Возьмаке, а не с вопросиками.
А если уж с чем и сравнивать репетативные вопросики в Ведьмаке, так уж с репетативными же пещерами и лагерями бандитов и замечательными радиант квестами, как по мне.

Ничего ни против Скайрима ни против Возьмака не имею, в обе игры пл 200+ часов, и считаю что сравнивать "Развлеки себя сам" Скайрима и польский отыгрыш готового персонажа это именно что сравнивать сиденья и апельсины.

Ответить
3

ну давай сравнивать квесты вичера и скайрима:
на каждый квест про козу гледу есть квест про выпивание с лордом даэдра, а потом с поиском козы, с которой вы что-то сделали, пока были пьяные
на каждый квест с оборотнем из вичера есть квест с оборотнем из скайрима, который сидит за решеткой и которого нужно выпустить.
понимаешь в чем дело, в вичере к этому добавляются "сложные моральные решения", но разве взрослость нарочитая это такой серьезный плюс? тем более, что во многих случаях и эти решения очень мнимые.
да и у репетативных пещер в скайриме обычно всё таки есть своя история, а вот у тонн сундуков на дне моря (в скайриме тоже иногда встречались тайники на дне, но в вичере это просто идиотский геймдизайн, правда. 200 сундуков в воде у края карты) нет.
опять же, ничего против вичера не имею. в нем, в отличии от скайрима, есть достаточно сильный мэйн квест, но бесезда никогда не позиционировала скайрим, как сильную сюжетную игру...

Ответить
7

да ладно! в скайриме ты будешь из пещеры в пещеру часов 10 скелетов убивать, и ничего интересного от этого не будет

Ответить
5

серьезно, пещер 80 обшарил, пока играл, из них только штук 10 были вообще без каких либо историй через окружение.
в ведьмаке мне физически больно в открытом мире находится, полностью зная все паттерны того, как он работает.
тебя ничем за пределами заданий и удивить не могут. не можешь ты найти что-то совсем уникальное, потому что это что-то, что ты нашел, будет относится к одному из нескольких типов активностей в открытом мире (либо будет место силы, либо лагерь бандитов, либо сундук, либо захваченная деревня, либо гнездо)

Ответить
1

Либо разжиревший сатир, притворяющийся говорящим кустом, что бы местные жители несли ему еду и алкоголь.

Ответить
1

Но это отдельный квест, а не активность в открытом мире)

Ответить
1

Но он в открытом мире, наткнуться на него можно либо только случайно, либо заранее зная что он там. Или если бы в журнал записка про него не падала, то было бы ок?

Ответить
1

Случайно наткнуться? Да его почти невозможно пропустить, благо маркер на карте появляется еще задолго до того как попадаем в зону задания.
Тогда его можно было бы причислить к интересностям в мире игры, а не просто к очередному квесту в журнале (ну как того прикованного к скале мужичка на Ард Скеллиге, которого действительно трудно обнаружить не исследуя весь остров).

Ответить
0

Ок, значит плохо помню.

Ответить
0

Он за 500 метров на карте отмечается. Плюс ко всему, когда по сюжету проходишь ветку барона, то вроде как ваш путь в определенный пролегает через те места, где в подвале и сидит сатир. На карте всё помечается знаком задания сразу же.

Ответить
1

Насколько я помню мы проезжаем через те места когда скачем вместе с Кейрой к месту ужина)

Ответить
0

точно, да, я чуть ошибся.

Ответить
5

А любить сразу обе игры нельзя? Зачем их сравнивать, или тем более противопоставлять.

Ответить
6

Как можно! это же означает предать идеалы предков, которые ходили стенка на стенку потому что одни панки, другие металлисты.

Ответить
2

Окстись, панки с металлистами не дрались никогда и спокойно вместе стояли несколько этажей очереди в "Давай-Давай", попутно глазея на разрисованные стены с надписями типа "Пизди гопов!".

Ответить
0

Эх, молодо-зелено...

Ответить
0

Во-первых я, судя по твоему ВК, тебя старше.

Во-вторых - с конца 80-х и по 93-й, когда Креатор выпустили "Реневал", я сам был малолетним металлистом и в упомянутых очередях в "Давай" стоял лично. Впервые с мамой, под насмешливые взгляды, было дело, а потом уже с друзьями и даже один.

Слэйер, Креатор, Сепультура, Коррозия (тогда ещё в лучшем составе - с Боровом) и тому подобное, а попутно, интереса ради, ГрОб и всякие Шууданы с паровозами анархии, даже чья-то сто раз зажёванная кассета Секс Пистолз одно время дома валялась; и представь себе - бралось послушать/переписать у друзей-панков, которые закупались кассетами и всякой атрибутикой всё в том же "Давай".
И никаких "стенка на стенку" между двумя этими субкультурами, по крайней мере тогда, не было, ибо и те, и другие топили за рок, хоть и разный (но тогда ещё настоящий), а враги были общие.

Но ты продолжай нести глубокомысленное про "зелено" и прочие "стенки" - это всё довольно забавно.

Ответить
1

Я не понимаю. Такое чувство, что я не написал ничего ПОЧЕМУ и ЗАЧЕМ я вот это всё пишу и беру в основу две игры, говоря о разных подходах к повествованию.

Складывается впечатления, что большинство не читали начало и конец материала, пройдясь сухой тряпочкой по моей "воде студента журфака", выделив лишь сравнение, которое было в контексте истории. Обе игры RPG, обе игры имеют открытый/полуоткрытый мир, обе - фэнтези. Я разве сказал, что я не люблю Skyrim и не уважаю его? Просто такой подход к повествованию, лично для меня, не всегда срабатывает.

И написал это я лишь в контексте будущего материала по TESO, ибо многие в предыдущем моём посте говорили про какую-то "MMO дрочильню" и "гриндильню", хотя в плане повествования она ближе всего к "Ведьмаку".

Впрочем, я уже не уверен, что мне следует что-то писать, ибо большинство считает любое выражение мысли - водой.

Ответить
3

Продолжай писать, только избавься от журфакинга.
Лучше пройти и полностью прочувствовать игру, а потом уже обозревать отдельные ее аспекты. Либо не говори, что не прошел, иначе тебя заклюют в комментах.

Ответить
0

Потому что народ цепляется не к тому, что должно. Я не писал обзор Skyrim и The Witcher 3. Я лишь указал про разный подход к созданию/наполнению мира и как всё работает, разве нет? И мне кажется, что в своих суждения касательно разного подхода я был верен.

Skyrim - игра, где игрок сам создаёт себе приключение и отыгрывает именно то, что хочет сам. Всё, как правило, полагается на фантазию.

Witcher 3 - игра, где игрок не может отыгрывать иную роль, вся история строится вокруг Геральта, а локации/мир работают ради игрока, а не живут своей жизнью.

Я писал про разные подходы, а не стравливал игру между собой. Ниже я уже привёл пример, что можно убрать эти две игры и взять условную Just Cause и Mafia II. Совершенно разный подход к повествованию.

Как я понимаю, мне нужно было не писать подробный пост, а оставить такой маленький комментарий. Мда.

Ответить
4

Статью читал, и в скай и ведьмака играл. Знаешь, в чем самый большой минус? Судя по началу статьи сложилось впечатление, что это будет серьёзное исследование как строится сюжет и взаимоотношения игрока с сюжетом. Но в итоге вышла пригоршня очевидных фактов и мешок эмоций. Если это некий закос под исследование - используй больше аргументов, подтверждений ситуациями из игры, а не дави эмоциями, это не подходит для исследования. Используй сравнения и противопоставления на конкретных примерах. "В игре А так, а в игре Б, в аналогичной ситуации, так". Это будет чуть серьёзнее. И, серьезно, завязывай с таким количеством обращений к аудитории. Был явный перебор с этим.
В общем, мои претензии - нет внятных аргументов, примеров. Перебор с общением с аудиторией.
И если хочешь раздуть статью, выдели свои эмоции в отдельный блок, не размазывая по всему тексту. Так выйдет структурированней и целостностей повествование.

Ответить
3

Статья написана хорошо, но стала бы лучше, если бы ты прошел игры, а не опирался на неполный опыт. Тяжело читать из-за большого объема воды в тексте.

Ответить
0

В Skyrim я играл. Я поделился своим опытом и даже оставил комментарии под скриншотами, вспомнив первый опыт на лесопилке в первой деревушке.

В Ведьмака 3 - не играл, да. Но разве это помешало мне конструктивно оценить иной подход к повествованию?

Повторюсь, это не рецензии и игры я не стравливал. Многие прочитавшие поняли мой посыл.

Ответить
0

В плане различий в подходе к повествованию ты прав

Ответить
0

Это и есть суть поста. Просто, видимо, это какая-то больная мозоль, когда в одном посте появляется TES и Ведьмак. Срабатывает негативный эффект и от объективности, про которую я несколько раз писал в посте (и что, собственно, посчитали водой) не остаётся ни следа.

Ответить
1

Под водой я имел в виду журфаковские клише

Ответить
2

Обе игры RPG

А тут мы плавно приходим к долгим срачам о том, что ни Витчер не рпг, ни Скурим
/комментарий не отражает авторского мнения, а просто оповещает о существовании таких мнений/

Ответить
0

В данном случае я руководствуюсь не своим мнением, а официальной информацией. Сами разработчики считают свои игры RPG.

Да, переходить в бесконечную полемику, что из себя представляет RPG - смысла не вижу.

Ответить
2

А почему бы и нет? Как будто нельзя сравнить разные файтинги

Ответить
7

Чувак, если планируешь и дальше писать такие простыни, тебе просто необходимо поработать над слогом. Пока все на уровне сочинения девятиклассника. Желаю тебе только добра и ценю твой порыв, но сейчас ты имеешь очень слабое представление о том, что такое хороший текст. Причем по всем фронтам: структура, слог, ресёрч и прочее.

Ответить
–1

Думаю, стоит вообще завязать. Вода водой и далеко от стандартов высшей журналистики, да. Блоги не для меня, школьники и то лучше пишут. Окей.

Ответить
10

О боже. Я думал такие люди перевелись уже. На любой комментарий не восхваляющий этот, без сомнения, чудесный материал, вы отпускаете какие-то едкие, странные комментарии. Мол вас никто не понял, да вы вообще о другом писали и всё в таком духе. Вы же понимаете, что люди, читающие любой текст, не должны за вас додумывать, что вы имели на самом деле ввиду. Особенно учитывая ваши комментарии о подводке к рассказу о TESO. Если не нравится критика — пожалуйста, никаких вопросов. Авторский материал и всё такое. Но выставлять написанное как какую-то претенциозную статью, 10 из 10 от мира статей и прочее — зачем? Попытка усидеть на двух стульях как-то не удалась. Эмоций от прочтения нет, конструктива/анализа/попыток провести действительно интересные сравнения — тоже. Вот люди и пишут о проблемах текста.

Ответить
–1

Где я выставляю этот материал как статью 10 из 10? ГДЕ? Едкие странные комментарии? Я же с самого начала поста своего озвучил, что и к чему. Что и продолжаю делать до сих пор.

Ответить
7

Думаю, стоит вообще завязать. Вода водой и далеко от стандартов высшей журналистики, да. Блоги не для меня, школьники и то лучше пишут.

Едкие странные комментарии?

Давайте не будем держать аудиторию ресурса за дурачков, ладно? Вас любой комментарий с намёком на отсутствие превосходного качества статьи заставляет начать её выгораживать. Просто достаточно почитать все ваши комментарии. Ну и ещё. Чисто физически нельзя писать "я провёл небольшое исследование" и "такой подход меня подкупает" в одном предложении если к игре вы по сути и не притронулись. Вы знаете, мне так нравятся прыжки с парашютом. Буря эмоций просто. Но я не прыгал. Какое исследование? О чём? Вот с этой попытки усесться на двух стульях и вымораживает. Резюмируя: не вижу смысла вести диалог с человеком, который брёвен в глазу не видит. Воду обсуждать смысла нет, как и набивать счётчик комментариев под такой статьёй. Текст мёртвый.

Ответить
2

Это, наверное, потому что вы не читали модные книжки типа "пиши-сокращай" (или как там она называется?), а ваш текст нельзя описать словами: "Содержание. Форма. Функция". Именно так, с большой буквы, с отбивкой точками, чтоб яснее было, солиднее. Вы растекаетесь мыслью по древу, текст полон излишней лирики, переживаний, а слова и предложения не похожи на забитый гвоздь. Поэтому да, лучше, завязать с этим, уйти в закат или забиться в угол, чтобы зубры журналистики и школьники-вундеркинды ненароком не прочитали ваш текст и не получили творческую травму.

Ответить
0

Я уже объяснил, что не ставил цели писать сухую и конструктивную статью. Вы обвиняете меня в том, что я и сам понимаю, потому как делал это сознательно и с определённой целью, учитывая мой первый пост.

Ответить
1

Во-первых — никто тебя ни в чем не обвиняет. Скорее в вежливой форме советуют to up your game.

Во-вторых, невозможно отрицать, что ты очень хочешь донести до людей свои мысли. Это прям прет из тебя. Иначе бы и разговора этого не было. И на первые пару раз для того, чтобы заинтересовать, хватает просто впечатлений от обстоятельств твоей жизни.

Но уже в этом (втором, как я понял) материале я скипал большие куски. На третий меня не хватит, если он будет написан также.

Я думаю, тут все тебе хотят сказать: "Так держать, бро! Мы с тобой." Только уж будь добр стараться делать качественный продукт. Ключевое слово "стараться". А не уходи в глухую оборону от любой критики.

Добра тебе

Ответить
0

Просто я ещё в первой своей записи обозначил свой подход и придерживался его и во втором.

Мне кажется, что блог позволяет выражать свои мысли, так как считаю нужным. Это не профессиональная игровая журналистика, где есть определённые требования.

Или я что-то не понимаю в устройстве DTF и это не блог-сервис, а ещё один ресурс с сухими новостями и переводами некоторых материалов, коих и так полно на всех сайтах?

Ответить
0

последний раз: если ты хочешь, чтобы твои БОЛЬШИЕ тексты кто-то читал (а ты хочешь), сделай так, чтобы это было удобно

Ответить
0

Я это учту. Но есть одно "но", количество тех, кому понравился мой подход равно такому же количеству людей, которым он не понравился. Не все посчитали текст водой и нагромождением символов.

Кто прав?

Ответить
1

Нене, я-то ни в чем не обвиняю, как раз наоборот, иронизирую над критикой в вашу сторону.

Ответить
0

Извините :) Устал немного от всего этого негатива. Впрочем, сам виноват. Мало того, что тема "больная" для многих игроков, так ещё и высокие ожидания уровня работ Шрайера.

Ответить
3

В итоге весь пост про то, что Скайрим - неплох, но не по душе, Ведьмак - хорош, но я в него не играл. А вот TESO - шикидым, лучшая ММО эвер!
Лично я считаю, что сравнивать эти 2 игры неправильно, ведь они, хоть и принадлежат к одному жанру, но используют абсолютно разный повествовательный прием (и это всего 1 из пунктов их различий).
В Skyrim такое кол-во квестов, что журнал заданий можно превратить в тезисную выписку из книг Война и Мир. Заскучать до 50-70 уровня вообще невозможно. Но пещеры? Форты? Лесопилки? Храмы? Вы серьезно считаете, что это скучно? Каждая щель в скале поведает о своей истории с помощью дневников, интерьера, а может даже и полноценного квеста. В то время, как Ведьмак не имеет такого удовольствия (оно ему и не нужно, там игра про другое). Skyrim генерирует приключения, которые не оставляют ни на минуту. Именно из-за этого фаст-тревел - преступление на ранних этапах игры. Skyrim - приключение длинною в 100-200 часов и все зависит только от того, хотите ли вы прерваться в походе к ярлу Вайтрана, чтобы осмотреть "вон ту пещерку". Но разве кто-то мешает погрузиться в квесты? Пришел к Ярлу, потом зашел в Йоррваскр. Все, ты уже вервульф с двуручным топором (через часиков 10). А храмы с фортами могут быть забыты до момента их посещения по квесту, например. Я бы добавил нынче очень популярное Emersive Sim к Skyrim.

Ведьмак же более классическая RPG и уж ни как не Emersive Sim. Вы сказали, что хочется пройти игру на +-100% за первое прохождение и знаете, в Skyrim это сделать куда проще, чем в Ведьмаке. Когда вы Геральтом достигаете уровня, более высокого, чем необходим для задания (хотя бы +1, вроде как), то за это задание вы получите 1 опыт! И поверьте, пара таких квестов и вы забываете о их существовании и делаете только те, которые будут бустить вашего персонажа, а не растягивать прохождение (какими бы интересными эти квесты ни были).

Объективно графика в играх разная (как и год выпуска), но атмосфера, которую они создают настолько плотная, хоть серебряным клинком режь, хоть эбонитовым (каждому свое). Я прочел все книги Анжея Сапсковски, прошел все части Ведьмака со всеми дополнениями (а некоторые части по 2 раза), прошел части TES начиная с Обливион со всеми дополнениями, ровно как и Скайрим. Но сравнивать эти игры категорически неправильно! Говорить, что одна лучше потому, а другая поэтому - кощунство. Вы же не будете сравнивать Need for Speed MW и Porject Cars, например. Это разные крайности одного жанра, которые имеют общие черты, но совершенно разные по механикам привлечения пользовательского внимания и постановки челенджа.

Ответить
4

Кажется ты нашел человека который заскучал уже уровню к 20, ведь сюжет в Скайриме крайне уныл, а все остальное мне уже успело надоесть за долгие часы игры в Морру.

Ответить
1

К первому двадцатому уровню я узнал о существовании модов... С тех пор дойти до двадцатого уровня мне редко удавалось (либо высокая сложность, либо кривая совместимость модов, либо замедленное получение уровней при разнообразии всего остального. Ну или всё сразу). В общем, в Скайрим у меня наиграно огромное количество времени, но основной сюжет я так и не прошёл до конца. И это с 2013 года

Ответить
4

Имхо,как бы я не любил Скайрим,он скучный после первого прхождения.
Я его переигрывал много раз ради дополнительных квестов и просто поиска определённых объектов(избушки и корабли),и двемерчких руин.
Все остальное уныло,даже драгонбон(вот вообще не смог осилить),пещеры и руины нордов на одно лицо(кроме некоторых).
Атмосфера,если только не в городе.Вот города мне в Скайриме вообще не зашли,кроме маркарта и винтерхолда.Они как по дизайну,так и по нпс унылы.Мне даже в готике 2 больше нравится город,в нем чувствуется,что город живёт и приятно находиться,а в скайриме как-то шаблонно
П.с в готику играл за год до выхода скайрима

Ответить
0

Субъективность восприятия. Я до сих пор могу сесть играть в скайрим, каждый раз отыгрывая лучника (и каждый раз думая, что сейчас сделаю мага, например). Ведьмак более сюжет-ориентированная игра (мейн квест) и проходить его еще раз гораздо сложнее, ведь отыграть в нем можно только ведьмака (мечник с упором в алхимию или арбалет, но сути это не меняет).
В Skyrim же мейн квест УГ, имхо, но побочки очень хорошие, а простор для отыгрыша огромен.

Ответить
1

Immersive sim.

А так очень точно подмечено

Ответить
0

"Immersive sim."
Косяк, согласен.

Ответить
6

Пить или закусывать - что же правильнее?

Ответить
6

У меня такое чувство, будто я свой диплом читаю.
Половина "Обращение к читателям", половина "Свое мнение".

Ответить
6

Ой-вэй.
Срач "Морровинд vs. Готика" образца 2002 года переродился в "Скарим vs. Ведьмак 3".

Обе игры чудо как хороши, но каждая по-своему.

Ответить
2

От сюжет и побочки из Ведьмака, и графон, а открытый мир с геймплеем из Свитков и получилась бы идеальная игра.

Ответить
7

Мы назовём её Киберпанк 2077!

Ответить
0

Очень может быть, посмотрим.

Ответить
1

к сожалению, не всем интересен жанр киберпанка, но игру жду, конечно же

Ответить
–5

Скурим > Ведьмака.

Моды > титек Йен.

Куча жён и мужей > шалавы, которая просит тебя переодеться и пропадает после конца игры

Настоящее РПГ > ванильное РПГ для казуальщина

И т.д.

п.с. не играл в Скурим, только смотрел. Прошел всего ведьмака за исключением внимательного прохождения Крови и Вина.

Ответить
16

Скурим

Настоящее РПГ

Вот и дожили. Скоро Call of Duty начнут называть "настоящим РПГ". Скурим - это и есть "казуальщина" с нулевой глубиной ролевой системы (о том, что 2/3 этой системы без модов - напрочь сломана, даже говорить не стоит).

Ответить
4

Совершенно разные игры с разницей выхода в 4 года.
Для отыгрыша ролей - Скайрим.
Для интересного сюжетного приключения - Ведьмак.

Ответить
4

Когда ты в игре 2011 года делаешь:

- Сюжетку на 30 часов
- Побочных квестов еще на 200 + бесконечные процедурно-генерируемые задания
- Самый разнообразный ландшафт в серии
- Возможность быть вампиром
- Два огромных сюжетных дополнения, в которых можно строить дом и летать на чертовых драконах
- "Видишь эту гору? Можно на нее забраться"
- "Это просто работает"
- Версии для VR, портативок и умных колонок

А тебе говорят, что игра не очень насыщенная

Ответить
0

А сколько из всех этих квестов хороших и интересных, сделанных хотя бы на уровне обливиона? Вот то то и оно.

Ответить
2

Не могу понять - зачем ведьмак замахивается из-за спины, когда у него вражеский кинжал почти у живота уже?

Ответить
3

Это сальто назад, меч полетит первым..

Я упорот, да.

Ответить
2

"И так до самого финала. Здесь (исходя из того, что я узнал об игре и надеюсь, что я объективен) мы не заскучаем среди монотонных зачисток многочисленных пещер и фортов в поиске хотя бы одного места, где найдётся квест/персонаж или какая-то история."

Именно поэтому следует сначала в игру поиграть, а потом уже хвалить. Узнал автор об игре явно немного. Уже после середины игры зачистка всех этих отметок на карте начинает жутко утомлять. Квесты по поиску ведьмачьих доспехов - скука смертная. И это я молчу про "охоту" за картами для гвинта.

А самое главное - чем больше ведьмак выполняет квестов, зачищает локации и помогает жителям поселений, тем статичнее становится мир. Вплоть до полной статики, в которой уже нет ничего, даже повторяемых квестов. Единственный путь, который предлагает игра после её полного прохождения - начать все заново, но с сохранением прогресса. Я пробовал - мне стало смертельно скучно. С вариативностью прохождения в Ведьмаке тоже все не очень хорошо, поэтому "отыгрывать" абсолютно того же Геральта с самого начала (с теми же, хах, доспехами определенной школы) мне не захотелось.

А вот сколько раз я начинал перепроходить Скайрим... О-о-о, множество. И за мага, и за война, и за Spellsword (как адекватно перевести?) и т.д. Особенно с модификацией Requiem. Скайрим дает вариативность, в Скайрим всегда можно вернуться и пройти знакомую историю новым способом.

Ведьмака я прошел, в основном, с великим удовольствием, но после прохождения всех сюжетных линий и квестов благополучно нажал на заветное "выход из игры" и больше не возвращался. Оказалось, что это яркая, открытая, но все же одноразовая история. Особенно главный сюжет.

Ответить
1

Тут просто все зависит от твоего стиля прохождения игры - Ведьмак наскучивает тому типу игроков, которые зачищают каждый угол в поисках лишней травки и портянки. Зачистка знаков вопроса на карте - это такое себе занятие, конечно, даже пещерки интереснее чистить - заебет уже часов через пять-десять. А вот если нестись сломя голову по сюжетке, время от времени отвлекаясь на какие-нибудь побочные квесты, чтобы заработать лишних шекелей, получить крутую броню или поучаствовать в интересной истории, то игра ощущается гораздо живее и интереснее.

Ответить
0

ну, честно говоря, в Ведьмаке каждый знак вопроса наделен мини-историей, и проходных принеси-подай сайд квестов там нет.

Ответить
4

потому что принеси-подай переделали в походи по следам и убей, более интересно, но однообразно. мне оч понравилось выполнять первые заказы на монстров, я начал делать все, один за другим и разочаровался что они одинаковы.

зачистка знаков вопросов закончилась на второй локации, скеллиге вообще почти не изучил, просто устал.

к ведьмаку, как и к скайриму множество вопросов, но он почти идеален совсем в другом, в сюжетных линиях.

сравнивать их, ругать скайрим за проработку квестов или ведьмак за отсутствие вариативности - не правильно.

для меня это 2 лучшие игры нашего времени и их обязан поиграть каждый, кто интересуется играми

Ответить
1

ну, подожди, мы же отделяем мух от котлет. по составляющей механики - одинаковые, согласен. пройди по следам - убей. а так везде. и так всегда.
но мы же по части истории и сюжета. а в каждом заказе своя загвоздка, свой поворот, своя история, и она неповторима.

Ответить
1

загвоздка в обрамлении, в истории, как я понимаю. в тес это тоже есть, но вас не приводят за руку к горюющей мамке или девушке, нужно читать это в записках, представлять себе события

Ответить
0

Мм, нет, это справедливо только в отношении локаций из аддонов (в особенности Туссент). Вот там да, каждый знак вопроса наделен историей, многие из которых еще и отсылают к другим вопросикам/квестам (чего только стоит стоянка мужичка, желавшего отобрать свою "прелесть" у заколдованного вихта). В оригинале же такой проработкой может похвастаться разве что Белый Сад, да Каэр Морхен (в силу своих не особо больших размеров). в то время как вопросики в Велене и на Скеллиге почти поголовно лишены собственных мини- историй или хоть чего-то интересного.

Ответить
0

Эти мини-истории все под копирку деланы. Толку-то от них, если они ничего не дают

Ответить
1

Имхо, переигрывать Игру+ стоит после достаточно большого перерыва - где то год или полтора. После этого повторное прохождение становится как перечитывание хорошей книги, уже знаешь сюжет, но смакуешь события. Я например второй раз уже больший упор в выборе делал на то, как бы поступил Ведьмак, а не как мне больше нравится, в итоге история получилась значительно мрачнее.

Ответить