Игры Вадим Елистратов
19 656

Bethesda подала в суд на Warner Bros. — она считает, что авторы игры Westworld украли код Fallout Shelter

В закладки

Bethesda подала в суд на Warner Bros. и студию Behaviour Interactive.

Издательство считает, что разработчик использовал код, написанный для Fallout Shelter, в недавно вышедшей игре по мотивам сериала «Мир Дикого Запада».

Игра Westworld — это бесстыдная копия Fallout Shelter. Изменения, сделанные для того, чтобы скрыть это, были искусственными или косметическими.

из заявления Bethesda

В 2014 году Bethesda использовала Behaviour в качестве одного из подрядчиков при создании Fallout Shelter. А уже после этого студия занялась создание Westworld для Warner Bros.

Игры отличаются друг от друга внешне, однако их концепции в целом похожи. И там, и там фигурирует бункер. Только в Westworld игроку нужно из него управлять работой парка.

Что примечательно, выдали Behaviour баги — в Westworld появились некоторые недоработки из ранних версий Fallout Shelter. Именно поэтому Bethesda заподозрила использование принадлежащего ей кода.

В процессе изучения игры обнаружились и другие сходства — в том числе в механиках.

Behaviour нарушила контракт с Bethesda и воспользовалась доступом к её интеллектуальной собственности, включая код, защищённый авторским правом, и коммерческие секреты.

Это позволило студии сократить время разработки и затраты на выпуск мобильной игры Westworld, чтобы предложить игрокам геймплей, знакомый им по Fallout Shelter

из заявления Bethesda

Behaviour Interactive — студия-подрядчик, работающая над проектами разных масштабов. Она, например, участвовала в разработке Far Cry 3 и создала Warhammer 40,000: Eternal Crusade.

Westworld — условно-бесплатная мобильная игра. Она уже доступна для iOS и Android.

#мирдикогозапада #fallout #bethesda

{ "author_name": "Вадим Елистратов", "author_type": "editor", "tags": ["fallout","bethesda","\u043c\u0438\u0440\u0434\u0438\u043a\u043e\u0433\u043e\u0437\u0430\u043f\u0430\u0434\u0430"], "comments": 128, "likes": 147, "favorites": 7, "is_advertisement": false, "subsite_label": "games", "id": 21847, "is_wide": false }
{ "id": 21847, "author_id": 3351, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/21847\/get","add":"\/comments\/21847\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/21847"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 64953 }

128 комментариев 128 комм.

Популярные

По порядку

Написать комментарий...
76

Фак е) Запасаемя попкорном)

Ответить
36

Ждем каких-нибудь бесстрашных сммщиков третьей стороны, которые отреагируют на такой эпичный инфоповод.

Ответить
3

Написал мобильный раннер, продал. Написал мобильный раннер другому заказчику - продал. Сел.

Ответить
0

Что-то мне подсказывает, что чем закончится дело мы так и не узнаем. Обычно бывает так.

Ответить
63

оказывается, баги у беседки не баги, а интеллектуальная собственность, вау.

Ответить
95

Речь про ре-использование кодов, которые, скорее всего, находятся под НДА, и на которых сэкономили BI.
Причем тут право на баги то. Если баги повторились, то и остальную часть кода могли на говнопастить с адаптацией.

Ответить
27

Интеллектуальная собственность на баги это скорей шутка, я полагаю.

Ответить
2

Прям как бумажные города на картах

Ответить
69

Они же столько сил вложили в эти баги.

Ответить
32

А вы думаете почему они столько лет не фиксят баги Скайрима? Чтоб не украли!

Ответить
40

Баги выдали кражу кода, а не сами были украденными.

Ответить
–24

Компания разработчик сама у себя украла код. Сенсация!

Ответить
16

Права на весь исходный код, очевидно, принадлежат Bethesda. Следовательно, компания-разработчик лишается авторского права на него, и не может использовать без разрешения издателя

Ответить
3

Тащемта, авторское право всегда остается за разработчиком. За исключением тех случаев, когда автор сам отказывается от него. Но авторское право != право на интеллектуальную собственность.
Поправьте, если ошибаюсь.
А также, исходя из статьи могу предположить, что студия-разработчик выполнила какую-то часть работ, сдала заказчику, а после, имея на руках исходный код (который писался силами нескольких участников) взяла и использовала в другом проекте.

Ответить
11

В таких проектах, как правило, ты отдаёшь код вместе с исключительным правом его использования.

Ответить
3

Переданное право на использование интеллектуальной собственности не отнимает авторское право. Отвечал я по последнему пункту

Ответить
6

В большинстве цивилизованных стран авторское право является неотчуждаемым. Даже если автор пытается от него отказаться. Имущественные права, в том числе на владение и распространение, действительно могут быть переданы.

По второму пункту: у разработчиков мог быть давно написанный и отлаженный движок или фреймворк, который они и использовали. Таким образом, так как эта часть кода была создана до контракта с Бефездой, то она могла не попадать под контракт с передачей прав на код, созданный в процессе работы над игрой.

В любом случае, меня огорчили полученные минусы, но не самим своим фактом, а тем, что посетители сайта, очевидно, не понимают юридической разницы между "украсть" и "нарушить соглашение". Компания разработчик на самом деле не может украсть у себя код, так как минимум авторские права остались за ней в любом случае. Не говоря уже о сценариях использования готового фреймворка.

Ответить
0

Формулировка может быть разной, я в юридических терминах не особо разбираюсь, но разработчик обычно передаёт авторское право, или же отказывается от него в пользу издателя по договору при заключении сделки. Таким образом правообладателем в итоге остается издатель

Ответить
2

Это не баги, а фича... ну то есть защита)

Ответить
1

Причем очень даже перспективная на самом деле. )

Ответить
1

Просто нельзя писать пока «нашла код». Она пока подозревает, что код украден, узнав это по багам.

Ответить
1

Только подозревает, а уже подаёт в суд?

Ответить
8

Вот теперь по суду как раз и можно будет требовать предоставить исходники и провести экспертизу кода.

Ответить
–1

А как это нельзя, когда на самом деле можно? ILspy никто не запрещал

Ответить
0

А ты уверен, что это законно? Хотелось бы услышать юриста IT кампании, но я предполагаю что за декомпиляцию кода и его изучения, если ты сам об этом скажешь, могут подать в суд.

Ответить
0

Декомпиляция исходного кода не может быть наказана до принятия пользовательского соглашения в некоторых странах. У беседки 100% есть возможность сделать это легально на данном этапе — а в суде покажут оригинальный исходник, очевидно.

Ответить
0

Не баги, а код своровали, а по багам уже в свою очередь поняли, что украли код.

Ответить
28

Заставит ли Тодд всю контору Уорнеров купить Скайрим?

Ответить
–4

Хуже - он заставит их купить TES Online

Ответить
3

А чем тебе не нравится TES Online?

Ответить
0

Почему не нравится? Я её второй раз купил после презентации беседки на этой е3

Ответить
1

А вообще:
-Оригинальный лаунчер. Из-за него пришлось как раз второй раз покупать в стиме, первый - с оф. сайта. Ставишь загрузку на паузу, а он тебе - не, качай заново.
Из этого следует
-Ещё один лаунчер. Они уже сделали Bethesda.net, на кой отдельный для TESO? Кстати, её до сих пор там нет. Даже Fallout 76 уже есть.
-~80Гб. Это очень много, мне пришлось очень много *хм* контента стереть, чтобы её установить.
-Отсутствие локализации. У меня нет проблем с английским + я знаю, что есть локализация от фанатов, но всё равно грустно
Что мне действительно понравилось в TESO - огромное количество всякой живности - лягушки, жуки, сколопендры, кошки - я охренел когда это увидел и первая мысль: "Тодд, почему в Скайриме этого нет? Только кролики да лисы с лососем. и оленями. и бабочками"

Ответить
2

Подписываюсь под каждым словом.. Да и в соло в нее не так приятно играть, видя, сколько народу вокруг бегает
В плане, тоже хочется компании, а ты поди собери ее для 80+ часов геймплея

А игра шикарная, да. Особенно мир, красивый такой, куча фигни всякой бегает

Ответить
7

Очень спорная ситуация. Если над этими двумя проектами работали одни и те же люди, то для одинаковых решений они должны использовать разные подходы? А если таких проектов 10 закажут, каждый раз костыли придумывать?

Ответить
15

Избежать копирования 1 в 1 и переделки с нуля, проще, чем вы думаете. Так все работают. А тут, если верить беседки, грубый копипаст.

Ответить
8

Да, должны были, если по контракту их код переходит в собственность Бесезды.

Ответить
5

Если они подписали договор, в котором передают права на написанный ими код, то да, должны переписывать. К тому же, из головы сложно воссоздать тот же самый в код в точности до символа для чего-то сложнее "Hello World". Так что если он действительно совпадает с тем, что был написан для Беседки, то они попали.

Ответить
–3

Ну допустим разработчик использует паттерны, продает проект, он не должен их использовать их в другом проекте? Где грань между Hello World и просто наиболее оптимальным решением для текущей задачи?

Ответить
11

Где грань между Hello World и просто наиболее оптимальным решением для текущей задачи?

Отличный вопрос. Подойдет для случаев, когда курсовая или диплом будут заваливаться на проверке антиплагиата.
Скажите, пожалуйста, что вы троллите.

Ответить
0

Я, кажется, не очень в теме, но мне искренне интересно, почему вы считаете этот вопрос очевидно тупым или провокационным. Можете пояснить?

Ответить
3

Игры состоят из тысяч строк кода, их нельзя точно воспроизвести по памяти. (Если вы конечно не программист-Александр Македонский, помнящий каждый напечатанный символ).
Если по договору их код принадлежит Беседке, то они не имели права его использовать. В случае написания его заново под новый проект вероятность случайного полного совпадения - нулевая. А поскольку вылезли те же самые баги в похожей игре, то они явно скопировали часть кода, использование которого было запрещено.
И тут просто даже не о чем спорить. Надо просто брать код и проверять его.

Ответить
3

Дело не в памяти, скорее в практиках, которые разработчик применяет. Архитектурные решения, подходы, алгоритмы -- со временем разработчики учатся на своих ошибках, и ту же самую задачу решают исходя из предыдущего опыта (если не быдлокодеры, разумеется): если ребята уже знают, что определённые вещи приводят к багам, то они постараются их избежать.

Ответить
2

Скажем так: в одну воду два раза не зайдёшь -- это в том числе про разработку ПО.

Ответить
1

Да тут дело не в том, что они пишут похоже. Понятное дело, что раз игры похожи, то и напишешь ты код похожий. Но вот такие же баги, как в игре 1, в игре 2 вряд ли встретятся.

Ответить
0

Программист никогда не напишет что-то сложнее геттера/сеттера два раза одинаково, но в загашнике у него может быть код который решает конкретную задачу и который так просто скопировать...

Ответить
0

из головы сложно воссоздать тот же самый в код в точности до символа

Но легко воссоздать бажный алгоритм-решение

Ответить
5

Пора переходить к более общим темам вроде авторских прав, патентов и, в особенности лицензий программного обеспечения. А по факту - изобретатель делает станок, который ему не принадлежит.

Ответить
3

Конечно должны. В том числе, потому, что оригинальному заказчику нафиг не упали ещё десять клонов оригинального проекта. Тыришь - изволь потрудится или переписывая с нуля код или, хотя бы, маскируя то что ты этот код используя повторно. Иначе ты даёшь в руки оригинальному заказчику отличный такой инструмент для вышвыривания клонов с рынка.

Ответить
0

Клоны рождаются не от копирования кода, а от копирования геймдизайна. А скопировать в точности геймдизайн можно и не копируя код.

Ответить
3

А теперь читаем внимательно. Копируя геймдизайн ВМЕСТЕ с кодом ты сам даёшь конкуренту нехилый козырь в борьбе со своим бездарным повторением.

Ответить
0

Избежать копирования 1 в 1 и переделки с нуля, проще, чем вы думаете. Так все работают. А тут, если верить беседки, грубый копипаст.

Ответить
–24

Я это не уважаю. Похоже на ситуацию с Кармаком, которого обвиняли в краже наработок по VR. Если человек знает как написать код, то кому станет легче, если вы заставите его написать этот код дважды? Сначала для вашей компании, а потом для другой. Я с трудом представляю какую-то значительную конкуренцию между этими проектами.

Ответить
66

Я заказываю код у подрядчка. Потом этот подрядчик берет и продает работу, которую я у него заказал, другому человеку. Причем моему прямому конкуренту. Это нарушение НДА, который они сами же и подписали с вероятность 99%.

Ответить
4

Это нарушение НДА, который они сами же и подписали с вероятность 99%.

Не NDA, а авторские права скорее всего

Ответить
3

Это разные вещи, используемые для одинаковых целей. В РФ у NDA юридической силы нет, поэтому для защиты ИС используют авторское право.

Ответить
0

Это да, но сути не меняет. Они могли и в НДА подобное расписать, все же в НДА часто говорится о том, что код переиспользовать нельзя.

Ответить
–1

что код переиспользовать нельзя.

Опять же - это не NDA закрепляет, а контракт. Кто кому что делает, кто получает за это деньги, а кто - права на сделанную работу

Ответить
4

Вы видимо просто не читали NDA в котором черным по белому говорится о том что вся ИС созданная при работе по контракту отчуждается в пользу заказчика и исполнитель не имеет права использовать или передавать третьим лицам как проект целиком так и любые компоненты.
Кроме этого в вашем комментарии все правильно.

Ответить
0

Не только не читал, но даже подписывал.

И передача авторских прав на написанный код была отдельно, а так даже пару лет авторские отчисления выплачивали.

Ответить
1

Нда сам по себе является контрактом (договором) . А может быть частью большего контракта. Проще считать его частью сделки, как совокупности соглашений.

Ответить
0

Зависит от страны. Работал с заказчиками в штатах там все прописано в нда.

Ответить
–3

Ага. А теперь посмотрим со стороны подрядчика: в ходе работы над новым проектом был разработан студийный фреймворк для работы, к примеру, с игровыми ресурсами. Фреймворк приживается, студия продолжает использовать свои наработки в следующем проекте и ВНЕЗАПНО, иск

Ответить
14

Я думаю такие вещи учтены при заключении договора. Это во-первых. Во-вторых студия сама соглашается на такие условия, их же никто не заставляет работать.

Ответить
3

Но при этом подрядчик сам подписал договор, где точно было написано, что код принадлежит Беседке и переиспользовать его НЕЛЬЗЯ. В любом виде.

Ответить
0

Я изменил порядок присваивания переменных перед тем, как отдать код — предыдущая версия кода остаётся за мной, верно?

Ответить
1

Нет. Все что было создано при работе над продуктом.

Ответить
0

Это я к тому, что вопрос идентичности исходного кода не так однозначен, а доказать то, что код был написан именно для проекта, может быть задачей весьма нетривиальной

Ответить
0

В как раз те самые баги спалили тот же код.

Ответить
0

Можно написать несколько разных реализаций, в которых баги будут пересекаться, так что ни разу проще не стало

Ответить
–22

Я не считаю их прямыми конкурентами.

Ответить
54

Две f2p мобильные игры в одном жанре от разных издателей не конкуренты? Иди проспись.

Ответить
1

Да даже не 99 а что, иначе их площадки типа стима размещать не будут. Заходя на такие площадки, ты гарантируешь чистоту своей ИП от прав третьих лиц. Т. О. Ты гарантируешь что у всех подрядчиков есть с тобой НДА, ибо если их нет, другие правообладатели смогут предъявить претензии площадкам.

Ответить
11

Более того и из головы можно с нуля написать код, повторив свои же косяки из работы над предыдущим проектом.

Ответить
3

Там может не всё так просто быть. Если у них в договоре прописано, что код их и студия-подрядчик не может его дважды использовать, то почему нет? Если они тупо сделали рескин игры и получили двойную выручку, то это не очень хорошо.

Ответить
1

Тогда почему WB тоже ответчик, если нарушила условия договора BI?

Ответить
1

На всякий случай

Ответить
2

На стороне тех, кто использовал код чужого продукта по логике экономии времени формируется неосновательное обогащение, сумму которого, в случае успешной доказательной работы, беседка и взыщет по итогам судопроизводства.

Ответить
–1

Если код планируется продавать нескольким заказчикам, то обычно цена на него ниже.

Ответить
–9

А если не планируется, но так вышло, что он стал нужен еще раз? Удалять его и писать заново противоречит здравому смыслу. Со стороны беседки это банальная жадность. Уверен, затраты на этот код теперь капля в море по сравнению с прибылью от игры.

Ответить
16

Если в договоре написано "Покупаем проект с исходниками, вы передаёте на него права", то не удалить код после передачи, а потом его реюзать- нарушение договора. То, что не реюзать- себя не любить, понятно, но не надо попадаться тогда на этом)

Ответить
0

Разумно, но повторюсь еще разок, что и из головы можно с нуля написать код, повторив свои же косяки из работы над предыдущим проектом. Поэтому на основе повторившихся багов предъявлять претензии и судиться - как-то экстремально.

Ответить
1

Все зависит от того, какие именно баги. Когда их несколько в разных частях продукта, да еще и "характерные" - изи. А если у себя их еще и успели поправить патчами...

Ответить
0

Удалять его и писать заново противоречит здравому смыслу.

Мне вообще кажется, что так поступает какой-то мизернейший процент офигительно принципиальных программистов. И те, у кого по факту доступа к своему старому коду, который сейчас мог бы помочь, по какой-то причине не оказалось. Остальные просто рефакторят, а особенные забиваторы вовсе болт кладут и берут все как есть.

Ответить
1

Более того, многие наоборот стараются писать максимально реюзабельный код в целях дальнейшей экономии времени

Ответить
0

Попробуйте так сделать на госконтракте, и будете объяснять в ФСБ за нарушение гостайны своё "написал такой же код".

Ответить
0

Все зависит от условий, на которых делался первый проект. Если они продавали все исходники и права на них (скорее всего, так и было - чтобы избежать проблем с возможным снятием студии с поддержки проекта), то да, писать с нуля. Если не нравится - писать бывшему заказчику и решать вопрос с ним, по поводу частичного возмещения оплаты.

Ответить
0

Скорее, беседка хотела бы, чтобы WB (wark bouls) вложила в разработку столько же. А так получается, что у конкурента фора.

Ответить
0

Не, WB наверняка вложила столько же. И сейчас беседка попытается через суд вернуть часть вложенных средств.

И, может, заставит удалить игру из сторов

Ответить
0

Фора не в деньгах, а во времени, например. На разработке фоллаута Бихевиор собрала шишки. WB скорее заплатила даже больше. Но зато сроки были меньше, например. Впрочем, не знаю наверняка, как это должно работать.

Ответить
1

Даже если бы игру делали не BI, у них все равно была бы фора во времени: никто не мешает анализировать уже существующий проект. При том, что первые версии, к слову, не имели обфускации.

Ответить
0

Да подрядчик наверняка продал свою работу не дешевле, так что "выиграл" только он.

Ответить
0

Тоже самое, что в двух сериалах сцена снята одинаково: одинаковый угол, одинаковый свет, положение актеров.

Если режиссер один и тот же, то сценаристы и прочие разные, то это не дает права им воровать всю сцену.

Ответить
5

Ситуация отлично описывается цитатой Тода Говарда: «Degenerates»

Ответить
1

Театральная постановка по трагикомедии "Суд", в двух действиях.
Автор - Марв.
Режиссер - Марв.

В роли Кати Беседковой - Bethesda.
В роли Бори Иванова - Warner Bros.
В роли Мариванны - арбитражный суд.

Действие первое.
В классе полным ходом идет контрольная. Отличница Катя замечает, что Иванов нагло списывает у нее.
- Мариванна. А Иванов списывает!
- Да не списываю я!
Мариванна подходит вплотную к Иванову и пристально рассматривает его работу.
- Сейчас трудно что-то сказать. Посмотрим, как вы их напишите.
Занавес.

Действие второе.
Класс пуст, за исключением двух парт и учительского стола.
- Так-с. Иванов. Твоя работа выглядит иначе. Все нормально. А ты, ябеда Катерина Беседкова...
- Но Мариванна, вы посмотрите, у него же ошибки такие же, как у меня!
Учительница еще раз перепроверяет работы.
- А ведь верно. Вот досада! Все, Иванов. Родителей в школу.
Занавес.
Актеры выходят на поклон.
Аплодисменты.

Ответить
10

Ситуация будет похоже и более абсурдной, если на самом деле обе работы писал Вова с соседней парты за шоколадку.

Ответить
0

Вот только что если это была не контрольная, а лекция?

Ответить
–3

А если в игре есть баг с застреванием в текстуре персонажа, разрабы могут подать в суд на Беседку?

Ответить
1

Минусуют, скорее всего, за "текстуры", но в целом без деталей сейчас это выглядит именно так

Ответить
0

Если беседка ранее была подрядчиком этих разрабов и заключила договор по которому теряет все права на написанный в ходе разработки код, то - да.

Ответить
1

А ну ка верните баги, сволочи!

Ответить
1

Behavior и баги. Назовите более каноничный дуэт

Ответить
1

Новость про Battle Royal и срач в комментах?

Ответить
0

Не спорю, срачей хватает, но тут скорее речь об уникальной способности Behavior говнокодить

Ответить
–1

Обновите ваш ебаный шелтер а не суды строчите =(

Ответить
1

Как будто судами и разработкой одни и те же люди занимаются.

Ответить
1

Ну явно не юристы нашли совпадение багов

Ответить
4

Даже если совпадение багов было найдено разработчиками или QA, это не значит что весь персонал сидел и играл в эту игру, просто что бы убедиться.
Это как сокрушаться по поводу смывающихся втулок, мол, лучше бы лекарство от рака изобрели.

Ответить
3

Почему нет? Это их работа, следить за всем, чтобы права Беседки никем не нарушались. И для того, чтобы обнаружить баги не нужно быть прогером, достаточно просто было поиграть в две эти игры.

Ответить
1

Ну, ТМЗ тот еще источник.

Ответить
0

Обидели Беседку, напИсали в бункер.

Ответить
0

Воруй, убивай!

Ответить
1

Только гусей не трожь.

Ответить
0

о боже, звучит эпичненько👌

Ответить
0

Расскажите про баги уж тогда

Ответить
0

Неправильно прочитал заголовок и подумал сначала, что Беседка нашла свои баги непосредственно в поведении роботов в сериале. А что, неплохой бы пиарход был

Ответить
0

Вот это залет :)

Ответить
0

Неловкий момент, когда только что узнал о существовании игры по Миру Дикого Запада.

Ответить
0

Так она и вышла не так давно

Ответить
0

Анонс-то был? Ни тут, ни в Игромании, ни на Геймтек, ни на Гейммаг что-то не видел.

Ответить
0

Честно говоря, понятия не имею. Более того, я даже не помню, откуда я узнал о ней с самого начала — о релизе я узнал потому, что был предзаписан в Google Play, а вот как я туда попал не помню совсем

Ответить
0

Готов поспорить, у ребят из My.com сейчас нервно дёргается очко :D

Ответить
0

Интересно, кто затащит эту катку, серьезное судебное разбирательство или шутники про баги и интеллектуальную собственность?..

Ответить
0

В наше время, чтобы такого не произошло, глаза выкалывали (с) Иван Грозный

Ответить
0

У кого-то будет длинная неделя переименовывания всех классов и переменных.

Ответить
0

Принадлежащего ей кода

Сильное заявление

Ответить
–2

Поясню: Если баг связан с особенностями реализации, то окей, допустим. Если же баг связан с особенностями архитектуры приложения, а разрабатывала оба приложения одна и та же студия, то код может быть совершенно другим

Ответить
–6

Ух бля. Вот это обсер. У меня аж обои отклеиваться начали.

Ответить
0

Прямой эфир

[ { "id": 1, "label": "100%×150_Branding_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox_method": "createAdaptive", "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfl" } } }, { "id": 2, "label": "1200х400", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfn" } } }, { "id": 3, "label": "240х200 _ТГБ_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fizc" } } }, { "id": 4, "label": "240х200_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "flbq" } } }, { "id": 5, "label": "300x500_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfk" } } }, { "id": 6, "label": "1180х250_Interpool_баннер над комментариями_Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "ffyh" } } }, { "id": 7, "label": "Article Footer 100%_desktop_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjxb" } } }, { "id": 8, "label": "Fullscreen Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjoh" } } }, { "id": 9, "label": "Fullscreen Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjog" } } }, { "id": 10, "label": "Native Partner Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyb" } } }, { "id": 11, "label": "Native Partner Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyc" } } }, { "id": 12, "label": "Кнопка в шапке", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fdhx" } } }, { "id": 13, "label": "DM InPage Video PartnerCode", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox_method": "createAdaptive", "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "flvn" } } }, { "id": 14, "label": "Yandex context video banner", "provider": "yandex", "yandex": { "block_id": "VI-250597-0", "render_to": "inpage_VI-250597-0-1134314964", "adfox_url": "//ads.adfox.ru/228129/getCode?pp=h&ps=clmf&p2=fpjw&puid1=&puid2=&puid3=&puid4=&puid8=&puid9=&puid10=&puid21=&puid22=&puid31=&puid32=&puid33=&fmt=1&dl={REFERER}&pr=" } }, { "id": 15, "label": "Плашка на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byudo", "p2": "ftjf" } } }, { "id": 17, "label": "Stratum Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvb" } } }, { "id": 18, "label": "Stratum Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvc" } } } ]
10 самых лучших блюд
(согласно инстаграму Хидео Кодзимы)
Подписаться на push-уведомления