О пути зла в играх: размышления по поводу недавних высказываний Дэвида Гейдера
Сценаристы не знают намерений своих героев, а не намерений игроков. Почему так получилось?
Сценаристы не знают намерений своих героев, а не намерений игроков. Почему так получилось?
Все эти рассуждения не имеют никакого практического смысла - массовому ролевому игроку совершенно не интересно играть за злодея (не путать с антигероем, действия которого так или иначе служат добру в его классическом понимании). Соответственно, сколько ты ни прорабатывай злодейский путь - его оценит лишь очень малая кучка игроков, оно попросту не окупается.
А уж что будет, если вы по недомыслию решите всю РПГ целиком посвятить пути зла, сколь бы проработанным и вариативным оно ни было - спросите у авторов Tyranny, они поплачутся вам в жилетку.
тут в первую очередь можно посмотреть и на реальную жизнь - по приколу чтоль злодейства совершаются большинством преступников? Необходимы сами ситуации, которые бы частично оправдывали злой поступок в определенной системе моральных координат. Покуда путь добряка лучше и выгоднее, путь злодея не имеет никакого смысла вообще.
Мне кажется у Tyranny есть и более конкретные причины провалится в продажах.
Рынок тогда был перенасыщен crpg, практически одновременно с Tyranny вышли: Pathfinder Kingmaker, DOS2, Pillars of Ethernity 1-2, Spellforce 3 (да не чистая црпг), ATOM RPG, Age of Decadence и другие (это после то довольно богатых на црпг и всякие переиздания 12-14 годов), и Tyranny выглядела на фоне многих из них довольно дёшево, бедно и по отношению к пилларсам даже вторично.
Tyranny довольно короткая, наверное одна из самых коротких црпг того времени вообще, и довольно скомканная в финале, к ней до сих пор многие относятся как к недоделке.
У Tyranny была никакущая и откровенно неудачная рекламная компания.
людям не нужны сложные игрысоулсборны
людям не нужны классические рпгБГ3
людям не нужны злые кампании в рпгЖдем, когда реализуют