«Сапковский — старый дурак»: Дмитрий Глуховский о Metro: Exodus, России и нас с вами Статьи редакции
На «Игромире» нам удалось пообщаться с Дмитрием Глуховским, автором книжной серии «Метро». Говорили о разном: от Metro Exodus и Сапковского до политики и любимых динозавров.
Краткое содержание:
0:13 — Сохранится ли в Metro: Exodus атмосфера серии;
2:45 — Про политику в Life is Strange 2;
4:53 — Нормально ли политику подавать в лоб;
6:28 — Почему мы так любим советскую эстетику;
10:25 — Про Анджея Сапковского;
12:45 — Про смысл поезда в Metro: Exodus;
14:10 — Почему в русской литературе герои делают добро с помощью зла;
16:44 — Как сделать российский культурный экспорт великим снова;
18:16 — Про новый проект;
20:44 — Любимый динозавр.
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
В ближайшие пять лет AAA-игр про Ведьмаку всяко не будет, так что семидесятилетний чувак особо ничем не рискует. Нафига ему повышенные продажи книг когда-нибудь в 2025, когда разработчики решат новую игру сделать, если Ведьмак и без того ещё долго будет на слуху, а сам писатель до 2025 может не дожить?
Миллионы роялти здесь и сейчас вдобавок к и без того повышенным продажам книг - гораздо более привлекательная перспектива.
Комментарий удален
Там оголтелый цинизм и чернуха - например, как вам рассказ о гастарбайтере, которого пускают на органы, а из мяса потом делают колбасу, которой кормят народ? Или о том, что страной правят инопланетяне, которые тут же улетают и бросают людей, когда узнают, что на Землю падает астероид и все живое неизбежно вымрет? Это даже не высмеивание и сарказм, а предельно грубые, прямолинейные нападки. Я сам был в недоумении, когда познакомился с этой гранью его творчества.
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Сапек известным стал не благодаря игре , и в отличии от глухого не ведет себя как быдлоган, и книги сам пишет, а не интернет сообщество, и прочее и прочее, я про метро игру писал, после которой глухого узнали , а так его знало инет сообщество , сайтик был хороший, ну а потом видать крышу понесло сильно , сейчас за его базар можно и привлечь, пусть радуется , что пану похер на таких уродцев мелких, уже не первое интервью вижу в котором он грязью все поливает, причем не как писатель , а как быдло с набором из 10 слов, да еще и умудряется чуть ли не матом оскорблять людей которые далеко, лицемер жеж мелочный.
Никогда не читал его книг (читаю только русскую и зарубежную классику, низкими жанрами не интересуюсь =) и не видел до этого никаких интервью с ним (замечал лишь, что его всюду называют русофобом, но по-моему тут стараются его пиарщики), но по этому видео заметно, что чувак весьма неглупый и в хорошем смысле провокативный, всё правильно понимает и про литературу и про развлекательную индустрию, и именно по этой причине успешный и востребованный. Некоторые высказывания так вообще в точку - про мечты об империи и особенно о том, что мы сейчас имеем в целом херовые игры (без секса, политики, расчленёнки и прочих радостей) именно по той причине, что многие авторы идут на поводу у публики, а этого делать нельзя. А то, что чувак возбуждённый и под наркотеками всё время глушит чай, колу и кофе - ну это его право :)
Как писатель он достойный, "Сумерки" и "Будущее" очень понравились, а вот "Метро 2035" даже не дочитал. Само интервью не очень. Глуховский то ли выпил с кем-то на Игромире, то ли принял что-то не очень легальное, то ли просто устал/ замотался. На Эхе Москвы часто даёт интервью, которые очень приятно слушать. ред.
Сапковский — старый дурак
Сказал напыщиный долбоёб с ЧСВ до жопы. Первую книгу написали за него, а последующие творчество в лучшем случае можно использовать в качестве туалетной бумаги.
Так же это ебобо засерала ведьмака со словами
Игра говно, но я не играл
Ценю не творчество Дмитрия а тех людей которые делают все за него. ред.
Старожилы подтвердят + он сам говорил это в интервью
https://life.ru/t/%D0%B7%D0%B2%D1%83%D0%BA/824586 ред.
Гон на Сапковского совершенно не уместен от данного персонажа, ибо его книги не идут ни в какое сравнение с тем что написал пан, то как он ведет свою коммерческую деятельность по монетизации всего написанного, сугубо его личное дело в рамках капиталистической системы.
Творчество "уважаемого автора" замечательно тем, что это хороший детектор для определения не зрелого читателя, если кому-то нравится подобная графомания типа метро - можно смело утверждать что человек крайне неразборчив в литературной пище.
заебись аргумент "Сперва добейся" пожалуй тоже отвечу баянистой цитатой со старой статьи:
"Однажды Бернард Шоу прогуливался по картинной галерее и увидел откровенно плохую картину, о чем тут же заявил вслух. Автор картины, стоявший рядом, возмутился:
— Как вы смеете так резко говорить, вы же сами в жизни ни одной картины не написали!
На что Шоу ответил:
— Но я же могу рассуждать о качестве омлета, хотя еще ни разу не снёс ни одного яйца".
"предъявите свои книги публике. Сам то добился то"? - Это прямое обращение ко мне с требованием показать свои работы, или такое предложение ознакомить с работами пана Сапковского? Или пожелание ознакомится со списком книг НЕ графоманского содержания? Я выбрал первый вариант исходя из контекста, если я неверно истолковал вашу невероятно понятную мысль, скромно прошу указать верный вариант истолкования, либо написать его.
Гон на Саповского от Глуховского неуместен, потому что книги у него не такие хорошие. Ты говоришь что он не может гнать, потому что не написал таких же хороших книг, не может гнать потому, что НЕ ДОБИЛСЯ. Глуховский, СПЕРВА ДОБЕЙСЯ, а потом имей мнение - вот что ты сказал.
Я очень прозрачно намекнул что весь твой комментарий это "сам добейся" и стоит и к себе применить этот аргумент, раз для тебя он валиден.
Это охуенно, на самом деле, так завернуть, браво ощущаю себя несколько несколько поверженным точностью и логичностью формулировок. Обязательно попытаюсь что-то подобное написать в очередном мудацком иске на работе, чисто ради лулзов, а потом с покерфейсом буду смотреть на судью с неким недоумением что он не может в логику.
По сабжу, мне предъявить по факту нечего, банальная фраза о том, что книги Глуховского с художественной точки зрения, активно обузят давно избитые клише фаллаута или любого другого БП (начиная с библейского потопа) будет лишь оценочным суждением, однако я очень надеюсь что вы все не сильно превозносите сие творчество как высоко художественное произведение.
Ебать вы тут эстеты.
Я со многими из высказанных мыслей не согласен (впрочем, с большой частью согласен), вопросы часто странные (и качества голоса так себе), мне не нравится дикция и интонации Глуховского, но ни интервью, ни сам Глуховский вообще ни разу не воспринимается как мерзкое или быдланское.
Оно интересное, оно ясное и чёткое.
(пишу чтобы разбавить градус хейта а то чёт вообще беспросветность какая-то в комментах)
Как бы да.
В контексте текущей видеоблогосферы-дудей-ленинградов-прочей-хайпотни это просто интеллектуальная беседа, немного кликбейтная, конечно. Раньше (лет 150 назад) это еще называлось китч. Но так вот сейчас принято (привет, заголовки ДТФ). Местами политота, ну вот любят ей щеголять сейчас, к сожалению, не особо разбираясь с историями-обществознаниями-макроэкономиками-социологиями.
Такое ощущение что фанаты канала "Культура" сайт перепутали.
Вы вообще слышали как разговаривают _пацанчики_с_района_? ред.
ну, говорят попаданцы еще бывают и норм, но вот боевая фантастика просто АдЪ и Содомия
Никак не могу переключиться на современную фантастику (чья бы они ни была) с классиков фантастики. Хотя классика фантастики в наше время уже выглядит как наивные детские сказки.
Что Сапковский, что Глуховский среднячки, один просто мудак, второй мудак, который считает, что имеет право. Вот и все их различие.
Ну, допустим, начиная с 2000-х. В 2000-х я осил Перумова (на тот момент всего), из позднего осилил Мартина, но это фентези, а вот фантастику какую не берут все какой-то АдЪ. Либо в политику все скатывается как у Глуховского, либо в трешак полнейший в стиле Chosen One или текстовое эРПоГэ. Пейсателя я перестал читать после Черновика. Еще понравилась книжка по вселенной Ждалкера - "Шаман" называется, весьма завязка интересной была. Остальные книги кто во что горазд, кто-то даже баб в зону понавез. Фанфики, в большей степени, считаю злом, чем годнотой. Если кто-то что-то реальное годное посоветует - посмотрю.
Люди как будто специально не пытаются искать. Напоминает историю с кино и криками, что сейчас ничего не снимают. Погляди Питера Уоттса, в частности Ложную слепоту, Лю Цысиня. Можешь погуглить статью Гриши Пророкова, по ключевым - look at me, современная фантастика( ссылочку не буду давать, хз как тут с этим). Ещё можно прошерстить победителей самых известных фантастических премий.
Ну спасибо, что хоть к комиксам не отправили. Мейнстрим - это не обязательно годная фантастика, вкусовщина - да, но годность надо проверять читая. Про чтение я писал выше. Взять высокорейтинговую книжку, потратить время и понять, что она гомно тоже нет желания (Привет, Ден Браун и оскароносные фильмы!). А сайтов в интернете очень много, где можно черпать инфу, с этим проблем нет. Проблема в доверии этим рейтингам.
Для меня "классика" - это какие-нибудь 50-70е года, а "современное" - начиная с 80х :)
Из совсем современного - Аластер Рейнольдс (в частности "Город бездны" и "Префект"). Годная и небанальная космическая приключенческая фантастика.
Из того, что прям вообще мастрид - Дэн Симмонс "Гиперион", если не читал. Тут, правда, 1989г, но это действительно масштабно и очень круто. Правда, может тяжеловато идти поначалу, автор особо не спешит.
В принципе, у того же Мартина есть весьма годная фантастика, например "Умирающий свет", но опять же, это не 2000е.
А вообще, есть такой сайт fantlab.ru (это не реклама, не баньте). Заходишь и ищешь по куче хэштегов интересное тебе, выбираешь рейтинг, чтоб не сильно ниже 8 - и вперед
Метро 2035 — первый случай, когда я не хотел видеть прочитанную книгу на полке. И выкинул её в мусоропровод. Ради того, чтобы показать свою абсолютно дебильную инфантильную идею, автор умудрился даже выдуманный собой же мир поломать. Не знаю, так ли хороша книга 2033, но в 15 лет она казалась отличной.
Дисклэймер: никаких книг г-на Глуховского я не читал, и ни в какие игры по его произведениям не играл. Тем не менее, практически уверен, что до Анджея Сапковского ему как до Америки, потому что Сапковский - это явление в литературе, а не просто очередной "писатель бестселлеров".
Очень неприятно удивило использование писателем (!) на камеру глагола "провафлил". В мой активный словарный запас, например, этот глагол не входит. Ай да инженер человеческих душ...
Не надо её читать, она глупая. Да, в нашей литературе часто добро бессильно, но в этой статье вопрос вообще не раскрыт. Почему добро бессильно? Потому что у нас мало ресурсов для сострадания людям, суровая природа, тяжелая жизнь (по крайней мере была до 21 века, да и сейчас не всегда просто). Добру нужна почва, либо желание эту почву "создать", нужда в добре - т.е. надо либо совсем хорошо, либо совсем плохо. А в статье просто сомнительно-сравнительный анализ европейских сказок и неубедительные мысли про русскую классику.