Альтернатива - перенести дату релиза, но для этого нужны дополнительные финансы сверх бюджета (на з/п персонала студии, на маркетинг в течение этого периода и т.д.) Всё остальное правится в патче первого дня, в DLC
А что, патчи нынче "за спасибо" делают? DLC выпускают по-тихому: без анонсов и прочей медийной возни?
Возможно, держать банду пиарщиков, занимающихся damage control'ом после не самого удачного релиза и выходит дешевле, чем отправленные в отпуск разработчики (тогда кто клепает патчи?), но дешевле ли это на самом деле?
Пример Fallout 76 как раз больше об этом, чем о движке, который сам по себе неуиновен, но устарел в руках Bethesda Game Studios. Уверен, будь на её месте другая студия, Bethesda Softworks даже не стала бы дёргаться и что-то издавать. Однако, когда речь о внутренней студии, релиз подобного шлака становится уже имиджевой историей. И в итоге получается, что восстановление репутации после (не только в геймдеве) стоит дороже, чем любые траты сверх бюджета до.
Меня смущает вот это:
Альтернатива - перенести дату релиза, но для этого нужны дополнительные финансы сверх бюджета (на з/п персонала студии, на маркетинг в течение этого периода и т.д.) Всё остальное правится в патче первого дня, в DLC
А что, патчи нынче "за спасибо" делают? DLC выпускают по-тихому: без анонсов и прочей медийной возни?
Возможно, держать банду пиарщиков, занимающихся damage control'ом после не самого удачного релиза и выходит дешевле, чем отправленные в отпуск разработчики (тогда кто клепает патчи?), но дешевле ли это на самом деле?
Пример Fallout 76 как раз больше об этом, чем о движке, который сам по себе неуиновен, но устарел в руках Bethesda Game Studios. Уверен, будь на её месте другая студия, Bethesda Softworks даже не стала бы дёргаться и что-то издавать. Однако, когда речь о внутренней студии, релиз подобного шлака становится уже имиджевой историей. И в итоге получается, что восстановление репутации после (не только в геймдеве) стоит дороже, чем любые траты сверх бюджета до.