Игры Fred Lemuer
5 267

Что искал принц Артас

Попытка разобраться в судьбе мятежного наследника престола из Warcraft III.

В закладки
Аудио

Перед выходом новой версии Варкрафта, я бы хотел вспомнить одно из главных событий в этой игре. А именно предательство Артаса. Скажу сразу, мне всегда было жаль загубленное королевство и несчастного принца. Тем более удивительным кажется тот факт, что из изменника по сути сделали героя. И хотя по прошествии лет эта история и не стала частью массовой культуры, о ней уж точно слышал каждый, кто хоть немного знаком с миром Варкрафта. Поэтому она определенно заслуживает того, чтобы детально в ней разобраться.

Но сначала небольшое лирическое отступление. Я прекрасно понимаю насколько болезненно поклонники WoWа реагируют на любую, даже самую минимальную критику всего, что связанно с их игрой. Случай из жизни: когда я работал в геймдев, один из моих немолодых коллег однажды пришел в футболке с надписью «Gadgetzan». Это было как раз в то время, когда вышло одноименное дополнение в Hearthstone. На свою беду я спросил у него: «Это ведь из Хартстоуна?». В ответ услышал нечленораздельное мычание, крик «НЭТ!», а потом он игнорировал меня в течение нескольких месяцев. Сначала я никак не мог понять, в чем причина. Уже после мне рассказали, что у мужика больше года чистого времени онлайн в ВОВ и он вероятно подумал, что я издеваюсь над его любимой игрой. Потом нормально поговорили, парень оказался вполне адекватным, просто через-чур впечатлительным.

Это не он, картинка из интернета.

Но вернемся к нашему принцу. Его история начинается в королевстве Лордерон, где отец Артаса в течение долгих лет правил страной. Когда юный принц возмужал, ему стали поручать небольшие военные операции. После нескольких стычек с орками и троллями Артас начинает встречать на своем пути нежить. Здесь происходит первый странный поворот в сюжете: в то время как его поучительно наставляет вечно брюзжащий Утер, посланник нежити Кел-Тузад вполне по-человечески предупреждает принца об опасности.

Видео с таймкодом.

Складывается впечатление, что сама игра настраивает главного героя против своих. Дальше больше. После препирательств с Утером и небольших потасовок с нежитью Артас понимает, что крестьяне превращаются в зомби из-за проклятого зерна, которое успело распространиться по всему королевству. В конце концов принц и Утер оказываются перед зараженным городом. Артас предлагает вырезать все население, чтобы не позволить людям превратиться в ходячих мертвецов. Утер отказывается и уходит со своим войском. И вот тут начинается самое интересное. Игроку предлагают своими руками убивать мирных жителей. Насколько я помню они даже не подсвечиваются красным, то есть их нужно атаковать как союзников или свои собственные войска. По сути сюжет построен так, что игрок волей-неволей разделяет ответственность за преступления принца. Когда я был подростком, мне было все равно, но сейчас такой сюжетный ход вызывает вопросы. Также странным кажется поведение Утера и Джайны, ведь они бросают Артаса на произвол судьбы. На мой взгляд оставить взбесившегося королевича было очень странным решением для мудрого паладина, не находите?

Нахамить занудному старперу, это ли не мечта любого подростка?

Далее игрок продолжает становиться соучастником преступлений, когда под его руководством юный принц уезжает на север воевать с нежитью. И хотя напрямую действия Артаса не одобряются, кто из нас, черт возьми, не сочувствовал одинокому герою? Это при том, что персонаж вел себя глупо и позволял собой манипулировать.

Дальнейшая история принца была весьма печальной. Но заключив сделку с врагом, он вопреки здравому смыслу становится королем неприятеля. Это очень странно, особенно с учетом того, что предателей как правило не любят нигде. Когда я думаю об этой истории, на ум приходит песня из одного странного советского мультика:

Создается впечатление, что авторы специально создали протагониста максимально привлекательного для игроков 13-16 лет. Своенравного и крутого, который бы спорил со старым паладином и отчаянно боролся со злом. Однако со временем герой превращается в абсолютно невменяемого персонажа и начинает буквально «вырезать» своих товарищей. Конечно, примерившийся с Утером главный бунтарь вызвал бы у поклонников игры дружный вздох разочарования. При этом на мой взгляд было бы справедливо, если персонаж, с которым ассоциировал себя почти каждый игрок, хотя бы осознал, что натворил. Но чего не было, того не было.

***
За время написания этой статьи я периодически задумывался: «Не стал ли я сам похож на вечно брюзжащего Утера? Нужно ли искать смысл в истории, которую придумали в угоду подросткам? Можно ли обвинять авторов в том, что они не стали в нее вкладывать никой морали, а просто придумали рассказ про распираемого гормонами паренька. В конце концов мы все когда-то были немного Артасами (а кое-кто до сих пор им и остался). Вопрос остается открытым, пусть каждый ответит на него в зависимости от личного восприятия.

#Warcraft #игры

Материал опубликован пользователем. Нажмите кнопку «Написать», чтобы поделиться мнением или рассказать о своём проекте.

Написать
{ "author_name": "Fred Lemuer", "author_type": "self", "tags": ["warcraft","\u0438\u0433\u0440\u044b"], "comments": 126, "likes": 46, "favorites": 75, "is_advertisement": false, "subsite_label": "games", "id": 33446, "is_wide": false, "is_ugc": true, "date": "Sat, 08 Dec 2018 08:36:31 +0300" }
{ "id": 33446, "author_id": 60910, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/33446\/get","add":"\/comments\/33446\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/33446"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 64953, "possessions": [] }

126 комментариев 126 комм.

Популярные

По порядку

Написать комментарий...
76

Артас был прав. Крестьян было не спасти, остается только выжечь заразу. Решение сложное да, но смог его принять, как настоящий король. Не то что соплежуй Утер, захныкал и с бабой свалил в закат.

Ответить
7

все-таки на момент событий в Стратхольме он был паладином, а у них как у врачей "не навреди". А не можешь помочь - не делай ничего. Да, тупо, но все-таки зерно логики в такой позиции тоже есть

Ответить
3

У паладинов все сложно. Смею напомнить, что Алый Орден так-то официальный наследник Серебряной Длани, а Тириона Фордринга разжаловали за то, что он посмел не убить орка за то, что он орк. Про семью Могрейнов вообще молчу.

Ответить
3

но вообще да, в Легионе нихуево так тему со слепой верой в Свет раскрыли

Ответить
0

алый орден таки стадо фанатиков и паладинами кроме них самих их никто не считает. А орк - враг человека. Все же со Стратхольмом можно было и другой выход найти. Оцепить поселение, дождаться превращения и убивать уже не-людей, например

Ответить
0

Оцепить поселение, дождаться превращения и убивать уже не-людей, например

Под атакой нежити? Это сколько же солдат погибло бы.

Ответить
0

Нам в армии говорили что солдат нужен для того, чтобы в идеале погибнуть вместо мирного населения :)

Ответить
0

Алый Орден контролировал Нетрезим так-то) А вообще они не так уж были неправы.

Ответить
2

с чужой. За что и поплатился)

Ответить
2

Кстати, может, Утер и понимал, что деревне грозит зараза, но не смог сделать это самостоятельно.
До сих пор помню это задание и то, как мирные жители по началу обрадовались Артасу, пока не поняли, зачем он пришел.

Ответить
24

"Магистр Скайуокер, их слишком много, что нам делать?"

Ответить
1

А нельзя было не зараженных ещё людей спасать, а зараженных убивать? Зачем убивать тех, кто еще даже не заразился?

Ответить
2

Откуда ты знаешь, кто заразился, а кто нет?

Ответить
0

Именнно. Откуда Артес знает, что еще кто-то не заразился кроме крестьян, если он нихуя не знает признаки болезни? Его собственные солдаты убивающие крестьян могут быть заражены. Как и он сам.

Ответить
0

Карантин на максималках

Ответить
0

Играл уже давно, но ЕМНИП миссия проходится так. Ты собираешь армию, идёшь в Стратхольм, разрушает нейтральный дом из которого выбегает несколько нейтральных жителей. И тут есть несколько секунд чтобы их убить, пока они не оказывают сопротивления. Если жителей не атаковать, они превращаются в зомби все без исключений. Исходя из событий миссии все встреченные жители действительно заражены.

Ответить
1

У него был вариант который ему предложил Медив, собрать своих людей и плыть в Калимдор, в таком случае история могла пойти совсем другим путем

Ответить
0

Крестьян может было и не спасти, но вместо того, чтобы пойти и сразу вырезать город, его, может, стоило взять под карантин?

Ответить
79

1. Первое, что нужно понимать об этой истории - она о судьбе и о причинно-следственных связях. Поведение и события, происходящие с персонажами, в таких историях определяются не их поступками и мотивацией, а грехами предков и планами, которые намного древнее их самих. Король игнорирует предупреждение мудреца потому что стар и глуп, и за его провал расплачивается его королевство и его потомок. Разница между этой историей и десятком других, знакомых нам по сказкам вроде "Спящей красавицы", в том, что Близзард взяли серьезную (и правильную) ноту - никакого хэппиэнда, погрязшее в дрязгах государство разрушено, некомпетентный правитель поплатился, принц-без-королевства стал рыцарем печального образа и ищет свой одинокий путь.

2. Это второе, что нужно о ней понимать: Артас является кронпринцом Лордерона и паладином только формально. В терминах истории он герой-одиночка, как ковбой-outlaw на диком Западе или набивший оскомину Дарт Вейдер в далекой-далекой галактике. Это личности, на примере изломанной судьбы которых автор показывает нам несостоятельность "светлой стороны" - продажность и слепоту американского закона, самодовольство и жестокость совета джедаев, неготовность паладинов идти на сложные решения и фальшь так называемых друзей и союзников. Являясь таким героем, Артас/Анакин/outlaw обладает своим собственным моральным кодексом, более состоятельным в реальной жизни, чем картонная мораль паладинов Лордерона/джедаев/маршалов США. Когда две эти морали сталкиваются между собой, картонная всегда сминается, и совет джедаев горит, а Лордерон падает. Герой-одиночка в процессе претерпевает душевные мучения и падение, а его роль в истории после этого обычно сводится к тому, чтобы служить ультимативным препятствием для новых, чистых героев "светлой стороны". Близзард, кстати, этот момент успешно провалила.

Поэтому говоря о моральном долге Артаса перед Утером и Лордероном, вы проявляете незавидную слепоту. Любой человек с цельным характером (не только персонаж истории) всегда руководствуется в первую очередь собственными принципами, и только во вторую - корпоративной политикой компании, кодексами РФ и прочим в таком духе.

3. Даже не буду комментировать пассаж про "преступление убийства мирных жителей". Надеюсь, вы Walking Dead или еще какую-нибудь подобную драма-жвачку про зомби не читаете, а то там такие преступления на каждой странице. Get real.

4. Насчет этой штуки про "своенравного и крутого героя-подростка"... Не знаю, в какой Варкрафт вы играли, но в моем Артас лизал задницу Утеру при каждом удобном случае, обращался с ним максимально уважительно и терзался необходимостью пойти против его совета (пока не понял, что Утер и все его "друзья" из себя представляют на самом деле, во всяком случае, после чего поступил вполне логично). И вообще, я даже не очень понимаю, это серьезно попытка глубокого анализа произведения и персонажа, или все-таки умеренно толстый троллинг? Учитывая популярность Варкрафта в целом и Артаса персонально, второй вариант выглядит довольно реалистичным, ну а первый не выдерживает никакой критики. Если вам интересно, то по сей день корону главного школоло-персонажа сеттинга носит один перекачанный бунтарский эльф-ведьмак с пафосной повязкой, ОГРОМНЫМИ клинками по-македонски, темпераментом бэтмена и голосом кастрированного ведьмака. А еще он охотник на демонов/наполовину демон, и такой серьезный и падший, что все крестьянки Лордерона представляют его во время секса со своими мужьями-крестьянами. Да, у меня бомбит от него.

5. Артас не становится королем (до того, как начнется безумный лор ВоВ, во всяком случае). Он теряет душу, наполовину утрачивает самостоятельность и становится сосудом для Нер'Зула. Я могу увидеть тысячу причин, почему он стремился к этому настолько сильно, что его стремление даже прошло испытание битвой с тысячелетним ОПшнутым эльфийским охотником на демонов (таким образом авторы показывают нам истинность его устремления). От желания исполнить свою судьбу до конца или отомстить легиону и до желания наконец отдохнуть в пустоте и темноте (полу)небытия от всех преследующих его голосов людей, которые хотя и были слишком слабыми и неверными, но единственными близкими людьми (и дворфами), которых он знал в своей жизни.

Ответить
–3

1. Герой-одиночка (ковбой-outlaw на диком Западе или Дарт Вейдер) на примере изломанной судьбы которого автор показывает несостоятельность "светлой стороны"
2. Герой-одиночка (Артас/Анакин/outlaw) обладает собственным моральным кодексом, более состоятельным в реальной жизни, чем картонная мораль сторонников "светлой стороны".
3. Когда две эти морали сталкиваются между собой, картонная всегда сминается (совет джедаев горит, Лордерон падает), герой-одиночка торжествует.
4. Герой-одиночка в процессе претерпевает душевные мучения и падение, теряет душу, наполовину утрачивает самостоятельность и становится сосудом для ... (Палпатин, Нер'Зул, Дьявол и т.п. персонаж).

Это вы называете "состоятельность в реальной жизни"? Стать безвольной марионеткой?
Пользуясь вашими словами - это или тупая несмешная шутка или умеренно толстый троллинг.

"Поэтому говоря о моральном долге Артаса перед Утером и Лордероном, вы проявляете незавидную слепоту. Любой человек с цельным характером (не только персонаж истории) всегда руководствуется в первую очередь собственными принципами, и только во вторую - корпоративной политикой компании, кодексами РФ и прочим в таком духе"

Вы путаете теплое с мягким. Человек с цельным характером действительно следует собственным принципам. Просто иногда эти собственные принципы описываются как "что хочу то ворочу", а иногда собственные принципы состоят в полном принятии морального долга перед чем-то.
Реально, без желания оскорбить и подстебать: признавая единственный вариант (эгоизм) вы таки проявляете слепоту именно потому, что не допускаете иных мотиваций, отличных от собственной.

Мораль "светлой стороны" это не блажь какого-то рассказчика, это проверенная тысячелетиями человеческой истории технология выживания в условиях угрозы реальной гибели. Выживает слаженно действующий коллектив. Моральный долг перед своим коллективом выше личных интересов, интересы семьи выше личных интересов. Отсюда понятие "честь", когда бесчестный поступок - это твоя гарантированная смерть от членов твоего (уже бывшего - после бесчестия) коллектива.

Конкретная группа, общество может зайти в тупик (продажность и слепота американского закона, самодовольство и жестокость совета джедаев, фальшь т.н. друзей и союзников), тут нет никаких гарантий успеха. Но вариант "я - Дартаньян а все вокруг - пид**асы" был всегда и всегда приводил к краху такого дартаньяна из-за системных последствий (силы вещей, судьбы) такого поступка. Сейчас время мягкое, общество комфортное, ответственности нет, угрозы жизни нет. Естественного отбора нет.

И таки да: своенравный подросток формулирует "Артас лизал задницу Утеру при каждом удобном случае, обращался с ним максимально уважительно и терзался необходимостью пойти против его совета" и в каждом поступке друзей и союзников, идущих вразрез с его собственным мнением, видит фальшь и лицемерие.
Только почему-то когда Артас гордо перестал лизать задницу, то быстро стал зомби-марионеткой.

Наверное из-за предначертанной судьбы, неумолимого рока, "планов, которые намного древнее его самого" а не собственных поступков?

Но можно, конечно, видеть тысячу причин, по которым Артас сознательно и целенаправленно стремился стать рабом-зомби, частично перечисленные вами в пятом пункте.
Особенно смешно вы выдали: "желание наконец отдохнуть в пустоте и темноте (полу)небытия от всех преследующих его голосов людей, которые хотя и были слишком слабыми и неверными, но единственными близкими людьми (и дворфами), которых он знал в своей жизни".
Выпить яду - простой метод, это не наш путь, надо стать самым крутым зомби из всех зомби: только хардкор :))

Ответить
13

Что касается чести, то вы можете быть удивлены обилию точек зрения на это понятие. Не стоит смотреть на все с позиции современной декларируемой англо-саксонской морали. Еще несколько столетий назад Утера вполне могли казнить на месте за неподчинение прямому приказу кронпринца по всем законам чести, а в иных обществах честь и вовсе требовала бы этого, причем от принца лично. Артас, если что, крайне мягкотел и добросердечен по сравнению с реальными историческими личностями.

3. Насчет отношений Артаса и Утера - как я написал выше, почти любой другой человек поступил бы на месте Артаса намного радикальнее и совершенно иначе, причем намного раньше, поскольку Утер - та еще слепорылая и чванливая заноза в заднице, к тактической и стратегической бездарности которой и так проявила слишком много терпения другая чванливая слепорылая заноза на троне, что стило жизни толпам солдат и граждан Лордерона. Не Артас проморгал поставки зерна и культ, не Артас прогнал Медива, не Артас управлял королевством и армией. Представьте, что вы вынуждены убивать своих подданных, чтобы они не навредили друг другу, потому что некомпетентность вашего начальника привела к такой ситуации; представьте что это он отправил вас ее расхлебывать в компании с другим некомпетентным идиотом, который ставит вам палки в колеса, морализаторствует и строит из себя светоч добра и справедливости, хотя это обычный солдат, генерал даже, отправляющий людей на смерть с чистой совестью и при этом не видящий дальше собственного носа. Представьте, что вы оказались единственным вменяемым человеком в цирке клоунов, приведших государство к краю пропасти, и что сделать уже ничего нельзя, а ответственны за все, что они проморгали, будете вы и никто больше, потому что это вы принц этой страны, а не старый маразматик, не дварф и не волшебница, которые при этом еще пытаются указывать вам, что делать и что думать, а когда вы берете на себя всю ответственность, которую они взять не смогли, еще и осуждают. Вот это примерно то, что чувствовал Артас.

4. Про зомби-марионетку не надо больше плз, такого нет в каноне. Артас сохранял свободу воли до момента добровольного же объединения с Нер'Зулом, а что было после этого - отдельный разговор.

Ответить
0

Оказывается Артас был единственным вменяемым человеком... и потому он спятил.

Проблема людей вроде автора поста и вас в том, что вы цепляетесь за то, что, как регулярно показывает история, невозможно сохранить, не нанеся еще большего ущерба, чем при его разрушении.

ну это неправда, лично я говорил о том, что Артас откровенно убийственную линию поведения и пустился "Во все тяжкие". Я считаю принцип совершения меньшего зла в данной истории не работает, поскольку принц жестил по-черному.

Ответить
8

1. Под "состоятельностью в реальной ситуации" я подразумевал реалистичный подход "убивай будущих зомби пока это просто они сами не сделали друг с другом и с окружающими чего-нибудь похуже" в противовес Утеровскому максимализму "я воин света". Главное отличие реальной жизни от большинства историй в том, что здесь бывают ситуации, в которых вообще нет правильных решений, и все, что тебе остается - только двигаться вперед, пусть даже понимая, что в конце тебя ждет что-то типа "стать марионеткой". Мы вот с вами в конце вообще все умрем, но это никак не обесценивает наших усилий в процессе. Если Артас видел, что королевству, в котором заправляют идеалисты вроде Утера и глупцы вроде его отца, не выжить в новом мире, то он мог чувствовать себя обязанным что-то предпринять и сам. Впрочем, возможно, на это его толкнула гордость или даже гордыня. Так или иначе, это более состоятельно, чем мультяшный паладинский пафос.

Ну и да, мне не хочется ссылаться на адский лор ВоВ, потому что я не считаю его художественно ценным, но если вы в курсе, то Артас не стал безвольной марионеткой в конце концов, а подавил Нер'Зула и отправился дальше вершить историю уже в роли короля-лича и антагониста одного из аддонов. Конечно, вряд ли он планировал что-то такое еще в TFT по задумке разработчиков, однако посыл у этой истории несколько иной, и звучит он как "когда все плохо, делай хоть что-нибудь и гни свою линию, а если будешь метаться и сомневаться, шансов выкарабкаться не будет вовсе". Все как в жизни.

2. Да, я понимаю, что человек может по своей воле принять на себя обязательство следовать некоему внешнему моральному своду законов. Чего не понимаете вы - это что он может этого не делать. Более того, что не делая этого, он может сохранить моральную целостность.

Что касается предмета спора, то никакой "морали светлой стороны", не существует. Под словом мораль, вообще говоря, подразумевается некий неписаный свод правил и обычаев, регулирующих деятельность индивида. Надеюсь, что не открою тем самым для вас Америку, но должен сообщить, что мораль меняется от класса к классу, от общества к обществу, от эпохи к эпохе, от страны к стране и даже от семьи к семье. "Принципы совместного выживания" также далеко не так просты, как вы хотите их представить. Это тема для отдельного огромного обсуждения, но даже не начиная его здесь, можно упомянуть вопрос о необходимости санации неэффективных государственных и общественных структур во имя того самого выживания системы. Развалившийся на момент начала Варкрафта альянс во главе с Лордероном, неспособный не то что адекватно отреагировать на возникшую угрозу, но и даже воспринять заблаговременное предупреждение о ней, является хрестоматийным примером такой неэффективной структуры. Моральный долг адекватного человека (а не магического пони вроде Утера) в такой ситуации состоит в отрезании больной конечности от тела цивилизации. Проблема людей вроде автора поста и вас в том, что вы цепляетесь за то, что, как регулярно показывает история, невозможно сохранить, не нанеся еще большего ущерба, чем при его разрушении.

Ответить
0

Утер - та еще слепорылая и чванливая заноза в заднице, к тактической и стратегической бездарности которой … что стило жизни толпам солдат и граждан Лордерона.

Хм, я не фанат от слова «вообще», но мне непонятно – где чванство Утера? Где его тактическая бездарность? Где его стратегическая бездарность? Что-то Утер не ставил палки в колеса до приказа о массовой резне причем по факту немотивированной резне.
Поэтому позиция Утера по итогу оказалась адекватной ситуации, а позиция Артаса – неадекватной и усугубившей положение дел целой расы людей этого мира.

хотя это обычный солдат, генерал даже, отправляющий людей на смерть с чистой совестью

Утер, как и Артас всегда сражались в первых рядах. Это безосновательный свистеж, продиктованный эмоциями.

Не Артас проморгал поставки зерна и культ

А чё это не он? Он – второе лицо государства, наследник, воин-аристократ т.е. правитель, в самом цвете сил. Ему дали все полномочия, он талантлив и активно действует как воин-паладин (не сидит же в столице с бабами и алкоголем). У него верные друзья, учителя и советники. Он тоже в ответе за ситуацию.

не дварф и не волшебница, которые при этом еще пытаются указывать вам, что делать и что думать, а когда вы берете на себя всю ответственность, которую они взять не смогли, еще и осуждают.

Слова подростка под эмоциями.
Вы знакомы с обилиями понятия чести в разные эпохи и у разных народов, поэтому вы знаете, что дварф и волшебница могли бы взять на себя всю ответственность только в одном случае – узурпировав власть путем убийства Артаса. Указывать они должны (не просто должны – обязаны) и по статусу советников, и по личным мотивам - уважая принца как человека.
А Артас должен был думать, чего он делать не желал систематически.

не Артас прогнал Медива

Да что вы говорите… А кого он прогнал на перекрестке после Стратхольма и кого из волшебниц заткнул сразу после этого разговора?

Вот это примерно то, что чувствовал Артас

А вот тут согласен, это чувствовал. Кроме пассажа
а когда вы берете на себя всю ответственность, которую они взять не смогли, еще и осуждают.

Не мог от так думать, от слова «вообще». Он наследный принц, на нем почти полная ответственность, а иногда и полная.

Но – как принц, правитель, он должен был еще слушать и обдумывать, а он вел себя как безответственный солдафон, при том занимая место правителя, командующего.
Вы и многие другие говорите «а он думал, а он считал, а он хотел как лучше»
Главное – смотрят по результату. Правитель отвечает за людей, а не за землю под ними. Как в старорусской поговорке «сила не в стенах, а на стенах».

Лордерон был в кризисе? Да. Правитель и верхушка государства были адекватны угрозе? Нет. У «дварфа, волшебницы, паладина» были полномочия и возможности разрешить проблему? Нет. У Артаса были возможности и полномочия возможности разрешить проблему? Да. Помогали ли ему «дварф, волшебница, паладин» не за страх а за совесть? Да. Была ли Артасу показана возможность для альтернативного решения проблемы? Да, бегство на запад, оставаясь на востоке люди увеличивают армию нежити.

Решил ли Артас проблему? Нет. Оценка по результату.

Ответить
5

Некомпетентность Утера проявилась в отсутствии той самой позиции, о которой вы говорите. Ее просто не было - Утер не предложил альтернативы приказу Артаса и вместо участия в выработке консенсуса предпочел состроить оскорбленную невинность. Это вполне понятно - позиции, соответствующей устоям старого паладина в той ситуации просто не могло быть (вы ведь не говорите всерьез о карантине в военное по сути время в условиях наступления превосходящих сил врага?), и он предпочел свалить всю ответственность на принца, дискредитировав себя и как руководитель, и как наставник. А принц сделал то, что мог сделать по сути брошенный педагогом и неопытный юнец, причем вполне неплохо справился, учитывая обстоятельства. Утверждения о том, что его действия усугубили положение королевства, не вполне состоятельны, потому что нам доподлинно неизвестно, произошло падение все вследствие глубоко укоренившейся неэффективности, или все же действий конкретного Артаса.

Однако я, во всяком случае, не считаю, что Артас ощущает себя принцем или представителем королевской власти к этому моменту, и не вижу на нем никакого долга по отношению к короне или соратникам, которые все так или иначе предали и кинули его, когда другой объект его предполагаемого "королевского долга" - гражданские лица - оказался за гранью спасения по независящим от него причинам (поскольку Артас на момент событий всего лишь продолжает обучение, он все же не несет прямой ответственности за состояние дел в королевстве). Это мое личное мнение и оно может не совпадать с вашим, однако в моем представлении после событий Стратхольма Артас выступает не в качестве преставителя Лордерона, а в качестве по собственной воле отверженного изгоя и сторонника противостоящей Лордерону фракции, чему лично я нахожу вполне достаточное нравственное основание в произошедшем, хотя и не вижу, между прочим, нужды в том, чтобы его искать.

Говоря об отправке солдат на смерть я не подразумевал, что он прятался за их спинами. Я подразумевал, что генералу, чья работа зачастую состоит в жертвовании жизнями солдат и принятии других непопулярных решений, не пристало корчить из себя святошу.

Когда я говорил об ответственности на дварфе и волшебнице, я имел в виду, что они в принципе были не в состоянии взять ее на себя, не будучи наследниками, а свои полномочия как советников значительным образом превысили. Это тоже обычная ситуация в истории, и обычно она заканчивается переворотом во главе с таким несогласным советником или сразу несколькими, в результате которого на пиках торчат либо их головы, либо голова правителя. Не вижу принципиальных отличий в истории Артаса.

Тот приказ, что он пытался отдать Утеру, был основан не столько на субординации, сколько на отчаянном понимании того, что Менетил и Утер скоро погибнут от руки врага или сами по себе, Джайна и гном отправятся заниматься своими землями, а то, что все они тут наворотили, будет разгребать именно Артас. Я уверен, что это один из ключевых моментов добровольного становления Артаса как рыцаря Плети и его отказа от своего исконного наследия. Как вам известно, у Артаса впоследствии сложились весьма теплые и дружественные отношения с Келом и Анубом, в которых он проявлял и честь, и самоотверженность - это показывает нам, что Артас был человеком, для которого его личный выбор - судьбы, союзников и поступков - был важнее любых других выборов, сделанных за него короной, паладинами или кем-либо еще и важнее всех вытекавших из них обязательств, которые были повешены на него не по его воле, а по праву рождения. Ситуация со Стратхольмом послужила не более чем катализатором развития характера этого персонажа.

Решил ли Артас проблему? Он изначально не мог, да и не должен был ее решить. Эта история не о Лордероне, а об Артасе - как персонаж и как будущий король-лич, он сам и его поступки обладают для нее намного большими весом или значением, чем судьба нашего населенного NPC королевства. Боюсь, что в реальной истории так тоже частенько происходит.

Ответить
2

Благодарю за развернутый ответ :)

Ответить
3

Я прошу прощения за всю эту свою корявую графоманию и за чушь, которую я там наверняка нёс, кстати. Иногда просто не могу удержаться, потом жалею. Да, вам тоже спасибо огромное за возможность вернуться умом к давно забытым временам и историям!

Ответить
0

По нонешним временам развернуто изложить свои мысли "могут не только лишь все", поэтому пообщаться в таком конструктивном ключе приятно (несмотря на то, что смотреть на вопрос будем под разными углами) и полезно (четко показана другая точка зрения, даже если с ней не согласен по каким-то соображениям).

Ответить
0

Главное отличие реальной жизни от большинства историй в том, что здесь бывают ситуации, в которых вообще нет правильных решений, и все, что тебе остается - только двигаться вперед, пусть даже понимая, что ждет тебя в конце.

Да, я утверждаю это же. Тут другой момент – это движение будет зависеть от твоих установок.

Под "состоятельностью в реальной ситуации" я подразумевал реалистичный подход "убивай будущих зомби пока это просто они сами не сделали друг с другом и с окружающими чего-нибудь похуже"

Освежим память, просмотрим первоисточник канона, благо склейки всех сюжетных роликов в свободном доступе.

Нам говорят о том, что Артас предал Стратхольм огню, камера едет через горящий город… а что там? А там на улице - костер в который нормальные жители, не-зомби, не зеленые-зараженные бросают какие-то вещи. Далее – Джайна, прибегает Утер, идет диалог, последняя реплика Утера «ты не могла ничего изменить», во время реплики камера высоко, на дальней улице видны здоровые горожане в разрушенном городе.
Еще раз: несмотря на декларацию о том, что «зерно получено и роздано, значит сливайбачок, жители = зомби, мочи всех – на небесах разберутся кто добрый католик а кто еретик-гугенот» это оказалась брехня.
У меня создалось представление, что вы ставите знак равенства между понятиями «карантин» и «резня», а это разные вещи. Если вы интересовались историей и имеете некий багаж знаний то, думаю, согласитесь, что в подобной ситуации жителей города под конвоем солдат поголовно собрали бы, объединили бы в небольшие группы, изолировали и наблюдали, убивая тех на ком стали проявляться признаки чумы. В предыдущих сюжетных роликах показано, что зараженные приобретают зеленоватый нездоровый цвет.

Это каноническое видео, не фанфики и не литературное творчество.

Да, я понимаю, что человек может по своей воле принять на себя обязательство следовать некоему внешнему моральному своду законов. Чего не понимаете вы - это что он может этого не делать. Более того, что не делая этого, он может сохранить моральную целостность.

Еще раз – моральный свод законов это не приказы, указы, нормативы. Это обычаи многих поколений, они предельно прагматичны и проистекают из жизни, из условий бытия данного общества, по факту концентрат правил выживания. Для народов крайнего Севера (неважно – эскимосы, лапландцы, ненцы или чукчи) при нападении превосходящих сил противника морально бегство взрослого мужчины в тундру. Ясен хрен что женщина и ребенок одни в тундре не выживут, а мужчина выживет и потом украдет женщину и сделает еще детей. У нас мораль кардинально другая – мужчина не должен бежать от врагов, бегство это позор. Разные условия – разная мораль.

Мы же говорим о Варкрафте? В подобных обществах человек не может по своей воле принять на себя обязательство следовать некоему внешнему моральному своду законов, тем более воин. Для нас сейчас это не очевидное обстоятельство т.к. мы живем индивидуально, для воинов которым был Артас это совершенно не так. Открытое публичное не следование неким общепринятым моральным нормам каралось обществом как сейчас карается открытое публичное не следование уголовному кодексу.

Возможно, на это его толкнула гордость или даже гордыня. Так или иначе, это более состоятельно, чем мультяшный паладинский пафос

Нет, эти явления одного порядка. Гордость, гордыня, пафос. Крайние проявления. Здесь противопоставление идеологий противоположного вектора но равного «напряжения» по способности прикладывания усилий для следования по выбранному пути.

"Принципы совместного выживания" также далеко не так просты, как вы хотите их представить.

А я их никак конкретно не представлял. Разные общества – разные принципы – разная мораль. Каннибалы Новой Гвинеи имеют свои моральные принципы (жениться можно когда принесешь череп человека другого племени) исходя из конкретных условий жизни (бедность ресурсов не позволяет расширять личное пространство без убийства конкурента).

Не стоит смотреть на все с позиции современной декларируемой англо-саксонской морали.

А что, в этой позиции есть понятие «честь»? Я что-то упустил? Насколько я вижу позиция современной англо-саксонской морали состоит в «кто богат, тот успешен и прав». О какой чести вы вели речь?

Ответить
1

Не думаю, что мы тут можем таким образом рассуждать о "морали Варкрафта". Этот сеттинг достаточно качественно проработан, чтобы в вопросах морали его персонажей быть ближе к "Игре престолов", чем к какому-нибудь Сильмариллиону, где поступки определяются сугубо элайнментом и фракционной принадлежностью. Так или иначе, Артас не был "просто воином", даже если забыть о том, что он был принцем. Прежде, чем быть принцем, воином или солдатом, он был рыцарем (что впоследствии было выведено в заголовок), а для рыцаря в его художественном представлении (забудем сейчас о рыцарях средневековья с их жаждой наживы) Бог и личная честь важнее субординации и блага королевства. Поскольку Бога у Артаса не было, все его поступки изначально были продиктованы исключительно его личными представлениями о чести, которые на определенном этапе разошлись, а затем и окончательно распрощались с официальной паладинской моралью.

Я бы еще мог назвать Артаса предателем в терминах рыцарской чести, если бы мы взглянули на его поступок как на нарушение клятвы верности одному сюзерену (Менетилу) и поступление под начало другого (Нер'Зула). Однако, во-первых, прежде, чем это произошло, Артас был по сути произошедшего предан тем самым Менетилом и его вассалами (по крайней мере я обоснованно полагаю, что он мог так считать, наблюдая происходящее вокруг). Во-вторых, Артас стал рыцарем короны по рождению, а не по собственному выбору, что несколько обеляет его в моих глазах, по крайней мере, а вот выбранным им союзникам он оставался верен до конца и перед лицом гораздо более грозных обстоятельств, что искулючает вариант с трусостью или нестойкостью в качестве причины его поступка. В-третьих, как я уже писал выше, лично для меня в этом нарушении клятвы нет ничего предосудительного, потому что я не вижу и изначально не видел, как здравомыслящий человек может долго продолжать быть верен настолько несостоявшемуся государстве и настолько карамельным паладинам.

Да, пожалуй, вы правы в том, что Артас проявил себя в тот момент настолько же подверженным греху гордыни, что и Утер с Менетилом. Однако мне ближе такая гордыня, и для истории она более полезна, поскольку направляет ее в по-хорошему драматичное русло, а не превращает в очередную сказку про плохих и хороших парней. Ну а что касается проступков, то самоустранившись от ситуации со Стратхольмом из своей продиктованной гордыней приверженности синтетическим идеалам добра, Утер совершил не меньший проступок, чем Артас, убивший его жителей. Он просто не замарал рук внешне.

Ответить
0

Пост максимально близок к тому, что я хотел сказать в этой статье. Про ответственность перед обществом и про последствия эгоизма. Это не так просто описать, опираясь на сюжет, поскольку он немного "сломанный". Это я про условный хеппи энд для Артаса.

Ответить
0

Некомпетентность Утера проявилась в отсутствии той самой позиции, о которой вы говорите. Ее просто не было - Утер не предложил альтернативы приказу Артаса и вместо участия в выработке консенсуса предпочел состроить оскорбленную невинность и слиться. Это вполне понятно - позиции, соответствующей устоям старого паладина в той ситуации просто не могло быть (вы ведь не говорите всерьез о карантине в военное по сути время в условиях наступления превосходящих сил врага?), и он предпочел свалить всю ответственность на принца, дискредитировав себя и как руководитель, и как наставник. А принц сделал то, что мог сделать по сути брошенный педагогом и неопытный юнец, причем вполне неплохо справился. Утверждения о том, что его действия усугубили положение королевства, не вполне состоятельны, потому что нам доподлинно неизвестно, произошло падение вследствие глубоко укоренившейся неэффективности или действий конкретного Артаса. Однако так или иначе, я не считаю, что Артас ощущает себя принцем или представителем королевской власти к этому моменту, и не вижу на нем никакого долга по отношению к короне или соратникам, которые все так или иначе предали и кинули его, когда другой объект его предполагаемого "королевского долга" - гражданские лица - оказался за гранью спасения по независящим от него причинам (поскольку Артас на момент событий всего лишь продолжает обучение, он все же не несет прямой ответственности за состояние дел в королевстве). Это мое личное мнение и оно может не совпадать с вашим, однако в моем представлении после событий Стратхольма Артас выступает не в качестве преставителя Лордерона, а в качестве по собственной воле отверженного изгоя и сторонника противостоящей Лордерону фракции, чему лично я нахожу вполне достаточное нравственное основание в произошедшем, хотя и не вижу, между прочим, нужды в том, чтобы его искать.

Говоря об отправке солдат на смерть я не подразумевал, что он прятался за их спинами. Я подразумевал, что генералу, чья работа зачастую состоит в жертвовании жизнями солдат и принятии других непопулярных решений, не пристало корчить из себя святошу.

Когда я говорил об ответственности на дварфе и волшебнице, я имел в виду, что они в принципе были не в состоянии взять ее на себя, не будучи наследниками, а свои полномочия как советников значительным образом превысили. Это тоже обычная ситуация в истории, и обычно она заканчивается переворотом во главе с таким несогласным советником или сразу несколькими, в результате которого на пиках торчат либо их головы, либо голова правителя. Не вижу принципиальных отличий в истории Артаса.

И да, формально у Артаса не было полномочий разрешать ситуацию. Не коронованный принц не имеет почти никаких прав и не является государственным лицом. Тот приказ, что он пытался отдать Утеру, был основан не на субординации, а на отчаянном понимании того, что Менетил и Утер скоро погибнут от руки врага или сами по себе, Джайна и гном отправятся заниматься своими землями, а то, что все они тут наворотили, будет разгребать именно Артас. Я уверен, что это один из ключевых моментов добровольного становления Артаса как рыцаря Плети и его отказа от своего исконного наследия. Как вам известно, у Артаса впоследствии сложились весьма теплые и дружественные отношения с Келом и Анубом, в которых он проявлял и честь, и самоотверженность - это показывает нам, что Артас был человеком, для которого его личный выбор - судьбы, союзников и поступков - был важнее любых других выборов, сделанных за него короной, паладинами или кем-либо еще и важнее всех вытекавших из них обязательств, которые были повешены на него не по его воле, а по праву рождения. Ситуация со Стратхольмом послужила не более чем катализатором развития характера этого персонажа.

Ответить
0

Извиняюсь, промахнулся своим графоманским комментом) это должно было быть на один выше. Пользуясь случаем хочу поблагодарить вас за пост. Я где-то лет десять назад перестал даже мечтать участвовать в обсуждениях лора Варкрафта здорового человека.

Ответить
0

Блин ваши аргументы потрясающие! Читаю с огромным и жадным интересом и не могу не согласиться с вашим мнение по поводу Артаса и про «загнившей системы государства Лордерона»
Хотелось бы услышать и про остальных ключевых персонажей Варкрафта 3 от вас!) вы часом не ютубер? Я бы с удовольствием смотрел ваши обзоры-мнения по поводу таких подробностей. Ну или статьи почитать 😍

Ответить
0

Не, мои бредни графомана эксклюзивно для ДТФ на данный момент.

Ответить
0

Развернутый ответ - это то, что всегда приятно читать.
Пункт 2 и пункт 3. Дело не в том, что Артас совершает какие-то через-чур кровавые действия. Меня напрягает ситуация, при которой игрока как бы заставляют оправдывать такое поведение. Как говорил Достоевский одно убийство неизбежно тянет за собой другое. А в этой истории складывается впечатление, что чем больше людей ты загубил, тем лучше станет твоя жизнь. Прямой градации тут нет, хотя кто-то считает иначе.
В этой истории мне скорее не нравится то, как друзья и родственники легко отворачиваются от гг и это подается как что-то само разумеющееся.
Пункт 4. - видео номер 2, тут по-моему все довольно очевидно. К тому же Принц таки свалил опнутого Эльфа, поэтому вопрос кто из них более яркий протагонист остается открытым. Эльф проще, Артас круче.
Пункт 4 - жанр статьи зависит от восприятия читающего, каждый может думать как хочет. Я добавил и истории из жизни, и всего по чуть-чуть.

Ответить
7

Ну, дело автора - показать историю, а оправдывать ее или нет - дело игрока. Лично я вижу в художественном решении Близзард сплошные плюсы даже отвлеченно от своего субъективного к нему отношения - даже сейчас в играх (а уж тогда и подавно) нечасто дают игроку опыт за пределами зоны комфорта, да и средний игрок этого ох как не любит. Вспоминается финал Far Cry 2, лучшей игры в серии нмв, где персонаж игрока должен был убить других наемников, включая своего лучшего друга, который постоянно приходил к нему на помощь в процессе игры. Никто не ожидал, что игроку будет приятно делать это (я помню тебя, Назрин), однако это то, как повернулись события.

Ну и ничего хорошего Артас из этого вовсе не извлекает - ошибочно воспринимать финал с ледяным троном как "победу Артаса". Это в лучшем случае упокоение Артаса.

Насчет яркости протагонистов - ну, это не совсем то. Просто Артас - персонаж более зрелого человека, и это довольно очевидно. Чтобы сочувствовать Артасу, нужно знать, как хрупки и как легко рушатся идеалы и суждения юности, как легковесна вера в справедливость и будущее, какую пустоту все это после себя оставляет. Нужно знать, как безжалостна хватка обстоятельств и как парадоксально сложно принимать брать на себя единственно возможные решения. Нужно чувствовать, что это, когда у тебя уже не осталось ни мечтаний, ни сил, и к концу каждого следующего дня (или к подножию ледяного трона) тебя ведет только желание закончить начатое любой ценой и желание получить немного покоя.

Чтобы сочувствовать Иллидану, достаточно любить кубики пресса и уважать МЕЕЕЕССССТЬ!!1 как основной движущий мотив. Это что-то на уровне типичного американского реслера или я хз.

Ответить
0

Предлагаю ответом выше доплнить статью.

Ответить
0

наполовину утрачивает самостоятельность и становится сосудом для Нер'Зула

В конечном счете по каноничной книге Голден, орка он в своем сознании прирезал, получив только его умения и воспоминания. И став в последствии самолично королем-личем.

Ответить
17

ПРОКЛЯТЬЕ, УТЕР! Как твой будущий король, я приказываю тебе очистить этот город!

Ответить
45

о, коммент со звуком

Ответить
2

Блин уже лет 12 не играл, но голосом в один один прочитал)

Ответить
16

Если пересказывать подобным образом "Эдипа" или, скажем, "Макбета", они тоже будут выглядеть глупо и незначительно. Я не ставлю знак равенства между классическими трагедиями и компьютерной игрушкой, но горделивое презрение к повествованию и мотивациям персонажей на уровне "тупорылые дебилы тупорылых дебилов, тупое говно тупого говна" не делает чести любому анализу чего бы то ни было.

Принц Артас считает каждый свой поступок верным и единственно необходимым в каждой конкретной ситуации — но сумма этих поступков ведет его к падению. Как принц и будущий король, он считает себя обязанным нести ответственность за своих людей — но и принимать за других решения. Как Эдип у Софокла не прислушивается к Тиресию, так и Артас отмахивается что от Утора, что от Медива, что от любых дурных предзнаменований. Он вырезает население Стратхольма, потому что убежден, что это единственно правильный путь; отправляется на Нордскол в погоню за Мал'ганисом, потому что считает себя обязанным уничтожить источник зла; удерживает свою тающую армию от возвращения в Лордерон и ищет Фростморн, искренне повторяя, что готов пожертвовать всем, чтобы спасти свой народ. Нельзя не видеть логику в его поступках, но каждый из них в конечном счете делает Артаса ближе к монстру. Убив отца и заняв трон, Артас — под каким угодно влиянием Короля-Лича или без него — уже не может сделать ни шага назад, к искуплению, как и Макбет после убийства Банко. Он может только дальше погружаться во тьму.

Аристотель писал в "Поэтике", что лучшие трагедии не о том, как с хорошими людьми происходят дурные вещи — это просто возмутительно; и не о том, как дурные вещи происходят с дурными людьми — такие персонажи не вызывают сострадания. Лучший трагический герой — тот, кто первоначально пользовался большой славой и счастьем, не будучи идеально доблестным и справедливым, и терпит несчастья не из-за каких-нибудь внешних причин, а из-за собственных ошибок. Артас - это пример той же самой древней истории, изложенной в современном формате.

Ответить
2

Вы говорите, что Артас совершал свои поступки исключительно из чувства долга, но на мой взгляд в этом очень мало правды. Лично я думаю, что все его деяния, как и действия любого человека, происходят из-за личных причин. В данной истории он был одержим славой и алчностью изначально, в добавок не получил помощи и понимания от друзей, и по итогу случилось, то что случилось.

Ответить
1

Я с этим не спорю, но людям, тем более одержимым гордыней и жаждой славы и признания, как Артас, свойственно оправдывать свои поступки. Артас раз за разом повторяет, что действует ради Лордерона и ради своего народа, даже тогда, когда от его руки гибнут собственные союзники.

Ответить
0

Справедливости ради я никогда не называл поступки принца бессмысленными. Я говорил о том, что это изначально порочный персонаж и игрока буквально заставляют сочувствовать и оправдывать его действия. На мой взгляд это неправильно от слова совсем.

Ответить
0

изначально порочный

..."распираемый гормонами паренек"? В начале кампании Reign of Chaos Артас не является каким-то отвратительным исчадием ада, которому невозможно сопереживать.

Я писал о том, что Артасу (как персонажу) каждый его поступок в кампании представляется правильным и справедливым, и игрок в каждом конкретном случае может хотя бы отчасти видеть его логику. Вы не согласны?

Ответить
–2

На самом деле я тут немного неправильно написал. Мне скорее не нравится, что авторы поощряют отвратные поступки Артаса. По началу он действительно выглядит достаточно положительным персонажем, это уже потом, после встречи с орками не нашлос ь человека, который мог бы его одернуть.

Ответить
3

В чем тогда заключается это авторское "поощрение"? В том, что Артаса некому одернуть и наставить на путь истинный, и он из достаточно положительного персонажа превращается в чудовище? Но то же самое верно и для героев классических трагедий.

Ответить
0

В том что игрок лет 13-16 неосознанно ассоциирует себя с крутым парнем с фростморном. А тот вместо расплаты, оказывается на троне. Как буд-то авторы говорят : творите беспредел и будет вам счастье.( ну или власть тьмы)

Ответить
3

А тот вместо расплаты, оказывается на троне.

Как и Эдип, Макбет или Ричард III. Но авторы и не рисуют такой ход событий как "счастье". Артас теряет (и убивает) родных и друзей, разрушает собственное королевство, становится марионеткой сверхъестественного призрака - что в этом хорошего? Даже изменение его внешности, подчеркивающее внутренние перемены, не выглядят особо привлекательным.

Ответить
–1

Вот лично мое впечатление 10 и больше летней давности. Когда Артас после всех своих приключений стал рыцарем смерти, это воспринималось скорее как победа. Пускай он был немного потрепанным, но ведь победил, выжил и продолжает свой путь.
"Не выглядят особо привлекательными" - да. Но отвратительными тоже не выглядят.

Ответить
1

Или, точнее, другие персонажи (Утер, Мурадин) пытаются его одернуть, но Артас к ним не прислушивается. И это тоже элемент классической трагедии.

Ответить
0

В начале компании мы только знакомимся с героем, поэтому не видим его отрицательных черт. Вся его алчность первое время не так сильно бросается в глаза, но это не говорит о том что ее нет.

Абсолютно согласен. И логика в его действиях прослеживается достаточно четко. Только его настоящий мотив никак не связан ни с зашитой королевства, ни с чувством долга. Мне кажется, что этот человек имеет порочную тягу к славе, а остальное только прикрытие. Так его историю вижу я.

Ответить
6

Стратхольм было не спасти, он поступил правильно, спас все королевство. У него по сути из отрицательных поступков до контакта с фростморном только убийство наемников и поджог кораблей. Все же произошедшее с момента получения меча (меч он не по приколу хотел получить, а чтобы спасти Лордерон) расценивать как его решения вообще нельзя. Поскольку он потерял душу и стал послушной марионеткой Нер'зула. А вот что произошло после напяливания шлема уже описано в книжке и wow - там не все так однозначно.

Ответить
0

"меч он не по приколу хотел получить, а чтобы спасти Лордерон"

типа "он в электрощиток голыми руками полез чтобы свет включить и он же не хотел, чтобы его током убило" или "он хотел посмотреть сколько бензина осталось в канистре, на дне было не видно и он стал спичкой подсвечивать"

Такие мотивации награждаются премией Дарвина

Ответить
0

Мотив был чистым и бескорыстным - это факт. Выбора другого у него на тот момент все-равно не было. Да и толком чем опасен клинок никто ему так и не объяснил.

Ответить
0

Действительно, мы пришли за мега-клинком, зная что только им можно убить мега-мага, на ледяной глыбе, в которой замурован клинок, руническая надпись гласит, что клинок проклят.
А дальше как в анекдоте (Муж выслеживает жену. Вот она в ресторане с мужчиной, ужин, цветы, выходят и идут в гостиницу, заходят в номер, раздеваются, выключают свет... Муж мечется за окном: опять эта проклятая неизвестность!) - проклятая неизвестность и неопределенность.
Кто ж знал, а?
Выбора: слушать друга-учителя Бронзоборода или нет, помочь ему когда его зашибло или нет - действительно не было. Проклятый рок!

Ответить
0

После взятие меча в руки он уже не мог ему помочь, в тот момент от Артаса осталось одно название. А все что говорил Бронзобород не более чем слухи и домыслы, чем именно опасен клинок никто не знал. Да и отговаривать он начал в самый последний момент, когда пути назад уже не было, до этого сам желал найти уникальное оружие. И если так рассуждать, было два пути (пики точеные...), либо склеить ласты от Малганиса с его армией, либо рискнуть и залутать имбоклинок, а там будь что будет. Ну и в конечном счете Малганиса то Артас "убил".

Ответить
0

Пока мы не телепаты судить о чистоте помысла невозможно, это факт, остальное - наши домыслы.
Я, понимаешь, не хотел автобус с людьми в пропасть уронить, ну гнал немного по горной дороге и тормозил накатом, а потом (почему-то) тормоза отказали... Действительно, не хотел. А родственникам погибших по безалаберности от этого будет легче?

Ответить
6

Автор статьи или инопланетянин, или вырос в изолированном племени на берегах Амазонки. Иных причин, почему он не выкупает причинно-следственных связей и самых основ драматургии, я придумать не могу.

Ответить
4
Ответить
3

Я конечно дико извеняюсь, но не могли бы мне помочь... Как на этом сайте цитировать коменты и статьи и как при создании статьи ставить хеш теги? (страницы с описанием всего этого не нашел) Заранее благодарю.

Ответить
2

Цитирование - перед фразой ставишь >
Хештег, просто #

Ответить
0

Вот спасибо, добрый человек

Ответить
2

Так это попытка разобраться или попытка дать свою личную оценку действиям персонажей?

Ответить
0

По большому счету это одно и тоже. (т.е. я описал ситуацию, так как вижу).

Ответить
3

Ясно. Продолжай держать в курсе и напиши побольше таких материалов, всей аудитории сайта будет очень интересно почитать, что и о чем ты думаешь!

Ответить
1

В Стратхольме Артас окончательно двинулся, по идее, это был план злодеев, чтобы он вырезал все живое население и поехал в/на Нордскол.
В WoW, в беседе Артаса с Утером, принц заявляет, что он все таки принц и наследник трона и что какой-то бородатый пал не может им командовать. А Джайна просто любила его и не могла ему слова против сказать.

Ответить
3

принц заявляет, что он все таки принц и наследник трона и что какой-то бородатый пал не может им командовать

Ну как бы да

Ответить
0

Автор удивляется, как Утер мог его отпустить

Ответить
0

В условиях приближенных к реальности старый дед мог как минимум повоздействовать на солдат. Он же все таки генерал, а в армии кто старше по званию, тот и командует безотносительно родственных связей.
А этот как-то сразу сдался.

Ответить
1

Стоит трижды генерал (Утер) и стоит верховный главнокомандующий (кронпринц Артас). Оба они отдают приказы, противоречащие друг другу. Чей приказ будут выполнять солдаты? Ответ очевиден. Какие звания, какие родственные связи...
Утер как генерал выступает лишь в качестве ближайшего советника.

Ответить
0

Не стоит забывать, что это фентезийная армия и подчиняются там тараканам в голове условного Метцена

Ответить
0

потому мы и обсуждаем, что он там напридумывал.

Ответить
0

Отношение Утера к "власти" над кем-то раскрывается в книге Потоки Тьмы (молодой Утер, создание ордена Паладинов, события Второй войны). Этот человек не лидер и не пытался им стать, его потолок - быть лидером паладинов и он изначально не переступал эту черту. Поэтому "властный Утер бьющий молотом принца и вдохновляющий всю армию на уход от Стратхольма" не будет являться Утером из мира Варкрафт.

Ответить
2

В Стратхольме Артас окончательно двинулся, по идее, это был план злодеев, чтобы он вырезал все живое население и поехал в/на Нордскол.

А то есть по такой логике надо было бросить жителей и пусть они становятся зомби и убьют многих мирных жителей да?

Ответить
0

разве он умом трогаться не после фростморна начал?

Ответить
0

Фростморн позже был, я помню, он кувалдой своей убивал жителей

Ответить
8

Это вы убивали жителей кувалдой, потому что у них 60 хп, а у зомби - 200. Могли бы и подождать, пока они не обратятся, экий вы поехавший садист!

Ответить
0

Не вышло бы подождать, там таймер был.

Ответить
1

Почему? Сначала крестьяне просто стоят, потом засыпают, потом превращаются в зомби. Тут может коварно подбежать Мал`ганис и своровать зомби, но, если не подбежит, то можно спокойно валить зомби, сколько угодно.

В самой миссии таймера тоже не было, был счётчик зомби, сворованных Мал`ганисом. Если задаться целью навешивать ему каждый раз, как он с базы выходит, то можно долго играть.

Ответить
0

Ну да, счётчик выполнял роль таймера. Можно, кончно, ему отвешивать, но он ходит с неплохим отрядом, так что каждый раз ему навешивать может быть затратно.

Ответить
1

А разве там люди не обращались в нежить? Помоему там дается время, мол выпили всех пока они не превратились, но если подождать то можно убивать уже не людей а зомби

Ответить
1

Но если долго ждать, то придётся переигрывать сначала

Ответить
0

Да, но выгоднее было убивать их пока они не сопростивляются.

Ответить
–3

Хм...автор статьи какой то мудак, уж извините.

Ответить
2

ничего) а обосновать?

Ответить
1

Дай ка подумаю....винить один из наивечных сюжетов о падении добра во зло, ради праведной цели, в предрасположенности к подростковой аудитории, это как говорить что шекспир для древних стариков.

Ответить
0

Нуууу, вообще-то он и правда для подростков. Утер, как взрослый бородатый паладин, мог бы и воспрепятствовать резне. Да и маги кирин тора ещё в начале кампании предлагали карантин.

Но то что это сделано "для подростков" не запрещает получать удовольствие в любом возрасте) Шекспир кстати хорош.

Ответить
1

Я поражаюсь вашей детской наивности... Окей, простой вопрос, что будет в монархическом государстве с генералом, солдатом, неважно кем, если он пойдёт против монарха? Или вы думаете, что королевская семья такое поймёт и простит? Увы, но в этой истории подростки только вы ребятушки, а сюжет абсолютно взрослый и серьёзный. Просто уйти, это поступок наивысшей храбрости и ответственности в таком мире. Ибо любые другие действия, идущие в разрез с королевской волей приведут к смертоубийству и расколу. Но...людям с детским мышлением этого не понять, у вас всё просто, как в Марвел, или ДС, где можно нарушать что угодно и тебя всегда поймут и простят, ведь ты герой и остановил зло. Увы, в реальной жизни таких просто убивают, ибо не важно кто прав, важно то, что королевская семья это авторитет, и пойдя безнаказанно против неё она рискует потерять власть, а за власть, люди готовы на всё.

Ответить
0

Вот как раз в таком серьезном и проработанном мире, описанном тобой, Утер был бы приближенным советником короля (коим он и является по сути) и имел бы право остановать сопляка, которого ему дали в обучение. А он просто свалил. Куда? Ждал на ближайшей полянке, когда город вырежут? Чтобы потом прийти охать и ахать?

Ответить
0

И ещё раз, для непонятливых, Артас - единственный сын короля. И будущий король. Перейти ему дорогу - считай подписать себе смертный приговор. Потому что когда он станет королём, в первую очередь полетят головы тех, кто ему не угодил ранее. А король, уже в реальном времени, для единственного и любимого сыночка кого угодно вообще на виселицу отправит, ибо во первых - незаменимых людей нет, во вторых - репутация и власть важнее. Это сейчас, можно призедентов перевыбирать или даже прогонять , иногда. А в 1917 все прекрасно могли ознакомиться с методами удержания власти и репутации правящей династии. Как собственно, и до этого во Франции. И не забывай, это для тебя, такого всего пафосного и важного комментатора принц и наследник трона - сопляк. А для всех в мире вова, Артас - это принц и билет либо в жизнь в достатке, либо на виселецу. Ещё раз повторю, остановить его - значит усомниться в провоте правящей семьи и автоматически в их авторитете. За это обычно платят жизнью. И не важно, ученик он или вообще мимо проходил - слово правящей династии - закон.

Ответить
0

Я прекрасно понимаю, о чем ты говоришь, но это не игра престолов и не вархаммер, где есть нормально проработанная политика и король может вешать направо и налево. Ты смешиваешь все в кучу. Для людей Азерота свет это считай основа религии, и тем более Утер был героем второй войны. Вряд ли Теренас был настолько глуп и неадекватен, что покарал бы такого видного персонажа просто потому, что тот решил быть пожестче с его сыном. Тем более что он сам отдал его в ученики. А Артас не был настолько злым, чтобы не понять возможный урок, и не поблагодарить в будущем своего учителя за то, что тот остановил его от необдуманного поступка.

Ответить
0

Проблема в том, что это всё домыслы, и по факту мы не знаем как там обстояли дела в отношении правящей элиты к народу. По квестам из штормграда, лично мне стало понятно, что тамошняя знать в гробу видала народ и вообще любит кидать рабочих на бабки. И поклонение свету ну никак этому не мешало им. Так что врятли люди мира ВоВ чем то особо отличаются от людей нашего мира)))

Ответить
1

Согласен, но Штомрград тут не к месту) Потому что это придумали уже к WoW, во времена WCIII Штормград вроде оставался руинами и никто о нем не вспоминал. А в вове знать подстрекала Ониксия, сами по себе они вроде не были засранцами.

Ответить
1

Arthas did nothing wrong

Ответить
1

Я что-то не понял,так а что искал Артас? Где судьба принца? Я может придираюсь,но это скорее рассуждение на тему : отождествляем ли мы себя с героем,пока играем в игры.
И да,по моему мнению Артас был прав.

Ответить
–9

Я прекрасно понимаю насколько болезненно поклонники WoWа реагируют на любую, даже самую минимальную критику всего, что связанно с их игрой.

Эта игра - говно собачье для любителей просирать свою жизнь, сидя на табуретке и глядя на маленьких человечков.

Ответить
2

Толсто, маня.

Ответить
0

*gamename* - говно собачье для любителей просирать свою жизнь, сидя на табуретке и глядя на маленьких человечков.

Ответить
–8

Неа. Консольщики не горбатятся над клавой и не елозят мышой по столу, а сидят в удобных креслах, с падами и перед огромным ТВ. И не играют в изометрическое дерьмо про маленьких человечков.

Ответить
1

изометрическое

Что?

Клавой и мышью

Привет, доброе утро. геймпады можно подключать к пк.

Ответить
0

Не корми его.

Ответить
0

Было бы кого кормить)

Ответить
0

Подрубил пк к телевизору и сижу на диване наслаждаюсь ведьмаком 3 на беспроводных богоподобных клавамыше

Ответить
–1

Все пекари пишут «подрубил к телику» но по факту так делают еденицы людей, у которых как правило своё жильё, а не комнатка у мамки в квартирке. 99% играют в позе сколиозника на столах и корейских мониторах. За этими же столами дрочат и гоняют нуде моды.

Ответить
1

Кек,а я вот не понимаю консольщиков,которые сидят на диване и играют.С дивана всегда сползаю ближе к телевизору,ибо в стратегии удобней играть близко.
Ах,да.Консольщики не могут в стратегии

Ответить
0

Рискую тебе порвать шаблон, но у меня удобнейшее кресло-качалка стоит на расстоянии двух метров от большого телика. Играть - кайф. 2 метра - оптимальное расстояние, ближе видно пиксели, я дальше теряешь в диагонали.

Ответить
0

Ничто по удобству не заменит диван

Ответить
0

Кресло круче, есть боковая поддержка. А кресло качалка еще лучше.

Ответить
1

А 99% процентов консольщиков играют в игры раз в 3 месяца, когда выходит очередной Дрейкфей...простите, БОЖЕСТВЕННЫЙ ЭКСКЛЮЗИВ. В остальное время они идут сраться с ПК-шниками, потому что свои игры прошли, а на новые мамка денег не даёт.

Ответить
0

Когда мне мамка денег не давала, я играл на ПК. А как стал зарабатывать, купил свою квартиру и плавно перешел на консоли, у меня все консоли поколения. Это естественный процесс. ПК - платформа для финансово несостоятельных.

Ответить
0

А чего ты тогда здесь сидишь, а не играешь на всех своих консолях?

Ответить
0

Автору стоит почитать третьи Хроники, там максимально подробно объяснены мотивы всех сил. Хотя соглашусь, что в игре многое непонятно, это явный просчет.

Ответить
1

Хроники писались уже пост-фактум, так что вряд ли все объяснения там были задуманы во времена выхода игры.

Ответить
0

Хроники во многом писались по запискам Метцена и Афрасиаби, так что часть информации там могла и сохраниться со времен ВК3.

Ответить
0

На самом деле Артас вплоть до нахождения фростмоурна делал единственно возможный выбор. Ну а потом просто проклятый меч его психику изуродовал, не вижу ничего странного. В ВоВ вроде бы подтверждается, что Артас после обретения фростмоурна был поглащен королем личем и за его поступки не отвечает.

Ответить
–4

Справедливости ради надо отметить - выбор у него был всегда. И он сознательно выбирал самый кровавый вариант.

Ответить
1

То есть надо было позволить заразе распространятся? Это чисто выбор полицейского который позволяет террористам брать ещё больше заложников чтобы уже попавшиеся не пострадали.

Ответить
0

Вот тут нет. Выбор у него был между большим злом и тотальным поражением.

Ответить
0

Благими намерениями как говорится. Вся философия в истории Артаса.

Ответить
0

Тоже недавно перепроходил и тоже все выглядело странно и будто сделано "в угоду подросткам". А королем противника он стал из-за меча, который вытянул его душу и подчинил разум Нер'зулу. Вот Нер'зул был интересным персонажем, жаль что его убрали из сюжета.

Ответить
0

Прямой эфир

[ { "id": 1, "label": "100%×150_Branding_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox_method": "createAdaptive", "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfl" } } }, { "id": 2, "label": "1200х400", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfn" } } }, { "id": 3, "label": "240х200 _ТГБ_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fizc" } } }, { "id": 4, "label": "240х200_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "flbq" } } }, { "id": 5, "label": "300x500_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfk" } } }, { "id": 6, "label": "1180х250_Interpool_баннер над комментариями_Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "ffyh" } } }, { "id": 7, "label": "Article Footer 100%_desktop_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjxb" } } }, { "id": 8, "label": "Fullscreen Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjoh" } } }, { "id": 9, "label": "Fullscreen Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjog" } } }, { "id": 10, "label": "Native Partner Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyb" } } }, { "id": 11, "label": "Native Partner Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyc" } } }, { "id": 12, "label": "Кнопка в шапке", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fdhx" } } }, { "id": 13, "label": "DM InPage Video PartnerCode", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox_method": "createAdaptive", "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "flvn" } } }, { "id": 14, "label": "Yandex context video banner", "provider": "yandex", "yandex": { "block_id": "VI-250597-0", "render_to": "inpage_VI-250597-0-1134314964", "adfox_url": "//ads.adfox.ru/228129/getCode?pp=h&ps=clmf&p2=fpjw&puid1=&puid2=&puid3=&puid4=&puid8=&puid9=&puid10=&puid21=&puid22=&puid31=&puid32=&puid33=&fmt=1&dl={REFERER}&pr=" } }, { "id": 15, "label": "Плашка на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byudo", "p2": "ftjf" } } }, { "id": 17, "label": "Stratum Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvb" } } }, { "id": 18, "label": "Stratum Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvc" } } } ]
В Steam появилась функция продажи
подержанных цифровых копий игр
Подписаться на push-уведомления