Что искал принц Артас

Попытка разобраться в судьбе мятежного наследника престола из Warcraft III.

Что искал принц Артас

Перед выходом новой версии Варкрафта, я бы хотел вспомнить одно из главных событий в этой игре. А именно предательство Артаса. Скажу сразу, мне всегда было жаль загубленное королевство и несчастного принца. Тем более удивительным кажется тот факт, что из изменника по сути сделали героя. И хотя по прошествии лет эта история и не стала частью массовой культуры, о ней уж точно слышал каждый, кто хоть немного знаком с миром Варкрафта. Поэтому она определенно заслуживает того, чтобы детально в ней разобраться.

Но сначала небольшое лирическое отступление. Я прекрасно понимаю насколько болезненно поклонники WoWа реагируют на любую, даже самую минимальную критику всего, что связанно с их игрой. Случай из жизни: когда я работал в геймдев, один из моих немолодых коллег однажды пришел в футболке с надписью «Gadgetzan». Это было как раз в то время, когда вышло одноименное дополнение в Hearthstone. На свою беду я спросил у него: «Это ведь из Хартстоуна?». В ответ услышал нечленораздельное мычание, крик «НЭТ!», а потом он игнорировал меня в течение нескольких месяцев. Сначала я никак не мог понять, в чем причина. Уже после мне рассказали, что у мужика больше года чистого времени онлайн в ВОВ и он вероятно подумал, что я издеваюсь над его любимой игрой. Потом нормально поговорили, парень оказался вполне адекватным, просто через-чур впечатлительным.

Это не он, картинка из интернета.
Это не он, картинка из интернета.

Но вернемся к нашему принцу. Его история начинается в королевстве Лордерон, где отец Артаса в течение долгих лет правил страной. Когда юный принц возмужал, ему стали поручать небольшие военные операции. После нескольких стычек с орками и троллями Артас начинает встречать на своем пути нежить. Здесь происходит первый странный поворот в сюжете: в то время как его поучительно наставляет вечно брюзжащий Утер, посланник нежити Кел-Тузад вполне по-человечески предупреждает принца об опасности.

Видео с таймкодом.

Складывается впечатление, что сама игра настраивает главного героя против своих. Дальше больше. После препирательств с Утером и небольших потасовок с нежитью Артас понимает, что крестьяне превращаются в зомби из-за проклятого зерна, которое успело распространиться по всему королевству. В конце концов принц и Утер оказываются перед зараженным городом. Артас предлагает вырезать все население, чтобы не позволить людям превратиться в ходячих мертвецов. Утер отказывается и уходит со своим войском. И вот тут начинается самое интересное. Игроку предлагают своими руками убивать мирных жителей. Насколько я помню они даже не подсвечиваются красным, то есть их нужно атаковать как союзников или свои собственные войска. По сути сюжет построен так, что игрок волей-неволей разделяет ответственность за преступления принца. Когда я был подростком, мне было все равно, но сейчас такой сюжетный ход вызывает вопросы. Также странным кажется поведение Утера и Джайны, ведь они бросают Артаса на произвол судьбы. На мой взгляд оставить взбесившегося королевича было очень странным решением для мудрого паладина, не находите?

Нахамить занудному старперу, это ли не мечта любого подростка?

Далее игрок продолжает становиться соучастником преступлений, когда под его руководством юный принц уезжает на север воевать с нежитью. И хотя напрямую действия Артаса не одобряются, кто из нас, черт возьми, не сочувствовал одинокому герою? Это при том, что персонаж вел себя глупо и позволял собой манипулировать.

Дальнейшая история принца была весьма печальной. Но заключив сделку с врагом, он вопреки здравому смыслу становится королем неприятеля. Это очень странно, особенно с учетом того, что предателей как правило не любят нигде. Когда я думаю об этой истории, на ум приходит песня из одного странного советского мультика:

Что искал принц Артас

Создается впечатление, что авторы специально создали протагониста максимально привлекательного для игроков 13-16 лет. Своенравного и крутого, который бы спорил со старым паладином и отчаянно боролся со злом. Однако со временем герой превращается в абсолютно невменяемого персонажа и начинает буквально «вырезать» своих товарищей. Конечно, примерившийся с Утером главный бунтарь вызвал бы у поклонников игры дружный вздох разочарования. При этом на мой взгляд было бы справедливо, если персонаж, с которым ассоциировал себя почти каждый игрок, хотя бы осознал, что натворил. Но чего не было, того не было.

Что искал принц Артас

***
За время написания этой статьи я периодически задумывался: «Не стал ли я сам похож на вечно брюзжащего Утера? Нужно ли искать смысл в истории, которую придумали в угоду подросткам? Можно ли обвинять авторов в том, что они не стали в нее вкладывать никой морали, а просто придумали рассказ про распираемого гормонами паренька. В конце концов мы все когда-то были немного Артасами (а кое-кто до сих пор им и остался). Вопрос остается открытым, пусть каждый ответит на него в зависимости от личного восприятия.

5.9K5.9K открытий
126 комментариев

1. Первое, что нужно понимать об этой истории - она о судьбе и о причинно-следственных связях. Поведение и события, происходящие с персонажами, в таких историях определяются не их поступками и мотивацией, а грехами предков и планами, которые намного древнее их самих. Король игнорирует предупреждение мудреца потому что стар и глуп, и за его провал расплачивается его королевство и его потомок. Разница между этой историей и десятком других, знакомых нам по сказкам вроде "Спящей красавицы", в том, что Близзард взяли серьезную (и правильную) ноту - никакого хэппиэнда, погрязшее в дрязгах государство разрушено, некомпетентный правитель поплатился, принц-без-королевства стал рыцарем печального образа и ищет свой одинокий путь.

2. Это второе, что нужно о ней понимать: Артас является кронпринцом Лордерона и паладином только формально. В терминах истории он герой-одиночка, как ковбой-outlaw на диком Западе или набивший оскомину Дарт Вейдер в далекой-далекой галактике. Это личности, на примере изломанной судьбы которых автор показывает нам несостоятельность "светлой стороны" - продажность и слепоту американского закона, самодовольство и жестокость совета джедаев, неготовность паладинов идти на сложные решения и фальшь так называемых друзей и союзников. Являясь таким героем, Артас/Анакин/outlaw обладает своим собственным моральным кодексом, более состоятельным в реальной жизни, чем картонная мораль паладинов Лордерона/джедаев/маршалов США. Когда две эти морали сталкиваются между собой, картонная всегда сминается, и совет джедаев горит, а Лордерон падает. Герой-одиночка в процессе претерпевает душевные мучения и падение, а его роль в истории после этого обычно сводится к тому, чтобы служить ультимативным препятствием для новых, чистых героев "светлой стороны". Близзард, кстати, этот момент успешно провалила.

Поэтому говоря о моральном долге Артаса перед Утером и Лордероном, вы проявляете незавидную слепоту. Любой человек с цельным характером (не только персонаж истории) всегда руководствуется в первую очередь собственными принципами, и только во вторую - корпоративной политикой компании, кодексами РФ и прочим в таком духе.

3. Даже не буду комментировать пассаж про "преступление убийства мирных жителей". Надеюсь, вы Walking Dead или еще какую-нибудь подобную драма-жвачку про зомби не читаете, а то там такие преступления на каждой странице. Get real.

4. Насчет этой штуки про "своенравного и крутого героя-подростка"... Не знаю, в какой Варкрафт вы играли, но в моем Артас лизал задницу Утеру при каждом удобном случае, обращался с ним максимально уважительно и терзался необходимостью пойти против его совета (пока не понял, что Утер и все его "друзья" из себя представляют на самом деле, во всяком случае, после чего поступил вполне логично). И вообще, я даже не очень понимаю, это серьезно попытка глубокого анализа произведения и персонажа, или все-таки умеренно толстый троллинг? Учитывая популярность Варкрафта в целом и Артаса персонально, второй вариант выглядит довольно реалистичным, ну а первый не выдерживает никакой критики. Если вам интересно, то по сей день корону главного школоло-персонажа сеттинга носит один перекачанный бунтарский эльф-ведьмак с пафосной повязкой, ОГРОМНЫМИ клинками по-македонски, темпераментом бэтмена и голосом кастрированного ведьмака. А еще он охотник на демонов/наполовину демон, и такой серьезный и падший, что все крестьянки Лордерона представляют его во время секса со своими мужьями-крестьянами. Да, у меня бомбит от него.

5. Артас не становится королем (до того, как начнется безумный лор ВоВ, во всяком случае). Он теряет душу, наполовину утрачивает самостоятельность и становится сосудом для Нер'Зула. Я могу увидеть тысячу причин, почему он стремился к этому настолько сильно, что его стремление даже прошло испытание битвой с тысячелетним ОПшнутым эльфийским охотником на демонов (таким образом авторы показывают нам истинность его устремления). От желания исполнить свою судьбу до конца или отомстить легиону и до желания наконец отдохнуть в пустоте и темноте (полу)небытия от всех преследующих его голосов людей, которые хотя и были слишком слабыми и неверными, но единственными близкими людьми (и дворфами), которых он знал в своей жизни.

Ответить

1. Герой-одиночка (ковбой-outlaw на диком Западе или Дарт Вейдер) на примере изломанной судьбы которого автор показывает несостоятельность "светлой стороны"
2. Герой-одиночка (Артас/Анакин/outlaw) обладает собственным моральным кодексом, более состоятельным в реальной жизни, чем картонная мораль сторонников "светлой стороны".
3. Когда две эти морали сталкиваются между собой, картонная всегда сминается (совет джедаев горит, Лордерон падает), герой-одиночка торжествует.
4. Герой-одиночка в процессе претерпевает душевные мучения и падение, теряет душу, наполовину утрачивает самостоятельность и становится сосудом для ... (Палпатин, Нер'Зул, Дьявол и т.п. персонаж).

Это вы называете "состоятельность в реальной жизни"? Стать безвольной марионеткой?
Пользуясь вашими словами - это или тупая несмешная шутка или умеренно толстый троллинг.

"Поэтому говоря о моральном долге Артаса перед Утером и Лордероном, вы проявляете незавидную слепоту. Любой человек с цельным характером (не только персонаж истории) всегда руководствуется в первую очередь собственными принципами, и только во вторую - корпоративной политикой компании, кодексами РФ и прочим в таком духе"

Вы путаете теплое с мягким. Человек с цельным характером действительно следует собственным принципам. Просто иногда эти собственные принципы описываются как "что хочу то ворочу", а иногда собственные принципы состоят в полном принятии морального долга перед чем-то.
Реально, без желания оскорбить и подстебать: признавая единственный вариант (эгоизм) вы таки проявляете слепоту именно потому, что не допускаете иных мотиваций, отличных от собственной.

Мораль "светлой стороны" это не блажь какого-то рассказчика, это проверенная тысячелетиями человеческой истории технология выживания в условиях угрозы реальной гибели. Выживает слаженно действующий коллектив. Моральный долг перед своим коллективом выше личных интересов, интересы семьи выше личных интересов. Отсюда понятие "честь", когда бесчестный поступок - это твоя гарантированная смерть от членов твоего (уже бывшего - после бесчестия) коллектива.

Конкретная группа, общество может зайти в тупик (продажность и слепота американского закона, самодовольство и жестокость совета джедаев, фальшь т.н. друзей и союзников), тут нет никаких гарантий успеха. Но вариант "я - Дартаньян а все вокруг - пид**асы" был всегда и всегда приводил к краху такого дартаньяна из-за системных последствий (силы вещей, судьбы) такого поступка. Сейчас время мягкое, общество комфортное, ответственности нет, угрозы жизни нет. Естественного отбора нет.

И таки да: своенравный подросток формулирует "Артас лизал задницу Утеру при каждом удобном случае, обращался с ним максимально уважительно и терзался необходимостью пойти против его совета" и в каждом поступке друзей и союзников, идущих вразрез с его собственным мнением, видит фальшь и лицемерие.
Только почему-то когда Артас гордо перестал лизать задницу, то быстро стал зомби-марионеткой.

Наверное из-за предначертанной судьбы, неумолимого рока, "планов, которые намного древнее его самого" а не собственных поступков?

Но можно, конечно, видеть тысячу причин, по которым Артас сознательно и целенаправленно стремился стать рабом-зомби, частично перечисленные вами в пятом пункте.
Особенно смешно вы выдали: "желание наконец отдохнуть в пустоте и темноте (полу)небытия от всех преследующих его голосов людей, которые хотя и были слишком слабыми и неверными, но единственными близкими людьми (и дворфами), которых он знал в своей жизни".
Выпить яду - простой метод, это не наш путь, надо стать самым крутым зомби из всех зомби: только хардкор :))

Ответить

Развернутый ответ - это то, что всегда приятно читать.
Пункт 2 и пункт 3. Дело не в том, что Артас совершает какие-то через-чур кровавые действия. Меня напрягает ситуация, при которой игрока как бы заставляют оправдывать такое поведение. Как говорил Достоевский одно убийство неизбежно тянет за собой другое. А в этой истории складывается впечатление, что чем больше людей ты загубил, тем лучше станет твоя жизнь. Прямой градации тут нет, хотя кто-то считает иначе.
В этой истории мне скорее не нравится то, как друзья и родственники легко отворачиваются от гг и это подается как что-то само разумеющееся.
Пункт 4. - видео номер 2, тут по-моему все довольно очевидно. К тому же Принц таки свалил опнутого Эльфа, поэтому вопрос кто из них более яркий протагонист остается открытым. Эльф проще, Артас круче.
Пункт 4 - жанр статьи зависит от восприятия читающего, каждый может думать как хочет. Я добавил и истории из жизни, и всего по чуть-чуть.

Ответить

Предлагаю ответом выше доплнить статью.

Ответить

наполовину утрачивает самостоятельность и становится сосудом для Нер'Зула

В конечном счете по каноничной книге Голден, орка он в своем сознании прирезал, получив только его умения и воспоминания. И став в последствии самолично королем-личем.

Ответить

Комментарий недоступен

Ответить

все-таки на момент событий в Стратхольме он был паладином, а у них как у врачей "не навреди". А не можешь помочь - не делай ничего. Да, тупо, но все-таки зерно логики в такой позиции тоже есть

Ответить