Потенциал конфликта Call of Duty 4: Modern Warfare и упущенные возможности

Гораздо глубже, чем нам готовы показать.

В закладки
Аудио

Отношение к сюжету в Call of Duty было самым разные, и нельзя сказать, что всегда пренебрежительное. Например, историю в подсерии Black Ops оценивали весьма высоко как игроки, так и пресса. Хотя, в первых частях, замкнутых на Второй мировой, сюжета толком не было.

Но всё изменилось в 2007 с Modern Warfare, которая перенесла действие в альтернативную реальность и установила новые стандарты постановки для шутеров. Не так давно Activision решила сделать мягкий перезапуск зашедшей в тупик подсерии. Глядя на события Modern Warfare 3, едва ли можно найти связь с реальностью и предположить, что всё это вообще всерьёз.

И вот теперь «мягкий перезапуск» — всё тот же Капитан Прайс, двери и тайные операции британских спецслужб, а MW3 словно и не было. Но теперь всё обещает быть не простым развлечением, а серьёзной военной драмой, приближенной к реальным событиям и «серой моралью», где не ясно, кто герой, а кто злодей. Правда, обнародованные сюжетные детали оставляют немного надежд на такой исход, но речь пойдёт не об этом.

Авторы определённо цепляются за современную политическую конъюнктуру. Это ещё в лучшем случае, ведь сюжет будет учитывать события Modern Warfare 2, где Infinity Ward погнались за масштабом и организовали полновесное вторжение России не только в Европу, но и в США, польстив мощи отечественных вооружённых сил. А это уже обеспечивает практически безграничные возможности для создания образа плохих русских, чьи злодеяния в любом случае перекроют досадные ошибки героев.

Между тем, в основе сюжета оригинальной Modern Warfare (который, увы, не отличался высококлассной драматургией) лежал конфликт, который выглядел весьма достоверно и в рамках курса на драматический сюжет, приправленный антивоенным пафосом, он обладал огромным потенциалом. Я бы посмотрел, пускай и без надежд на объективность, на то как сценаристы отразят события первой MW.

Гражданская война в России и интервенция

История подаётся от лица британских и американских солдат, которые по умолчанию хорошие, а значит на стороне добра. Но давайте взглянем на происходящее объективно. В России идёт гражданская война: с одной стороны, ультранационалисты, жаждущие восстановить Советский Союз (хотя, вроде, какое отношение национализм имеет к СССР), а с другой — прежнее правительство, которое поддерживается Западом.

Если задуматься, то в этой миссии мы в роли американских военных обстреливаем из пушек мирные российские города.

Казалось бы, где Россия, а где Америка с Англией и какое им вообще дело до внутренних дел России? Но, тем не менее, они посылают туда войска. Для начала небольшой отряд, но затем ещё и ещё. На Кавказе они действуют вместе с неким Комаровым, который, по факту, воюет совместно с иностранными интервентами, которые явно не о процветании России пекутся.

Наши так называемые лидеры продали нас западу… уничтожили нашу культуру… нашу экономику… нашу честь. На нашей земле пролилась кровь. Моя кровь… на их руках. Они оккупанты. Все американские и британские войска немедленно покинут территорию России… или же пусть готовятся к последствиям…

заявляет ближе к концу игры Имран Захаев

Это не звучит как что-то невероятное. И развитие темы интервенции создавало все условия для демонстрации неоднозначности главных героев. Тут и выдумывать ничего не нужно. Хоть за 100 с лишним лет войны сильно изменились, но суть — борьба за ресурсы и влияние — осталась. И Россия находилась в аналогичной ситуации, когда внешние игроки решили воспользоваться её внутренними проблемами.

Полковник Стюарт с офицерами штаба. К отправке войск американцы готовились тщательно, а вот про то, что в России пишут на кириллице, как-то забыли, оттого и вывеска на русском получилась немного своеобразная.

В марте 1918 года английские, французские и американские войска высадились в Мурманске; в апреле японские войска во Владивостоке. В ноябре-декабре 1918 года для борьбы с большевиками были англичане и французы высадились в Одессе, Севастополе, Николаеве, Херсоне, Новороссийске, Батуми. Во второй половине августа 1918 года во Владивосток стали прибывать войска США.

Общая численность войск интервентов на юге России к февралю 1919 года была доведена до 130.000 человек. До 150.000 человек увеличились войска Антанты на Дальнем Востоке и до 20.000 на севере. Непосредственное участие войск Антанты в войне было ограниченным. Они в основном несли караульную службу, участвовали в боях против повстанцев, оказывали материальную и моральную помощь белому движению, выполняли карательные функции.

Японские интервенты у трупов расстрелянных ими железнодорожных рабочих.

Житель деревни Харитоновка вспоминал: «Несколько раз американские солдаты появлялись в нашей деревне и каждый раз чинили аресты жителей, грабежи, убийства. Летом 1919 года американские и японские каратели устроили публичную порку шомполами и нагайками крестьянина Павла Кузикова. Американский унтер-офицер стоял рядом и, улыбаясь, щелкал фотоаппаратом. Ивана Кравчука и еще трех парней из Владивостока заподозрили в связи с партизанами, их мучили несколько дней. Они вышибли им зубы, отрубили языки».

Да и сам генерал Грейвс, командующий американским экспедиционным корпусом, впоследствии признавал: «из тех районов, где находились американские войска, мы получали сообщения об убийствах и истязаниях мужчин, женщин, детей…».

Русские дети ждут объедков с американской кухни.

Остались подробные воспоминание о боях непосредственно с американцами, которые вели матросы, красноармейцы и партизаны в районе Архангельска. Балтийский матрос А.С. Неволин писал: «И вот прозвучала команда. Раздался дружный залп винтовок. На флангах застрекотали пулемёты. Около штаба поднялась суматоха, послышались истошные крики, люди выпрыгивали из окон, бросались к коням, но скошенные пулями валились наземь. Лошади метались без седоков. Я дважды выстрелил в офицера. Метрах в десяти от меня он свалился с лошади и судорожно потянулся к выпавшему из рук револьверу. Я прыгнул к нему, ногой отбросил револьвер и выстрелил в упор. Схватка продолжалась всего несколько минут. Оккупанты потеряли в бою четырнадцать солдат и одного офицера».

В случае же свержения большевиков, «союзники» по Антанте готовили планы по разделу России на сферы влияния, оккупации и выкачивания ресурсов. Именно это они, всего 20 лет назад и совместно с ещё живой Российской империей, провернули в Китае. Но уже в 1919 году в оккупационных частях Антанты началось брожение.

Во французской эскадре начались революционные волнения и 20 апреля под звуки «Интернационала» на флагманском корабле «Жан Бар», линкорах «Франс», «Жюстис» и других кораблях были подняты красные флаги. После этого матросы высадились на берег и совместно с рабочими Севастополя провели демонстрацию под лозунгом «Да здравствует мировая революция! Слава русскому пролетариату!».

Ощущая угрозу дальнейшей большевизации своих войск, руководство Антанты уже весной 1919 года начало их выводить с территории России. В апреле покинули Закавказье британские части, а в апреле-августе 1919 года интервенты эвакуировались с юга Украины, из Крыма, Баку, Средней Азии. После поражения Колчака американская интервенция в России также потеряла смысл. За 19 месяцев пребывания в стране американцы на Дальнем Востоке потеряли убитыми почти 200 солдат и офицеров. В 1920 году Россию покинули американцы, а в 1922 году японцы. Всего же в интервенции приняло участие 14 государств.

Английские солдаты на Дальнем Востоке

Уинстон Черчилль, ярый сторонник интервенции, в своем четырехтомном труде «Мировой кризис» писал: «Находились ли союзники в войне с Советской Россией? Разумеется, нет, но советских людей они убивали, как только те попадались им на глаза; на русской земле они оставались в качестве завоевателей; они снабжали оружием врагов советского правительства; они блокировали его порты; они топили его военные суда. Они горячо стремились к падению советского правительства и строили планы этого падения. Но объявить ему войну — это стыд! Интервенция — позор! Они продолжали повторять, что для них совершенно безразлично, как русские разрешают свои внутренние дела. Они желали оставаться беспристрастными и наносили удар за ударом».

Жаль, что тогда разработчики не предавали всему этому значения в угоду зрелищному тиру. Но в грядущей Modern Warfare наивно ожидать нечто подобное. Хотя отражение аналогичных событий обещает массу драматических сюжетных ходов. Но если уж авторы заявили такой сеттинг и «серую мораль», то было бы интересно взглянуть на происходящее со стороны интервентов, которые и показаны таковыми.

Свержение «Саддама Хусейна» и война Турции за независимость

Вся история с игровым вторжением США на Ближний Восток срисована с вторжения в Ирак в 2003 году. Чтобы мы не запутались, Халед аль-Асад выглядит как свергнутый и казнённый лидер Ирака Саддам Хусейн, носит фамилию президента Сирии, а миссия по его свержению называется «Шок и трепет» (Shock and Awe). Именно так в публицистике закрепилась операция по свержению Хусейна в 2003 году. На самом деле, она называлась «Иракская свобода» (Operation Iraqi Freedom, OIF), а «Шок и трепет» называлась военная доктрина США от 1996 года, которая просто была впервые реализована в Ираке.

Саддам Хуссей и Халед аль-Асад

Настоящего Саддама Хусейна свергали под предлогом наличия у него химического оружия, которого не существовало, но как повод вполне сгодилось. Игровой же «Саддам» сначала сверг проамериканского предшественника, прямо как это произошло в Иране в 1979 году, и всё же получил от России ядерное оружие для защиты. А, следовательно, его можно и нужно свергнуть. Прав был, но это его уже не спасло. Как не спасло и экспедиционный корпус армии США, который погиб в огне ядерного взрыва вместе со столицей страны похожей на Ирак.

Американские вертолёты на фоне горящих нефтяных скважин... 
...и Штурм столицы неназванной страны с нефтяными заводами за спиной.

Россия же, в лице Имрана Захаева, поддержала захват власти Асадом, чтобы отвлечь внимание мира от гражданской войны в России. Фантастика? Но если и дальше проводить аналогии с периодом Гражданской войны в России, то в данной ситуации нет ничего удивительного или сверхъестественного. Давайте разберёмся.

Аналогичным образом молодая Советская республика поддерживала национально освободительную войну в Турции. Современное Турецкое государство возникло после Первой Мировой войны на руинах Османской империи в ходе гражданской войны и под давлением иностранной интервенции.

В конце Первой Мировой войны, 13 ноября 1918 года, в соответствии с условиями перемирия, войсками Антанты (Англия, Франция, Италия) был оккупирован Константинополь — началась интервенция в Турцию стран Антанты, Греции и новосозданной Армении. К началу 1919 года численность оккупационных войск союзников в Анатолии и во Фракии достигла 107.000 человек. Как и Россия, Турция была лакомым куском для победителей. И почти вся бывшая Османская империя (Ирак, Сирия и т.д.) за эти годы была оккупирована.

Греческие войска в греко-турецкой войне 1919-1922 года.

Основатель современной Турции и военачальник Мустафа Кемаль, возглавил Великое Национальное Собрание Турции, которое 29 апреля 1920 года приняло закон, приговаривающий к смертной казни любого, кто усомнится в его легитимности и развернуло борьбу за независимость Турции. А султанское правительство в Стамбуле, подписавшее мир с Антантой, 1 мая издало указ, приговаривающий к смерти Мустафу Кемаля и его сторонников.

Кемаль и Ленин выступили здесь ситуативными союзниками — это был временный союз двух стран, находившихся в международной изоляции. «Для кемалистов военная и финансовая помощь со стороны большевиков, а также согласование военной стратегии с Москвой представлялись важным фактором победы над интервентами в 1922 году. Ведь в августе 1921 года был момент, когда греки вплотную подступили к Анкаре, и судьба Турции висела на волоске — советская помощь тогда сыграла решающую роль», — пишет историк Павел Шлыков.

Война за независимость Турции под руководством Ататюрка, 1919-1923, фрагмент панорамы.

В течение 1920-1922 гг. из советских портов Новороссийска, Туапсе и Батуми в Турцию было отправлено 39 тыс. винтовок, 63 млн. патронов, 327 пулеметов, 54 орудия, 147 тыс. снарядов и другое вооружение. Помимо этого, Турции помогли в постройке двух пороховых фабрик и не только. Кроме оружия и золота большевики поставляли в Турцию продовольствие, несмотря на голод у себя стране.

Ленин не только оказывал Кемалю серьезную военную помощь, но и в 1921 году направил в Анкару, в качестве военного советника, способного советского военачальников Михаила Фрунзе. Турция была очень важна для Советской России в ее собственном противостоянии с Антантой, опасаясь, что она станет её союзником.

Памятник основателю Турции на площади Таксим в Стамбуле. В центре находится Мустафа Кемаль...
... а справа стоят советские полководцы Климент Ворошилов и Семён Аралов, котрого часто путают с Михаилом Фрунзе.

Так что ничего удивительного в истории оригинальной Modern Warfare нет. Но если бы авторы продолжили развивать тему более локальных вымышленных воин, то могла выйти отличная военная драма без явных фантастических допущений. Но тогда это была бы уже не Call of Duty. Такой роскоши как комплексное освещение военных конфликтов авторы попкорновых боевиков нам предоставить не могут.

#callofduty #лонг #история

Материал опубликован пользователем. Нажмите кнопку «Написать», чтобы поделиться мнением или рассказать о своём проекте.

Написать
{ "author_name": "Козловский Дмитрий", "author_type": "self", "tags": ["\u043b\u043e\u043d\u0433","\u0438\u0441\u0442\u043e\u0440\u0438\u044f","long","callofduty"], "comments": 183, "likes": 179, "favorites": 125, "is_advertisement": false, "subsite_label": "games", "id": 56280, "is_wide": false, "is_ugc": true, "date": "Sat, 06 Jul 2019 13:41:30 +0300" }
{ "id": 56280, "author_id": 94756, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/56280\/get","add":"\/comments\/56280\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/56280"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 64953, "last_count_and_date": null }
183 комментария

Популярные

По порядку

Написать комментарий...
6

жаждущие восстановить Советский Союз (хотя, вроде, какое отношение национализм имеет к СССР)

Маловато вы общались с желающими восстановить Советский Союз

Ответить
53

Ну эти люди мечтают о чём-то своём, не имеющем отношении к СССР. Ну а называться они могут по-разному.

Ответить
12

С их точки зрения - имеет, пусть это и абсурд объективно. Не раз видел высказывания в духе "хорошо бы обратно в социализм, а то жиды достали".

Ответить
6

По поводу "Бей жидов - спасай Россию" - это, скорее, к монархистам из Чёрной сотни и Пуришкевичу, а они социализм не любили так, что кушать не могли.

Ответить
5

Будто бы в СССР с "сионизмом" не боролись.

Ответить
9

Сионизм (можно без кавычек) - это форма еврейского национализма. Резолюция 3379 Генеральной Ассамблеи ООН «Ликвидация всех форм расовой дискриминации» была принята 10 ноября 1975 года на XXX сессии Генеральной Ассамблеи ООН. Она ставила Израиль в ряд с государствами, практикующими апартеид, такими как Южная Африка и Родезия, и постановляла, что сионизм — это форма расизма и расовой дискриминации. Аналогичные резолюции были приняты различными специализированными учреждениями ООН.

Ответить
–7

Да, да, можно помянуть такого великого борца с сионизмом как Гитлер, он тоже с проклятыми еврейскими националистами боролся, да и черносотенцы тоже, все с этого начинается.

Ответить
0

Ты идиот

Ответить
0

Кстати, не подскажете, когда во время апартеида в Южной Африке существовали партии, представляющие чернокожих? В Израиле есть арабские партии: Хада́ш, PAAM, ТААЛ, Балад. Кроме того, какие законы в Израиле дискриминируют арабов относительно евреев?

Ответить
–3

ООН — это большая, жрущая деньги, помойка, резолюции которой можно и нужно вертеть на х у ю

Ответить
3

Был один такой социализм в сердце Европы в прошлом веке. Там правда приписка через дефис перед этим словом была. И прожил тот социализм на государственном уровне 12 лет

Ответить
5

И был это не социализм, а капитализм, а так да

Ответить
2

Когда государство контролирует экономику, диктует, что выпускать, цены и нормы прибыли, это мало отличается от "классического" социализма, только "красными директорами" становятся владельцы фирм.

Ответить
0

Когда государство контролирует экономику

Это норма и для капиталистического государства, как ни странно. Не надо путать понятия "капиталистическое государство" и "государство со свободным рынком"
диктует, что выпускать

Не помню такого в третьем Рейхе. Помню во время ВМВ государство у частных промышленников делало заказы на N-ное количество техники, а вот "диктовки" - не помню
Вы кстати вместо пруфа скинули ИМХО такого же обывателя, как и мы с вами

Ответить
–2

Социали́зм (фр. socialisme от лат. socialis «общественный») — ряд экономических и социальных систем
Капитали́зм — экономическая система производства

Ясно с вами.

Ответить
1

И в чём проблема?
И то и то - экономические системы.

Ответить
1

Ну как абсурд... В СССР тоже имели место притеснения по национальному признаку, тех же евреев. Особенно остро в последние годы Сталина, когда он совсем кукухой начал съезжать. Потом, после смерти Сталина, первая волна реабилитаций как раз касалась в первую очередь таких дел: "дело врачей", дело ЕАК и т.д.
Потом при Брежневе были негласные, но вполне осязаемые специфические ограничения на выезд, квотирование в вузах и на должностях.

Ответить
2

Что то тут уже заговариваться начали
вполне осязаемые специфические ограничения на выезд

У евреев не было «ограничение на выезд», наоборот – у евреев единственных была привилегия - возможность покинуть ссср, больше никого ни под каким видом не выпускали – только евреев и диссидентов (но диссидентов так выпустили всего сотню что ли, который известные были). Привилегию называть ограничением – это какой то новый уровень.

Ответить
0

Угу. И «привилегии» они с таким трудом пытались добиться, порой тратя на это едва ли не всю жизнь, что это вошло в анекдоты и даже в песню Высоцкого.

Как писали Стругацкие, главная беда СССР — катастрофическое несоответствие того, что пишут в газетах тому, что за окном.

Ответить
1

У других вообще такой возможности не было, алле - добивайся/не добивайся, все жизнь/не всю - просто не было вариантов кроме как тайно пытаться через границу бежать. Это и есть привилегия – когда у тебя есть права, которых нет ни у кого другого.

Ответить
0

Абсурда нет. Национализм не обязан быть только этническим, скорее даже наоборот. Во многих странах как раз распространён гражданский национализм. Особенно, в обеих Америках. Потому нет ничего удивительного, что есть и советский национализм. Причем одна из его черт признание того, что все национальности СССР - это советские люди.

Ответить
1

Причем одна из его черт признание того, что все национальности СССР - это советские люди.

Этого нет и не было никогда. поездите по странам бывшего СССР, совершенно другая культура.

Ответить
0

Я жил в Узбекистане. Могу сказать, что всё очень сложно. Есть местные узбекские националисты, в основном, в провинции и столица именно националистическая Фергана. А есть те самые советские люди. В основном, Ташкент и Самарканд. И там вплоть до середины нулевых была популярна идея объединения с Россией. Сейчас, конечно, уже слишком много времени прошло.

Ответить
0

Я часто ездил в Бишкек, родственники там жили. По сравнению с Казанью и люди и жизнь совсем другие.

Ответить
0

То, что другое, это да. Но в СССР так же было. У республик была определённая доля автономии в обмен на лояльность Москве, потому даже тогда там жизнь заметно отличалсь. И, особенно, если речь про столицы республик. Тут скорее речь о другом, о некой культурной близости. Её даже 30 лет спустя не смогли преодолеть полностью.

Ответить
0

Причем одна из его черт признание того, что все национальности СССР - это советские люди.

Официально-то да, а на деле зачем нац меньшинства так бустили?

Ответить
0

Никогда не слышал столь странных заявлений. При том, что я одно время среди националистов крутился

Ответить
0

Так обеспечивали, как они думали, стабильность.
Это основная проблема ссср была – не знали/не умели/не понимали как – добиться собственных целей. Потому часто действия вели в противоположную сторону.

Ответить
4

Вообще не понятно, как Имран Захаев может быть националистом, мечтающим восстановить СССР.
Кавказец, Националист, Советский человек... найдите лишнее.

Ответить
0

Кавказец?

Ответить
4

Имя мусульманское, вкупе с внешним видом и фамилией, явно не среднеазиат.
Я бы предположил, что это чеченец какой-нибудь, но это совсем фантасмагория. Чеченский националист пытается восстановить СССР, прям Сурков.

Ответить
0

Я всегда думал, что он - пародия на Кадырова.

Ответить
2

Очень многие так и не поняли смысл поговорки «не судите книгу по обложке».

Ответить
13

Желающие либо не знают, либо у них с головой что-то не то. СССР он в том числе и про интернационализм.

Ответить
14

СССР он в том числе и про интернационализм.

На словах он вообще много про что был. Там что-то и про "землю крестьянам" было, только вот на самом деле происходило совершенно обратные вещи.
Как было с "национальным" вопросом можно спросить у народов Кавказа, интернационализм во все поля когда посреди зимы депортируют женщин и детей не разрешая даже теплые вещи взять.

Ответить
–6

А за что их депортировали? Не за то что они народы Кавказа, а за нечто другое, ага.

Ответить
14

Так и холокост евреям устраивали не за то, что просто евреи, а за нечто другое. У каждого такого злодеяния были свои причины, но причины — не оправдания для наложения коллективной ответственности.

Ответить
6

В качестве причин депортации официально назывались массовое сотрудничество с оккупантами, антисоветская деятельность и бандитизм. Однако вайнахи физически не могли сотрудничать с оккупантами ввиду отсутствия оккупации. Фашисты смогли захватить лишь незначительную часть Малгобекского района и довольно скоро были выбиты оттуда. Масштабы антисоветской деятельности и бандитизма в республике также не превышали аналогичных показателей в соседних регионах. Официальные данные были сфальсифицированы для оправдания действий власти. Реальные причины депортации не установлены до сих пор. Депортация народов, ликвидация их государственности и изменение границ были незаконными, поскольку не предусматривались никакими законными или подзаконными актами[1].

После депортации коренного населения были предприняты усилия по уничтожению следов его пребывания на этой территории: населённым пунктам присваивались русские и осетинские названия, осквернялись и разграблялись мечети и кладбища, надгробные камни использовались для строительных и дорожных работ, жгли книги на чеченском и ингушском языках, из уцелевших удалялись упоминания о вайнахах, из музейных коллекций удалялись «неполиткорректные» экспонаты, уничтожались и расхищались рукописные книги и библиотеки, золотые и серебряные украшения, оружие, ковры, утварь, мебель и т. д

Википедия конечно не самый надежный источник, но все же. И это только по депортации чеченцев и ингушей.

Ответить
11

Во время Великой Отечественной войны чеченцы и ингуши «отличились» массовым дезертирством и уклонением от службы в армии. Так, в докладной записке на имя наркома внутренних дел Лаврентия Берия «О положении в районах Чечено-Ингушской АССР», составленной заместителем наркома госбезопасности, комиссаром госбезопасности 2-го ранга Богданом Кобуловым от 9 ноября 1943 года сообщалось, что в январе 1942 года при комплектовании национальной дивизии удалось призвать только 50% личного состава. Ввиду упорного нежелания коренных жителей ЧИАССР идти на фронт, формирование чечено-ингушской кавалерийской дивизии так и не было завершено, тех, кого удалось призвать, направили в запасные и учебные части.

В марте 1942 года из 14576 человек дезертировало и уклонилось от службы 13560 человек. Они перешли на нелегальное положение, ушли в горы, присоединились к бандам. В 1943 году из 3 тыс. добровольцев дезертировало 1870 человек. Что понять огромность этой цифры, стоит сказать, что находясь в рядах РККА, в годы войны погибло и пропало без вести 2,3 тыс. чеченцев и ингушей.

Одновременно во время войны в республике пышным цветом расцвёл бандитизм. С 22 июня 1941 по 31 декабря 1944 года на территории республики было отмечено 421 бандитское проявление: нападения и убийства на бойцов и командиров РККА, НКВД, советских и партийных работников, нападения и ограбления государственных и колхозных учреждений и предприятий, убийства и ограбление простых граждан. По числу нападений и убийств командиров и бойцов Красной Армии, органов и войск НКВД ЧИАССР в этот период немного уступила только Литве.

За этот же период времени в результате бандитских проявлений было убито 116 человек, а в ходе операций против бандитов погибло 147 человек. При этом было ликвидировано 197 банд, убито 657 бандитов, 2762 захвачено, 1113 явились с повинной. Таким образом, в рядах бандформирований, которые воевали против Советской власти, погибло и было арестовано намного более чеченцев и ингушей, чем тех которые погибли и пропали без вести на фронте. Нельзя также забывать о том факте, что в условиях Северного Кавказа бандитизм был невозможен без поддержки местного населения. Поэтому пособниками бандитов была значительная часть населения республики.
А можно нагуглить и такое. Готов к минусам)

Ответить
3

и как бы чо? дезертиров надо было наказывать (наверное)
но общность не должна быть наказана за действия индивидумов. иначе тогда это как раз геноцид и получится. и причины тут не важны

Ответить
–1

Там же в конце написано, что всего этого без массовой поддержки со стороны местного населения не было бы. А в условиях войны, когда значительная часть общества замешано в дезертирстве и в бандитизме, никто не стал разбираться.

Ответить
4

ну, правильно. чего разбираться то? суды какие нибудь устраивать. публичные обсуждения. это ж целый нарком госбезопасности служебную записку составил. всех расстрелять. (так вот потом вековые конфликты и получаются. идиотизм просто. и мания величия)

Ответить
5

1944 год. Европейская часть СССР лежит в руинах и на момент депортации ещё и под оккупацией врага. Не хватает людских ресурсов, люди спят у станков, военное время. Самое то играть в демократию и публичные суды. Великая Отечественная всего лишь.

Ответить
7

А кошмарить целые народы значит самое то время.
Большая часть коллаборационизма выросло из террора Гражданской войны и довоенных репрессий, а у народов Кавказа еще со времен Царской России особого желания дружить с Россией не возникало, то что их захватили еще не значит что они все поголовно покорились.

Ответить
–4

Великая Отечественная всего лишь

которая почему то всё никак не закончится. потому что она у вас в головах. и больше в этих головах места ни для чего нет

Ответить
3

То есть все слился, аргументов больше нет? Иначе чего такой резкий переход на личности? Понятно.

Ответить
10

аргументы? хорошо. вот ты говоришь людей у станков и на фронте не хватает, а отвлекать 200 тысяч сотрудников НКВД на конвой для депортации 500 тысяч чечнцев из чечни в казахстан получается самое время. больше то заняться нечем. как тебе аргумент? 100 тысяч погибли по дороге при том. а еще 150 тысяч так и не поймали в горах. отличное распределение ресурсов чо. и такой глупости вагон.

Ответить
–1

А как "переселить на соседнюю гору" превратилось в "расстрелять"?

Ответить
1

Это не наказание, это превентивная империалистическая мера.
После ВМВ руководство страны пришло к выводу что проживающие там люди имеют склонность дезертировать к врагу. Поэтому в ОЖИДАНИИ ТРЕТЬЕЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ и провело данные действия. Естественно являющиеся преступлениями.

Ответить
0

А если общность поддерживает?

Ответить
0

Цифры конечно запредельные - там судя по всему все население за немцев было - вот только эффекта никакого не было.
Цифры эти состряпали с потолка ибо далеки они от реальности.
«Был бы повод а статья найдётся» это фраза в те времена появилась.

Ответить
1

В 1943 году из 3 тыс. добровольцев дезертировало 1870 человек.

Как то странно смотрятся вместе слова "добровольцы" и "дезертировали". Не? Если они вступили добровольно (то есть действительно были добровольцами), то могли и выйти добровольно. Или это знаменитое советское "добровольно-принудительно"?

Ответить
0

Во время Великой Отечественной войны чеченцы и ингуши «отличились» массовым дезертирством и уклонением от службы в армии.

А зачем им воевать за страну которая их самих захватила в 19 веке? Индусы тоже не горели воевать за Англию. И радовались неудачам Британской Империи еще в первую мировую. А после второй вообще обрели независимость.

Ответить
0

СССР захватил Чечню в 19-м веке. Ок.

Ответить
0

Слишком толсто.

Ответить
3

ну да, воюют такие ингуши, чеченцы, балкарцы, крымские татары в составе РККА против Вермахта, а тут бац, и они в 1944 враги народа и их надо выселить.

а тему с коллаборационизмом можно ко всем народам СССР применить - РОА, Нахтигаль, СС Галичина, Латышский легион СС, Туркестанский легион, Азербайджанский легион, Северокавказский легион, Армянски легион, Грузинский легион и тд.

Что же так выборочно депортировали?

Ответить
0

Ну они вступали в тот же РОА не от того что были плохишами, а потому что советская власть их подтолкнула туда. Многие русские вступили в РОА отомстить за раскулаченных родственников например. Чеченцы и ингуши из за кровной вражды которая уходила к восстаниям Шамиля еще в царской России и войне за независимость. Латыши потому СССР их только захватили в 1939 году они боролись за свою независимость. Галичина из за голодомора и опять же хотели независимость. Туркестанский легион тоже из кучи религиозных и прочих проблем, например узбеков привезли зимой под Москву в вагонах для скота одетых в одни халаты с приказом защищать, я думаю не стоит удивляться что после плена почти все они не горели лояльностью к СССР. Личные счеты были главным двигателем.

Ответить
6

Галичина из за голодомора

Галитчина в 30-е годы была частью Польши вообще то.
узбеков привезли зимой под Москву в вагонах для скота одетых в одни халаты с приказом защищать

Это что за бред вообще?

Ответить
1

у вас много сумбура в тексте.
чеченцы и ингуши поддержали Красных в Гражданскую, так как Белые делали ставку на казачество. Шамиль тут не при чем - он аварец из Дагестана, где к слову не было депортации а только раскулачивание.

Ответить
3

Ну к слову депортировали таки не очень выборочно.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Депортации_народов_в_СССР
У меня часть предков подверглось различным репрессиям, в том числе и депортации в рамках раскулачивания и гонений по религиозному признаку (староверы).

Ответить
0

я читал литературу по этой теме, и понял о чем вы.
мой комментарий касается депортаций на завершающем этапе войны.

Ответить
–8

Давай, расскажи мне чечену за кавказ, а я тебя с говном смешаю по фактам.

Ответить
7

Впервые вижу, чтобы житель Чечни называл себя "чеченом".

Ответить
–2

Привыкай

Ответить
4

Хм, ну зачем же, давайте лучше вы расскажите, мне интересно было бы послушать как "чечен" относится к советской депортации своего народа.

Ответить
6

из него чечен как из навоза штык-нож.
чеченец никогда себя чеченом не назовет.

Ответить
–2

Ну, ты то ванга и хорошо шаришь.

Ответить
3

А суть вся была в том, что идейные предки нынешних нациков, радикальных мусульман и топящих за ичкерию решили, что им не охуенно живется в мире в котором есть славяне и евреи. На обещание автономии и мир без евреев бравые борцы за чеченскую расу перешли на сторону СС. Последствия вам известны.
Не смотря на жестокость и не справедливость депортации, с точки зрения стратегии, это исключительно верное решение, ибо воевать в горах Кавказа с теми, кто эти горы знает, это занятие не простое, что и было доказано первой и второй чеченской.
А теперь леваки рассказывают как русские пытались уничтожить великий-чеченский-мусульманский народ Чечни.
Особенно интересно слушать украинцев и их авторитетное мнение по этому поводу.

Ответить
0

"Я чечен! Я вам расскажу как классно, когда вошьдь сажает на бутылку, вошьдь хороший!"

Ответить
0

Я то по вчерашней теме понял, что у тебя какая-то паранойя на тему вошдей, но хз зачем ты их сюда приплел.

Ответить
0

Вождь был злой и преступный, потому что обижал кого-то моей крови.
После не был злой и преступный Хрущев, который обижал фанатов вождя моей крови.
Потом был злой и преступный Брежнев, при котором люди моей крови страдали от дефицита.
Не забудем мы и жертвы людей моей крови при Горбачеве и Ельцине.
Глянем и в прошлое. Люди моей крови умирали на площадях при Николае II. Сами они правда были плохие, бомбы в людей моей крови бросали.
Людей моей крови другие люди моей крови держали крепостными.
А когда-то князья моей крови били других князей моей крови.

Все кругом плохие. А я в белом.

Ответить
0

Что поделать, если европейские народы однажды свернули в сторону ограничения абсолютной власти гражданскими правами, а все реинкарнации россии не считались ч правами человека и любили "крепкую руку хозяина".

Ответить
0

Это в головах у идеалистов что-то куда-то просто так сворачивает, а кто-то с чем-то просто так не считается.
В реальном мире всё происходит немного по-другому.

Ответить
0

Расскажи это омону, бьющему людей на согласованных митингах и концертах, конспиролог.

Ответить
0

О как. Предполагать наличие причины поведения это конспирология.
Ну ты и даун.

Ответить
0

Это в головах у идеалистов что-то куда-то просто так сворачивает

В реальном мире всё происходит немного по-другому.

Восстания, бунты, революции - все формы недовольства, которые привели к ограничению абсолютной власти - не просто так и вообще этого не было, а была какая-то другая причина, но
Предполагать наличие причины поведения это конспирология.

Так?)

Ответить
0

Хорошо и с уважением. Чеченские старейшины и управление ЧИАССР (вещи друг с другом связанные напрямую из-за специфики региона) санкционировали депортацию, вайнахи молча приняли свою судьбу.

Ответить
1

вы правильно отметили один из аспектов, но комментатор имел в виду стремление СССР поддерживать комми режимы в других странах (КОМИНТЕРН) - например во время Войны в Испании в 30-х.
Там воевали "советские добровольцы" - с техникой, танками, авиацией.

Ответить
1

Имел ввиду именно то, что союз был многонациональный страной. Люди разных национальностей жили бок о бок. Может они большой любовь друг к другу и не пылали, но и про "(название страны)для(национальность) речи тоже не шло.

С другой стороны в 90-ых много кто из тех кричал про не зависимость, её получили. Довольны ли они ей? Нужно спросить тех кто водит маршрутки, метёт дворы и моет полы в подъездах. Я если что не злорадствую и положению этих людей сочувствую.

Ответить
1

понял, я рассматривал интернационализм в тематике военных конфликтов.
еще один пример Югославия - вроде жили спокойно до конца 1980-х а потом началась гражданская война всех против всех.
Югославия конечно не СССР но тоже социализм в какой-то степени.

Ответить
0

Ну и это тоже. Насколько я помню, было такое понятие как "Интернациональный долг". Поддерживали дружественные режимы, против недружественных.

Ответить
2

да, в Афганистане, Африканских странах, Ю-В Азии объясняли это именно интернациональным долгом

Ответить
1

Имел ввиду именно то, что союз был многонациональный страной. Люди разных национальностей жили бок о бок.

И что, моноэтнических стран очень мало, ничего особенного в этом и нет. Другое дело политика, когда некоторые национальности принудительно переселялись или вынуждались отказываться от своей этнической сути и культуры.
С другой стороны в 90-ых много кто из тех кричал про не зависимость, её получили.

Независимость получили не все кто об этом "кричал". Отпустили либо тех кто был не нужен, либо тех кто согласился продолжать выгодно дружить, либо тех кого удержать было сложно.
Дальний Восток, Якутию и Поволжье хоть и не пришлось давить танками как Ичкерию, но толком даже заикнуться о сепаратизме не давали не дают.
Довольны ли они ей?

Как минимум беларусы, казахи и прибалты довольны.

Ответить
1

но толком даже заикнуться о сепаратизме не давали не дают.

А что, нужно было на области и районы разделиться, что б в каждом районе свое государство было? Великолепная мысль, че. А только РФ нужно так разделиться было? Вообще то в каждой республике бывшего СССР свои внутренние разные регионы есть, их тоже нужно было отделить?

Ответить
0

Может они большой любовь друг к другу и не пылали, но и про "(название страны)для(национальность) речи тоже не шло.

Ага, это все проклятый запад в 90х завез тех кто отделиться захотел да и начали это кричать. Совок просто подавлял эти конфликты, но никуда они в реальности не исчезли. И как только он ослаб, сразу же это и вылезло

Ответить
2

Ну, да. СССР подавлял одних, давал слово другим. А сейчас подавляются другие, а слово дается одним.

Ответить
1

Рвали союз в том числе и по национальному признаку. В 90-ых уже ничего не нужно было делать. Все что было нужно сделали до этого. Но теперь "совка" нет, теперь можно дышать полной грудью.

Ответить
0

Да так и есть, проблемы не решал, а просто сдерживал. Так может по сдерживал бы еще – они бы и сами рассосались, мир то меняться.

Ответить
–2

Потому с начала 30-х пошел курс на насильственное насаживание русского языка? Ок.

Ответить
4

русский язык нужен был чтобы соединить мультинациональную страну, в особенности окраины.
Даже в ВОВ многие солдаты не знали русского или знали очень плохо.

при этом родной язык в школах изучали на хорошем уровне пока существовал СССР.
это сейчас родные языки в школах урезают и удаляют из программы.

Ответить
0

Отец рассказывал, что даже в 1975-1978, пока он служил, некоторые товарищи не то что языка не знали, не знали где лево и право. Зато сено и солому отличали. Так и учили - левой-правой, сено-солома.

Ответить
3

про лево и право это байка армейская, которая корнями уходит к царской армии. крестьян учили так.

Ответить
4

Эмм... Был государственный язык, на котором издавались все оф. Документы - русский. Для повышения грамотности населения, в том числе политической, правовой, его изучали наравне с родными для республик языками. Конечно, были недовольные, но это объективно необходимая мера для государства.

Ответить
0

К ознакомлению, пожалуйста: https://www.youtube.com/watch?v=Iu0LKrxJ5Os

Ответить
2

Очень однобокая подача, по мне так даже слишком.

Ответить
0

Тем не менее, ту же украинскую интеллигенцию даже в оттепель не спешили на родном языке издавать.

Ответить
2

Странно, мне бабушка иное рассказывала - как ей приходилось украинский учить.

Ответить
0

В какие года? СССР был огромным пламенем. Куда повернет следующий вождь, туда вся страна

Ответить
0

Давайте считать, она родилась в 25, и говорила о тех временах когда уже работала... Правда я не знаю точных дат для ограничения сверху... "Хай жеве товарищ Сталин, надхменнiк наших перемог"

Ответить
0

Ну тогда вдвойне странно, ведь курс на русский язык был взят еще в 30-х и продолжался почти 20 лет. В общем, если у вашей бабушки было так - я это оспаривать (очевидно) не могу, а дальше обсуждать это все лень.

Ответить
1

Нет, потому что с начала 20-х пошел курс на насильственное насаживание региональных языков и подавление русского – коренизация называлось – и результаты оказались совсем не те, которые хотели.
Потому советская власть как запустила коренизацию (украинизацию/белорусизацию и т.д.) так ее сама и притормозила.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%BA%D1%80%D0%B0%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D1%80%D1%83%D1%81%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F

Ответить
0

Притормозила и пошла в обратном направлении - разные вещи

Ответить
0

Ну ок, да – экстремальные проявления вернула на безопасные и удобные для себя позиции, но никогда полностью от коренизации 20-х не отказывалась.

Ответить
19

Очень качественно написано, интересная история. Хотелось бы подобного разбора по современным deus ex

Ответить
–14

Вы бы еще монголо-татарское иго с ледовым побоищем вспомнили и с ним параллели провели. За последние 100 лет межгосударственные отношения изменились сильнее, чем за предыдущую тысячу. Поэтому проводить какие-либо параллели с событиями Первой мировой или гражданской войны - натягивать известную птицу на особенно большой глобус.

Ответить
21

Идея была немного в другом. Я хотел показать, что подобные конфликты намного интереснее и многограннее чем нам обычно показывают.

Ответить
8

Ну, ожидать от наимейнстримовейшего шутера освещения многогранности военных конфликтов - это сродни ожиданию узнать о многогранности мифов Древней Греции из God of war. И не важно что там разработчики заявляют. Произведений, качественно поднимающих данный вопрос чрезвычайно мало даже в специализированной литературе и кино.

Ответить
0

вы явно не переоцениваете задачи сценаристов игр - они не ставят своей задачей комплексно и детально представить конфликт.
Такой шутер как COD не должен давать вам много времени на осмысление событий и замысла сценариста/гейм-дизайнера - это как фильмы Майкла Бэя, много экшн сцен и стремительный темп.

Если вы ищете шутер ААА класса, где вам предоставят детальный разбор конфликта и больше деталей, то вряд ли найдете. Никто не выделит на такой проект солидный бюджет.

Поймите что для COD конфликты это просто фон, декорация.

Ответить
11

Скажите, а что конкретно изменилось ? Что теперь нужен предлог для вторжения - так он всегда был нужен. Или что теперь принято маскировать военные и финансовые интервенции под "помощь оппозиции" и "корпус мира" - так всегда так делали. А может то, что теперь не меняют границы государств - так прочтите термин "колониальная империя".

Ответить
0

Ну, для привыкших все утрировать и упрощать чудиков, конечно, все осталось как и было. Ничего не изменилось. В 1918 году все было точно также. И ООН работал, Совет Безопасности действовал, Конвенция прав человека и договор о нераспространении принят, химическое оружие запрещено, глобализация процветает, конвенция о защите жертв войны подписана и т.д. и т.п.

Ответить
1

Ну Лига Наций как раз после первой мировой появилась.

Ответить
1

Нет, в 1918 все жили в пещерах. Никаких договоров не было, глобализации тоже не было, да-да.

Ответить
3

Поменялись разве что инструменты взаимодействия, а суть вся та же. Что в 20, что в 21 веке.

Ответить
3

Отношения поменялись - теперь действующее лицо всего одно

Ответить
2

Что там за 100 лет изменилось? Систему казус белли изменили капитально? Не, там убрали/добавили правила. Машина не перестает быть машиной, если в ней двигатель поменять.

Ответить
9

1) MW вполне может существовать в формате гибридных войн/спец-операций/локальных конфликтов/разборок за железными занавесами/новых холодных войн. Black Ops в формате Холодной Войны и скрытых спец.операций, детали о которой миру не раскрывают - зашла офигенно. Дает возможность пофантазировать, как многие процессы, о которых мы даже не знаем происходят на самом деле от первого лица.

2) Очень многие игры опираются на имеющиеся референсы. И это скорее правильно. Во-первых, вполне ясный поддекст, аллюзии и посылы. Во-вторых, глупо переизобретать велосипед, особенно когда ты сам не спец дел-военных, даже если и фанат, но всё же не видивший всё от первого лица, но на руках есть история.

Рокстар тоже одними референсами пропитаны. От этого их произведения ощущаются лишь сильнее и стильнее. Разве что GTAIV сделали в основном сами, там от рефов вроде только образ Нико.

3) Если хотите серой морали - делайте историю за каждую из фракций, где нету правых и вообще намека на то "что это правильно", т.е. беспристрастно. У отряда просто стоит задача - они её выполняют. По-ходу развивается сюжет, раскрываются подводные камни и у тебя начинаются думы, а правильно ли это? Но это должно быть приподнесено нейтрально.

Просто у каждой фракции - свои цели, миссия и задачи. Люди сами решат, кто им симпотичней.

Проблема в том, что сегодня, и наверно уже никогда - невозможно будет делать именно массовый продукт абсолютно полностью беспристратный, но при этом вольно показывающий чужие правды. Я сомневаюсь, что они сами посмеют бросить вызов в своей игре своим же военным силам, показать, как амеры с дронов крошат мирняк или уничтожают целые аулы просто "для профилактики". От чего закономерно растет экстремизм во многих точках. Почему гегемония и жандармизм США остопиздил крупные страны (Россия, Китай, БВ, ЮВ-Азия), от чего есть потенция к возможным конфликтам в будущем.

Максимум покажут стандартные "несчастные случаи" с посылом "ну shit happens, генералы тоже ошибаются", и выдадут это за крутую и глубокую критику милитаризма.

Выше Spec Ops пока ещё никто не прыгнул. Да и там не сказать, что какое-то прям откровение...

Ответить
1

Сравнил со Spec Ops, хех. Spec Ops вдохновлена Апокалипсисом сегодня, а это уже совсем другой уровень. А насчёт Black Ops согласен, имхо, лучшая часть серии и надо было на секретные операции сильнее напирать, а не уходить в будущее и сливаться на фантастику.

Ответить
–17

а MW3 словно и не было

ведь сюжет будет учитывать события Modern Warfare 2

Ссуууукаааа

Хочешь писать - напряги свои извилины и хоть одно интервью прочитай. Даже вот вчера или позавчера очередной раз, специально для таких ещё раз повторили, что это другая история.

Ответить
9

Слишком агрессивно. Человек, возможно, не читал так много инфы, и видел только основные слова, что MW3 не учитывается, а остальное — учитывается. Не обязательно быть таким токсичным

Ответить
5

Да вообще никакого уважения к чужому труду, только бы из себя построить выкупающего все на свете.

Ответить
–8

Тебя не смущает факт что с самого анонса в каждом интервью говорят что это новая вселенная, игра начинается литерали в 2019, и новый Прайс моложе даже чем в Код4 при этом?

Ответить
11

Литерали - буквально.

Ответить

Комментарий удален

Комментарий удален

3

Это официальное заявление Активижн. И да, это все ещё расплывчатое определение, неизвестно до сих пор, что будет, а что нет

Ответить
0

Пиздец

Ответить
0

Ну покажи тогда?

Ответить
0

Я так и не понял, насколько новая. Вполне тянет на 4ю часть.

Ответить
2

Хорошая статья-ликбез по малоизвестным (сегодняшнему человеку) фактам.
А MW и MW2 - отличный боевичок. Оригинальные создатели отлично держали динамику. Причем в них не чувствуется злости, как в примеру в ворлд эт вар.

Ответить
3

а гражданскую уже не преподают в школе?

Ответить
4

Лично когда я был в школе (уже при буржуазном строе), про советское время вся история была такая, были коротко две революции (не припомню чтоб вообще про 1905 год говорили), о чем они так и не было понятно. Потом пробел и подробно про ВОВ. История заканчивается на ВОВ, а потом краткий ликбез про новый строй 90-х. Я в принципе наверное рад, что про все «неудобные моменты» в истории СССР вообще не давались (по сути вся история СССР), так наверное лучше, чем если бы заливали в головы дичь какую. Справедливости ради отмечу, что историю скажем от войны 1812 года и до революции тоже преподавали отрывками бессвязными.

Ответить
1

У меня было так: первая мировая, революция, временное правительство, революция, попытки усидеть на двух стульях, вторая революция, гражданская война, житие бытие после и до Великой отечественной, (нэп включается), Великая Отечественная, Холодная Война, Карибский Кризис, Вьетнам, Корея, 1970ые, Афганистан, Горбачев с перестройкой, развал СССР, правительство Ельцина, дефолт, восстановление КП в Чечне (первая и вторая буквально полстранички).

Ответить
0

Нехило так, правда чет много революций написали)

Ответить
0

1905
Свержение монархии
Свержение Временного Правительства

Стыд и позор мне, если не так. Хотя в разброс вообще все писал, это да.

Ответить
1

Меня порядок сбил с толку.

Ответить
0

А я так и не понял, что произошло в октябре 17 года, для меня революция произошла в январе 18.

Ответить
3

оказывали материальную и моральную помощь белому движению

Текст отличный, но белому движению они скорее мешали.

Ответить
0

Если бы не внешняя поддержка, Белые войска никогда бы не заняли такие территории.

Ответить
4

Контроль территорий ничего не стоит, когда у тебя нет оружия. Когда тебе дают танки, которые не могут ездить даже по Украине, когда присылают шпаги для фехтования, вместо оружия.

Интервенты не предприняли ни одной серьёзной попытки свержения советской власти, имея возможность взять Питер и вести контролируя КВЖД, Малороссию, Баку, они предпочли просто наблюдать.

Единственная страна, которая не только имела планы на территорию России, но и пыталась их осуществить, это Япония, но и они были вынуждены уйти под давлением американцев.

Интервенция только помешала белому движению, большевики от нее выиграли, не встретив серьёзного сопротивления, они получили возможность рассказывать о небывалом давлении на себя.

Ответить
3

Когда тебе дают танки, которые не могут ездить даже по Украине, когда присылают шпаги для фехтования, вместо оружия.

Ну, вообще-то, Краснова на Дону вооружили немцы. Колчаку и Врангелю поставляли винтовку, униформу и патроны. Немецкие войска подавили революцию в Финляндии и готовились пойти на Петроград, но них случилась революция и стало не до того.
Интервенты не предприняли ни одной серьёзной попытки свержения советской власти, имея возможность взять Питер и вести контролируя КВЖД, Малороссию, Баку, они предпочли просто наблюдать.

То есть белые вообще ничего сами не могли сделать? И как тут воевать, если даже матросы стоящие на рейде поднимают восстания? Как раз угроза революции и сдерживала интервентов. Вообще-то, они не наблюдали, в 1919 году английский флот атаковал Петроград, но его отбросили. И КВЖД, кстати, находится в Китае.
Единственная страна, которая не только имела планы на территорию России, но и пыталась их осуществить, это Япония, но и они были вынуждены уйти под давлением американцев.

У англичан были планы на север и на Закавказье. Немцы захватили Украину и Дон. Польша откусила часть Украины и Белорусии.
Интервенция только помешала белому движению, большевики от нее выиграли, не встретив серьёзного сопротивления, они получили возможность рассказывать о небывалом давлении на себя.

Вот каким образом Большевикам помогла интервенция, если они уже взяли всю власть в свои руки? По-моему, иностранные войска только мешают. А вот белые без поддержки интервентов были обречены, что и произошло.

Ответить
2

Вы производите впечатление человека, который разбирается в отечественной истории, но вы слишком сильно гиперболизируете события и рассматриваете их с точки зрения, что есть "наши" красные, а есть все остальные, и вот эти остальные действуют на одной стороне, лишь бы удавить молодую пролетарскую власть.

Ни белое движение, ни интервенты, ни разного рода сепаратисты не было однородны и не выступали единым фронтом.

То есть белые вообще ничего сами не могли сделать?

Могли, вспоминаем ледяной поход, шествие по Украине и другие эпизоды, прославляющее белых воинов, но в стратегическом плане у них не было никаких шансов, белое движение было предоставлено само себе, выживая на смешные подачки "союзников" и являясь "младшим братом", которого эти "союзники" никуда не приглашали.

Вообще-то, они не наблюдали, в 1919 году английский флот атаковал Петроград, но его отбросили.

Этот эпизод никоим образом не опровергает мои слова о том, что интервенты из Антанты не предпринимали серьезных попыток, направленных на уничтожение советской власти, в том эпизоде англичане лишь обозначили свое присутствие в регионе.

И КВЖД, кстати, находится в Китае.

Ошибся, имелся ввиду Транссиб, на котором сидели чехословаки с командованием из Антанты.

У англичан были планы на север и на Закавказье. Немцы захватили Украину и Дон. Польша откусила часть Украины и Белорусии.

План был, силы на исполнение были, исполнения не было. Почему? Испугались красной армии или народной реакции на интервентов?
Немцы с большевиками заключали договоры, советская власть прощала и даже поддерживала интервентов?
Сепаратисты интервентами не являются, поляки так вовсе оттяпали от каких-то украинских сепаратистов, так что ... жаба гадюку.

Вот каким образом Большевикам помогла интервенция, если они уже взяли всю власть в свои руки? По-моему, иностранные войска только мешают. А вот белые без поддержки интервентов были обречены, что и произошло.

<<Едет вагон, а в нём директория — а под вагоном вся территория >>
Большевиков это стороной не обходило, на начало интервенции у них были очень шаткие позиции. Интервенция дала большевикам козырь, ибо одно дело для крестьянина воевать за какую-то советскую власть, которая 4 раза на неделе меняется на селе, а другое дело воевать с немецко-англо-американо-французо-японскими оккупантами, среди которых серьезную военную силу представляли только японцы, и тех не то чтобы достаточно для оккупации огромного региона.

Белые были обречены изначально, это было инерционное движение, реакция на большевистский переворот, им нечего было предложить народу, который уже повелся на "землю крестьянам, заводы рабочим".

Ответить
0

а есть все остальные, и вот эти остальные действуют на одной стороне, лишь бы удавить молодую пролетарскую власть.

Их и правда объединяла борьба с советской властью. Но как только угроза большевиков уходила на второй план они начиналась грызня между собой.
вспоминаем ледяной поход,

Это было отступление и я бы не стал это выставлять как достижение.
белое движение было предоставлено само себе, выживая на смешные подачки "союзников"

Надо ли понимать, это было от того что Антанта выступала на стороне большевиков?
План был, силы на исполнение были, исполнения не было. Почему? Испугались красной армии или народной реакции на интервентов?

Опасались революции, которая накрыла сначала Россию потом Финляндию, Германию, Венгрию. Английские солдаты тоже воевать не хотели, а французы подняли восстание.
Интервенция дала большевикам козырь, ибо одно дело для крестьянина воевать за какую-то советскую власть...

Вовсе нет, население вообще тогда не хотело воевать. Именно интервенция вынудила советскую власть перейти от добровольной комплектации армии ко всеобщей мобилизации. Что порой вызывало восстание. Хотя после революции советская власть установилась почти на всей территории России.
Белые были обречены изначально, это было инерционное движение, реакция на большевистский переворот, им нечего было предложить народу, который уже повелся на "землю крестьянам, заводы рабочим".

Согласен. Даже не понимаю тогда о чём спорить. Они проиграли в начале, а интервенция просто оттягивала неизбежное.

Ответить
0

Их и правда объединяла борьба с советской властью.

Объединяла так же, как вас объединяет с Дональдом Трампом наличие двух рук и ног.

Вы воспринимаете большевиков как главную из сторон в войне, хотя война велась зачастую всеми против всех, те же большевики не воевали с прибалтами, финами и многими другими.

Это было отступление и я бы не стал это выставлять как достижение.

Дело ваше, но этот эпизод прочно остался в памяти людей, как пример того, что русские могут побеждать и в меньшинстве.

Надо ли понимать, это было от того что Антанта выступала на стороне большевиков?

Не будем уходить совсем в пошлую конспирологию, на которую вы намекаете. Определенно, бездействие союзников сыграло на руку большевикам, по-моему кто-то из видных большевиков, что интервенты бы снесли советскую власть, если бы захотели.

Опасались революции, которая накрыла сначала Россию потом Финляндию, Германию, Венгрию. Английские солдаты тоже воевать не хотели, а французы подняли восстание.

Вкупе с примерной численностью войск интервентов выходит, что эти люди не сильно то и пытались утвердиться на занятых территориях и, в большинстве своем, ушли отсюда добровольно.

Вовсе нет, население вообще тогда не хотело воевать. Именно интервенция вынудила советскую власть перейти от добровольной комплектации армии ко всеобщей мобилизации. Что порой вызывало восстание. Хотя после революции советская власть установилась почти на всей территории России.

Что вылилось просто в чудовищные показатели дезертирств из РККА, позвали людей воевать с интервентами, а их и нет.

Согласен. Даже не понимаю тогда о чём спорить. Они проиграли в начале, а интервенция просто оттягивала неизбежное.

Белые были обречены на поражение, но вы слишком сильно переоцениваете роль интервентов в гражданской войне, из ваших слов выходит, что там чуть ли не вторая мировая в миниатюре была, где со всех сторон молодую советскую власть душат империалисты, но по факту это выглядело как занятие иностранцами крупных городов, пока "аборигены" друг другу режут глотки.

Ответить
2

Тут трудно об истории, особенно XX века с людьми в полемику. Многие нахватаются обрывочного из источника, который симпатичнее, и безапелляционно несут его в массы. Впрочем, как и везде, где не обитают специалисты в теме.

Ответить
3

Такой роскоши как комплексное освещение военных конфликтов авторы попкорновых боевиков нам предоставить не могут.

Взаимоисключающие же понятие. Ну а для того, что тебе нужно, выходила та же ArmA 2: чуть позднее MW1, с целым вагоном прямых аналогии в отношении реально происходивших войн.

Ответить
1

Тут речь не о технических деталях, а о политических. Но чтобы не нагружать игрока, всё подаётся крайне однобоко и упрощённо.

Ответить
1

Масс-маркет, он везде масс-маркет. Я просто не вижу особого смысла требовать от изначально развлекательной серии то, что она в принципе не может дать.

Ответить
11

Я понимаю почему это так, но это не значит, что я доволен сложившейся ситуацией. Эта статья как раз о том, как можно сделать лучше. На мой взгляд, желание получать всё более качественный и продуманный продукт - совершенно естественно.

Ответить
1

Спасибо за текст! Но поправьте пожалуйста вот этот момент:
Как и Россия, Турция была лакомым куском для для победителей.

Ответить
0

Арма 2 скорее предсказала будущее. Конфликт Чернаруси, чей флаг похож на один восточноевропейский failed state.

Ответить
0

Например

Ответить
2

Все это прекрасно, но блин, все написанное выше выглядит в духе "Old man yells at the sky". Нет, правда,
(1)"Такой роскоши как комплексное освещение военных конфликтов авторы попкорновых боевиков нам предоставить не могут."
Они тащемто и не стремятся (точнее не стремились), так, к слову. Это не делает игру хуже саму по себе. Просто адресом за такими