она сделала хотя бы что-то, что можно и хвалить, и критиковать.Хвалить и критиковать можно все что угодно. Это не достижение. Как я поняла в кратце: Шаблонный сюжет; Есть корпа с технологиями которые либо созданы для захвата мира, страны, власти либо сами выйдут из под контроля и начнут этим промышлять. Как обычно есть те, кто протестуют против этих технологий... Они устраивают теракты, крадут что-то, уничтожают военных роботов бейсбольными битами, не важно. Главный герой какой-то качок-терминатор, бывший военный, суперагент секретной службы, что-то в этом духе; Начинает активную борьбу с корпами вместе с террористами! Если все так, или близко к этому - для меня это очень шаблонно и после кучи фильмов и игр с на 50% схожим сюжетом играть в такое не тянет.
Сцены из игры уже странные, куча военных бегущих на одного человека с трубами, ножами, голыми руками но никто не может его пристрелить. Может там есть какое-нибудь объяснение, где их оружие. Но ножи то у них есть почему-то? Квадрокоптер который залетает в комнату, начинает светится всякими лампочками и не может увидеть спрятавшегося человека. В вселенной этой игры нету теплового зрения какого-нибудь у этих роботов? Или так было бы без шансов?
Не наезд, просто мысли которые меня посетили исходя из увиденного и прочитанного в этой теме. Люблю более свежие и оригинальные сюжеты, а не одну из 30 вариаций старенького.
Понимаю, мы все склонны любить что-то более оригинальное, поэтому и критика оправданна.
1. Корпорация не для захвата мира, а для развития технологий, но изолированно и независимо от других стран. Манипуляции тайных организаций привели к захвату мирной корпорации во главе с миллиардером (считай, Старк от мира Юбисофт); 2. Протагонист и вправду вполне шаблонен, но способен критиковать каждую из сторон конфликта, что не уводит сюжет в пресловутую борьбу добра со злом. Под нужным ракурсом и Биг Босс, и Адам Дженсен, и Сэм Фишер могут быть посредственны, хотя это лишь признаки, что люди часто сталкиваются со схожими внутренними и внешними конфликтами. Важно убедительно подать, как говорится; 3. Сцена вырвана из контекста – солдаты антагониста развлекались с девушками вместо службы, к тому же позволили гражданским держать чужое оружие. Такой дикий способ наказания.
Текст не направлен на мотивацию к игре, лишь сгусток моих соображений на тему того, какие детали сценария всё же выделяются на фоне слабости сюжетов многих игр Ubisoft и не только. Спасибо за мысли!
она сделала хотя бы что-то, что можно и хвалить, и критиковать.Хвалить и критиковать можно все что угодно. Это не достижение.
Как я поняла в кратце:
Шаблонный сюжет; Есть корпа с технологиями которые либо созданы для захвата мира, страны, власти либо сами выйдут из под контроля и начнут этим промышлять. Как обычно есть те, кто протестуют против этих технологий... Они устраивают теракты, крадут что-то, уничтожают военных роботов бейсбольными битами, не важно.
Главный герой какой-то качок-терминатор, бывший военный, суперагент секретной службы, что-то в этом духе; Начинает активную борьбу с корпами вместе с террористами!
Если все так, или близко к этому - для меня это очень шаблонно и после кучи фильмов и игр с на 50% схожим сюжетом играть в такое не тянет.
Сцены из игры уже странные, куча военных бегущих на одного человека с трубами, ножами, голыми руками но никто не может его пристрелить. Может там есть какое-нибудь объяснение, где их оружие. Но ножи то у них есть почему-то? Квадрокоптер который залетает в комнату, начинает светится всякими лампочками и не может увидеть спрятавшегося человека. В вселенной этой игры нету теплового зрения какого-нибудь у этих роботов? Или так было бы без шансов?
Не наезд, просто мысли которые меня посетили исходя из увиденного и прочитанного в этой теме. Люблю более свежие и оригинальные сюжеты, а не одну из 30 вариаций старенького.
Комментарий недоступен
Понимаю, мы все склонны любить что-то более оригинальное, поэтому и критика оправданна.
1. Корпорация не для захвата мира, а для развития технологий, но изолированно и независимо от других стран. Манипуляции тайных организаций привели к захвату мирной корпорации во главе с миллиардером (считай, Старк от мира Юбисофт);
2. Протагонист и вправду вполне шаблонен, но способен критиковать каждую из сторон конфликта, что не уводит сюжет в пресловутую борьбу добра со злом. Под нужным ракурсом и Биг Босс, и Адам Дженсен, и Сэм Фишер могут быть посредственны, хотя это лишь признаки, что люди часто сталкиваются со схожими внутренними и внешними конфликтами. Важно убедительно подать, как говорится;
3. Сцена вырвана из контекста – солдаты антагониста развлекались с девушками вместо службы, к тому же позволили гражданским держать чужое оружие. Такой дикий способ наказания.
Текст не направлен на мотивацию к игре, лишь сгусток моих соображений на тему того, какие детали сценария всё же выделяются на фоне слабости сюжетов многих игр Ubisoft и не только. Спасибо за мысли!